מגבר שאלה בנושא וואטים

[AK1]

לעומת זאת, כשמתקרבים לגבול -- נגיד מגבר מנורות של 10W וטראנזיסטורי של 10W, אפשר יהייה להוציא ממגבר המנורות יותר הספק לפני שנכנסים לעיוותים בלתי נסבלים.

זה נכון- בגלל הSoft Clipping שיש למגברי מנורות - אך צריך לזכור שבמקרים האלו המגבר יכול להגיע למעל 5% עיוות, וזה שמיע! אך לא מציק כמו העיוות של מגבר SS כפי שציינת
כלומר יתכן שתוכל להוציא ממנורתי של 10W נגיד 15W (מספר מומצא לצורך ההסבר), והעיוות יהייה נסבל, ומהטראנזיסורי כשתגיע ל-10.5W כבר יהייה עיוות גדול ובלתי שמיע,

יוצא שבתיאורייה משווים שני מגברים שווי הספק -- 10W -- אבל בפועל משווים בין 15W מנורות ל-10W טראנזיסטורי, ולכן מגבר המנורות נשמע חזק יותר.
בעולם האמיתי ההפך הוא הנכון! מגבר מנורות יוציא כל הזמן 10W נקיים מול כל התנגדות ש"יראה"
ומגבר טרנזיסטורי יתן 15-20W ב4 אוהם (לשם יורד כמעט כל רמקול) שלא לדבר על גיבורים שיציאו גם 25 ו30 בפחות מכך.

וכך נוצרות "אגדות אורבאניות" באודיו

זה לא אגדות, זו המציאות! עובדתית תראה לי כמה מגברי SS של 30W אמיתיים איכותיים יש בשוק נאמר עד 20K ש"ח? כמה מנורתיים?
אם זו לא היתה המציאות, היינו רואים המון מגברי SS מעותי וואטים איכותיים ומעניינים בזול....אבל זה מיותר, רב מגברי הSS שבנויים כמו שהם בנויים, מוטב להם להיות חזקים כי אין להם סיכוי
מגברים כמו Pass וVitus זה כבר סיפור אחר, והמחירים בהתאם.

אתה מערבב חתולים ועגבניות ועושה סלאט שלם.

אתה מתחיל בלהסכים עם מה שאני כותב, וכאילו סותר אותי בטענה שעיוות של 5% הוא שמיע (מי אמר שלא? אבל עיוות מנורות כזה הוא נסבך בהחלט).

אחר כך אתה מכניס התנגדות -- מה הקשר בכלל?

ואחר נודד למחוזות של קיום או אי-קיום מכשירים במחירים כאלה ואחרים, מה הקשר?

עמיר

 

[AK1]

המצאות מגברי מנורות בעלי הספק גבוהה, הם יוצא מהכלל המעיד על הכלל. שלא לדבר על כך ששימוש בשפופרות הוא
אנכרוניזם, לתקופה שבה הם שלטו, לפני הופעת ה-SS...זו ההסטוריה של ההגברה.

האמירה "יוצא מהכלל המעיד על הכלל" היא אי-הבנה של הנאמר:

ברגע שייש אפילו יוצא-מן-הכלל אחד לכלל מסויים, זו הוכחה חד-משמעית לכך שהכלל אינו נכון (או לחלוטין לא נכון, או שייש לסייג אותו).

המקור לזה הוא "The exception proves the rule", שמשמעותו היא -- אם אפילו במקרה קיצון (exception) הכלל עדיין כן נכון, זה מחזק אותו.

כך שאם יש יוצא מהכלל, הכלל נופל.

שימוש בשפופרות הוא עכשווי ורלוואנטי גם היום, בדיוק כמו ויניל -- יש קהל יעד שאוהב אותם.

עמיר

 

[משה לוי]

אם הטכנולוגיה של המנורות מוגבלת מול SS, אז מדוע ישנם מגברי Class A SS מעוטי וואטים ועתירי מחיר ?
ומדוע יש הרבה מגברי מנורות מעל 100 ו200 וואט? האם הם מוגבלים טכנולוגית?
היתכן שמוגבלות טכנולוגית אינה מגבילה את איכות הצליל?
ועיצה אישית, שמור את הדיון ברמה המקצועית, כי אם תמשיך בשלך תעוף גם מפה כמו טיל בליסטי
אני איתך סיימתי התדיין.[/QUOT


ליקירי ערן פוגל שבת שלום
אני מכיר אישית את מיכאל מזה למעלה מעשר שנים עוד מימי פורום האודיו בתפוז והסימינרים שערכו חברי הפורום בהזדמנויות שונות.
מיכאל הוא איש שרמת הידע המקצועי שלו בתחום אין שניה לה ואילו אנחנו הסוחרים בתחום יכולים רק לקנא בו.
רמת הכתיבה של מיכאל והידע שהוא מפגין בתשובותיו כולל הסבלנות והזמן שהוא משקיע בכך ראויים להערכה רבה.
מאד צרם לי האיום שהשמעת כלפיו שמקורו (להערכתי) בהתנשאות מיותרת מתוך חוסר הכרותך איתו.
אני חושב שהתנצלותך מתבקשת כאן.
בברכת חג שמח ושבת שלום
משה לוי

 

[מיכאל לנג]

שלום עמיר
הכלל הוא שרוב הגברי המנורות הם דלי הספק. זה שיש בודדים - שונים - מראה שיש סיבה (טובה!) למה הכלל דל הספק.
את המשפט לא אני המצאתי. רק עשיתי בו שימוש.
אני עדין מאמין שע"פ הדוגמא שהבאתי, הביטוי מסביר את דברי ולא משבש אותם.

לגבי הרלוונטיות של הטכנולוגיה, היא רלוונטית למי שחושב כך. תראה לי ציוד אחר שיש בו חזרה למנורות:
תחשוב איך הלאפטופ שלך או הסלולארי שלך היה נראה אילו היה ממומש במנורות. ככל שישמע או יראה טוב (lol)
שלא לדבר על ציוד מקצועי (כלי טייס, כלי שייט, מכשירי מדידה, מעבדות, אמצעי יצור ועוד).

 

[AK1]

שלום עמיר
הכלל הוא שרוב הגברי המנורות הם דלי הספק. זה שיש בודדים - שונים - מראה שיש סיבה (טובה!) למה הכלל דל הספק.
את המשפט לא אני המצאתי. רק עשיתי בו שימוש.
אני עדין מאמין שע"פ הדוגמא שהבאתי, הביטוי מסביר את דברי ולא משבש אותם.

לגבי הרלוונטיות של הטכנולוגיה, היא רלוונטית למי שחושב כך. תראה לי ציוד אחר שיש בו חזרה למנורות:
תחשוב איך הלאפטופ שלך או הסלולארי שלך היה נראה אילו היה ממומש במנורות. ככל שישמע או יראה טוב (lol)
שלא לדבר על ציוד מקצועי (כלי טייס, כלי שייט, מכשירי מדידה, מעבדות, אמצעי יצור ועוד).

זה שייש מעט לא אומר שום דבר -- לפחות לא שמעתי שום אמירה כזו מצד המיעוט הנ"ל. זו פשוט עובדה, ואתה חושב שאתה יודע מה ההסבר לה, וייתכן גם שלהסבר שעלה בראשך יש קשר למציאות, או שלא.

מה הקשר בין אמצעי ייצור לאיך נשמע ציוד אודיו?? האם צריך לייצר ציוד אודיו לפי מה שהכי טוב למטוסים או ציוד למטוסים לפי מה שטוב לאודיו?? אתה מייצר קשר ריטורי ולא רלוואנטי בין דברים בלתי קשורים. ולא מדובר ב"חזרה" למנורות -- זה מעולם לא הפסיק, כשם שהוויניל מעולם לא הפסיק, בלי שאהייה חובב של אף אחד משניהם.

עמיר

 

[tzachi]

למיכאל
מגבר מנורות ומגבר טרנזיסטורי אילו 2 חיות שונות שלכל אחד יתרונות וחסרונות
למנורות ישנן יתרונות שישאירו רת התכנולוגייה הזאת בתחום האודיו להמון זמן בדיוק כמו הסיפור עם הוניל .
ברור שלתכנולוגיה הזאת אן שימוש כיום במכשירי קשר או טלויזיות אבל במקום שהצליל חשוב יש גם יש .
את האיחויות שיש למנורות ניתן ללמוד רק מהיתנסות , ללא שום הסברים מלומדים זה מיצר חוויה אחרת לדעתי יותר מרגשת מטרנזיסטור .

 

[רוזי1]

אם הטכנולוגיה של המנורות מוגבלת מול SS, אז מדוע ישנם מגברי Class A SS מעוטי וואטים ועתירי מחיר ?
ומדוע יש הרבה מגברי מנורות מעל 100 ו200 וואט? האם הם מוגבלים טכנולוגית?
היתכן שמוגבלות טכנולוגית אינה מגבילה את איכות הצליל?
ועיצה אישית, שמור את הדיון ברמה המקצועית, כי אם תמשיך בשלך תעוף גם מפה כמו טיל בליסטי
אני איתך סיימתי התדיין.[/QUOT


ליקירי ערן פוגל שבת שלום
אני מכיר אישית את מיכאל מזה למעלה מעשר שנים עוד מימי פורום האודיו בתפוז והסימינרים שערכו חברי הפורום בהזדמנויות שונות.
מיכאל הוא איש שרמת הידע המקצועי שלו בתחום אין שניה לה ואילו אנחנו הסוחרים בתחום יכולים רק לקנא בו.
רמת הכתיבה של מיכאל והידע שהוא מפגין בתשובותיו כולל הסבלנות והזמן שהוא משקיע בכך ראויים להערכה רבה.
מאד צרם לי האיום שהשמעת כלפיו שמקורו (להערכתי) בהתנשאות מיותרת מתוך חוסר הכרותך איתו.
אני חושב שהתנצלותך מתבקשת כאן.
בברכת חג שמח ושבת שלום
משה לוי

יש כאילו עם 20 שנות ותק ששווות בקושי חודשיים ניסיון.
מר לוי, כשמר לנג יידע על התחום עשירית ממה שמר פוגל שכח, אני אכנס לחנות שלך.
מצטער, אבל ממש ממש התעצבנתי...

 

[robo7]

.....לגבי שאלתך כמה % THD יש לי ב-445W? אני לא מדדתי.
אבל בטח כמו בכל מגבר אחר רגע (או mW ) לפני שהמגבר נכנס לרוויה.

מנסיון בהאזנה כאשר המכווני עוצמה טילו להם שם, גם אם היה עיוות, ההתרגשות והפרק זמן הקצרצר שהעצמה הייתה שם
השכיחו ממני לחפש אחוזי עיוותים. (lol)

די מפתיע - גם מנסיוני בהאזנה,
כשיש קטע קצרצר או ארוך, שגורם להתרגשות, אף אחד לא רץ לחפש אחוזים.


R

 

[מיכאל לנג]

למיכאל
מגבר מנורות ומגבר טרנזיסטורי אילו 2 חיות שונות שלכל אחד יתרונות וחסרונות
למנורות ישנן יתרונות שישאירו רת התכנולוגייה הזאת בתחום האודיו להמון זמן בדיוק כמו הסיפור עם הוניל .
ברור שלתכנולוגיה הזאת אן שימוש כיום במכשירי קשר או טלויזיות אבל במקום שהצליל חשוב יש גם יש .
את האיחויות שיש למנורות ניתן ללמוד רק מהיתנסות , ללא שום הסברים מלומדים זה מיצר חוויה אחרת לדעתי יותר מרגשת מטרנזיסטור .

שלום וחג שמח
ההבדלים בין הגברה טרנזיסטורית ל-SS ידועים לי. הן בפן הטכני והן בפן החוויתי.
בזמנו, במעמד הסמינר ה-4 או ה-5 כאשר בוצעה השוואה ע"י תומר צין בין הגברה שפופרתית, SS ודיגיטלית, הייתי בין אילו
שנספרו ע"י רן לוי כמי שהצביע על העדפת השפופרתי.
ברם אולם, מכל המקרים שבהם שומעים ציוד שפופרתי, לומדים עוד כמה דברים.
והם נוטים להתאמה בין מה שידוע (טכנית) למה ששומעים. לא צריך לחכות הרבה עד שדגים את הדוגמאות.
לכן בחיים, אני משתמש במגבר SS ולא שפופרתי, למרות שהרמקול שבחרתי מאוד נציל וגם מגבר שפופרתי היה מספיק להניע אותם בקלות וביעילות.
חזרה לנושא - והוא כבר גם כך התרחק תג פרסה מהשאלה המקורית של פותח השרשור, לא מדובר על יתרונות או חסרונות של 2 הטכנולוגיות, רק תיקון לאמירה שמגבר שפופרתי נשמע חזק יותר מ-SS, עבור אותה עצמה.

 

[AK1]

בעולם שבו ניתן להסביר תופעות באופן טכני (מתימטי)

ראשית, ניתן "להסביר" רק חלק מהתופעות, וגם אז ההסבר הוא חלקי, ולעולם אינו מגיע לשורש הדברים.

בניגוד למתימאטיקה, ששם הכל בנוי על הגדרות, אקסיומות ולוגיקה, ללא קשר למציאות, ואפשר להוכיח דברים עד הבסיס, שאר מדעי הטבע, כולל פיזיקה, אלקטרוניקה וכו', הם מדעים תצפיתיים -- כאלה שמסתכלים על המציאות ומנסים להגדיר אותה, למצוא בה חוקיות, ולבנות מודלים שלה באמצעים מילוליים ומאתימאטיים.

באמצעים כאלה, המצב הטוב ביותר שניתן להגיע אליו הוא מידול המציאות ללא סתירות, ושההתנהגות הנצפית תהייה בתחום השגיאה (שגיאה במשמעות סטייה/אי-דיוק, לא במשמעות טעות). אי אפשר להוכיח שום דבר, וגם לא להסביר למה הוא כך ולא אחרת.

למשל "חוק" אוהם, V=IR -- אינו "חוק" כלל ועיקר. הוא רק מתאר יחסים נצפים בין המתח, הזרם וההתנגדות. הוא לא מסביר למה זה כך ולא אחרת. הרי ההתנהגות של הטבע הייתה יכולה להיות לפי V=I^x * R ^y (כאן ^ מסמן חזקה), כשבניגוד לחוק המקורי, שבו 1=x=y, יכול הייה x שווה ל-2, או לשורש 2, או ל-1.0010572, ו-y הייה משהו אחר או אותו דבר, או שבכלל לא הייה כפל אלא log, או טור אינסופי שמייצג איזושהי נוסחה שלא ניתנת לביטוי פשוט.

שנית, בצורת החשיבה המדעית, התהליכים הם בסגנון של:

• תצפית (הבחנה בתופעה), ניסיון "להסביר" (להכניס למודלים הידועים כבר) ע"י "חוקים" (=תצפיות ממודלות) קודמים, ואם זה לא מצליח, חקירת התופעה - האם היא באמת קיימת (טעות מדידה, השפעות גורמים אחרים שלא נלקחו בחשבון, וכו'), ואם כן, לחקור את התופעה ולהרחיב/להחליף מודלים כך שייכללו את התופעה הקודמת כך שכל התופעות הקודמות יהייו עדיין מוסברות (כמו ההרחבה ממודלי ניוטון למודלי איינשטיין).
• ניבוי מה שייקרה בהינתן מצב התחלתי כלשהו והמודלים הקיימים. למשל, ניבוי כמה זמן ייקח לגוף ליפול מגובה של 10 מ' בהינתן g באותו מקום, צפיפות האוויר, צורת הגוף וכיו"ב.

מה שאתה עושה (כמו קודמיך ה"מדענים"/"טכנוקראטים" כאן) הוא התהדרות בנוצות המדע מתוך גישה בלתי/אנטי מדעית בעליל: אתה מניח שהכללים הידועים הם קדושים, ולא תיתכנה תופעות שאינן נכללות במודלים.

אם משהו תמוה באמת, אז זה בדיוק זה.

בגישה המדעית, אם יש קבוצה לא קטנה של אנשים, שלא כולם טיפשים, מתארת קבוצת תופעות שאינן "מוסברות" ע"י המודלים הידועים, אזי, כאמור למעלה, יש לבדוק בצורה משכנעת אם התופעה אכן קיימת, ואם כן, לחקור אותה ואם יש צורך, להרחיב את המודל לכלול אותה.

במקום זה, אתה מסביר לאנשים איך אתה החכם יודע את כל ההסברים שבכלל אפשריים וייתכנו במציאות, והם סתם מדמיינים דברים שלא יכולים להתקיים.

זה לא עושה אותך חכם וצודק, אלא מתנשא בטוח, צודק בסימן שאלה, וחכם לא.

עמיר

 

[Audiofreak]

אתה מערבב חתולים ועגבניות ועושה סלאט שלם.

אתה מתחיל בלהסכים עם מה שאני כותב, וכאילו סותר אותי בטענה שעיוות של 5% הוא שמיע (מי אמר שלא? אבל עיוות מנורות כזה הוא נסבך בהחלט).

אחר כך אתה מכניס התנגדות -- מה הקשר בכלל?

ואחר נודד למחוזות של קיום או אי-קיום מכשירים במחירים כאלה ואחרים, מה הקשר?

עמיר

הסכמתי איתך שהעיוות של מנורות נעים יותר, אבל מכאן לצערי דעותינו נפרדו אם לא הייתי ברור...

אם אתה קונה מגבר מנורות בשביל לשמוע אותו בעוצמות עם 5% עיוות, אז עדיף שתזוב את התחום ותעבור להיות סאונדמן בהופעות רוק בארץ

לא הסכמתי אם הטענה שמשווים 10 וואט מנורות, זה כמו 15 וואט בפועל ולכן שפופרות נשמעות חזקות יותר,
בכדי לשמוע 15W ממגבר של 10W, יתכן ותגיע ל10% עיוות בקלות, לאחר כמה דיסקים אתה תנתק את המגבר השפופרתי בטוענה שהוא מקולקל ..

ואם כבר רוצים השוואה הוגנת בין שני מגברים , שפופרתי וטרנזיסטורי בהספק של 10W אז מחברים אותם לרמקול, ובודקים כמה וואט כל מגבר מוציא במכסימום... ומיכוון, שרב הרמקולים בעולם האמיתי הם אינם 8 אוהם קבוע- אלא יורדים גם ל4 אוהם
אז בפועל המגבר הטרנזיסטורי יספק גם 15 ו20 וואט בריאים ללא עיוותים כלל, בעוד המנורתי מוציא עדיין 10W נקיים למהדרין-
המסקנה, ואני מצטער שהיא הפוכה לדעתך
בהשוואה של שני מגברים כאלו, בשמיעה נקייה ללא עיוותים עם רמקול שיורד ל4 אוהם,
המגבר הטרנזיסטורי יוציא עד 20W בעוד המנורתי יוציא במכסימום 10W ועדיין האחרון ישמע חזק יותר ...

עכשיו אפשר לריב האם באמת המנורתי נשמע חזק יותר ...
ואני אומר לך שפשוט המנורתי יהיה יותר דינאמי , בעיקר במיד ריינג'
עם יתרון בשמיעה בווליום נמוך וצליל יותר מלא-
בהשוואה , מגבר SS בעל 10W ישמע לרב רזה יותר, עם פחות דינאמיות והדגשה בתחום המיד/ מיד באס- אך זה לא אומר שהוא חלש יותר- הוא ינגן בעוצמה גבוהה אך ישאר רזה יותר לכל האורך- היתרון של הSS יכול להיות בשליטה ברמקול כאשר האימפדנס משתנה ואז ידו תהיה על העליונה.
לכן הרבה פעמים אנשים מבלבלים את המושגים, כי צליל מלא ודינאמי בווליום נמוך, הוא קל להשגה במנורות, יותר מאשר במגברי SS קטנים , בד"כ רק עתירי הזרם והמשקל יודעים לעשות זאת כמו שצריך, או טופולגיות Class A איכותיות
ולכן זה מבלבל... בערך כמו הבדלים בין הספק ומומנט- השני, בחיים האמיתיים חשוב יותר מהראשון...

 

[מיכאל לנג]

שלום Audiofeak
לגבי הדילמה מי נשמע יותר חזק ב-10W עם אותו הרמקול, מגבר SS או מנורות יש מד SPL.
ע"פ התאור שלך, מה קורה במגבר שפופרתי במצב שהעכבת יורדת ל-4 אוהם, נוצרים הבדלים נוספים לעצמה.
המגבר משנה את ההיענות שלו (אתה מתאר השתבחות במיד, אבל מזניח את מה שהנאבד ע"ח המיד...), ויוצר תופעות שאולי נשמעות נעימות אבל מרחיקות את הנאמנות למקור.
נשאלת השאלה האם % העיוותים שהועלו בדיון, עולים או לא על כ-1/10 מה-% עיוותים של הרמקול (או הראש MC/MM)?
כמובן שניתן למכור תחת הרעיון "נשמע יותר טוב" % עיוותים, פגיעה בעקום ההיענות, ועוד איכויות (נראה לי ששנינו מכירים היטב את הרשימה).
ברם יש כאילו שיקנו, ויש כאילו שלא. אני לא!

 

[AK1]

הסכמתי איתך שהעיוות של מנורות נעים יותר, אבל מכאן לצערי דעותינו נפרדו אם לא הייתי ברור...

אם אתה קונה מגבר מנורות בשביל לשמוע אותו בעוצמות עם 5% עיוות, אז עדיף שתזוב את התחום ותעבור להיות סאונדמן בהופעות רוק בארץ

לא הסכמתי אם הטענה שמשווים 10 וואט מנורות, זה כמו 15 וואט בפועל ולכן שפופרות נשמעות חזקות יותר,
בכדי לשמוע 15W ממגבר של 10W, יתכן ותגיע ל10% עיוות בקלות, לאחר כמה דיסקים אתה תנתק את המגבר השפופרתי בטוענה שהוא מקולקל ..

ואם כבר רוצים השוואה הוגנת בין שני מגברים , שפופרתי וטרנזיסטורי בהספק של 10W אז מחברים אותם לרמקול, ובודקים כמה וואט כל מגבר מוציא במכסימום... ומיכוון, שרב הרמקולים בעולם האמיתי הם אינם 8 אוהם קבוע- אלא יורדים גם ל4 אוהם
אז בפועל המגבר הטרנזיסטורי יספק גם 15 ו20 וואט בריאים ללא עיוותים כלל, בעוד המנורתי מוציא עדיין 10W נקיים למהדרין-
המסקנה, ואני מצטער שהיא הפוכה לדעתך
בהשוואה של שני מגברים כאלו, בשמיעה נקייה ללא עיוותים עם רמקול שיורד ל4 אוהם,
המגבר הטרנזיסטורי יוציא עד 20W בעוד המנורתי יוציא במכסימום 10W ועדיין האחרון ישמע חזק יותר ...

עכשיו אפשר לריב האם באמת המנורתי נשמע חזק יותר ...
ואני אומר לך שפשוט המנורתי יהיה יותר דינאמי , בעיקר במיד ריינג'
עם יתרון בשמיעה בווליום נמוך וצליל יותר מלא-
בהשוואה , מגבר SS בעל 10W ישמע לרב רזה יותר, עם פחות דינאמיות והדגשה בתחום המיד/ מיד באס- אך זה לא אומר שהוא חלש יותר- הוא ינגן בעוצמה גבוהה אך ישאר רזה יותר לכל האורך- היתרון של הSS יכול להיות בשליטה ברמקול כאשר האימפדנס משתנה ואז ידו תהיה על העליונה.
לכן הרבה פעמים אנשים מבלבלים את המושגים, כי צליל מלא ודינאמי בווליום נמוך, הוא קל להשגה במנורות, יותר מאשר במגברי SS קטנים , בד"כ רק עתירי הזרם והמשקל יודעים לעשות זאת כמו שצריך, או טופולגיות Class A איכותיות
ולכן זה מבלבל... בערך כמו הבדלים בין הספק ומומנט- השני, בחיים האמיתיים חשוב יותר מהראשון...

אם אני קונה מגבר מנורות, זה לא יהייה של 10W...

דבר שני, אתה לוקח כמובן מאליו שהרמקולים יורדים ל-4 אוהם -- לא בכל רמקול זה קורה, וגם כשזה קורה, זה רק בתחום תדירויות צר, כך שזה שיקול צדדי (אלא אם מדובר על הכנסת גל סינוס בתדר ה"בעייתי" ולא במוזיקה).

דבר שלישי, ברגע שאתה עובר ולו רק במעט את ההספק הנקוב ב-SS, גמרנו, העיוות טס למעלה, לא 5% אלא גלים מרובעים. לא רעיון טוב. לעומת זאת 5% ויותר עיוות במנורות זה לא הרבה. יש כאלה שאפילו כך נותנים את ההספק שלהם ב-specs! ראה למשל מקרה של 8% ב-full power

כך שאם לא מטים את התמונה לכיוון שניסית לסחוב אליו, המצב הוא שמה-SS תוכל לקבל את ה-10W שלו בלי שום עודף, ומהמנורתי אתה יכול להפיק הרבה יותר ועדיין ישמע טוב עד קביל.

חוצמזה, לא בלתי-סביר שה"רזון" של SS נובע דווקא מהחזקה טובה בהרבה יותר של הרמקול, בלי לתת לו הזדמנות לרזונאצייה ש"ממלאת" את ה הצליל, בדומה לעיוותי מנורות, שאנשים אוהבים אותם.

בכלל נראה לי שכל הטיעונים שלך מוטים לטובת מנורות לכל אורך הקו -- האם במקרה זה מה שאתה מוכר?

עמיר

 

[DigiSUN]

עמיר,
חוק אוהם אינו גחמה תצפיתית, אלא נובע ישירות מהנחות הייסוד של התורה האלקטרומגנטית.
יתרה מזו, אתה אומר שהחוק "לא מסביר למה זה כך" - ובכן זה לא מדויק; ה"למה" מוסבר היטב עד לכדי הנחות הייסוד האלה.
קריאת תיגר על תקפות החוק - כמוה כקריאת תיגר עליהן. כאמור, אין חוקים "קדושים" במדע, וזה מותר. הַסָּפֵק הוא בסיס המדע. ולמרות זאת- טיעונים נוסח "שמעתי" הם בלשון המעטה, יומרניים, אם הם מנסים לבטל את תקפותו של אחד מחוקי הטבע הייסודיים - שטרם הופרכו בכל הדיסציפלינות של הפיסיקה המוכרת לנו.
אני מקווה שאתה לא בא להציע שחוק אוהם אינו בהכרח מתקיים במגברים מסוימים...

 

[AK1]

עמיר,
חוק אוהם אינו גחמה תצפיתית, אלא נובע ישירות מהנחות הייסוד של התורה האלקטרומגנטית.
יתרה מזו, אתה אומר שהחוק "לא מסביר למה זה כך" - ובכן זה לא מדויק; ה"למה" מוסבר היטב עד לכדי הנחות הייסוד האלה.
קריאת תיגר על תקפותו - כמוה כקריאת תיגר עליהן. כאמור, אין חוקים "קדושים" במדע, אבל טיעונים נוסח "שמעתי" הם בלשון המעטה, יומרניים, עבור אחד מחוקי הטבע הייסודיים שטרם הופרכו בכל הדיסציפלינות של הפיסיקה המוכרת לנו.
האם אתה בא להציע שחוק אוהם אינו בהכרח מתקיים במקרים (=מגברים) מסוימים...??

הי, דיגיסאן!

אנא קרא שוב -- אין הרבה קשר בין תגובתך למה שכתבתי:

• בשום מקום לא כתבתי/אמרתי/טענתי ו/או התכוונתי לתאר את חוק אוהם כ-"גחמה"
• אני מאמין שחוק אוהם ממדל היטב את כל התצפיות והמדידות שנעשו, ושהוא שימושי ביותר, וחל בכל המיקרים ובכל המגברים
• עם זאת, לא "חוק" זה ולא אף חוק אחר במדעי הטבע מסבירים או יכולים להסביר למה הטבע מתנהג כפי שהוא מתנהג. הרי אפשר לדמיין עולם שמתנהג אחרת, שבו זרם, מתח והתנגדות מתייחסים זה לזה בצורה אחרת, אבל בעולמנו זו הצורה. למה? למה שני גופים מושכים זה את זה לפי מכפלת המאסות חלקי המרחק בריבוע ולא בשלישית, או בחזקת 2.1? את זה המדע לא מסביר, אינו מתיימר להסביר וכנראה אינו מסוגל להסביר. המדע מסוגל "רק" למדל ולתאר בצורה שמאפשרת אפילו תיכנון וניבוי, אבל זה לא הסבר.
• מה שנקרא במדעי הטבע "הסבר" לתופעה הוא פשוט להראות איך התופעה משתלבת במודלים שכבר עוצבו ו"הוכחו" במשמעות של אי-מציאת-סתירות למציאות.
• אין כאן שום עירעור שהוא על תקפותו של חוק אוהם בעולם שלנו

עמיר

 

[DigiSUN]

נכון, אבל אלה כבר שאלות פילוסופיות...
מה זה מטען חשמלי? למה שדה חשמלי מזיז אותו? ומה זה לכל הרוחות שדה מגנטי, שמופיע כך פתאום כאשר מטענים נעים, ואין לו נקודת התחלה ואין לו סוף?
בקיצור, הנחות הייסוד (הגדרות, אקסיומות) קיימות גם בפיסיקה, לא רק במתימטיקה. רק שבפיסיקה מקורן בנסיון להסביר את הטבע בצורה הטובה ביותר שאנו יכולים. ובהנתן הנחות אלה, וואטים הם מה שהם

 

[מיכאל לנג]

עמיר,
חוק אוהם אינו גחמה תצפיתית, אלא נובע ישירות מהנחות הייסוד של התורה האלקטרומגנטית.
יתרה מזו, אתה אומר שהחוק "לא מסביר למה זה כך" - ובכן זה לא מדויק; ה"למה" מוסבר היטב עד לכדי הנחות הייסוד האלה.
קריאת תיגר על תקפותו - כמוה כקריאת תיגר עליהן. כאמור, אין חוקים "קדושים" במדע, וזה מותר. הספק הוא בסיס המדע. ולמרות זאת- טיעונים נוסח "שמעתי" הם בלשון המעטה, יומרניים, אם הם מנסים לבטל את תקפותו של אחד מחוקי הטבע הייסודיים - שטרם הופרכו בכל הדיסציפלינות של הפיסיקה המוכרת לנו.
אני מקווה שאתה לא בא להציע שחוק אוהם אינו בהכרח מתקיים במגברים מסוימים...

שלום וחג שמח
תתפלא כמה חוק "שמעתי" חזק.
במיוחד למי שאפילו חוק אוהם מורכב מכדי ללמוד אותו (למיטב ידיעתי הוא נלמד בפיסיקה בתיכון).
כמו בדת, איש לא חייב דין וחשבון על שמעתי. אבל אילו שמחזיקים בחוקי הפיסיקה (והחשמל) צריכים לחזור לשולחן
הלימודים לברר איפה טעו המורים שלנו.
יש מצב שהתעקשות מצדך, עלולה להתגלגל למצבים לא מעימים. ראה הוזהרת :להלהלה:
יש מקומות שלא הייתי חושב להרצות על התורה האבולוציונית למשל.

 

[AK1]

שלום וחג שמח
תתפלא כמה חוק "שמעתי" חזק.
במיוחד למי שאפילו חוק אוהם מורכב מכדי ללמוד אותו (למיטב ידיעתי הוא נלמד בפיסיקה בתיכון).
כמו בדת, איש לא חייב דין וחשבון על שמעתי. אבל אילו שמחזיקים בחוקי הפיסיקה (והחשמל) צריכים לחזור לשולחן
הלימודים לברר איפה טעו המורים שלנו.
יש מצב שהתעקשות מצדך, עלולה להתגלגל למצבים לא מעימים. ראה הוזהרת :להלהלה:
יש מקומות שלא הייתי חושב להרצות על התורה האבולוציונית למשל.

מה זה, הגעת לרמה חדשה של התנשאות? אתה הייחיד שעבורו חוק אוהם אינו "מורכב מכדי ללמוד אותו", או שאתה סתם לא מבין את מגבלות וצורת החלת החוקים שאתה חושב שאתה מבין בהם?

לא יהייה לא נעים ושום נעליים, דיגיסאן ואני כבר קיימנו דיונים בלי לרדת לאמוטיקונים כל חצי שורה, וגם כשלא הסכמנו, אז לא הסכמנו, לא ביג דיל.

עמיר

 

[מיכאל לנג]

מה זה, הגעת לרמה חדשה של התנשאות? אתה הייחיד שעבורו חוק אוהם אינו "מורכב מכדי ללמוד אותו", או שאתה סתם לא מבין את מגבלות וצורת החלת החוקים שאתה חושב שאתה מבין בהם?

לא יהייה לא נעים ושום נעליים, דיגיסאן ואני כבר קיימנו דיונים בלי לרדת לאמוטיקונים כל חצי שורה, וגם כשלא הסכמנו, אז לא הסכמנו, לא ביג דיל.

עמיר

שלום
איש לא מינה אותך להגדיר מי מתנשא ומי לא. אתה מוזמן להציג את האמירה הזו שלך, שבה הצגת עצמך בפורום hifimusic
לאילו הטוענים שמעתי. לצערי גישתך זו שונה בין כתיבתך (בפורום) ודרכך לשוחח בטלפון. אני מעדיף את הטלפון (שם אתה נחמד).
אז אבקש ממך לשמור את הכינויים האישיים שלך לעצמך, ולא לשתף בהם אותי. אם יש לך משהו עניני להגיד, אשמח לקיים דיון. אל תצפה לקיום דיון מהרגע שבחרת להיכנס לפן האישי - לפחות לא איתי.

 

[partner11]

חברים
בתור פותח ובעל השרשור, אני מורה לכם לא לריב!