שלום לכולם! מה דעתכם על מצלמות חסרות מראה ?


בעל שם

חבר אתר
הודעות
14
מעורבות
0
נקודות
1
מה אתם חושבים על המצלמות הללו? ומהם היתירונות והחסרונות לעומת ה - dslr הידוע והמוכר ?
תודה לעונים.
 

michael123

חבר משקיען
הודעות
9,358
מעורבות
1,305
נקודות
113
DSLR זאת טכנולוגיה של פעם
mirrorless זה מה שיש היום
כעיקרון מצלמות הכי טובות היום אלה mirrorless
זאת בקצרה.
אין שום יתרון ל-DSLR
 

menahem

כתב האתר
הודעות
1,516
מעורבות
357
נקודות
83
ב 2021 אף יצרן מצלמות לא יוציא מצלמה חדשה שהיא לא חסרת מראה.

הטכנולוגיה של ה DSLR מיצתה את עצמה וה"דינוזאור" האחרון בטכנולוגיה הזו היא ה 1DX MARK III (סליחה עם הקורא והחבר @carmi ) שהיא שילוב היברידי של טכנולוגיה מעולם חסרות המראה עם....מראה. מעבר לכך ב 2021 המצלמות הן חסרות מראה וההתפתחות הטכנולוגית היא רק הטיפולוגיה הזו. אגב: ה 1DX הנ"ל וגם המקבילות בניקון מיועדות לנישה מאוד קטנה של צלמים שזקוקים למצלמות האלה לצורך ביצוע מקצועם - וגם לאלה יש תשובות מצוינות בתחום חסרות המראה.

האם ה DSLR מת?

ה DSLR מת בדיוק כמו שהפילם מת,והוא מת בדיוק כמו שהתקליט מת,והוא מת בדיוק כמו שמכוניות עם מנוע בעירה פנימית מתו,והוא מת בדיוק כמו שהעיתון הכתוב מת ויש עוד הרבה מתים מהלכים שהטכנולוגיה והטיפולוגיה שלהם מיוצרת גם ב 2021 ונמכרת לא רע ובחלק מהמקרים לא רע בכלל.

לא חשוב מה אני,לצורך העניין,חושב על חסרות המראה - מי שרוצה להיות עם האצבע על הטכנולוגיה המיטבית הזמינה לעולם הצילום ב 2021 לא יחשוב על המצלמה הבאה בטיפולוגיה של DSLR,אין לכך הצדקה לא בצד הצרכני ולא בצד של להפיק תמונה מהטכנולוגיה המיטבית שזמינה....ב 2021.

עד כאן ברמה הסוביקטיבית. ברמה האוביקטיבית: אני עדיין נהנה מאוד כדי ומרתק אותי לגלות בתוכנת הפיתוח שתמונה שלא חשבתי שתספר סיפור טוב וכזו שכשלקחתי אותה חשבתי שהיא ממש "סתם" ופתאום מתגלה שהיא פנינת צילום. התחושה הזו לא יכולה להיות קיימת למי שמשתמש בחסרת מראה ויש לו קצהו של מושג כיצד להפעיל אותה ומה רואות עיניו כשהוא לוחץ על ההדק. האם זה אומר שהמצלמה הבאה שלי לא תהייה חסרת מראה? ממש אבל ממש לא היא [....] תהייה בהחלט חסרת מראה שלא תשליך לארון את ה DSLR הישנה והטובה שיש לי כבר - אבל:זה רק אני וממש לא אומר דבר על הכלל.

והארה אחרונה: ליצירת תמונה,עם סיפור,עם קומפוזיציה,עם הולכת עין ונרטיב שנובע מאשיותו של מי שעינו הציצה בעינית ואצבעו לחצה על ההדק - ליצירת תמונה כזו לטיפולוגיה של המצלמה אין חשיבות מרובה כי את כל הנ"ל מיצר קודם כל מי שמציץ בעינית ואצבעו לוחצת על ההדק,העדשה שבה נעשה שימוש ובסוף המצלמה שבחיישן שלה הונצח כל הנ"ל... וזה נכון ב 1921,1941,2001 וב 2021 - והתאריכים אינם מקריים...

מנחם.
 

michael123

חבר משקיען
הודעות
9,358
מעורבות
1,305
נקודות
113
אני עדיין נהנה מאוד כדי ומרתק אותי לגלות בתוכנת הפיתוח שתמונה שלא חשבתי שתספר סיפור טוב וכזו שכשלקחתי אותה חשבתי שהיא ממש "סתם" ופתאום מתגלה שהיא פנינת צילום. התחושה הזו לא יכולה להיות קיימת למי שמשתמש בחסרת מראה ויש לו קצהו של מושג כיצד להפעיל אותה ומה רואות עיניו כשהוא לוחץ על ההדק. .

למה? זה בדיוק אותו דבר. חוזרים אחורה, עושים עיבוד מחדש. תפעול שונה בכל מצלמה, בין אם זאת מצלמה יפנית, גרמנית או שוודית. צריך להתרגל.
 

ymym

אוהב את התחום
הודעות
199
מעורבות
57
נקודות
28
נותר נושא פעוט שהוא העינית,
האופטית שרואה דרך העדשה והדיגיטלית שרואה את הסנסור,
במילים אחרות רואה את המציאות או את ההדמיה שתקלט בסנסור שגם הוא אנלוגי אך העיבוד שהצלם והכרטיס רואה הוא דיגיטלי לאחר המעבד גם אם Raw.
לא טוען לעדיפות כלשהי רק הבדל נוסף
 

Avner

אוהב את התחום
הודעות
315
מעורבות
46
נקודות
28
אנחנו בסיומה של תקופה
ועכשיו עוברים למצלמות חסרות מראה.
הן לא חפות מבעיות , ויש כאלה לא מעטות לכל חברה.

היום כבר שנה בערך עם ניקון Z7II ועדיין משתמש גם בניקון D700 הישנה .
סך הכל מרוצה.
 

menahem

כתב האתר
הודעות
1,516
מעורבות
357
נקודות
83
אנחנו בסיומה של תקופה
ועכשיו עוברים למצלמות חסרות מראה.

אומנות הצילום ורסטילית מאוד.

נכון:ב 2021 ספק אם נראה טכנולוגיה חדשה ב DSLR כן נראה,וכבר ראינו,שילוב של עולם חסרות המראה בטכנולוגיה של ה DSLR למשל ב 1DX III של קנון - אבל הפיתוח וההתפתחות הטכנולוגית שייכים לחסרות המראה.

מצלמות פילם כבר לא מיצרים עוד,אבל בשוק "מסתובבות" מצלמות SLR למכביר. פילם מיצרים ועדשות למצלמות פילם,בשוק היד השנניה,יש למכביר - חלקן אוצרות אופטיות שאין להן אחיות בנות זמנינו. גם עדשות ידניות לחלוטין מיוצרות היום ב 2021 והן טובות לצילום על פילם ב מצלמות SLR אז עולם צילום הפילם לא מת,הוא חי ובועט.

טכנולוגית מצלמות חסרות מראה זהה לחלוטין למצלמות הפילם,בעיקר למה שקשור למרחק בין הפילם/הסנסור הסיפרתי,מהתושבת העדשה ומשכך יש בוסט חזק מאוד של שימוש בעדשות שנוצרו למצלמות ה SLR מחוברות לחסרות מראה בנות זמננו.

בעולם הפילם רקחו תירכובות כימיות על מנת לפתח את הפילם לתמונה הניתנת לחזות בעין האנושית. בעולם הסיפרתי,DSLR וחסרות המראה,הפיתוח עבר למחשב השולחני,וגם פה עולם הפילם ממש לא: מת.

מי שמצלם ב SLR ופילם עדין נזקק לפיתוח בעזרים כימיים אבל הפיתוח הסופי מועבר לשולחן העבודה במחשב והפיתוח הסופי נעשה במעבדת הפיתוח שעברה מעולם כימי לסיפרתי. גם תכונות הפילם,אלה שיצורם הופסק ואלה שלא,גם הוא עבר לעולם הסיפרתי וישנם אמני צילום שמצלמים סיפרתית ומפתחים בעזרת תוכנה לתצורות של פילם שהועברו מהעולם הכימי לזה הסיפרתי.

אני לא יודע אם אנחנו בסופה של תקופה,אני -בעצם-חושב שלא. אנחנו בתהליך של מעבר לטכנולוגיה של חסרות מראה כטיפולוגיה מובילה בעולם הטכנולוגי של אומנות הצילום,פיתוח שמרחיב את אופקי השימוש ומשלב בין החדש והדיגיטלי לישן הכימי ומאפשר דינאמיות מאוד רחבת יריעה בקשר לפיתוח של התוצר סופי.

למי שטובל את רגליו לראשונה בבריכת הצילום אין מה ללכת אחורה למצלמות ה SLR וגם לא ל DSLR וכדאי לקופץ לבריכה המסומנת תחת הכותרת:"חסרות מראה" למי שמחפש ורסטליות,צורך לבטוי אישי וסיפור באמצעות תמונה יכול ללכת "אחורה" לשילוב בין פילם לפיתוח סיפרתי,דרך צילום סיפרתי ופיתוח,במחשב,לתמונות בתצורת הפילם הישן והטוב או להישאר בעולם הסיפרתי שהוא,לכשעצמו,בלא באפשרויות לבטוי עצמי.

מנחנם.
 

אוהד11

צוות האתר
הודעות
521
מעורבות
245
נקודות
43
מה אתם חושבים על המצלמות הללו? ומהם היתירונות והחסרונות לעומת ה - dslr הידוע והמוכר ?
תודה לעונים.

מבחינת התוצאה כפי שכבר כתבו, אין שום הבדל
אבל יש הבדלים בחווית השימוש, אלו כמה מהם, יש עוד:
יתרונות מירורלס:
1. ניתן לבנות מצלמות קצת יותר קטנות כי המראות ב 45 מעלות תופסות נפח ב slr\dslr
2. אין את קפיצת המראה שמרעידה את המצלמה בחשיפות ארוכות (אם כי במצלמות הקצת יותר מקצועיות ניתן קודם להקפיץ את המראה ורק אז לחשוף ואז זה גם לא מרעיד את המצלמה)
3. מצלמות בשקט, אין מראה שקופצת ומשמיעה רעש בזמן הצילום.
חסרונות מירורלס:
1. לא ניתן להתבונן אופטית באופן ישיר דרך העדשה, אלא צריך להתבונן או בחלון מעל העדשה, או דרך העדשה באמצעות צילום וידאו של מושא הצילום. זו חווית התבוננות אחרת. עבור הרבה צלמים זה חסרון מאוד גדול, גם מכוח ההרגל, אבל גם למי שלא הורגל לצילום במצלמות dslr, יש כוח להתבוננות ישירה במושאי הצילום ולא באמצעות צילום וידאו, או באמצעות חלון ריק שלא מעביר את עומק השדה של העדשה.
2. בד"כ במירורלס מצלמים הרבה באמצעות המסך, אז המירורלס אוכלות בטריות מאוד מהר.
3.יקרות יותר באופן משמעותי בגלל היצע\ביקוש. על איכות מאוד דומה של מצלמת dslr ומירורלס, בחברות מסויימות, העלות של המירורלס תהיה כפולה
 

carmi

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
14,180
מעורבות
1,624
נקודות
113
אני עברתי ממצלמת DSLR למצלמה ללא מראה ובבקשה הערות שלי בנושא:
הצילום בסופו של דבר הינו דרך עדשה לחישן ומעבד תמונה, אז לא צריכה להיות שום בעיה או הבדל באיכות התמונה.
מערכת הפוקוס של מצלמות ללא מראה הרבה יותר מתקדמות ומאפשרות דיוק רב יותר בפוקוס.
מצלמות ללא מראה ברמות הכניסה יקרות יותר בדרך כלל בגלל עלות העינית, אבל עבור מצלמות ברמות גבוהות יותר ההפרש לא קיים.
מצלמות ללא מראה גומרות סוללות מהר יותר, וזה חיסרון גדול של מצלמות ללא מראה.
כאשר המצלמה בנויה נכון זה לא משנה איזה סוג היא, התפעול שלה נוח ומוצלח וצריך לבדוק כל דגם לגופו.
צילום באך עינית טובה זה עיניין דל הרגל והוא מספק בדרך כלל יכולת לדעת איך בדיוק תצא התמונה - היוצא מהכלל זה בזמן שימוש בפלאש.
אבל כל האמור לעיל הוא לא מה שחשוב באמת מה שחשוב זה הצורך של כל אחד ואחד ולפי זה צריך להתאים פתרון וכן יש הרבה מיקרים שבהם מצלמת DSLR תיהיה המלצה נכונה - כאמור צריך להבין את הדרישה
 

menahem

כתב האתר
הודעות
1,516
מעורבות
357
נקודות
83
אני מצלם,סטילס,גם ב DSLR וגם בחסרות מראה,אז כמה מהתובנות שלי בעקבות מה שנכתב כאן.

"אכילת" בטריות בחסרות המראה: ברמת כלל האצבע זה נכון. כשמגיעים ל"ספינות הדגל" של קנון סוני ולומיקס הבעיה הזו זניחה עד לא קיימת. אם משתמשים בחסרות המראה גם לצילום וידאו בטריה נוספת בתיק הצילום היא הכרח.

צילום דרך המסך: כשמצלמים וידאו,תכונה שכיחה בחסרות המראה,אכן משתמשים במסך וזה כי: מיקום המצלמה ביחס לקומפוזיציה המצולמת לא מאפשר שימוש בעינית. מי שמשתמש בחסרות המראה,ולעניין זה גם ב DSLR,ומשתמש במסך,וסליחה על יהירות,שישאר בצילום עם הטלפון הנייד כי סטילס מצלמים מהעינית. יוצא הדופן לשימוש במסך הוא עניין מיקוס הפוקוס ודיוק שלו. את זה אפשר לעשות דרך המסך בשתי הטיפולוגיות כאשר ב DSLR זו האופציה היחידה.

רעש. אכן, ה DSLR הן מצלמות מרעישות והרעש הזה בצילומי מאקו וטבע מסוימים עלול להיות מכשלה רצינית...ויבריח את אובייקט הצילום. בשתי הסוגות שהזכרתי הרעש של ה DSLR מכשלה בתנאים מאוד מסוימים ולא תמיד משמעותי כשהתנאים המסוימים לא מתקיימים.

מה העיינית רואה? ב DSLR העינית "רואה" תשקיף של מה שנכנס לעדשה. התשקיף איננו ישירות מהעדשה אלא עובר מערכת אופטית שמקרינה מהעדשה לעינית. בחסרת המראה,ברמת העקרון,העינית רואה מה שרואה הסנסור. מסיבות טכנולוגיות גריידא התמונה בעינית של של חסרת המראה קרובה יותר למה שתנציח המצלמה כקובץ שנקרא תמונה. למי שמצלם במצב ידני מלא,בשתי הטיפולוגיות,השונות במה שרואה העינית יכול לשנות והשנוי הוא לטובת חסרות המראה.

מחיר. ברמות הכניסה יש הבדלים גדולים מאוד במחיר של המצלמות ואכן,חסרות המראה ברמת הכניסה יקרות יותר מה DSLR באותה קטגוריה. ברמות הגבוהות יותר המקצעיות והחצי מקצעיות ב 2021 אין DSLR חדשות ואלה שיש הן למשתמשים ספורים שצרכים ו/או סומכים על הטיפולוגיה הזו... וכן המצמות האלה יקרות מאוד.

העתיד. למי נתנה הנבואה כולכם יודעים,אבל:בסטטיסטיקה יש ענף שלם שמנבא התרחשויות סטטיסטיות בעתיד על סמך השכיחות שלהן בהווה. משכך הסכוי שנראה DSLR חדשה ועם חידושים בתחום הצילום ב 2021 ובבאות אחריה שואף לאפס לעומת זאת כל הטכנולוגיה והפיתוחים הטכנולוגים הם בחסרות המראה - וכן:הן העתיד.

פוקוס. עניין הפוקוס ב DSLR מיצה את עצמו כבר די מזמן וכש ה Canon EOS R3 תגיע לשוק (נו כבר קנון...) יתקע דגל טכנולוגיית הפוקוס בפיסגה שיהיה קשה לכבוש אותה שוב. למה? כבר היום ניתן לפקס כמעט בכל פינה של המסך/עינית אם זה על ידי גויסטיק ו/או שימוש במסך המגע וב R3 חידוש שקנון עוררו מסדרת ה SLR שלהם מהמאה הקודמת: הנקודת הפוקוס תעצר היכן שהעין של הצלם מסתכלת ולפי הידוע למיקוד נקודת הפוקוס בעזרת העין מוגבלת לגבולות הפיזיים של העינית ו/או המסך. ומי שחושב שנקודת הפוקוס בעינית הוא עניין זניח כנראה תקוע בתחילת הדרך של שימוש במצלמה ולא משנה באיזו טיפולוגיה. ברמה האישית כאשר אוסיף קנון חסרת מראה לתיק הצילום שלי השיקול העקרי יהיה עניין הפוקוס....

וידאו: הוידאו ב DSLR כבר מיצה את עצמו ואין מה לדבר,ב 2021,על וידאו ו DSLR בנשימה אחת. לעומת זאת חסרות המראה בכל מה שקשור לוידאו מקדימות את זמנן. למי יש מסך 8K בבית? אני מניח שאף לא אחד כי הטכנולוגיה הזו טרם הגיע למסכים. ולמי יש מחשב שמסוגל לעבד סירטונים ב 8K? כאן אני מניח שאראה אצבע או שתיים...ובא לי לעצבן קורא או שניים של הפוסט הזה ולהגיד: ללא חסרות המראה וטכנולוגית הצילום ב 4K נטפליקס לא היתה מה שהיא היום.....

משקל. נושא כואב תרתי משמע. כבר "נאמר פה הכל" בעניין המשקל אבל קחו בחשבון:מה שכבד בסט זה העדשות ולא גוף המצלמה.רק לעניין גוף המצלמה בדרך כלל חסרות המראה קלות מהמקבילות שלהן בטיפולגיית DSLR אבל כשמגיעים לגופים מקצועיים ההבדלים די קטנים. כאשר מוסיפים זכוכית איכותית,שכבדה במשקל וגם...במחיר,עניין המשקל מתחיל להסתבך. למה? קודם כל,כפי שציינתי,בחסרות מראה FF מהתחום העליון הבדלי המשקל די זניחים ואיפה שהם לא זניחים צריך לסגל דרכי אחיזה וזיכרון לידיים ולאצבעות ששונה מאותו שימוש עם אותו הסט רק שהגוף הוא DSLR ... אז לא תמיד המשקל הקל הוא יתרון במיוחד לאלה שמצלמים ללא עזרת חצובה. ו... אני לא ממציא פה דבר אלא מדבר מניסיון אמפרי. חסרת המראה שלי שוקלת כמעט חצי מהקנון DSLR המקבילה שלה אבל היא נושאת זכוכית של קנון כבדה רצח וחוסר האיזון שהסט הזה מיצר מעייף מאוד ומצריך הרבה תשומת לב בזמן קימפוז התמונה ... ותלונות דומות אני שומע גם מכאלה שעברו מעולם ה DSLR לחסרות המראה עם עדשות מהקצה העליון לטיפולוגיית חסרת המראה וגם שם הזכוכית הכבדה מצריכה שינויים בהרגלי הצריכה/צריחה... :).

לסיכום: העתיד הוא בחסרות המראה זה נכון במצאי בשוק ונכון עוד יותר בהתפתחויות הטכנולוגיות. כמו הרבה טכנולגיות שהוכרז מותן גם זו של ה DSLR לא תלך לעולם שכולו טוב אבל נתח השוק של מכירת DSLR ילך ויקטן ובעצם זה כבר קורה.

מנחם.
 


למעלה