עד כמה המקור קובע לומדים תמיד מחדש בהאזנה לתקליטים ישנים.


AK1

חבר משקיען
הודעות
10,097
מעורבות
2,248
נקודות
113
  1. אישית, אני לא סובל את הנודניק הזה

  2. הפעם, מעבר לפירסומת הלגמרי גלויה למוצרים שלו, הוא אמר גם דברים הגיוניים

  3. אני בטוח שאותה תופעה תהיה עם הקלטה אנלוגית, שמצד אחד יבוצע לה Analog-to-Digital Conversion לקובץ שינוגן דרך DAC, ומצד שני ייצרו ממנה תקליט. זה יישמע מאוד שונה.

  4. אם מאותו microphone feed יוקלטו במקביל שתי הקלטות, אחת דיגיטלית ואחת אנלוגית, ותיעשה השוואה בין ההקלטות, הן יישמעו מאוד דומות. אבל כשנייצר תקליט מההקלטה האנלוגית, הוא יישמע שונה באותה צורה גם מההקלטה האנלוגית וגם מהדיגיטלית, למרות שכאמור, המאסטר הדיגיטלי דומה מאוד למאסטר אנלוגי.

  5. המסקנה מזה היא שאפשר לאהוב ויניל, אבל הוא לא מהווה העתק מדויק של המקור. דורות של טכנאים ומפיקי הקלטות קיטרו על זה מאז ומעולם.
 

נערך לאחרונה ב:

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
19,947
מעורבות
3,991
נקודות
113
ה. המסקנה מזה היא שאפשר לאהוב ויניל, אבל הוא לא מהווה העתק מדויק של המקור. דורות של טכנאים ומפיקי הקלטות קיטרו על זה מאז ומעולם.

תפריד בין מה שנמדד לבין מה ששומעים. זו הסיבה שיש צוות מאזינים לכל מוצר לפני שהוא נמכר. אחרת, צוות המאזינים היה כמה מקרופונים ומכשירי מידה של חברות שונות. בסוף, באוזן, אנלוג משובח נשמע נכון יותר, מציאותי יותר, טבעי יותר מכל דיגיטל.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
10,097
מעורבות
2,248
נקודות
113
תפריד בין מה שנמדד לבין מה ששומעים. זו הסיבה שיש צוות מאזינים לכל מוצר לפני שהוא נמכר. אחרת, צוות המאזינים היה כמה מקרופונים ומכשירי מידה של חברות שונות. בסוף, באוזן, אנלוג משובח נשמע נכון יותר, מציאותי יותר, טבעי יותר מכל דיגיטל.
לא הזכרתי מדידות.

ומה נשמע נכון יותר, מציאותי יותר, טבעי יותר וכד' זה עניין של טעם אישי. יש הרבה אנשים בעולם, כולל אודיופילים רציניים לא פחות מאף אחד כאן, שמכירים אנלוג משובח ברמות הגבוהות ביותר, ואומרים שזה נחות מדיגיטל בכל פרמטר אפשרי של סאונד, אפילו בלי להתעניין בצד הטכני ו/או להזכיר שטכנית נטו זה נכון לחלוטין, גם בכל פרמטר אפשרי.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
19,947
מעורבות
3,991
נקודות
113
לא הזכרתי מדידות.

ומה נשמע נכון יותר, מציאותי יותר, טבעי יותר וכד' זה עניין של טעם אישי. יש הרבה אנשים בעולם, כולל אודיופילים רציניים לא פחות מאף אחד כאן, שמכירים אנלוג משובח ברמות הגבוהות ביותר, ואומרים שזה נחות מדיגיטל בכל פרמטר אפשרי של סאונד, אפילו בלי להתעניין בצד הטכני ו/או להזכיר שטכנית נטו זה נכון לחלוטין, גם בכל פרמטר אפשרי.

מזה כל פרמטר אפשרי של סאונד?

זה מצחיק. אז הם מחזיקים פטיפון מהרמות הגבוהות ביותר, וטוענים שזה פחות טוב בכל פרמטר? זה נחמד לכתוב את זה, כנראה קשה יותר להביא לכך סימוכין או שאין להם מושג איך צליל צריך להשמע. אבל אשמח לראות כמה כאלה.

שמעתי מקורות דיגיטלים. כנראה שמעתי יותר מקורות כאלה במגרש הביתי שלי מכל אחד כאן. גם מקורות אנלוגים שמעתי, גם כנראה יותר מכל אחד. ואני אגלה לך סוד קטן, סוד כמוס אפילו. בשנת 21, הגיעו אלי כמה וכמה יבואנים עם מקורות דיגיטלים שישפילו את הפטיפון שלי. בסוף ההשוואה, כולם טענו שהאנלוג היה טוב יותר כי המערכת שלי מכוונת למקור הזה. או במילים אחרות, כולם נכשלו, על פי אוזניהם.

ואני ממש לא ניכנס למקום של טעם אישי. אני כן ניכנס למקום של רגישות ויכולת להתרכז באיך זה נשמע. אין דיגיטל שמסדר במה כמו אנלוג, אין דיגיטל מהיר ומיידי כמו אנלוג ואין דיגיטל שאין בו דיגיטציה או ״מכניקה״ בצליל באופן מוחלט. בכולם יש, וכולם בסוף, בקצוות, נשמעים קצת סינטטים. אבל כשלא מתייחסים לזה, אז כן, דיגיטל יכול להשמע יותר טוב. אבל כשמתייחסים לזה, הדיגיטל ממש מאחור.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
10,097
מעורבות
2,248
נקודות
113
מזה כל פרמטר אפשרי של סאונד?

זה מצחיק. אז הם מחזיקים פטיפון מהרמות הגבוהות ביותר, וטוענים שזה פחות טוב בכל פרמטר? זה נחמד לכתוב את זה, כנראה קשה יותר להביא לכך סימוכין או שאין להם מושג איך צליל צריך להשמע. אבל אשמח לראות כמה כאלה.
ראשית, מכירים זה לא אומר שיש להם, ושנית, יש אנשים שיש להם מספיק כסף לקנות את הרכיבים היקרים ביותר גם אם הם חושבים שויליל פחות טוב, למשל כדי לנגן דברים שלא יצאו בדיגיטל.

שמעתי מקורות דיגיטלים. כנראה שמעתי יותר מקורות כאלה במגרש הביתי שלי מכל אחד כאן. גם מקורות אנלוגים שמעתי, גם כנראה יותר מכל אחד. ואני אגלה לך סוד קטן, סוד כמוס אפילו. בשנת 21, הגיעו אלי כמה וכמה יבואנים עם מקורות דיגיטלים שישפילו את הפטיפון שלי. בסוף ההשוואה, כולם טענו שהאנלוג היה טוב יותר כי המערכת שלי מכוונת למקור הזה. או במילים אחרות, כולם נכשלו, על פי אוזניהם.
אז מה?

זה נראה לי שייך יותר לכוח השיכנוע שלך, שהוא יוצא דופן, מאשר להערכת סאונד.

ואני ממש לא ניכנס למקום של טעם אישי. אני כן ניכנס למקום של רגישות ויכולת להתרכז באיך זה נשמע. אין דיגיטל שמסדר במה כמו אנלוג, אין דיגיטל מהיר ומיידי כמו אנלוג ואין דיגיטל שאין בו דיגיטציה או ״מכניקה״ בצליל באופן מוחלט. בכולם יש, וכולם בסוף, בקצוות, נשמעים קצת סינטטים. אבל כשלא מתייחסים לזה, אז כן, דיגיטל יכול להשמע יותר טוב. אבל כשמתייחסים לזה, הדיגיטל ממש מאחור.
לך יש קריטריונים משלך, שאני מכבד אותם, וטעם אישי שלך, שאני מכבד אותו, אבל אתה מתנסח כאילו אפשר לקבוע קטגורית שוויניל עדיף על דיגיטל, וזה אמור לתפוס עבור כ-ו-ל-ם, ואם מישהו חושב אחרת, או שהוא לא מבין מה קורה איתו, או לא מספיק רגיש, או שחסרות לו היכולות הנדרשות, או לא יודע איך צריך להקשיב ולמה צריכים להתייחס ובאיזו צורה, או שלא שמע פטיפון מספיק טוב, וכד'

סורי, לא מקבל.

אני כן מקבל שסוג העיוותים שפטיפון מכניס -- ומה שאוהבים בוויניל זה את העיוותים הספציפיים, כמו שאוהבים בעיוותים של מנורות -- יכולים לגרום לסאונד להישמע לפעמים יותר יפה, או יותר נעים לאוזן, או מלא וכד', אבל זה לא יותר ריאליסטי, אלא "שיפור" של המציאות.
 

Web3

חבר מתחיל
הודעות
4
מעורבות
1
נקודות
3
אני מדבר על להשוות את הטופ של זה לטופ של זה.
אם כך אז מניח שצריך הרבה יותר מ 100k :cool:
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
19,947
מעורבות
3,991
נקודות
113
אז מה?

זה נראה לי שייך יותר לכוח השיכנוע שלך, שהוא יוצא דופן, מאשר להערכת סאונד.

הייתי מעדיף שיהיה לי יותר נוח בגוף. השאלה היא איזה מחיר הייתי משלם על נוחות באוזן. יש דיגיטל מעולה, סקרתי כמה כאלה. אבל זה עדיין לא זה. אולי זה עדיין לא שם ביחס לאנלוג שלי. אני סבור שאני יודע להעריך סאונד. ראשית אני עובד בזה בפועל, שנית אני חי את זה בפועל. וכששומעים הרבה דברים, מצליחים לגבש דיעה די נחרצת. ושלי, מה לעשות, היא די נחרצת.

לך יש קריטריונים משלך, שאני מכבד אותם, וטעם אישי שלך, שאני מכבד אותו, אבל אתה מתנסח כאילו אפשר לקבוע קטגורית שוויניל עדיף על דיגיטל, וזה אמור לתפוס עבור כ-ו-ל-ם, ואם מישהו חושב אחרת, או שהוא לא מבין מה קורה איתו, או לא מספיק רגיש, או שחסרות לו היכולות הנדרשות, או לא יודע איך צריך להקשיב ולמה צריכים להתייחס ובאיזו צורה, או שלא שמע פטיפון מספיק טוב, וכד'

לי אין קריטריונים. לכלי יש וליכולת לשחזר אותו. כולנו משתמשים באותם קריטריונים בדיוק. שמעתי כמה מערכות דיגיטליות טובות שדיברו גם על המדידות שלהן. השוואתי אותן לאנלוג שלי. זה היה מעולה אבל לא מספיק. לא בבמה, לא בהולוגרפיה, לא בתחום הנמוך ולא בטבעיות. בכמה תחומים זה היה פשוט דיגיטלי. וכמובן שיבואו וידברו איתי על מבחן עיוור. אז הבחנתי ב-100% בין שני טרנספורטים על אותו ממיר. אני מאמין שאצליח להבחין בין פטיפון לבין נגן דיגיטלי. זו לא התחושה, זו ההאזנה.

אני כן מקבל שסוג העיוותים שפטיפון מכניס -- ומה שאוהבים בוויניל זה את העיוותים הספציפיים, כמו שאוהבים בעיוותים של מנורות -- יכולים לגרום לסאונד להישמע לפעמים יותר יפה, או יותר נעים לאוזן, או מלא וכד', אבל זה לא יותר ריאליסטי, אלא "שיפור" של המציאות.

אותי לא מעניין אם יש או אין עיוות. אני יוצא לעבודה בצהריים, שומע כלים חיים (כל יום כמעט) וחוזר הביתה בערב ושמע מערכת. זה מתרחש כל יום כמעט. מתופים ועד חצוצרה ובדרך גיטרה. האנלוג הוא הדבר הכי קרוב לכלי האמיתי בפער של שעות ספורות זה מזה. וזה מבחינתי הרפרנס המוחלט.
זה לא יפה יותר, זה לא נעים יותר - זה נכון יותר.
 

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
4,426
מעורבות
2,557
נקודות
113
הבחור (Mike Lavigne) בקישור הראשון בהמשך, רכש Wadax Reference Dac and Server
לטענת אלו שזכו לשמוע אצלו את הצמד של Wadax , זו פעם ראשונה שלא שהמקור הדיגיטלי השתווה למקורות האנלוגיים שברשות הבעלים - ויש לו כמה כאלה :)
המחיר..... $145,000 לממיר+ $24,000 לשרת (לעומת AF0 ועוד כמה מקורות אנלוגיים לאוליגרכים כנראה מציאה)


קישור לשאר המערכת של הבעלים

קישור מבחן לממיר ולשרת
 
נערך לאחרונה ב:

AK1

חבר משקיען
הודעות
10,097
מעורבות
2,248
נקודות
113
הייתי מעדיף שיהיה לי יותר נוח בגוף. השאלה היא איזה מחיר הייתי משלם על נוחות באוזן. יש דיגיטל מעולה, סקרתי כמה כאלה. אבל זה עדיין לא זה. אולי זה עדיין לא שם ביחס לאנלוג שלי. אני סבור שאני יודע להעריך סאונד. ראשית אני עובד בזה בפועל, שנית אני חי את זה בפועל. וכששומעים הרבה דברים, מצליחים לגבש דיעה די נחרצת. ושלי, מה לעשות, היא די נחרצת.



לי אין קריטריונים. לכלי יש וליכולת לשחזר אותו. כולנו משתמשים באותם קריטריונים בדיוק. שמעתי כמה מערכות דיגיטליות טובות שדיברו גם על המדידות שלהן. השוואתי אותן לאנלוג שלי. זה היה מעולה אבל לא מספיק. לא בבמה, לא בהולוגרפיה, לא בתחום הנמוך ולא בטבעיות. בכמה תחומים זה היה פשוט דיגיטלי. וכמובן שיבואו וידברו איתי על מבחן עיוור. אז הבחנתי ב-100% בין שני טרנספורטים על אותו ממיר. אני מאמין שאצליח להבחין בין פטיפון לבין נגן דיגיטלי. זו לא התחושה, זו ההאזנה.



אותי לא מעניין אם יש או אין עיוות. אני יוצא לעבודה בצהריים, שומע כלים חיים (כל יום כמעט) וחוזר הביתה בערב ושמע מערכת. זה מתרחש כל יום כמעט. מתופים ועד חצוצרה ובדרך גיטרה. האנלוג הוא הדבר הכי קרוב לכלי האמיתי בפער של שעות ספורות זה מזה. וזה מבחינתי הרפרנס המוחלט.
זה לא יפה יותר, זה לא נעים יותר - זה נכון יותר.
טוב, נראה לי שלא נותר אלא להסכים שלא להסכים :)

אני מתקשה להבין איך קימפרוס טווח דינמי, הקטנת ההפרדה בין הערוצים, סיכום הבאס למונו, ועוד אינספור מקומות שנכנסים בהם אי-דיוקים קטנים כגדולים בכל התהליכים המיכניים, יכול להיות טוב יותר ונכון יותר ממה שלא עבר את כל התהליכים האלה.

כשאתה עושה את ההשוואות שלך בין הכלים שאתה שומע לייב לבין תקליטים, אתה לא משווה אותם מיידית לתקליט שעשית מהם, ובהרבה מקרים לא מדובר אפילו באותם כלים באותה אקוסטיקה. אתה משווה "מהויות" של כלים. אני לא מקבל את זה כמשהו מחייב.

בקבוצת פייסבוק שאני חבר בה נמצא מפיק הקלטות קלסיות בינלאומי מהשורה הראשונה, Michael Fine, שמקליט את כל הגדולים בכמה labels, וזכה בכמה פרסי גראמי, ראה כאן. לו יש את ההזדמנויות היומיומיות להשוות את הסאונד של כלים אקוסטיים להקלטות שלו שלהם. השוואות תוך פחות מדקה של אותם כלים באותה אקוסטיקה. אין השוואות יותר טובות ויותר רלוונטיות מזה. וכאמור, בדיגיטל, אתה יוכל לשמוע את אותו מאסטר שהמפיק שמע באולפן.

מייקל האמור מתבטא בצורה לא פחות נמרצת ממך, רק בצורה מבוססת יותר ממך, וטוען שבכלל אי אפשר להתייחס לוויניל כ-hi-fi medium, ומתבאס בכל פעם שמבקשים להעביר הקלטה שלו לוויניל, כי כל התהליכים האמורים משנים אותה לגמרי. אני מאמין לו, וזה גם מסתדר לי עם מה שהגיוני ועם מה שאני שומע בוויניל, ולפעמים אוהב, במערכת שלי וגם בשלך ואחרות.

נ.ב., מבחינתי הדיון הוא על ויניל מול דיגיטל, לא הקלטה אנלוגית מול דיגיטלית.
 

נערך לאחרונה ב:

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
4,426
מעורבות
2,557
נקודות
113
בוויכוח בין ויניל ל CD האפיפיור בחר ב- CD ;)

 

למעלה