מקור ל-SACD ברזולוציה לא גבוהה בהרבה מ-16/44.1

  • פותח הנושא AK1
  • פורסם בתאריך

איציק ירקוני

צוות האתר
צוות האתר
הודעות
4,071
מעורבות
1,022
נקודות
113
לטעמי פורמט SACD מדהים. משמעותית טוב יותר מ-CD זהה.
 

Croc

חבר משקיען
הודעות
540
מעורבות
111
נקודות
43
שמע, מגיע שלב בחיים שמפסיקים להתעסק בהשוואות אלא שמים מוזיקה ופשוט נהנים.
אולי זה קונספט זר לאנשים מסויימים - אבל אני מאחל לכולם להגיע לשלב הזה :)
 

איציק ירקוני

צוות האתר
צוות האתר
הודעות
4,071
מעורבות
1,022
נקודות
113
גם אם ההקלטה ב-16/44.1?
האם לא נתקלת במקרים הפוכים?

יש ברשותי באזור ה-15 תקליטורי SACD והם נשמעים טוב יותר ממקבילם ב-CD.
ייתכן וישנם הקלטות ב-SACD שאינם ברמה מיטבית כפי שאתה מתאר.
כנראה בבחירות שלי בסגנונות המוזיקה שבחרתי התוצאה שונה.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,208
מעורבות
2,733
נקודות
113
יש ברשותי באזור ה-15 תקליטורי SACD והם נשמעים טוב יותר ממקבילם ב-CD.
ייתכן וישנם הקלטות ב-SACD שאינם ברמה מיטבית כפי שאתה מתאר.
כנראה בבחירות שלי בסגנונות המוזיקה שבחרתי התוצאה שונה.
מדגם בגודל 15 בעליל אינו מספיק לקביעת מסקנות, בטח לא בפסקנות כזו.
לא ספרתי כמה יש לי, כנראה שהרבה מאות, יש סיכוי טוב שמעל 1000.

זה לא עניין של סוג המוזיקה.

מה שהכי קובע את הסאונד של הקלטה נתונה במדיה השונים זה ה[רי]מאסטרינג שלה.

הרבה פחות אבל עדיין משפיעים: איכות ההעברה למדיה הספציפית -- למשל כשמעבירים ל-CD, האם עושים dithering ו-noise shaping, איך עושים עיגול אופטימלי לערכי הדגימות, באיזו מידה משתמשים בערכים גבוהים, וכד', ובסוף גם איכות הייצור והחומרים, שיכולים להקטין את מספר שגיאות הקריאה שהוא מראש נמוך עד זניח בדיסקים נקיים.

ברוב המקרים, ה-SACD יצא אחרי ה-CD המקורי, ולרוב נהנה מ[רי]מאסטרינג עדיף, כך שזו הסיבה הנפוצה לעדיפות ה-SACD.

דרך אגב, לא תמיד יוצרים את שכבת ה-CD מאותו [רי]מאסטר כמו שכבת ה-SACD, שאז שכבת ה-SACD יכולה ליהנות משיפור ושכבת ה-CD לא (ותיאורטית גם להיפך). זה מה שקורה למשל ב-SACDs של מרקורי מתחילת שנות -2000, שבהם השאירו את שכבת ה-CD משנות ה-90 לכבוד המפיקה המקורית (Wilma Cozart Fine) שעזרה ברימאסטרים עבור ה-CDs של מרקורי בשנות ה-90, והיתרון של שכבת ה-SACD הוא עצום, אבל לגמרי לא בגלל ענייני פורמט.

יש גם שמועה, שלא בדקתי, שכשמכינים SACD היברידי, גורמים לשכבת ה-SACD להישמע טוב יותר, אפילו ע"י הגברה קלה בווליום, ואנשים לא טורחים/יכולים להשוות ווליומים בכל השוואה. גם ייתכן שהנגן עצמו משמיע SACD חזק יותר מ-CD.

אבל ברוב המקרים שבהם אין הבדלים כאלה, הסיכוי להבחין בין CD ל-SACD של אותו [רי]מאסטר נמוך למדי, במיוחד אם אתה השמיעה שלך מוגבלת ל-18 קה"צ או אפילו פחות.

והסיבה הנפוצה השנייה (או אולי הראשונה) להבדלים עצומים בין SACD ל-CD היא bias פשוט. כגודל ה-bias כך גודל ההבדל :)

נתקלתי בלא מעט מקרים שבהם SACD של חברה מכובדת (למשל Analogue Productions) נשמעים פחות טוב מ-Red-Book CD. בחלק מהמקרים השוויתי ל-XRCD או K2HD (שניהם RBCD 16/44.1), ובחלק מהמקרים ל-CD רגיל עשוי היטב, כנראה בגלל שה[רי]מאסטרינג של ה-CD היה עדיף. (יש להזכיר שהרימאסטרינג לתקליטים של Analogue Productions הם כנראה בטופ שיש בכלל).
 

Croc

חבר משקיען
הודעות
540
מעורבות
111
נקודות
43
גם אני חושב שרימאסטרינג הוא כבר נותן שיפור.
מבחינת המדיה עצמה - יש ל-SACD יתרונות מובנים בקצות של תחום התדרים.
ובאופן כללי הם תמיד נשמעים לי יותר "אנלוגיים" וחלקים.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,208
מעורבות
2,733
נקודות
113
מבחינת המדיה עצמה - יש ל-SACD יתרונות מובנים בקצות של תחום התדרים.
ובאופן כללי הם תמיד נשמעים לי יותר "אנלוגיים" וחלקים.
למה אמור להיות ל-SACD יתרון מובנה בתחום הנמוך?

האם לדעתך CDs לא חלקים בגלל ה"מדרגות" של ייצוג ה-PCM?
 

Croc

חבר משקיען
הודעות
540
מעורבות
111
נקודות
43
תמיד הבס שלהם נשמע עדיף.
יש לזה הסבר טכני - כבר לא זוכר.

למה נשמע חלק או לא - לא יודע למה בדיוק.
האמת - גם לא מעניין אותי.
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור