כולם קונים תקליטים, אבל זה לא אמור להיות הסוף לדיסקים...


tomertsin

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
12,152
מעורבות
1,891
נקודות
113
CD-vs-Vinyl-1024x419.png

...כתבה נחמדה ב-WHF שנכתבה ע"י בקי רוברטס, הבאה בעקבות פרסום איגוד תעשיית ההקלטות של אמריקה (RIAA), דו"ח הקובע כי משלוחי התקליטורים בארה"ב עלו ב-47% ב-2021 בהשוואה לשנה הקודמת (מ-31.6 מיליון ל-46.6 מיליון), כשההכנסות עלו מ-483.2 דולר מיליון ל-584.2 מיליון דולר.
זו הפעם הראשונה שמכירות התקליטורים עלו מזה למעלה מ-15 שנה וזה קצת מעודד אותי.

"אבל בכל זאת, התקליטורים נמצאים כעת במגמת עלייה, האם זו תחילתו של קאמבק? אולי לא לגמרי. להשמעת תקליטורים אולי אין את האקזוטיקה שאבדה מזמן ואומנות האנטי-דיגיטלית, שעזרה לעורר את תחיית הוויניל".

למי שרוצה להעמיק:

תודה למגזין WHF.
 

shokroun

חבר משקיען
הודעות
870
מעורבות
334
נקודות
63
הבנתי שאדל אחראית לנתון של המכירות דיסקים...מכרה כמעט מיליון בארהב או משהו כזה. בכל מקרה מחירי הדיסקים יד1 ובעיקר יד2 לצערי לא מראים מגמת הוזלה אלא להיפך. ואולי זה גם מעיד על התופעה של הישארות פורמט הדיסק.
 

genvirt

חבר משקיען
הודעות
2,127
מעורבות
661
נקודות
113
CD לא תעלם, תקליטים כעת בטרנד אצל צעירים שזה דוחף הכול למעלה - יעבור האטרף האופנה - תהיה ירידה משמעותית בהתעניינות בתקליטים מלבד האודיאופילים אוהבי אנלוג (דעתי כן).
 

ayal30

חבר משקיען
הודעות
2,195
מעורבות
600
נקודות
113
ה cd לא ממש יעלמו מהר אני עוקב בקבוצות אחרי המכירות יש מכירות שהמחיר של cd 150 וצפונה והם רושמים שזה נדיר
cd עדיין חיי ובועט כמו גדול וגם ברשותי אוסף משנות ה 2000
 

gds

חבר משקיען
הודעות
1,632
מעורבות
602
נקודות
113
ויניל חדש-בלוף, מקורו בדיגיטל פלוס אבק ושריטות.
סטרימינג-טירוף, צריך להיות מהנדס תוכנה כולה בשביל לשמוע מוזיקה.
CD-עדיין הכי פשוט והכי נאמן למקור שברוב המקרים דיגיטלי.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
10,097
מעורבות
2,248
נקודות
113
ויניל חדש-בלוף, מקורו בדיגיטל פלוס אבק ושריטות.
סטרימינג-טירוף, צריך להיות מהנדס תוכנה כולה בשביל לשמוע מוזיקה.
CD-עדיין הכי פשוט והכי נאמן למקור שברוב המקרים דיגיטלי.
לא כל הווינילים החדשים הם "בלוף".

למשל, יש את תקליטי Mercury Living Presence, שהוקלטו, כידוע, ע"י המהנדס Robert Fine והמפיקה, אשתו Wilma Cozart Fine, שלאחרונה נעשו להם half-speed mastering ממאסטר דור ראשון בדיגיטציה 24/192 לוויניל 180 גרם ע"י בנם המשותף, Tom Fine.
index.jpg

התוצאה נשמעת לי טובה בהרבה מתקליט מקורי במצב Near Mint, למרות המעבר דרך דיגיטל.

לא צריך להיות מהנדס תוכנה או מהנדס בכלל כדי לקבל תוצאות טובות בסטרימינג, בטח לא בשימוש בסטרימר ייעודי.
לכל היותר צריך ידע מיוחד כדי לסחוט את הטיפה האחרונה מציוד שאינו ייעודי, וגם אז ניתן להיעזר באחרים, לא צריך ללמוד להיות מומחה.

CD אולי הכי פשוט, אבל אין לו צליל משלו -- וגם ל"מקור" אין --וגם לסטרימינג ולתקליטים אין צליל מוגדר יחיד --- בכל המקרים, הצליל נקבע ע"י הציוד שדרכו מאזינים וע"י החדר.
 

gds

חבר משקיען
הודעות
1,632
מעורבות
602
נקודות
113
יפה שיש רימאסטרניג מוצלח יותר אבל למה לשים על ויניל אם התהליך בוצע על מחשב, למה לא לצרוך אותו בפורמט הכי קרוב\זהה הדיגיטלי בו הוא נעשה? זה בשבילי עבודה בעיניים כאילו הצליל אנלוגי.
כתבת נכון: ל CD אין צליל משלו, אז חוץ מהנושא של גישה מידית למאגרים מוזיקליhם למה צריך להתעסק עם כל מיני דרכים "לסחוט את הטיפה האחרונה" מאשר לשים את הדיסק וללחוץ פליי במכשיר שיש לו את הצליל האהוב עליך עם האינטרקונקט המתאים.
 

shokroun

חבר משקיען
הודעות
870
מעורבות
334
נקודות
63
יפה שיש רימאסטרניג מוצלח יותר אבל למה לשים על ויניל אם התהליך בוצע על מחשב, למה לא לצרוך אותו בפורמט הכי קרוב\זהה הדיגיטלי בו הוא נעשה? זה בשבילי עבודה בעיניים כאילו הצליל אנלוגי.
כתבת נכון: ל CD אין צליל משלו, אז חוץ מהנושא של גישה מידית למאגרים מוזיקליhם למה צריך להתעסק עם כל מיני דרכים "לסחוט את הטיפה האחרונה" מאשר לשים את הדיסק וללחוץ פליי במכשיר שיש לו את הצליל האהוב עליך עם האינטרקונקט המתאים.
מה שמעניין זה שכנראה כן יש לפורמט הפיזי השפעה. שמעתי השוואה בשעתו, ואני כבר לא זוכר את הפרטים של התקליט/ דיסק, תקליט שהוקלט מדיסק מאסטר, ואת הדיסק הזהה לפני/ אחרי. התקליט נשמע יותר טוב/ נכון/ נעים מהדיסק,שהוא המקור שלו. אותו דבר קורה גם בקליטת רדיו fm - נשמע אנאלוגי ומיוחד למרות שעפ"ר שודר מאיזה קומפקט סיני לא אודיופילי ודיגיטלי למהדרין, ואו מקובץ דיגיטלי עלום שם. ובכל זאת ,כנראה לפורמט הפיזי יש חשיבות שבעיניי כהדיוט טכנולוגי אין אפשרות להסביר.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
10,097
מעורבות
2,248
נקודות
113
יפה שיש רימאסטרניג מוצלח יותר אבל למה לשים על ויניל אם התהליך בוצע על מחשב, למה לא לצרוך אותו בפורמט הכי קרוב\זהה הדיגיטלי בו הוא נעשה? זה בשבילי עבודה בעיניים כאילו הצליל אנלוגי.
מה שנותן לתקליטים את הצליל האופייני שלהם אינו ההקלטה, שיכולה להיות אנלוגית או דיגיטלית, או אנלוגית מועברת לדיגיטלית או ההיפך, לא משנה, אלא ההעברה לוויניל.

מי שאוהב את הסאונד של ויניל, יכול לקבל אותו רק מוויניל, לא מאף DAC, לא משנה אם ה-DAC ניזון מדיסק בכל פורמט, מקובץ או מסטרימינג.

מי שאוהב צליל דיגיטלי, או שאין לו יחס לצליל המיוחד של ויניל, יכול לקבל את הצליל שהוא רוצה דרך DAC, ברוב המוחלט של המקרים גם אם ההקלטה המקורית הייתה אנלוגית.

לכן יש טעם רב להעביר גם הקלטות דיגיטליות לוויניל, ובחלק מהמקרים -- כמעט בכל המקרים עבור אוהבי ויניל -- הן יישמעו טוב יותר מאשר דרך DAC.


כתבת נכון: ל CD אין צליל משלו, אז חוץ מהנושא של גישה מידית למאגרים מוזיקליhם למה צריך להתעסק עם כל מיני דרכים "לסחוט את הטיפה האחרונה" מאשר לשים את הדיסק וללחוץ פליי במכשיר שיש לו את הצליל האהוב עליך עם האינטרקונקט המתאים.
לא "צריך" להתעסק באף אספקט של אודיופיליה. אפשר לקנות את מערכת המיני הפשוטה ביותר, להכניס דיסק וללחוץ play.

אינטרקונקטים זו כבר "התעסקות" שלדעת רבים וטובים ממש מיותרת. למה אתה מתעסק עם זה בכלל?
 

avile7

אוהב את התחום
הודעות
165
מעורבות
32
נקודות
28
מי אלו הרבים והטובים?
במערכת טובה יש השפעה ניכרת של כל רכיב במערכת כולל כבלים .
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
10,097
מעורבות
2,248
נקודות
113
מי אלו הרבים והטובים?
במערכת טובה יש השפעה ניכרת של כל רכיב במערכת כולל כבלים .
חסרים כאלה שטוענים שכבלים לא עושים הבדל, כולל אודיופילים? אבל תחסוך לי את הוויכוח על זה.

מכל הרכיבים, נגן (שיכול להיות מחולק ל-transport ו-DAC), פרה, פאוור/מונובלוקים, כבלי רמקולים, רמקולים, אקוסטיקה, ואולי RC, להתייחס דווקא לאינטרקונקט נראה לי מוזר עד אבסורדי.

אבל כל זה נאמר רק בהקשר הספציפי של השאלה 'למה צריך להתעסק עם כל מיני דרכים "לסחוט את הטיפה האחרונה"?', שלדעתי מהווה מאפיין קלאסי של אודיופיליה נרווזה :)
 
נערך לאחרונה ב:

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
4,428
מעורבות
2,559
נקודות
113
ויניל חדש-בלוף, מקורו בדיגיטל פלוס אבק ושריטות.
סטרימינג-טירוף, צריך להיות מהנדס תוכנה כולה בשביל לשמוע מוזיקה.
CD-עדיין הכי פשוט והכי נאמן למקור שברוב המקרים דיגיטלי.

טוב שלא הגזמת....העולם זה לא שחור ולבן ובטח אין צורך להיות מהנדס תוכנה כדי להנות מסטרימינג, יעידו על כך עשרות מיליוני המשתמשים בשירותים אלו.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
10,097
מעורבות
2,248
נקודות
113
טוב שלא הגזמת....העולם זה לא שחור ולבן ובטח אין צורך להיות מהנדס תוכנה כדי להנות מסטרימינג, יעידו על כך עשרות מיליוני המשתמשים בשירותים אלו.
הפוך -- זה מעיד על כך שעשרות מיליוני המשתמשים בשירותים אלו הם מהנדסי תוכנה! :)
 

arb

אוהב את התחום
הודעות
182
מעורבות
65
נקודות
28
CD אולי הכי פשוט, אבל אין לו צליל משלו -- וגם ל"מקור" אין --וגם לסטרימינג ולתקליטים אין צליל מוגדר יחיד --- בכל המקרים, הצליל נקבע ע"י הציוד שדרכו מאזינים וע"י החדר.
ממש לא מדוייק.
קיימים הבדלים תהומיים בין מאפיני צליל שכל אחד מהפורמטים הנ"ל מייצר.
כמובן שזה לא סותר את הקביעה שלמיכשור הפורמט גופא, בדומה לכלל שרשרת הציוד ובתוך כך לחדר השפעה לא מבוטלת על בניית סינרגיה יחודית.

במילים אחרות הטוטאל הסוני על הריבוד והפורמציה שמגלמים אותו, שונה בתכלית מפורמט לפורמט, ומכאן שגם האימפקט על הטוטאל.

לא בכדי קיימים אותם אודיופילים שמהסיבה הזו אינם מוכנים לוותר או יותר נכון להתפשר על המקור.
מפנה אותך עמיר להודעתך מ'#9
 
נערך לאחרונה ב:
  • Like
Reactions: gds

AK1

חבר משקיען
הודעות
10,097
מעורבות
2,248
נקודות
113
ממש לא מדוייק.
קיימים הבדלים תהומיים בין מאפיני צליל שכל אחד מהפורמטים הנ"ל מייצר.
כמובן שזה לא סותר את הקביעה שלשרשרת הציוד ולחדר השפעה לא מבוטלת על בניית סינרגיה יחודית.

במילים אחרות הטוטאל הסוני על הריבוד והפורמציה שמגלמים אותו, שונה בתכלית מפורמט לפורמט, ומכאן שגם האימפקט על הטוטאל.

לא בכדי קיימים אותם אודיופילים שמהסיבה הזו אינם מוכנים לוותר או יותר נכון להתפשר על המקור.
לא הבנתי מה לא מדוייק.

אף אחד לא אמר שאין הבדלים בין פורמטים, שנראה שעם זה אתה מתווכח.

בעליל יש הבדלים, אבל לאף פורמט == צורת ייצוג של המוזיקה -- אין צליל משלו שקיים בזכות עצמו.

בהכרח, תמיד, ובכל המקרים, ללא יוצא מן הכלל, יש צורך בתהליך של קריאת הייצוג -- בין אם היא שינויים במגנטיות של טייפ או הארד-דיסק, חריצים של ויניל, בורות של דיסק אופטי (בצורות אירגון שונות), פולסים חשמליים של סטרימינג וכו', והמרתם לגלי קול.

בהכרח, תמיד, ובכל המקרים, ללא יוצא מן הכלל, את גלי הקול השל תוצאת התרגום שומעים בחלל עם אקוסטיקה מסויימת, כשהאוזניים בנקודות מסויימות במרחב הזה.

ובהכרח, תמיד, ובכל המקרים, ללא יוצא מן הכלל, אתה שומע את גלי הקול בווליום מסויים, אבל אפילו שינוי בווליום משנה את הצליל (את היחס בין הנמוכים, מיד וגבוהים), בערך לפי עקומות פלטשר מאנסון, לפי השמיעה המסוימת שלך.

זה אומר שכשאתה מסתכל על תקליט מסויים, אין לו צליל מסויים יחיד כלשהו -- הצליל הוא בהחלט פונקציה של התקליט, אבל גם פונקציה של המערכת, האקוסטיקה, מיקומך באקוסטיקה, הווליום והשמיעה הספציפית שלך.

ובעליל, הרבה מהעוסקים ב"מקור" מתעלמים או לא קולטים את הנקודות המהותיות האלה, שאומרות שאין צליל מקור ספציפי יחיד, והם "לא מוותרים" על משהו שבמציאות הוא לא מוגדר, ואי אפשר שלא "לוותר" עליו. לדעתי זו סתם טיפשות, אבל הם נהנים לחשוב שהם עוסקים ב"מקור" ובאמת הלא קיימת, ואפילו נעלִים על אלה ש"מסתפקים" בזה ש"נעים להם באוזן", בעוד שהאחרונים עושים בדיוק את מה שהגיוני וכדאי לעשות בענייני סאונד :)
 

arb

אוהב את התחום
הודעות
182
מעורבות
65
נקודות
28
עמיר,

אתה מבין שהצליל של התקליט הספציפי הוא לא האישו, ושוב גם לא מדובר במקור שממנו הכל אחל. אז אתה בוחר באחלה התפלמסות שבשורה התחתונה היא מסווה לפוליטקלי קורקט שמסביר את גישת הכביכול מיתמם שלך בכל הנוגע לשוני שמתקיים לטוב ולרע בין הפורמטים השונים.

בנוסף הציניות כלפי אותם אלה שלא מוכנים לוותר על צליל יחודי שנגזר ממדיה כל שהיא, ובעיקר כלפי אלה שטרחו לגלות שהוא אינו מובן מאליו, אינה במקומה על אף שזו זכותך המלאה.

מה שמאד מעניין שלמרות כל הנאמר בחרת לאחרונה לבחון מחדש את הנעים שלך באוזן שלשיטתך "אין לו הגדרה במציאות" ולשדרג אותו.
 

נערך לאחרונה ב:
  • Like
Reactions: gds

AK1

חבר משקיען
הודעות
10,097
מעורבות
2,248
נקודות
113
עמיר,

אתה מבין שהצליל של התקליט הספציפי הוא לא האישו, ושוב גם לא מדובר במקור שממנו הכל אחל. אז אתה בוחר באחלה התפלמסות שבשורה התחתונה היא מסווה לפוליטקלי קורקט שמסביר את גישת הכביכול מיתמם שלך בכל הנוגע לשוני בין הפורמטים השונים לטוב ולרע.

בנוסף הציניות כלפי אותם אלה שלא מוכנים לוותר על צליל יחודי שנגזר ממדיה כל שהיא, ובעיקר כלפי אלה שטורחים לגלות שהוא אינו מובן מאליו, אינה במקומה על אף שזו זכותך המלאה.

מה שמאד מעניין שלמרות כל הנאמר בחרת לאחרונה לשדרג את הנעים שלך באוזן שלשיטתך "אין לו הגדרה במציאות"
עדיין לא הבנתי ממך מה לא מדויק במה שכתבתי, וגם לא מה כן ה"אישו". האם תוכל לענות על זה ישירות?

בכל מקרה, אין כאן שום היתממות, ואין כאן הרבה כותבים שרחוקים יותר ממני מ-political correctness. הכל לגמרי ישיר ועקבי עם מה שכתבתי בהזדמנויות דומות.

הציניות אינה בעניין אהבת צליל שנגרם ממדיה מסויימת, אלא התירוצים המובאים להצדקת העדפתו. אם יש לך נימוקים ענייניים שיסבירו למה התירוצים רלוונטיים, אשמח לדעת מהם.

אני משדרג לפי מה שאני אוהב, בלי להעמיס על זה הצדקות טיפשיות בעליל ו/או לקשר את זה לענייני "מקור".
 

arb

אוהב את התחום
הודעות
182
מעורבות
65
נקודות
28
לא הבנתי מה לא מדוייק.



בעליל יש הבדלים, אבל לאף פורמט == צורת ייצוג של המוזיקה -- אין צליל משלו שקיים בזכות

...שקיים בזכות (?)
מחד גיסא מקובל עליך שקיימים הבדלים בין הפורמטים השונים, ומאידך גיסא אתה בא וטוען שלא תתכן צורת ייצוג בעלת צליל משל עצמה.


לדידך ..."מה שנותן לתקליטים את הצליל האופיני שלהם זה אינו ההקלטה שיכולה להיות אנלוגית או דיגיטלית ולהיפך אלה העברה לוויניל"...

אתה מוסיף שכאשר ..."נסתכל על תקליט מסויים אין לו צליל מסויים יחיד כלשהו- הצליל הוא בהחלט פונקציה של התקליט"... וזהו?

בכל אופן תסכים שהשוני הנדון הוא אימננטי למדיה ספציפית ורק אחכ הוא נתון להשפעות אקוסטיקה/חדר ושאר שרשרת הסנרגיה.
 
  • Love
Reactions: gds

AK1

חבר משקיען
הודעות
10,097
מעורבות
2,248
נקודות
113
...שקיים בזכות (?)
מחד גיסא מקובל עליך שקיימים הבדלים בין הפורמטים השונים, ומאידך גיסא אתה בא וטוען שלא תתכן צורת ייצוג בעלת צליל משל עצמה.


לדידך ..."מה שנותן לתקליטים את הצליל האופיני שלהם זה אינו ההקלטה שיכולה להיות אנלוגית או דיגיטלית ולהיפך אלה העברה לוויניל"...

אתה מוסיף שכאשר ..."נסתכל על תקליט מסויים אין לו צליל מסויים יחיד כלשהו- הצליל הוא בהחלט פונקציה של התקליט"... וזהו?

בכל אופן תסכים שהשוני הנדון הוא אימננטי למדיה ספציפית ורק אחכ הוא נתון להשפעות אקוסטיקה/חדר ושאר שרשרת הסנרגיה.
"שקיים בזכות עצמו" == בנפרד מדברים אחרים. תמיד שומעים דרך מערכת, בתוך אקוסטיקה, במיקום בתוך האקוסטיקה, בווליום.

אתה מצביע על סתירה שאינה קיימת.

אני לא טוען שלמידה אין השפעה על הצליל, אלא שהצליל של כל מדיה אינו קיים כצליל, הוא קיים רק כייצוג של צליל, שיש להפעיל עליו תהליכים כדי שיהפוך לצליל, והמכשירים שעושים זאת תמיד יטביעו חותמם על הצליל, כפי שתעשה האקוסטיקה, מיקומך בה, והשמיעה שלך.

הצליל הוא בהחלט פונקציה של התקליט"... ולא זהו, זוהי בדיוק הנקודה, שלא "וזהו" אלא פונקציה גם של הדברים האחרים.

אין צליל למדיה לכשעצמה, יש צליל רק לצירוף מדיה & מערכת & מיקום & ווליום.
בנוסף, מה ששומע מסוים ישמע בפועל תלוי גם בשמיעה שלו.

יש הבדלים בין פורמטים ומדיות, והם באים לידי ביטוי במה שאתה קורא לו מטעמיך אתה, "שרשרת הסינרגיה", אבל בלי "שרשרת הסינרגיה" אין צליל אף פעם, חייבים אותה, והיא משפיעה על הצליל, כך שהצליל אינו קיים רק במדיה לכשעצמה בנפרד, אלא רק בצירוף מדיה+"שרשרת הסינרגיה".
 

al2813

אוהב את התחום
הודעות
262
מעורבות
90
נקודות
28
חסרים כאלה שטוענים שכבלים לא עושים הבדל, כולל אודיופילים? אבל תחסוך לי את הוויכוח על זה.

מכל הרכיבים, נגן (שיכול להיות מחולק ל-transport ו-DAC), פרה, פאוור/מונובלוקים, כבלי רמקולים, רמקולים, אקוסטיקה, ואולי RC, להתייחס דווקא לאינטרקונקט נראה לי מוזר עד אבסורדי.

אבל כל זה נאמר רק בהקשר הספציפי של השאלה 'למה צריך להתעסק עם כל מיני דרכים "לסחוט את הטיפה האחרונה"?', שלדעתי מהווה מאפיין קלאסי של אודיופיליה נרווזה :)

אצלי במערכת אחרי השקעה די רצינית בשידרוג הויניל ותסכול משום שלא הצלחתי להשיג את אפקט ה״אנלוג שקופץ מהרמקול״ מה שבסוף הטה את הכף היה שידרוג של האינטרקונקט״. כמובן שללא השידרוג הקודם זה לא היה מתאפשר אבל זה מראה שכל רכיב משנה.
 

למעלה