SLR בגינס זה העתיד ? או איך ניראה בראי ההיסטוריה ?


ronengolanpt

אוהב את התחום
הודעות
267
מעורבות
333
נקודות
63
חברים , אני חושב שכולם מכירים את ההכרזה של סטיב גובס על האיפוד , אני זוכר אותו מדבר על 1000 תמונות בכיס של הג'ינס , וכמה פורץ דרך נחשב המוצר הזה בזמנו ושינה את הצורה בה אנחנו שומעים מוזיקה לעד.

אם נחזור לרגע אל עולם הצילום , אז העולם הזה נמצא בסטגנציה , פלח השוק של מצלמות הכיס כמעט ונמחק בקרב מול הסמארטפון , וענקיות הצילום נשארו עם שוק הSLR שמהווה את עיקר המכירות ושוק הMIRRORLESS עם מכירות שלא מתרוממות בקצב משביע רצון , כאשר משנה לשנה יוצאות מצלמות חדשות , שמאד דומות למצלמות הישנות שאותם החליפו עם שיפורים קטנים

אז ישנה חברה שמעוניינת לשנות את עולם הצילום על ידי חדשנות אני לא יודע אם היא תצליח , אבל צפיתי בהרצאה מעניינת של הבעלים שלה , מחברת LIGHT והיא הצליחה לעניין אותי , ננסה לעניין גם אותכם ..

מצלמות הSLR מצליחות כל כך כי איכות הצילום שלהם מעולה ולכם חובבי צילום "משתגעים" עליה (בעצם , זאת בעצם הסיבה שאנחנו בפורום .. ;)) אולם הם גדולות ומגושמות יחסית לסמארטפון ולכן השוק נישתי וקטן יחסית לשוק המובייל

אוקיי , אז מדוע לא לשנות את זה , אז הסיבה עד עכשיו הייתה נעוצה בחיישן של המצלמות הSLR , שהיה גדול , אז מדוע לא להחליף אותו בחיישן באיכות של סמארטפון ?. מבחינת גודל הוא מצוין כי הוא קטן משמעותית מחיישן SLR , וגם מבחינת עלות הוא זול כי החיישנים הללו נמכרים במיליונים ולכן עלות הייצור שלהם זולה , מצד שני האיכות שלהם נחותה כי החיישן קטן יותר ולכן כמות המגה פיקסלים שלו משמעותית נחותה.

אז החברים בLIGHT חשבו קצת ועלה להם רעיון , מדוע לא לקחת כמה חיישנים של מצלמת סמארטפון , לשים אותם אחד ליד השני , לצלם תמונה בעזרת כל החיישנים , ו"לחבר" אותה באמצעות המעבד שבמצלמה , בצורה כזו הם הפכו 5 חיישנים של 70ממ לצילום באיכות 52 מגה פיקסל שנכנס בכיס של הגינס..

אבל לSLR יש עדיין יתרון בתחום העדשות , כאשר ניתן להחליפן אם ברצונך לצלם נוף , פורטרט , או תמונה בספארי והSLR מאפשרת להחליף עדשה בהתאם לצורך הצילומי ..

אוקיי , אז מדוע לא להמשיך עם אותו רעיון ולהכניס חיישנים באורכי מוקד שונים כך שבהבזק צילום אחד יש לך תמונה בזום קצר בינוני וארוך באותה מצלמה , ללא הסרבול שכרוך בהחלפת עדשות , שלא לדבר על סחיבת התיק עם כל העדשות .. ;)

אז זה מה שהם עשו בדיוק , הם שמו 16 חיישנים באורכי מוקד של 28 , 70 ו150 וייצרו את מצלמת הLIGHT הראשונה

l162.jpg


עוד חידוש שהם הכניסו הוא בתפעול שלה , במקום להסתמך בממשק ייעודי של מערכות ההפעלה , הם החליטו לעשות ממשק מודרני מבוסס אנדרויד , שכולל וויפי , בלוטוס , תוכנות לעריכה ולתצוגה , ואפילו אנגרי בירד במצלמה ..

אני לא יודע אם הם יצליחו או לא , אבל אני אוהב את החשיבה המקורית , במקום לקונן על כך שהסלולר "גנב" למצלמות את השוק , הם "גנבו" את טכנולוגיית החיישנים מהמובייל , וכך מנסים להציל את התעשייה על ידי חדשנות

מצד שני , מה יקרה אם הם יוסיפו למצלמה שלהם "טלפון" , ואז יהיה לנו סמארטפון עם מצלמה באיכות SLR , ואז כל האנשים שמסתובבים עם מצלמות SLR כבדות ייראו לגמרי מגוחכים

מסתבר שלטכנולוגיה הזאת יש עוד יתרונות בצילום באור נמוך , בעומק שדה ועוד

יש כאן תמונה לדוגמה , עם קישור לעוד תמונות
/http://captured.light.co

upload_2017-8-4_13-54-1.png


האתר שלהם נמצא בכתובת
https://light.co

וסרט שמראה קצת על הטכנולוגיה

אז מה אתם חושבים ? , מה עתיד תעשיית הצילום , איך תיראה מצלמה בעוד 10 שנים , והאם שהילדים שלנו יסתכלו בעוד עשור על מה שעשינו ניראה ארכאיים , כמון הבחור בתמונה שאני מניח שהיה פורץ דרך בזמנו ;)?

upload_2017-8-4_14-5-5.png

אני לא יודע את התשובה לכל השאלות , אבל עוד מעט שישי בערב , ואני יודע שבא לי לצלם קצת ..
אז העולם משתנה או לא , אנחנו נמשיך לצלם את החלומות שלנו :כוכב:

שבת שלום
 

תמונות מצורפות

  • upload_2017-8-4_13-54-1.png
    upload_2017-8-4_13-54-1.png
    KB 736.9 · צפיות: 866
  • upload_2017-8-4_14-5-5.png
    upload_2017-8-4_14-5-5.png
    KB 135.2 · צפיות: 866

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,088
מעורבות
4,236
נקודות
113
זה יפה מאוד רק שהתמונה שצילמו לא חדה. ;)
 

michael123

חבר משקיען
הודעות
9,673
מעורבות
1,415
נקודות
113
לא יודע, יש לי בעבודה הרבה מהנדסים בינוניים מינוס.
תיקח 100 כאלה הם לא מסוגלים לעשות את מה שאני עושה לבד

רכישה האחרונה שלי הייתה mirrorless אגב..
 

carmi

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
14,184
מעורבות
1,629
נקודות
113
זה רעיון שרץ כבר תקופת זמן, כמו הרבה רעיונות נוספים בתחום הצילום
כמו כל חובב צילום וטכנולוגיה אני מקווה שהם יקדמו את התחום
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,088
מעורבות
4,236
נקודות
113
אז מה אתם חושבים ? , מה עתיד תעשיית הצילום , איך תיראה מצלמה בעוד 10 שנים , והאם שהילדים שלנו יסתכלו בעוד עשור על מה שעשינו ניראה ארכאיים , כמון הבחור בתמונה שאני מניח שהיה פורץ דרך בזמנו ;)?

בלי קשר. בגלל תעשיית צילום האירועים, ספורט וטבע, המצלמות הגדולות לא ממש יעלמו בקרוב. לא ב-10 ולא ב-20 שנה הקרובות. הטכנולוגיה כן, המימדים לא ממש. זה לא תמיד קשור לצילום, זה כן קשור לתחושה.
 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
הצילומים באתר שלהם נאים מאוד, החדות ההיא של מצלמה עם חיישן FF ועדשה בצד ההוא של הסקלה - אין
 

michael123

חבר משקיען
הודעות
9,673
מעורבות
1,415
נקודות
113
בלי קשר. בגלל תעשיית צילום האירועים, ספורט וטבע, המצלמות הגדולות לא ממש יעלמו בקרוב. לא ב-10 ולא ב-20 שנה הקרובות. הטכנולוגיה כן, המימדים לא ממש. זה לא תמיד קשור לצילום, זה כן קשור לתחושה.

כי הלקוחות רוצים לראות צלם עם מצלמה גדולה, כי כך הם חושבים כי הוא איש מקצוע?
 

arye.gur

חבר משקיען
הודעות
2,592
מעורבות
882
נקודות
113
כפי שאתה מביא את הדברים, ישנה טעות בסיסית של קשר בין כמות הפיקסלים לבין איכות התמונה. זו טעות שהמשווקים שותלים במוחנו כפי שהם שותלים במוחנו מידע שגוי בהרבה תחומים כשמטרתם היא לגרום לנו לקנות מוצרים לאוו דווקא בהקשר לתועלת הממשית שלהם . אם כך פועלים בתחום התרופות אז בוודאי שגם בתחומים אחרים, והקשר בין פיקסלים לאיכות התמונה נכנס בדיוק לנישה של עבודה בעיניים.
גם סיפור ה slr הוא לטעמי עבודה בעיניים משום שאין למצלמות האלה שום יתרון בהשוואה למירורלס לצלם החובב. לצלם המקצועי, מצלמות המירור לס פול פריים של סוני עושות את העבודה כמו ואפילו טוב יותר מכל מצלמת סלר של קנון או ניקון.
העתיד הוא ללא ספק בסלולרים ובמירורלס כשהסלולרים הם בעצם מירורלס עם חיישן קטן.

אריה
 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
אריה גור: "כפי שאתה מביא את הדברים, ישנה טעות בסיסית של קשר בין כמות הפיקסלים לבין איכות התמונה. זו טעות שהמשווקים שותלים במוחנו כפי שהם שותלים במוחנו מידע שגוי בהרבה תחומים כשמטרתם היא לגרום לנו לקנות מוצרים לאוו דווקא בהקשר לתועלת הממשית שלהם . אם כך פועלים בתחום התרופות אז בוודאי שגם בתחומים אחרים, והקשר בין פיקסלים לאיכות התמונה נכנס בדיוק לנישה של עבודה בעיניים".

לגבי החלק השני ("אם כך פועלים בתחום התרופות") - העובדה שיש X אינה אומרת שיש Y (וזה מתוך הנחה שה-X שציינת כעובדה, אכן נכון).
ובכל מקרה זו בוודאי אינה הוכחה לנכונתה של הטענה העיקרית שלך, הנחלקת לשניים: על הפיקסלים, ועל כך שהמשווקים (בהקשר זה) שותלים מידע שגוי.

מעבר לבעיה הלוגית, השאלה היא האם לקביעה ראשונית שלך יש ביסוס. אשמח לקרוא אותו.
 

menahem

כתב האתר
הודעות
1,536
מעורבות
360
נקודות
83
אני לא בטוח שיש קשר בין טכנולוגיה מיטבית בתחום הצילום,ובכלל,לבין קצב ההטמעה שלה בקרב משתמשים. זה לא קשור רק בטכנולוגיה,כן קשור ביכולת של האדם בכלל והמערבי בכלל לסגל לעצמו טכנולוגיות חדשות.

הדוגמה הכי טובה שעולה לי בראש היא מעולם הרכב:רכב חשמלי. המנוע החשמלי הומצא ונסע כמה שנים לפני מנוע הבעירה הפנימית המוכר לנו. הומצא נסע ונעלם. בעשור השני של המאה ה-21 שוב "צץ" לו ואם תסתכלו בכביש הרבה מכוניות חשמליות או היברידיות - לא תמצאו. רק החל מ 2020 חלק מהיצרנים יפסיקו ליצר מכוניות נוסעים מבוססות מנוע בעירה פנימית ויעברו למנוע חשמלי בלבד. וכמה כאלה יש? אחת וולבו.

לא תמיד הטכנולוגיה שאנחנו משתמשים בה ביום יום היא שיא הטכנולוגיה הידוע לאנושות בתחום,ועדיין השינויים,אם בכלל,מתחוללים לאט מאוד. זה משהו שטבוע בתרבות הצריכה האנושית וקשור בפסיכולוגיה שלה (משהו קיבל על זה פרס נובל.......:כהנמן ואומן) שעובדת:לאט.

מנחם
 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
למנחם
במקרה של מכוניות חשמליות, יש קשר ישיר בין טכנולוגיה ובין הטמעה. למכוניות כאלה לא היה סיכוי עם טווח של 100-150 ק"מ ומשך הטענה של 6-8 שעות (וזה היה המצב עד תחילת העשור הזה). כאשר מדובר כבר ב-400-500 ק"מ ובזמן הטענה של 15-20 דקות - טכנולוגיה שהיא בת 2-3 שנים (בקושי), מדובר במשהו אחר לגמרי.

בנוסף, ובניגוד לצילום, מכיוון שברכב יש עניין "פוליטי" - שימוש בדלק מאובנים ובעיות הזיהום (בריאות האדם ומצב כדור הארץ) - הרגולציה מכתיבה את ההטמעה. מי שמוביל את העניין הם הגופים הפוליטיים, בהכתבה ובעידוד.

גם ההמשך "פוליטי"; יש הכרזות והצהרות (הסנט הגרמני) על כך שמ-2030 צריך לצמצם דרמטית ייצור מנועי בעירה פנימית ואפילו לאסור ייצור; ;בכל אופן, קיימת החלטה מחייבת בבריטניה כי מנועים כאלה לא ייוצרו מ-2040, ומ-2050 ייאסר השימוש בהם.

אין לתהליכים אלה כל קשר לאופן בו מתנהלים תחומי "רשות", כמו עולם הצילום, ושם ההסיפור שונה.

בכל אופן, האנושות לא בהכרח עובדת לאט. השינוי שהביא האייפון, על היישומים המשמעותיים שלו (פייסבוק, וואטסאפ, טוויטר ודומיהם), הוא בעל משמעות חברתית, תרבותית ופוליטית כבירה, וזה קרה מאוד מאוד מהר.

בכלל, נראה לי לא נכון להתבסס על השוואות, הכוללות משתנים שחלקם לא ידועים (ככה זה כאוס). הטלוויזיה לא הרגה את הקולנוע, ולאחר זמן הסתבר שגם אל את בתי הקולנוע (לא ההם, החדשים); ההורדות הרגו את הווידאו; הרשת פגעה אנושות בעיתונות, אבל העיתונות, כולל מגזינים, "ממציאים" עצמם מחדש; התקליטורים הרגו את התקליטים, אבל ההורדות הרגו את התקליטורים, בשעה שהבר מינן חזר לחיים.
בקיצור: רק דברים מוכתבים יכולים איכשהו להיכנס לעולם של אנחנו יודעים מה יקרה. השאר הרבה יותר מורכב ולכן מתנהל בעולם של אי ודאות, לפחות חלקית.
 

נערך לאחרונה ב:

arye.gur

חבר משקיען
הודעות
2,592
מעורבות
882
נקודות
113
שתי דוגמאות לגבי הקשר בין פיקסלים לאיכות התמונה, יש הרבה כתבות באותה הרוח.

http://www.blurbiness.com/web/en/bl...egapixels-does-not-mean-better-quality-photos

http://www.digital-photo-secrets.com/tip/333/do-more-megapixels-mean-better-photo-quality/

ואנחנו יודעים שסוני יודעים לייצר חיישני FF עם הרבה מגה פיקסלים ובכל זאת אחת מהמצלמות המודרניות שלהם היא עם חיישן פול פריים 12 מגה פיקסלים בלבד:
https://www.dpreview.com/articles/2...-sony-alpha-7s-12mp-full-frame-with-4k-output

אריה
 

menahem

כתב האתר
הודעות
1,536
מעורבות
360
נקודות
83
בכל אופן, האנושות לא בהכרח עובדת לאט. השינוי שהביא האייפון, על היישומים המשמעותיים שלו (פייסבוק, וואטסאפ, טוויטר ודומיהם), הוא בעל משמעות חברתית, תרבותית ופוליטית כבירה, וזה קרה מאוד מאוד מהר.

בסך הכל,מסכים איתך.מניח ששמת לב שהתעלמתי מהטלפון החכם וגם מהאינטרנט...

בגדול: זה שיש רעיון טכנולוגי חכם יעיל ו"איך לא חשוב על זה קודם" לא אומר שמחר נראה אותו נאחז על ידי כל יד.

הנבואה,כידוע,ניתנה לסרי השכל... :)

שבוע נפלא.

מנחם
 

michael123

חבר משקיען
הודעות
9,673
מעורבות
1,415
נקודות
113
שתי דוגמאות לגבי הקשר בין פיקסלים לאיכות התמונה, יש הרבה כתבות באותה הרוח.

http://www.blurbiness.com/web/en/bl...egapixels-does-not-mean-better-quality-photos

http://www.digital-photo-secrets.com/tip/333/do-more-megapixels-mean-better-photo-quality/

ואנחנו
שתי דוגמאות לגבי הקשר בין פיקסלים לאיכות התמונה, יש הרבה כתבות באותה הרוח.

http://www.blurbiness.com/web/en/bl...egapixels-does-not-mean-better-quality-photos

http://www.digital-photo-secrets.com/tip/333/do-more-megapixels-mean-better-photo-quality/

ואנחנו יודעים שסוני יודעים לייצר חיישני FF עם הרבה מגה פיקסלים ובכל זאת אחת מהמצלמות המודרניות שלהם היא עם חיישן פול פריים 12 מגה פיקסלים בלבד:
https://www.dpreview.com/articles/2...-sony-alpha-7s-12mp-full-frame-with-4k-output

אריה

מר בחור, זה היה נכון חלקית למצלמות ברמת כניסה וגם זה לפני 5 שנים.

מצלמות מקצועיות היום כולן עם 30+ mp
הסלבלאד מייצרת 50 ו-100mp

ברור, שבשביל לצלם ילדים לפייסבוק לא צריך מעבר ל-12mp
 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
לאריה
אין צורך בהרבה מגהפיקסלים לצילום משפחתי, נוף בטיול וכיו"ב. גם לא היה צורך בקודאכרום 25 לצילום חתונה, חופשה בכינרת וכיו"ב.
יש להבדיל בין מספיק ומספק לרוב הדרישות , ובין דרישות מקסימום המופנות לצלמים מקצועיים או נדרשות על ידי המזמינים.

וגם כאן לא בכל דבר; אין צורך בתועפות מגה פיקסל בצילום חתונה, לא ממש חשוב אפילו בבוק של בת מצווש. אבל זה היה כך תמיד, ועדיין הקצה של המשתמשים דורש ו/או צריך את הקצה של היכולת.

האם רק נתון של מגה פיקסל אחראי לאיכות? לא. האם הוא מרכיב משמעותי? כן.

צלמים המשתמשים במירורלס, כמו רון קדמי, עדיין עושים את זה עם מצלמה עתירת אבחנה. למה? כי במקצוע שלהם הם צריך לתת את המרב. המרב, אגב, חשוב לא רק בגלל התוצאה הסופית, אלא גם בגלל כאשר יש הרבה, הבסיס לטיפול בהמשך טוב יותר, אפילו בדבר בסיסי כמו חיתוך. ואם צלם בסטודיו יכול לשלוט בהרבה מרכיבים המייתרים צורך דרמטי בחיתוך, מי שמצלם בחוץ דברים בלתי נשלטים על ידו, יודע שיכולת כזאת היא חשובה מאוד עבורו.
 

arye.gur

חבר משקיען
הודעות
2,592
מעורבות
882
נקודות
113
לאריה
אין צורך בהרבה מגהפיקסלים לצילום משפחתי, נוף בטיול וכיו"ב. גם לא היה צורך בקודאכרום 25 לצילום חתונה, חופשה בכינרת וכיו"ב.
יש להבדיל בין מספיק ומספק לרוב הדרישות , ובין דרישות מקסימום המופנות לצלמים מקצועיים או נדרשות על ידי המזמינים.

וגם כאן לא בכל דבר; אין צורך בתועפות מגה פיקסל בצילום חתונה, לא ממש חשוב אפילו בבוק של בת מצווש. אבל זה היה כך תמיד, ועדיין הקצה של המשתמשים דורש ו/או צריך את הקצה של היכולת.

האם רק נתון של מגה פיקסל אחראי לאיכות? לא. האם הוא מרכיב משמעותי? כן.

צלמים המשתמשים במירורלס, כמו רון קדמי, עדיין עושים את זה עם מצלמה עתירת אבחנה. למה? כי במקצוע שלהם הם צריך לתת את המרב. המרב, אגב, חשוב לא רק בגלל התוצאה הסופית, אלא גם בגלל כאשר יש הרבה, הבסיס לטיפול בהמשך טוב יותר, אפילו בדבר בסיסי כמו חיתוך. ואם צלם בסטודיו יכול לשלוט בהרבה מרכיבים המייתרים צורך דרמטי בחיתוך, מי שמצלם בחוץ דברים בלתי נשלטים על ידו, יודע שיכולת כזאת היא חשובה מאוד עבורו.

אני אוהב את השפה שלך: מצלמה עתירת אבחנה. מצוין.

גם בקישורים שהבאתי מצוין שרמת אבחנה גבוהה מאפשרת חיתוך עם תוצאות טובות.

צריך לשים לב, לפחות על פי המידע באינטרנט - שאין בהכרח קשר בין איכות החיישן לבין רמת האבחנה שלו. חיישן שאיכותו גבוהה ייתן תוצאה טובה יותר מחיישן פחות איכותי עם רמת אבחנה גבוהה יותר.

אני סבור שיש שימוש שיווקי נרחב ומטעה בנושא רמת האבחנה על ידי כך שיוצרים קשר שאינו בהכרח נכון: ככל שרמת האבחנה גבוהה יותר, כך משתפרת איכות התמונה.

אריה
 

michael123

חבר משקיען
הודעות
9,673
מעורבות
1,415
נקודות
113

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור