EMM VS CARY

[AK1]

ידידי היקר.
אם תשב לספור כמה פעמים התנצלת בפורום אני מבטיח לך שתעבור את ה-100 התנצליות. התנצלת בכל פעם מחדש אחרי ש"נכנסת" בגולש וזרעת ארס בכל משפט שני.

סלח לי שאני לא קונה את זה.

ליהושע כבר הפסקתי להתנצל -- אין טעם: מייד אחרי שהתנצלתי, יותר מפעם אחת, הפוסט הבא שלו שוב "זרע ארס", כלשונך.

הפעם בכלל לא הייתי בשיח ושיג אתו, הוא "זרע ארס" ביוזמתו האישית.

זה כמו בגן: אתה מאשים אותי בזה שהכל התחיל כשאני החזרתי לו...

אז אולי כדאי לחסוך בתקציב הקניות ואולי לא לקחת גם את תפקיד הגננת...

עמיר

נ.ב., הפעם אתה צודק 100% -- אני עייף והולך לישון

 

[Joshua_G]

כל המבטלים את הפסיכואקוסטיקה בעצם מהללים את הבורות.

אסביר.

האלקטרוניקה (שהוא תחום הנדסי, לא מדעי) מלמדת על קיומם של סוגי עיוותים מסוימים וכן על דרכים למדוד את אותם עיוותים וכן על דרכים שונות להנמיך את מידת אותם עיוותים.

הפסיכואקוסטיקה עוסקת במשהו אחר, משהו שהאלקטרוניקה לא עוסקת בו כלל.
היא עוסקת בלמידת והבנת האופן שבו עיוותים מסוגים שונים וברמות שונות משפיעים על חוויית שחזור המוסיקה אצל בני אנוש.

את הפסיכואקוסטיקה מעניין מאד איזו רמה של איזה עיוותים פוגמת באיזו מידה בחוויית ההאזנה למוסיקה משוחזרת.

את האלקטרוניקה מעניין, למשל, בין השאר, מהו אחוז העיוותים ההרמוניים הכולל במגבר מסוים. מבחינתה של האלקטרוניקה, עדיף 0.001% על פני 0.8% אחוז עיוותים. הפסיכואקוסטיקה מלמדת שאוזן האדם (המנגנון אוזן-מוח-רוח האנושי) אינה מבחינה בעיוותים הרמוניים בהרמוניה השנייה ברמה של 0.5% ופחות ובהרמוניה השלישית ברמה של 0.1% ופחות. לעומת זאת, רמה ברת מדידה כלשהי של ההרמוניה השביעית צורם מאד לאוזן. כך קורה שמגבר מסוים בעל 0.8% עיוותים, בתנאי שאין בו עיוותים כלשהם בהרמוניה השביעית, נשמע טוב יותר מאשר מגבר מסוים אחר בעל 0.01% אחוז עיוותים, הכוללים גם את ההרמוניה השביעית.

הבורים מעדיפים לנופף באחוזי עיוותים כאלה ואחרים – מבלי שיעניין אותם איזה עיוותים משפיעים איך על חוויית ההאזנה למוסיקה משוחזרת.

 

[AK1]

אין שום ביטול שהוא של פסיכואקוסטיקה, רק של פסיכי-אקוסטיקאנים ספציפיים שלא מבחינים בהבדל בין שני הדברים.

ככלל, לפסיכי-אקוסטיקאנים הספציפיים יש בעייה קשה מאוד ועיקבית מאוד בהבנת הנקרא, אז גם את זה הם לא הבינו. זו לא תופעה חדשה, אז לא צריך לדאוג ו/או בהכרח לגלוש לאבחנה של דמנציה, עד שהם מגיעים לדבר על נילעגות...

נו, שויין, לילטוף!
עמיר

 

[DigiSUN]

את האלקטרוניקה מעניין, למשל, בין השאר, מהו אחוז העיוותים ההרמוניים הכולל במגבר מסוים...

דוגמא יפה ונכונה, יהושע.
מה-חבל שאיש לא חלק כאן על הטענה שמגבר בעל עיוות הרמוני גבוה יותר - עשוי להשמע ערב יותר לאוזן האנושית.

הבעיה היא אחרת, יהושע:
משום מה, הצגת המונח "עיוות הרמוני" כסיבה לכך שצליל מסוים ערב לאוזניים - יש בה משום פגיעה בציפור נפשם של אודיופילים מסוימים כאן, שהרי אוזניהם - אוזני זהב, ופטיפוניהם היקרים - קדושים.

המגוחך הוא שיש אנשים המנסים לנעוץ את העדפותיהם האישיות תוך הסתמכות על "עובדות" כביכול.

הפוסל - במומו פוסל. זה בדיוק מה שאתה עושה...
והדרך הכי טובה לעשות זאת היא לנפנף בתחום מאוד מסתורי לאנושות כמו מדע הפסיכואקוסטיקה. "הבורים", כדברי יהושע, שאינם מסכימים עם טעמו האישי של יהושע, מוטב שירוצו ללמוד את התחום המסתורי הזה, בטרם יחלקו עליו.

במילים אחרות, יהושע, הבעיה אינה אותם "בורים שמבטלים את השפעת הפסיכואקוסטיקה", כדבריך. איש מהמתגדים לדבריך לא חלק על תקפות וממשיות הענף הזה*.
הבעיה היא דווקא בצד השני: אלה שמנופפים בפסיכואקוסטיקה כבמסתורין, וללא כל סימוכין - ככלי להצדקת טענותיהם. מה זה, יהושע, אם לא טיעון אד-איגנורנטיום?

* דווקא אודיופילים סובייקטיביסטיים רבים כאן - מיטיבים בעצמם לעוות את ענף הפסיכואקוסטיקה, בהיותם מתיימרים להיות בעלי אוזני זהב ומבטלים אפקטים פסיכואקוסטיים כמו מיסוך עליו מבוססת דחיסת ה-MP3 ה"ארורה", תופעת האוזן המסתגלת, רלבנטיות של עקומות שמיעה, והטייה סובייקטיבית של השמיעה. אותם אנשים אוחזים במקל בשני קצותיו - מבטלים את השגות הפסיכואקוסטיקה הלא-מתאימות לטענותיהם מחד, וגם משתמשים בה כצידוק (ממש כמו שאתה עושה כאן) לטענותיהם מאידך.

יתר-על-כן, הם מנסים לשכנע שהעדפותיהם האישיות טובות לכולם. זה כבר הופך להיות נלעג.

וזאת השלכה מעוותת מפיהם של אנשים ששומעים עם האגו ולא עם האוזניים.
אם תקפת את דברי עמיר, למיטב הבנתי הוא אמר את ההיפך הגמור (לינק).

 

[truejoker]

כל המבטלים את הפסיכואקוסטיקה בעצם מהללים את הבורות.

אסביר.

האלקטרוניקה (שהוא תחום הנדסי, לא מדעי) מלמדת על קיומם של סוגי עיוותים מסוימים וכן על דרכים למדוד את אותם עיוותים וכן על דרכים שונות להנמיך את מידת אותם עיוותים.

הפסיכואקוסטיקה עוסקת במשהו אחר, משהו שהאלקטרוניקה לא עוסקת בו כלל.
היא עוסקת בלמידת והבנת האופן שבו עיוותים מסוגים שונים וברמות שונות משפיעים על חוויית שחזור המוסיקה אצל בני אנוש.

את הפסיכואקוסטיקה מעניין מאד איזו רמה של איזה עיוותים פוגמת באיזו מידה בחוויית ההאזנה למוסיקה משוחזרת.

את האלקטרוניקה מעניין, למשל, בין השאר, מהו אחוז העיוותים ההרמוניים הכולל במגבר מסוים. מבחינתה של האלקטרוניקה, עדיף 0.001% על פני 0.8% אחוז עיוותים. הפסיכואקוסטיקה מלמדת שאוזן האדם (המנגנון אוזן-מוח-רוח האנושי) אינה מבחינה בעיוותים הרמוניים בהרמוניה השנייה ברמה של 0.5% ופחות ובהרמוניה השלישית ברמה של 0.1% ופחות. לעומת זאת, רמה ברת מדידה כלשהי של ההרמוניה השביעית צורם מאד לאוזן. כך קורה שמגבר מסוים בעל 0.8% עיוותים, בתנאי שאין בו עיוותים כלשהם בהרמוניה השביעית, נשמע טוב יותר מאשר מגבר מסוים אחר בעל 0.01% אחוז עיוותים, הכוללים גם את ההרמוניה השביעית.

הבורים מעדיפים לנופף באחוזי עיוותים כאלה ואחרים – מבלי שיעניין אותם איזה עיוותים משפיעים איך על חוויית ההאזנה למוסיקה משוחזרת.

לכול הרוחות . תגיד לא הבנת מה שדיז רמז לך ? אז אני אגיד לך , מה שאתה אומר זה בכלל לא פסיכואקוסטיקה . זה פשוט נסיון נלעג להרצות את עמדתך במעטה של פסיכו אקוסטיקה . אז למען ה' תפסיק כבר לחרטט את אותן שטויות כול הזמן . לא נמאס לך ?

מה הקשר למען ה' בין עייותים הרמוניים ובין העובדה ששומעים היס או לא ?

ולאמיר , אני רק אומר כך , אני הייתי צרכן תקליטים די גדול וקניתי רק הוצאות מחו"ל ושמעתי עם מערכת בינונית מבחינת השקעה בפטיפון , ואני אישית לא שמעתי היס בשום קטע שקט . ויש הקלטות שאם היה טיפה היס הוא היה מוציא אותי מדעתי . אז אם שמעת אולי יש בעיה בציוד/בראש/או בהוצאת התקליט . בהוצאות טובות אף פעם לא שמעו היס . מה שכן בתקליטים ישראליים מיובאים כן היה היס . ולכן אף פעם לא קניתי ולא אקנה תקליט בהוצאה ישראלית . לא רק זה , אני לא אקח גם אם ישלמו לי

 

[AK1]

ואם לדבר לעניין, לשם שינוי, ולו רק למען הסר ספק באם ידעתי שאני כותב שטויות במיץ או לא (אם כי כתגובה ישירה לשטויות אחרות ):

ההבחנות לגבי הרגישות השונה של האוזן לסוגים השונים מאוד מעניינת, אך אולי אינה ספציפית די הצורך לעניינינו.

השאלה המעניינת היא, מה רגישות האוזן לגבי:

*** מצד אחד: סוגי העיוותים וכמותם שמוכנסים ביודעין בתהליך הכנת LP (למשל דחיסה, disc cutter equalization, RIAA) והשמעתו (למשל inverse RIAA), פלוס כאלה שנכנסים בלי רצון/כוונה (למשל disc cutter non-linearity, אי דיוקים במהירות, אי מירכוז, אבק, עקמומיות וכו)

*** ומצד שני: סוגי העיוותים וכמותם שמוכנסים בתהליך הכנת דיסק והשמעתו, כשמדובר על כך שההמרות D/A ו-A/D מתבצעות ב-24/96 או ב-DSD, תוך שימוש ב-noise shaping כמו SBM, לא כמו פעם ב-16/44 עם truncation.

ללא התשובות לשאלות אלה ספציפית, כל העסק נשאר מאוד באוויר.

עמיר

 

[Joshua_G]

לכל מי שעדיין לא קלט – איני מגיב לבורים, למתלהמים ולגסי רוח.

 

[נמר]

לכל מי שעדיין לא קלט – איני מגיב לבורים, למתלהמים ולגסי רוח.

דיגיסאן לא גס רוח ולא בור {אני מתעב את המילה הזו}. הוא פשוט לא יודע על מה אנחנו מדברים, הוא מגיב כי הוא מרגיש צורך להראות שהוא יודע להשתמש במחשב ובנוסף חש צורך עז ללמד תיאוריות שאין להן שום קשר עם התחום שלנו.

אם תתווכח איתו הוא ימשיך לנצח לספר לנו כמה הוא חכם למרות שמעולם לא שמע דוגמא {אפילו לא אחת} אמיתית, מוחשית בשביל להתערב בשיחה.

הבחור רוצה קצת כפיים. תגיד לו שהוא צודק וככה הוא ירד ממך.

 

[DigiSUN]

דיגיסאן לא גס רוח ולא בור {אני מתעב את המילה הזו}. הוא פשוט לא יודע על מה אנחנו מדברים, הוא מגיב כי הוא מרגיש צורך להראות שהוא יודע להשתמש במחשב ובנוסף חש צורך עז ללמד תיאוריות שאין להן שום קשר עם התחום שלנו.

אם תתווכח איתו הוא ימשיך לנצח לספר לנו כמה הוא חכם למרות שמעולם לא שמע דוגמא {אפילו לא אחת} אמיתית, מוחשית בשביל להתערב בשיחה.

הבחור רוצה קצת כפיים. תגיד לו שהוא צודק וככה הוא ירד ממך.

נמר,

תודה לך שהיית שם והשגחת שאסתום אוזניי במשך 29 שנים וחצי.

באשר לנושא השרשור, פטיפון אני דווקא שמעתי מגיל אפס, את ה- Sony PS-2250 של אבי.
וקומפקט דיסקים מנגנים באוזני מגיל 6.
לימודי נגינה מגיל 12 ואולפן ביתי מגיל 14.

עכשיו, מה לא שמעתי?
לא טרחתי לשמוע פיוזים אודיופיליים (לינק), מכשירים כבויים בחדר (לינק), בולמי זעזועים למערכות דיגיטליות, מעמדים לכבלים, ברייק-אין לכבלים (לינק), השפעת כבלי קומקום (לינק), ואם לא די בכך... השפעת כבלי קומקום על המידע הדיגיטלי (?!?), וכו'.
את כל הטענות התמוהות הללו אנסה לשמוע רק כשאזדמן לכך, ולא במיוחד. זאת משתי סיבות פשוטות:
1. הטענות הללו מעידות על ההטייה ועל חוסר ההבנה של הטוען להן באשר לאופן פעולת המכשירים, האלקטרוניקה והפיסיקה.
2. אין לטענות הללו שום הסבר או נימוק, למעט ההטייה בראשו של המאזין. מי שחולק על כך מוזמן לתת הסבר או הפנייה להסבר. עוד לא נראה כאן אף הסבר לתופעות הללו. בהחלט ייתכן שישנן תופעות שאין אנו יודעים להסביר, אך כאן ההטייה וההשאה העצמית הם הסברים שמניחים את הדעת, ותוצאות מבחנים עיוורים רק מחזקות טענה זו. כל בני האדם, כולל אני ונמר ויהושע, חשופים להטיות. אחוז גבוה מהאנשים נתון להשאה.

אגב, מעולם לא אמרתי שפטיפון אינו יכול להשמע נפלא ואף להיות יותר נעים לאוזן מ-CD. אם זה משתמע מדברי איפשהו, תוכל להעמיד אותי על טעותי-לכאורה, במקום להשמיץ אותי בפסאודו-אלגנטיות (שהופכת להתלהמות במשלב-נמוך לעתים, כאשר אתה מתעצבן).

מעבר לטיעונים לגופו של אדם, מה ששומעים ממך זה בעיקר אפיונים מופשטים שכוללים תמיד "צליל טבעי/נכון" פלוס טענות מופשטות בדבר "במה, אווריריות, דינאמיות ואימאג'" (שאגב, שיפור תמיד מופיע בכולם יחד ובקורלציה מובהקת למיתוג המכשיר או לחיבה אישית אחרת שלך אליו). הרי זו חוויה סובייקטיבית נפלאה, אך משום מה היא מקבלת תוקף של "עובדה", "מומחיות" וכד'. למעט טיעונים כאלה, לא מרבים לקבל טיעוני-נגד ענייניים ממך.

 

[נמר]

שמע דיגימון.

אין לך שום מושג מהו סאונד טוב, אין לך שום מושג מהי מערכת טובה. כבר הסברתי לך בעבר כמה פעמים שאני מעריך ידע אך מעריך יותר נסיון מעשי.

זה ששמעת פטיפון לא אומר שאתה יודע על איזה ציוד אנחנו מדברים. אתה לא מוכן להכיר בעובדה שאתה לא מתמצא בתחום ההי אנד ודברייך בפועל אינם רלבנטים.

אתה לא מכיר ציוד, אתה לא יודע כיצד הוא מגיב לשינויים ומה יקרה אם נחליף X ב-Y לסאונד.

ביום שתבוא לכאן ותספר על כך שהתחלת להאזין למערכות לעליהן אנו מדברים אתחיל להקשיב לך. כל עוד זה לא המצב אדאג שחובב מתחיל יבין שדברייך שעלולים להתפרש כמלומדים ומבוססים יידע שהם השערות בלבד.

אגב.
במציאות אני הרבה יותר נחמד, ואם היית שומע את הנימה שלי {שלא ניתן להעבירה כאן} היית מבין שאני ממש לא מתעצבן עלייך בגלל שאתה ניג'אס, אני מתעצבן בגלל שאתה פשוט לא מבין כמה שאתה טועה. אתה מוכרח להבין שבתחום הזה כדאי להניח את הספרים בצד ולפתוח את האוזניים, אחרת אתה פשוט מפספס.

 

[Joshua_G]

דיגיסאן לא גס רוח ולא בור {אני מתעב את המילה הזו}. הוא פשוט לא יודע על מה אנחנו מדברים, הוא מגיב כי הוא מרגיש צורך להראות שהוא יודע להשתמש במחשב ובנוסף חש צורך עז ללמד תיאוריות שאין להן שום קשר עם התחום שלנו.

אם תתווכח איתו הוא ימשיך לנצח לספר לנו כמה הוא חכם למרות שמעולם לא שמע דוגמא {אפילו לא אחת} אמיתית, מוחשית בשביל להתערב בשיחה.

הבחור רוצה קצת כפיים. תגיד לו שהוא צודק וככה הוא ירד ממך.

נמר,
אתה יודע שאני מעריך אותך.

נא לא להיבהל ממילים מסוימות. בור הוא חסר ידע בתחום מסוים. קיימים פרופסורים לפיסיקה של הקוואנטים שהם בורים באנטומיה, למשל, או בשירה יוונית עתיקה. גם היפוכו של דבר נכון, יש אנשים המוצאים את פרנסתם (הזמנית או הקבועה) בטאטוא רחובות שהם בעלי תואר דוקטור בפיסיקה. יש לי חבר שהוא דוקטור לפיסיקה המוצא את פרנסתו, בקושי, כמדריך תיירים.

אותו אדון מסוים שהתייחסת אליו הוא בור, דהיינו חסר כל ידע, בתחום מערכות השמע בכלל והאודיופיליה בפרט.

אם שמת לב, איני מתייחס ישירות לדבריהם של בורים, של מתלהמים ושל גסי רוח.

אגב, אף אחד לא מטפס עלי. אני פשוט נמנע מלקרוא ולו גם מילה אחת מדבריהם של אנשים מסוימים. אם יש מישהו שמנסה לטפס עלי, הוא מחטיא ובגדול.

 

[DigiSUN]

אותו אדון מסוים שהתייחסת אליו הוא בור, דהיינו חסר כל ידע, בתחום מערכות השמע בכלל והאודיופיליה בפרט.

השמצה אישית, כרגיל. מנגנון ההגנה האחרון כאשר לא נותרה יכולת להתייחס בצורה עניינית ומנומקת לכל טענה שכנגד. מי שלא מסכים עם יהושע הוא כנראה בור. ויהושע גם מדגיש שהוא לא עונה לבורים... מה שלבטח מחזק את נכונות טיעוניו או תקפותם.

את מומחיותך באודיו לעומת "בורותי" בעניין מערכות שמע כבר ראינו, למשל כאן, בפורום השכן, כשהפגנת חוסר הבנה בתורת הדגימה והשחזור ואנליזת פורייה שהן האל"ף-בי"ת של תורת עיבוד האותות, בפרט אותות שמע. כן, המילים המפחידות הללו מופיעות בכל תכנון הנדסי של מערכות שמע, שאני לדברי יהושע חסר כל ידע בהן.
זה לגיטימי לא לדעת, אבל יהושע מתיימר... וגם מכנה אותי בור, חסר כל ידע.

כנראה שאדם ש"מבין" הוא פשוט מי ש"השכיל" לקנות מערכת יקרה...

 

[michael123]

אפרופו האדם היחיד שלמד פסיכואקוסטיקה בין יצרני ציוד אודיו הוא מייסד מרידיאן, ספינת הדגל של אודיו דיגיטלי..

אם כבר מדברים

יש רעיון מעניין איתו ב-absolute sound

 

[אריה]

פסיכואקוסטיקה ושאר ירקות

יש מדיום אחד שהוא ממש לא נוח, והוא הופעות חיות.

גם צריך ליסוע, גם למצוא חניה, גם לקום ולשבת ולסבול אנשים שעוברים לידך, גם רעש של שיעולים בזמן הקונצרט, ממש זוועה.

אלא מה, יש טיפשים שמוכנים לסבול את כל זה כדי לשמוע טוב.

מפגרים ...

אתה קורא לי טיפש? לא תקבל בחזרה את הכבלים....
הייתי השנה בהרבה קונצרטים בארץ וכולם היו מפוצצים. הייתי גם בקונצרטים בחו"ל (שם אגב לא משתעלים, יש מאסר 15 שנה למי שנתפס). הקהל הזה לא ישמע מוסיקה מהמחשב וימישך לקנות LP, CD ומדיות שיחליפו אותם.
כפי שכבר ציינתי, אני מסכים שפטיפון נשמע יותר טוב. אני לא מסוגל להאזין לו בגלל הסיבות שכבר נדונו כאן. יש לי אוסף נאה של תקליטים תוצרת חוץ וכולם מאוחסנים בממד.
אם מישהוא מכיר ספר או מאמרים בנושאי פסיכואקוסטיקה נא לתרום לינקים.

 

[מאסטרו אודיו]

עמיר,

"צליל מיופייף" של תקליט זו לא עובדה אלא התרשמות פרטית שלך.
שתי המדיות, גם תקליט וגם דיסק, מכניסות עיוותים.

עופר.

 

[AK1]

עמיר,

"צליל מיופייף" של תקליט זו לא עובדה אלא התרשמות פרטית שלך.
שתי המדיות, גם תקליט וגם דיסק, מכניסות עיוותים.

עופר.

בוקר טוב!!!

תודה על ההבחנה המחדשת ופוקחת עיניים ומביאה את האור!!!

מצד אחד, אתה מוזמן לקרוא שוב את כל הפוסטים שלי בנושא, ואם אתה מוצא מקום אחד שבו שכחתי לכתוב משהו כמו לדעתי/לטעמי/עבורי/מבחינתי וכיו"ב, אני אקנה לך קרטיב או מסטיק, לבחירתך.

לעומת זאת, אם תקרא את הפוסטים שלך עצמך ושל רוב הכותבים כאן, תופתע אולי לגלות שכמעט לא כותבים דברים כאלה. להיפך, מבחינתך ומבחינתם, צליל של תקליט הוא האמת הבלתי ניתנת לערעור.

אפרופו עיוותים ואמיתות, זה שייש עיוותים בכל מקרה זה טריוויאלי (עוד תגלית!!!), אבל אנא הסבר לי היכן בתהליך הכנת דיסק ו/או השמעתו נכנסים עיוותים, בכוונה או למרות הכוונה, בסדר גודל דומה לעיוותי הכנת/השמעת תקליט, ואתה יכול להיעזר ביהושע (ברצינות) להשוואת רגישות האוזן לעיוותים בשני סוכי המדייה, תוך התחשבות בעוצמתם. אשמח ללמוד (ברצינות).

עמיר

 

[Joshua_G]

אפרופו האדם היחיד שלמד פסיכואקוסטיקה בין יצרני ציוד אודיו הוא מייסד מרידיאן, ספינת הדגל של אודיו דיגיטלי..

אינני יודע אם הוא היחידי. אני מכיר כמה מתכנני ציוד אודיו שאמנם אין להם תואר בפסיכואקוסטיקה, אבל הם מכירים היטב את עקרונותיה. הם יודעים היטב איזה עיוותים משפיעים איך על חוויית ההאזנה. יתר-על-כן, הם מודעים היטב לעובדה שמבחני ההאזנה לציוד שלהם, בנוסף למדידות, הם מחויבים, משום שהם יודעים שלמדע, נכון להיום, אין אפשרות לקבוע כיצד ציוד שמע יישמע על סמך מדידות בלבד – לא על סמך המדידות הידועות היום.

 

[איל פור]

בסדר ...

אתה קורא לי טיפש? לא תקבל בחזרה את הכבלים....
הייתי השנה בהרבה קונצרטים בארץ וכולם היו מפוצצים. הייתי גם בקונצרטים בחו"ל (שם אגב לא משתעלים, יש מאסר 15 שנה למי שנתפס). הקהל הזה לא ישמע מוסיקה מהמחשב וימישך לקנות LP, CD ומדיות שיחליפו אותם.
כפי שכבר ציינתי, אני מסכים שפטיפון נשמע יותר טוב. אני לא מסוגל להאזין לו בגלל הסיבות שכבר נדונו כאן. יש לי אוסף נאה של תקליטים תוצרת חוץ וכולם מאוחסנים בממד.
אם מישהוא מכיר ספר או מאמרים בנושאי פסיכואקוסטיקה נא לתרום לינקים.

אל תחזיר לי את הכבלים, תן לי במקומם את התקליטים שאתה לא משתמש בהם

 

[נמר]

אל תחזיר לי את הכבלים, תן לי במקומם את התקליטים שאתה לא משתמש בהם

 

[truejoker]

ואם לדבר לעניין, לשם שינוי, ולו רק למען הסר ספק באם ידעתי שאני כותב שטויות במיץ או לא (אם כי כתגובה ישירה לשטויות אחרות ):

ההבחנות לגבי הרגישות השונה של האוזן לסוגים השונים מאוד מעניינת, אך אולי אינה ספציפית די הצורך לעניינינו.

השאלה המעניינת היא, מה רגישות האוזן לגבי:

*** מצד אחד: סוגי העיוותים וכמותם שמוכנסים ביודעין בתהליך הכנת LP (למשל דחיסה, disc cutter equalization, RIAA) והשמעתו (למשל inverse RIAA), פלוס כאלה שנכנסים בלי רצון/כוונה (למשל disc cutter non-linearity, אי דיוקים במהירות, אי מירכוז, אבק, עקמומיות וכו)

*** ומצד שני: סוגי העיוותים וכמותם שמוכנסים בתהליך הכנת דיסק והשמעתו, כשמדובר על כך שההמרות D/A ו-A/D מתבצעות ב-24/96 או ב-DSD, תוך שימוש ב-noise shaping כמו SBM, לא כמו פעם ב-16/44 עם truncation.

ללא התשובות לשאלות אלה ספציפית, כל העסק נשאר מאוד באוויר.

עמיר

ואני מבין שאתה באמת חושב שפסיכו אקוסטיקה תידע בדיוק מה כן ומה לא לכולם ? מה דעתך על השאילה שאם יש לך כבר דיעה קדומה ששומעים היס , אתה תשמע אותו ? וזה פסיכואקוסטיקה שלך אישית ? מה דעתך שאם נמאס לך הטורח , המוח שלך יספק לך את התירוצים כדי לא לטרוח ?
מה שאני מנסה לומר שאם אתה חושב שפסיכואקוסטיקה תעזור ו/או תקבע שCD עדיף על פטיפון לכול האנשים , זה לא יקרה .
אז תחילט שאתה לא אוהב , נמר ואחרים כן אוהבים ובא לישראל גואל