DSLR או ללא מראה - מה עדיף?


DSLR או ללא מראה - מה עדיף?

  • לא בטוח

    Votes: 0 0.0%
  • מצלמת טלפון מספיקה מעל הראש

    Votes: 0 0.0%
  • אחר ...

    Votes: 0 0.0%

  • Total voters
    17

carmi

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
14,184
מעורבות
1,630
נקודות
113
מה לדעתכם המצלמה מתאימה/נוחה/משתלמת
או כל דעה אחרת שאתם רוצים לחלוק בנושא

אתם יכולים לבחור יותר מתשובה אחת - אין תשובה נכונה (כולם זוכים :) )
פרוט יתקבל בברכה
 

carmi

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
14,184
מעורבות
1,630
נקודות
113
לדעתי הללא מראה עוד לא הגיעו עבורי לרמת הנוחות של מצלמות ה DSLR - אני לא מבין למה הלחצנים בחלק האחורי של המצלמה צרכים להיות קטנים כל כך (ברוב המצלמות) כמו כן עם כל ההיפ של וינטג' זה אולי יפה, אבל לא הופך את המצלמות האלו לנוחות יותר לשימוש.

אני ממתין לדגמים בשלים יותר של הללא מראה הדגמים הבכירים של אולימפוס קרובים לכך דגמי ה GH של פנסוניק נראים לי כבר גדולים וכמו DSLR, כך שהיתרון הללא מראה כבר פחות מורגש.

בהקשר של מחיר לדעתי הללא מראה יקרות מול ה DSLR המקבילות וכך גם כן העדשות של הללא מראה מול העדשות של DSLR - אני ממתין לכניסה של חברות צד שלישי לתחום העדשות של המצלמות ללא מראה.

אני מאמין שהמצב בעתיד יהיה יותר מוצלח עבורי, כך נכון להיום רכשתי DSLR חדשה ואני ממתין ...
 

איתי_הגיתי

חבר משקיען
הודעות
1,594
מעורבות
48
נקודות
48
המלמ כרגע בשוק הם prosumer ומטה, אין גופים ברמת pro. כפתורים צפופים, מיניאטורים.
לפני שחובבי הפוגי' כלשהי/סוני A7 יגיעו ויסבירו לי שאני טועה והנה 4 סיבות/הוכחות,
גם אני לא מחליף את המערכת, והמחיר של עדשות הסוני/צייס לא עוזר.
ובכלל, עדיין לא יצאה מלמ "DSLR"...
הקרובה ביותר שהיתה זו הסוני SLT.
זה לא אומר שאין לי מלמ במקביל ל DSLR, אבל זה לא תחליף מלא.
מלמ מודרנית (שיכולה לפקס מהר במציאות, ולא רק בסרטים ביוטיוב) יכולה להיות מעולה לצילומי רחוב. (עם רחבת זוית...)
לא אתפלא אם ניקון/קנון יוציאו את ה D750/5D נניח, עם עינית אלקטרונית/ללא מראה, כדגם מקביל למודל הרגיל.
ככה הם יוכלו להכנס לתחום ביתרון. (גוף DSLR מלא/נוח).
רכשת D750 אם אני מריח נכון את הרמזים שהשארת ברשת?
:)
 

efi1965

כתב האתר בצפון
צוות האתר
הודעות
1,483
מעורבות
393
נקודות
83
נקודת ההשקפה שלכם מתאימה לצלמים ומי שרגיל שנים רבות לעבוד עם DSLR.
לעומת זאת נקודת ההשקפה של צלם חובב לדעתי שונה לחלוטין. יותר איכות תמונה עם גוף קטן ונוח מאשר הרבה אפשרויות הפעלה ומיקום נוח של כפתורים. גודל הגוף משמעותי מאוד !!!
בכל מקרה כך זה אצלי ובעבר (בתקופת הפילים) כן השתמשתי ב DSLR.
 

daz

חבר משקיען
הודעות
931
מעורבות
121
נקודות
43
לצלמים מקצועיים DSLR
לכל השאר למי איכפת
 

carmi

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
14,184
מעורבות
1,630
נקודות
113
איתי, באמת חשבתי לרכוש את ה D750, אבל אז יצא לי לצלם עם ה D810 וזמן קצר לאחר מכן עברתי מקנון לניקון D810.
אפי, נקודת ההשקפה שלי היא של צלם מתקדם שרוצה יכולת תפעול נוחות מהמצלמה שכוללת לחצנים גדולים שממוקמים במקום נוח שלא קונה את זה שגוף קטן עדיף על מיקום לחצנים.
בקשר לאיכות תמונה - למצלמות ללא מראה איכות תמונה זהה לזו של DSLR ולא טובה יותר.

שלא יהיה ספק למרות שרק רכשתי מצלמה - היית בכיף עובר למצלמה ללא מראה אם הייתי מוצא אחת שמתאימה לי בכל תקציב (ה DSLR שלי ממש לא זולה)
 

איתי_הגיתי

חבר משקיען
הודעות
1,594
מעורבות
48
נקודות
48
אחלה מצלמה, תתחדש!
 

Alberto

אוהב את התחום
הודעות
293
מעורבות
18
נקודות
18
כרמי , עד כאן הכל בסדר, אבל ניקון?:)
 

LiorDrZ

אוהב את התחום
הודעות
388
מעורבות
60
נקודות
28
אני לא הולך לשכנע את הלא משוכנעים ואני לא מחפש הוכחות או תובנות מי נגד מי ומי טוב יותר. המחנאות של DSLR vs Mirrorless ממני והלאה. ומי שחושב ש DSLR = מקצועי ומצלמה ללא מראה = לא מקצועי. שיבושם לו.
חייתי עם כמה מערכות צילום במקביל בשנים האחרונות (מל"מ של כל היצרנים ו DSLR ברמת ה PRO של ניקון כולל עדשות הקצה של ניקון בטווחים של עד 200 מ"מ) בסופו של דבר החלטתי עם ההשקה של ה a7R MKII לעבור באופן סופי למצלמות ללא מראה.
אין ספק שעשיתי כמה פשרות בעיקר עם זמן הסוללה והרספונסיביות של המצלמה לעומת ה DSLR. אבל, לסגנון הצילום שלי ולצרכים שלי היתרונות של המל"מ גדולים יותר מאשר לעבוד עם ה DSLR ועם כל העדשות שהיו לי.
 

michael123

חבר משקיען
הודעות
9,657
מעורבות
1,409
נקודות
113
בסופו של דבר החלטתי עם ההשקה של ה a7R MKII לעבור באופן סופי למצלמות ללא מראה.

למה, מה היו השיקולים?

[ סופי, כלומר עד אחרי הפנסיה? ]
 

liorkoren

מנהל
צוות האתר
הודעות
19,855
מעורבות
666
נקודות
113
כי אין שום מצלמה אחרת שנותנת כיום מה שיש בסוני הזו...
 

LiorDrZ

אוהב את התחום
הודעות
388
מעורבות
60
נקודות
28
למה, מה היו השיקולים?

[ סופי, כלומר עד אחרי הפנסיה? ]

על אף המגבלות בעבודה עם ה a7R התוצאות ואיכות הקובץ בשילוב עם עדשות צייס היו טובות יותר מניקון בהשוואה של 1:1 מול D800E ו D810. ה a7R MKII על הנייר מטפלת במגבלות שהפריעו לי עם ה a7R כמו מהירות עבודה ופוקוס ובנוסף קיבלתי עוד כמה שיפורים כמו מייצב בחיישן שהופך כל עדשה שיש לי למיוצבת. את מגבלת הגוף הקטן והכפתורים הקטנים כבר פתרתי בעזרת ניסיון עם המערכת ועבודה שוטפת איתה כך שגם לזה התרגלתי ולא חשתי מגבלה כזו או אחרת עם הגוף של סוני.
סופי זה רק המוות... אני לא התחתנתי עם אף חברת צילום. ביום שתצא מצלמה שתתן לי יותר אני אעבור.
 

אורי_ו

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
12,760
מעורבות
315
נקודות
83
כרמי ואיתי, הכל נושא של אדם ושל נוחות.
כמו כן הרגלים ישנים.
אני לא עברתי, כי אם משתמש גם וגם. יש לי בתיק באופן קבוע את המל"מ .
אבל אם ארצה את האופציות או צילום מהיר אחזור ל 20D שלי (של איתי במקור).

לגבי הכתפורים, שוב, יש כאן עניין של יד, לי אין יד ענקית ולכן זה לא מפריע לי. אפילו להפך.

אחרי שצילמתי עם 100D, 550D למשל, אני לא חושב שהאולימפוס שלי פחות נוחה לתפעול.

מול ה 20D או קנון 7000 שיש להן שתי גלגלות ומבנה אחר, וגם גוף גדול יותר , זה לא נכנס לאותה קטגוריה.
 

איתי_הגיתי

חבר משקיען
הודעות
1,594
מעורבות
48
נקודות
48
יש גם נושא של מערכת קיימת.
לי אין אפשרות למכור את כל העדשות ולקפוץ מחנה בלי להפסיד כמה עשרות אלפי שקלים.
המצלמה זה הכסף הקטן.
ברור שללא מראה זה הכיוון, אבל זה לא עושה מצלמה ליותר טובה.
מה שבולט היום זה איכות החיישנים של סוני, לאו דווקא הגוף של ה A7, A6000 וכו'.
מתהרשמות שלי, גופי המלמ לא נוחים, בלשון המעטה.
בעיקר כי הם מיועדים ל"התגנב" לשוק בין הקומפקטיות ל PRO.
אז הם הצליחו. עכשיו שיוציאו גופים נוחים, והכל יבוא על מקומו בשלום.
ושקנון יתעוררו.
:)
 

אורי_ו

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
12,760
מעורבות
315
נקודות
83
יש כבר מתאם בין קנון כולל פוקוס אוטומטי, לבין 4/3
 

איתי_הגיתי

חבר משקיען
הודעות
1,594
מעורבות
48
נקודות
48
יש מתאם של metabones גם ל A7RII שעכשיו גם מפקסת זריז עם עדשות קנון.
ברגע שיתפנו לי 3200 + 400 דולרים זה הדבר הראשון שארכוש.. :)
בנתיים מצלם עם חיישן לא של סוני.
:)
 

אורי_ו

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
12,760
מעורבות
315
נקודות
83
אני דווקא כן מצלם עם חיישן סוני :)
 

Alberto

אוהב את התחום
הודעות
293
מעורבות
18
נקודות
18
אני עדייו אוהב יותר עינית האופטית בDSLR , את האחיזה.
מבחינת חווית שימוש תוך כדי צילום לדעתי אין על DSLR.
מל"מ זה משהו אחר. ניסיתי ולא היה לי נוח ,גם עינית אלקטרונית פחות נעימה לי לעין .
עדיין הראיה בעינית אופטית זה מיידי .אלקטרונית אתה שולט יותר על חשיפה, אבל קודם כל צריך לדעת לצלם, להרגיש אור וקומפוזיציה.
רוב הצלמים הלא מקצועים משקיעים את רוב הזמן בקריאה של מאמרים איזו מצלמה יותר מוצלחת, משקיעים כל הזמן בציוד חדש במקום להשקיע בלימוד ולדבר על דברים הרבה יותר חשובים מעדשות,גופים, וכ"ד.
יש צלמים עם מצלמות ועדשות בסיסיות מוצאים פריימים חלומיים , ויש עם מצמות טופ שמוציאים תמונות זבל, כבר אפשר ממצלמת פוקט להוציא יותר טוב...
 

daz

חבר משקיען
הודעות
931
מעורבות
121
נקודות
43
אני עדייו אוהב יותר עינית האופטית בDSLR , את האחיזה.
מבחינת חווית שימוש תוך כדי צילום לדעתי אין על DSLR.
מל"מ זה משהו אחר. ניסיתי ולא היה לי נוח ,גם עינית אלקטרונית פחות נעימה לי לעין .
עדיין הראיה בעינית אופטית זה מיידי .אלקטרונית אתה שולט יותר על חשיפה, אבל קודם כל צריך לדעת לצלם, להרגיש אור וקומפוזיציה.
רוב הצלמים הלא מקצועים משקיעים את רוב הזמן בקריאה של מאמרים איזו מצלמה יותר מוצלחת, משקיעים כל הזמן בציוד חדש במקום להשקיע בלימוד ולדבר על דברים הרבה יותר חשובים מעדשות,גופים, וכ"ד.
יש צלמים עם מצלמות ועדשות בסיסיות מוצאים פריימים חלומיים , ויש עם מצמות טופ שמוציאים תמונות זבל, כבר אפשר ממצלמת פוקט להוציא יותר טוב...
צודק במאה אחוז
עוד בזמנו לפני כמה שנים.
לפני שצילמתי על פול פריים הוצאתי תמונות כאלו מגוף של קנון D1000
 

תמונות מצורפות

  • ali.jpg
    ali.jpg
    KB 386.1 · צפיות: 448

liorkoren

מנהל
צוות האתר
הודעות
19,855
מעורבות
666
נקודות
113
Alberto, כנראה לא התנסית עם עינית אלקטרונית מהדור האחרון עם OLED.
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור