Canon m50 או Canon 800d

[F.AE]

היי חברים,
הייתה ברשותי מצלמת ניקון D3200 ולצערי נגנבה במהלך טיול בחו"ל.
הגיע הזמן להשתדרג ולקנות מצלמה חדשה, עם יכולות קצת יותר טובות מהניקון ובתקווה טכנולוגיה מתקדמת יותר.
אני מתעניין בצילום תמונות טבע ואנשים ורוצה מצלמה בעלת יכולות צילום לילי טובות. צילום וידאו לא מדבר אליי כל כך אך נחמד אם יש ברמה סבירה.
התקציב לגוף הוא עד 2200 שקל. אני מתכוון לרכוש עדשה 50MM וגם עדשת זום כלשהי (לרב 18-140).
אני צלם מתחיל +, למדתי הרבה מהניקון והרגשתי שהגעתי לקצה היכולת שלה עם העדשה שהייתה לי (18-105).
אחרי הרבה התלבטויות הגעתי לשתי המצלמות בכותרת וכרגע אני לא מצליח להחליט.
אני מכיר את היתרונות והחסרונות של כל אחת (משקל, סוללה והתאמה לעדשות מסוגים מסוימים) אך אני מחפש תשובה ממישהו שניסה את המצלמות האלה.
1- האם חיבור עדשה EFS של קנון בעזרת מתאם לM50 ייתן לי תמונות כאילו שמתי עדשת EF-M ?
2- האם המעבד החדש DIGIC 8 הוא דיל בריקר ופוסל את 800D ?
3- לשים את כל החסרונות הלוגסטיים בצד, נטו איכות תמונה וביצועים, האם אני ארגיש הבדל בין שתי המצלמות ?
4- האם הבדל המשקל הוא כזה משמעותי בפועל ?
5- האם יש לכם המלצה על מצלמות אחרות בטווח המחיר ? אשמח לשמוע !

תודה רבה

 

[carmi]

קודם כל אני חייב לציין שאחרי שצילמת עם ניקון מעבר למצלמות קנון זה ללכת אחורה בהקשר של איכות התמונה - אז נשאלת השאלה למה קנון?
מה היתרון שאתה חושב שקנון תספק לך?
מה היה חסר לך במצלמה שלך?

אל תגיד לי כי כולם קונים, היות וכולם קונים טויוטה, זה לא אומר שהיא טובה יותר ממרצדס, טוב מרצדס יקרה יותר, אבל מצלמות קנון לא זולות יותר, אז למה קנון?

מעבר לכך למה אתה חושב על עדשת 50 ממ, למה לא להתחיל עם עדשת זום טובה?
האם אתה מכון לרכוש מצלמה ללא מראה מחברות אחרות?

כמו כן מאוד חשוב להבין, מה אתה הולך לצלם?
סליחה שאני עם ים שאלות ללא שום תשובה, היות ולדעתי כדי לספק לך מצלמה מתאימה חשוב להבין את הצרכים שלך?

 

[F.AE]

להפך, זה דווקא עוזר לי מאוד שאתה שואל ומכוון אותי !
לגבי שאלת קאנון לעומת ניקון, קראתי הרבה באינטרנט והדעות מאוד חלוקות בנושא. הדבר שמאוד אהבתי בקנון זה : 1- הdual pixel focus שיש להם.
2- ממה שראיתי, העדשות זולות יותר.
באופן עיקרוני אין לי שום תלונה על הניקון, להפך מאוד נהניתי להשתמש בה. לאור זאת אשמח להסבר למה אתה חושב שניקון עדיפה על קאנון.
השתמשתי במצלמה קאנון של חבר עם עדשת 50 ממ ומאוד אהבתי את התוצאות וגם הקלות שבה יכלתי לקבל תמונות חדות ואיכותיות. במיוחד עם טשטוש הרקע שהעדשה עושה מצויין. דבר נוסף הוא שהעדשה זולה מאוד.
לשאלתך אם אני פתוח לאופציות אחרות, אז בוודאי ! אם יש לאותם חברות היצע עדשות טוב ומצלמות שיתאימו אני אשמח לשמוע.
אני מצלם בעיקר לפי הסדר הזה: טבע , אנשים וחיות מחמד.

 

[F.AE]

בנוסף נעזרתי בהשוואה הזו https://cameralandsandton.co.za/canon-eos-800d-vs-nikon-d5600-comparison/

 

[carmi]

לא מכיר את האתר הזה, אבל זה לא אומר כלום

הדעות לא חלוקות בהקשר של איכות התמונה החיישן של ניקון מוצלח יותר זה נתון יבש - יש לקנון יתרנות אחרים אבל לא באיכות החיישן.
האתר DXOMARK מדרג את איכות החיישנים של מצלמות (דרך אגב גם של טלפונים)
https://www.dxomark.com/canon-eos-80d-sensor-review-dynamic-performer/
https://www.dxomark.com/nikon-d5600-sensor-review-solid-performer/

בבקשה תמונה ב ISO 800 בשתי המצלמות אני חושב שניתן לראות את ההבדל

80D
https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-80d/FULLRES/80DINBI00800.HTM

D5600
https://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d5600/FULLRES/D5600INBI00800.HTM

דרך אגב הדואל פיקסל קנון, זה מערכת פוקוס מוצלחת, אבל רק עבור צילום דרך המסך או עבור וידאו (בוידאו של קנון לא מדהים), ובנושא פוקוס בוידאו לניקון בכלל אין אופציה ראלית בנושא.

אבל לדעתי הכיוון היום הוא ללכת על מצלמות ללא מראה ולא של קנון שהיא ממש לא תחתרות טובה בשוק.
אבל יש אבל, מצלמות הכניסה קצת יקרות יותר והעדשות גם קצת יקרות יותר, האם זו אופציה שאתה מוכן לבדוק

לדוגמא פוג'י X-T100
וסתם כדי לעשות לך חיים קשים
אותה תמונה ב ISO 800
https://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t100/FULLRES/XT100INBI00800.HTM

האם זו אופציה אפשרית?

 

[menahem]

את שלב השאלה בתגובה לשאלה השארתי לכם @carmi ו @F.AE לחצות בעצמכם ועכשיו:לי יש שאלות שאני תקווה יעזרו לכוון למוצר הנכון.

ואתחיל בגלוי נאות טיפה עוקצני: אני לקוח של קנון כבר ארבע עשורים וכן אני ער לזה שהחיישן של סוני שם בכיס הקטן את זה של קנון וניקון משתמשים בחישן של סוני....אז מה? גוף המצלמה,החיישן הם רק חלק,ולא ממש הכי חשוב,בשרשרת שמיצרת תמונה שומטת לסתות. ומה כן,כתבתי על זה כל כך הרבה שהפעם לא אחזור על זה.

לעינינינו: ממה שכן נכתב אני מבין,ואם לא אז פה המקום לתקן,שהשימוש במצלמה הוא ברמת החובב המתחיל,כלומר: לא בטוח (וכן זה המקום לתקן) שהמשתמש @F.AE עבר משלב הFull Auto במצלמה למשל לשימוש בעדיפות לצמצם ו/או עדיפות למהירות תרים ולהבנתי רחוק ממצב M האימתני... כמובן,אין לקרוא את דברי על דרך הזלזול - וזה בהחלט המקום לתקן.

גם אם כן,להבנתי ממה שנכתב,עיבוד תמונה אחרי שנלקחה לא נמצא בשימוש של פותח הפוסט והדפסה של התמונות הן מעבר לסקופ שעליו אנחנו מדברים.

אם ההנחות האלה שלי נכונות אז: אני מאוד ממליץ ללכל על חסרות המראה של פוג'י,מאלה שאלי הזכיר פה ואולי אפילו,להתאמץ עוד קצת,על ה T20 שלהם.

למה?

במצב Full Auto וכאשר התוצר הן תמונות JPEG לפוגי עיבוד תמונה ואופציות לעיבוד תמונה שאין לאף אחד מהמתחרים שלהם וכן הם פה מובילים בשוק. פוג'י הייתה,ועדיין,שחקן חשוב בעולם הפילם והיא יודעת מצויין כיצד להפיק תמונות דיגיטליות (JPEG) בעולם העכשוי שמחכה את הפילם (חלקם אלמותיים) שפוג'י עצמם יצרו. פוג'י,גם,קשובה מאוד ללקוחות שלה ואם צריך לתקן משהו או להוסיף משהו היא עושה את זה בעדכוני קושחה וגם פה היא יחודית,בגישה ובביצוע,למתחרות.

גם סוני ניקון וקנון מעדכנים קושחות אבל לא בקצב וב Customer Orientation (אם יש למשהו תרגום עברי אשמח) שיש לפוג'י.

עם קשר לזה: קצב ההתפתחות בעולם הצילום הוא עצום במצלמות חסרות המראה והן העתיד ככה ששילוב של תמונות איכותיות Out Of the Camera יצרן שקשוב למשתמשים שלו,ומוצרים טובים אפילו מאוד - ובנסיבות האלה פוג'י פה לוקחת יתרון.

אם:

ניתן לשדרג את התקציב כלפי מעלה.

ואם:

השימוש במצלמה היום או בעתיד הקרוב הוא מעבר ל Full Auto ויש כוונה להעמיק בסוגה מסוימת של צילום (נניח נוף - סתם דוגמא) וגם,עכשיו או בעתיד הלא רחוק,לעבור לעיבוד תמונה,במחשב, ולא להסתפק בתוצרים ישר מהמצלמה...

אז:

אני הייתי ממליץ על סוני. המחירים של ה A6300 A6500 וגם של ה A7II הפכו נוחים יותר. העדשות יקרות אבל יותר ויותר יצרני עדשות צד ג (סיגמא וטמרון למשל) מיצרים עדשות לתבריג של סוני - אז אני חושב שעדיף עוד קצת להתאמץ וללכת לכיוון הזה.

ומה לגבי סוני,ניקון וקנון בחסרות המראה?

אז ככה: סוני עם ה A7R4 הציבו את הרף רחוק רחוק בשמים והם ההוכחה לכך שעתיד עולם הצילום הוא בחסרות המראה אבל...:ה A7R4 תצא לשוק בעוד כחודש וחצי חודשיים והמחיר שלה שובר קופות חיסכון. ומיצר ריב ומדון עם מנהל הבנק או המנהלת...

ניקון נמצאת לא רחוק,בכלל,מסוני עדיין לא בליגה של ה A7R4 אבל כן בליגה של שוברות קופות החיסכון.(ראה לעיל)

וקנון: נו טוב. היא לא בליגה של ניקון וסוני וגם לא שוברת קופות חיסכון אבל אני לא חושב שמי שירכוש קנון מסידרת חסרות המראה מליין ה R מצלם בפול אוטו ולא חולם בהקיץ על הדפסת איזו תמונה או שתיים.

[...]

מנחם

 

[F.AE]

מבדיקה קצרה אני רואה שהעדשות לפוג'י עולות הרבה יותר מאשר לקנון או לניקון. כיום זה שיקול מבחינתי והייתי מעדיף לעבוד בתוך מערכת שלא תגרום לי לשלם הרבה כסף.
@carmi לא ברור לי למה המצלמה שהצעת עדיפה על פני הקנון M50 שהרי בכל השוואה שתעשה היא עם היד על העליונה ובהרבה סקירות ברשת מעדיפים את זו של קנון. נוסיף על כך שהרבה מתלוננים על הממשק של פוג'י ועל היותו מסורבל ולא חלק כמו של קנון.
@menahem צדקת בחלק של עיבוד התמונה לאחר לקיחתה, אני לא עושה את זה וגם לא מתכוון כל כך בעתיד הקרוב. בעניין הFULL AUTO פחות דייקת. למדתי להשתמש (אם כי לא ברמה הגבוהה ביותר) במצבי צילום ידניים וחצי אוטומטיים. כך שאני ארצה מצלמה שתאפשר לי להתקדם בעניין וללמוד יותר.
המצלמות שהצעת הן סופר יקרות, וזה ממש לא בתקציב שציינתי. אפילו הXT20 תדרוש מתיחה של התקציב.
האם לדעתכם שווה לוותר על הקנון (עם ובלי מראה) וללכת בכיוון ניקון D5300/D5600 ?
האם אני הולך להרגיש שדרוג לעומת הD3200 שהייתה לי ?
תודה

 

[menahem]

@F.AE וגם רעי @carmi :

אם שמתם לב בסוף הפוסט שלי היה [...] שזה אומר ששמתי לב שכבר יצאה מגילת אסתר V2A ואעצור פה. במילים אחרות מה שכתבתי הוא גם לעיניים שהם לא של שלושיתנו המשתתפים בדיון - וכן:יש כאלה.

בעולם אוטופי (והוא אוטופי כי לא באמת שואלים אותי.... ) כשמשהו שואל אותי האם להישאר עם יצרן גוף כלשהו או להגר לאחר אני מעדיף להמליץ להישאר עם אותו היצרן.

במקרה דנן: כן נשאלתי ולכן אני חושב שכן כדאי להישאר בגופים של ניקון ומאחר ואת זה אומר לקוח ותיק של קנון אז זה...דורש הסבר.

וההסבר: לכל יצרן יש מערכת של תפריטים כפתורים ודרכים לקנפג את המצלמה לנוחות אישית של הצלם. חסכתי את האמירה הזו פה אבל ובגדול:לגוף המצלמה,ולא פעם ליצרן עצמו,חשיבות מאוד נמוכה בשרשרת שמיצרת תמונה. כן יש חשיבות גבוהה מאוד ליכולת של הצלם להכיר את התפריטים של המצלמה ועל פיהם להתאים את הפרמטרים של הצילום לתמונה שהוא רוצה לקחת ולכן יש חשיבות להכרה של אופן תפעול המצלמה ואת זה אפשר להשיג אם נשארים נאמנים (או "נאמנים") ליצרן מסויים ובמקרה הזה לניקון.

עוד באותו עניין: לניקון אין מה להציע לך בתחום חסרות המראה,מן הטעם הפשוט:המצלמות שלהם מצוינות אבל יקרות מאוד ומעבר לטווח התקציב שצויין.

אני "מומחה" קטן מאוד בכל מה שקשור למיספור הסדרות בניקון אבל בגדול: סדרת ה 3XXX היא סידרת מצלמות הכניסה,ה 5XXX היא סידרת הביניים וה 7XXX היא הסידרה הבחירה במצלמות חיישן הקורפ. אז,כן: בסידרת ה 5XXX תקבל יותר פונקציות שניתנות לשינוי ולהתאמה אישית. ואם אתה כן משתמש המצלמה ברמות תפעול שהן מעבר ל פול אוטו אז מעבר לסידרת ה 5XXX יתן אופציות תפעוליות שאין ולה היו במצלמת הניקון שנגנבה.

איזו מה 5XXX ללכת? אני,ברשותך,משאיר את זה ל @carmi שמתמצא טוב ממני בסדרות השונות של ניקון ויכול לתת עיצה טובה מזו שתקבל ממני.

ומשזה נאמר,קח בחשבון את הדבר הבא: במתיחת התקציב או בחלוקתו עדיף להשקיע בעדשות מתקדמות על חשבון גוף מתקדם. גוף מתקדם יתן אופציות קינפוג שלא בטוח שאתה זקוק להן לעומת זאת עדשה טובה היא עולם אחר - ויש אבל...

אבל: עדשות טובות,לניקון,לסוני לא משנה לאיזה יצרן עדשות טובות עולות כסף והרבה פעמים הרבה כסף ולא מעט מהפעמים הרבה יותר מהגוף עצמו. וכן: השקעת בעדשות עם תבריג למצלמות הקורפ וה FF של ניקון ואתה התחתנת חתונה קתולית עם ניקון ומצלמות הקורפ FF שלהם. אפשר להתגרש,זו קתולית רק בפן הכספי,הגירושין האלה עולים הון תעפות....

קראתי את הפוסט שלך ואני מתייחס לפיסקא הראשונה. גם עדשות טובות לניקון יקרות. יקרות מאוד. יש,לניקון,עדשות צד ג' כמו למשל של סיגמא וטמרון (ויש עוד) שעל פניו מוזילות את עלות הרכישה אבל לא משנות,ולפעמים כן ולטובה,את האיכות האופטית וכתוצאה ממנה את התמונות אבל עדיין, במונחים של גוף בעלות של כ 2000 ש"ח עדשות טובות,כמעט לכל סוגת צילום,מתחילות קרוב מאוד לסכום הזה ומסתיימות בפי שתיים ולפעמים בפי חמש ממנו. אז עדשות טובות עולות כסף והרבה ולא משנה לאיזה תבריג.

מה כן? לניקון,כמו גם לקנון ולאחרונה גם לסוני,יש מבחר עדשות גדול וחלקן זולות להפליא אבל במחיר ובפשרה בו באה הירידה באיכות. נכון זה מפתה לקנות 3 עדשות בשלושה טווחים שונים בפחות ממחיר הגוף אבל כשמבינים שרק אחת המחיר כל השלוש עושה עבודה הרבה הרבה הרבה יותר טובה מבינים שהזול יקר והיקר....זול.

עדשות,מה כן?

ה-כן הראשון הוא להפסיק לחשוב במונחים של מילימטרים וזום ולחשוב יותר לכיוון של מה אנחנו הולכים לצלם,אילו עדשות מתאימות לזה ומהי הפשרה שצריך לעשות כי יש מגבלה....של כסף (וזה לגמרי לגיטימי ונכון לחשוב).

מאחר וציינת מה מעניין אותה לצלם אני הייתי מכוון לסיגמא 17-70 F 2.8 MACRO,ככה היא נקראת.

למה?

א. כי יש לי אותה (לקנון אבל זה לא משנה) ואני יכול להעיד מניסיון אמפירי.
ב. כי הוא לא מאוד יקרה כ - 1800 ש"ח ואולי עודף למנה פאלאפל.
ג. כי היא מכסה את הטווח שטוב לצילום הנושאים שציינת וגם קצת אחרים.
ד. כי היא מקום טוב להתחיל ממנו ולהמשיך ממנו להתמקצעות באחת מהסוגות שדיברת עליהם (נוף או בני אדם וכו) ואז לשלם ולקבל עדשה יעודית
ה. כי עדשת ניפטי פיפטי (50 מ"מ) לניקון טובה חדה ומענינת יקרה בהרבה מהסיגמא שציינתי וגם - אני לא בטוח שאתה מודע לשימוש השונה,והמיוחד,בעדשות פריים. עדשות פריים זה עונג אמיתי בכל מה שקשור בצילום אבל צריך לפני כן - ניסיון...
ו. כי היא לא כבדה.

מנחם

 

[carmi]

אני מבין לחלוטין את הנושא שמחיר העדשות חשוב.
אני רוצה לציין שהצילום אין הפתעות וציוד יקר, כמו עדשות, בדרך כלל שווה יותר.

למה הכוונה, אפשר להגיד מצד אחד שעדשות קנון זולות יותר מעדשות של ניקון או פוגי.
אם לוקחים את עדשת ה 50 mm לדוגמא אז זו של קנון עולה כ 500 ₪ זו של ניקון עולה כ 800 ₪ ואילו זו של פוגי עולה כ 1200 ₪. אני לא נמצא ליד מחשב לבדוק את המחירים המדויקים, אבל בגדול אלו ההפרשים.

בו נעשה השוואה של תפוחים מול תפוחים, עדשת קנון זו העדשה הכי זולה של קנון, נכון יש לה צמצם גדול F1.8 והיא יכולה לספק עומק שדה רדוד נהדר, אבל היא בנויה זול, האופטיקה שלה בסיסית ומספקת בהתאם תמונה פחות נעימה לעיין ובכלל הבוקה שלה גס - נכון היא נחשבת תמורה טובה לכסף, אבל כאמור היא העדשה הזולה ביותר שיש.
מצד שני עדשת ניקון מספקת אותו גודל צמצם והיא עולה ככפול, אבל היא טובה יותר אופטית ומספקת תמונות טובות יותר.
כך גם עדשת פוג׳י היא יקרה יותר מניקון וגם טובה יותר.
להסיר ספק לקנון, לניקון וגם לפוג׳י יש עדשות 50mm טובות יותר ויקרות גם מעדשות אלו.

אז מה זה עוזר לך הסיפור הזה - האמת לא הרבה, פרט לכך שאתה יכול להבין שלא ממש עדשות קנון זולות יותר, יש להם פשוט מבחר עדשות זולות גדול יותר. האם זה נתון שחשוב לך היות אתה מחפש עדשות זולות, אז כן זה נתון חשוב, מצד שני אלו עדשות זולות שמספקות איכות תמונה בהתאם (כן אתה יכול לקבל עומק שדה רדוד גם עם עדשת 50 mm הזולה).

אני לא חושב שאתה צריך לקפוץ ולחשוב על פוג'י X-T20, כן היא דגם מוצלח, אבל היא לא בתקציב שלך, אני חושב שה X-T100 תספק אותך מעל הראש כולל תפעול לא רע בכלל מצבים אוטמטים וחצי אוטמטיים ואפילו במצב ידני (נכון תפעול מתקדם בניקון ובטח בקנון יהיו נוח יותר). כמובן שצריך לחשוב על כך שאין עדשות זולות עבור המצלמה והאם אתה מוכן לכך.

בהקשר של ללא מראה של קנון, משום מה קנון לא מצליחות להוציא מצלמות ללא מראה שהן יותר מרמת כניסה ויש להם מספר דגמים שממש לא זולים, אבל קנון רחוקים מאוד ממה שהמתחרים מספק במצלמות אלו - כך שאני לא הייתי חושב על מצלמה ללא מראה של קנון.

אם אתה חושב להישאר עם DSLR בגלל מגוון עדשות זולות שיש, אז בהחלט קנון 80D או ניקון D5600 הן אפציות מובילות
(אפשר להוריד עם עלויות ולחשוב כל קנון 77D או 800D שמספקות את אותה איכות תמונה - מעבד תמונה לא ממש נקודה חשובה כל כך לאיכות התמונה כל עוד מדובר על אותו מעבד, הוא מאפשר יכולת של עיבוד לאחר הקלטת התמונה)

בכל מקרה במקום עדשת 50 mm הייתי בוחר עדשת סיגמא 17-50 F2.8 עבור קנון או ניקון בתאם לסוג המצלמה (כן אלו עדשות שונות).

אני מקווה שזה מעושה לך קצת יותר סדר

 

[F.AE]

א- אני חושב שנושא התפריטים לא מאוד קריטי במקרה שלי מאחר ולא הגעתי לרמה בה אני שולט על כל כפתור בניקון או משתמש בכל הפונקציות. כך שללמוד את התפריטים של קנון זה לא יהיה לי קשה. בהנחה שזה לא פקטור בהחלטה, היית לוקח 800D ?
ב- האם העדשות שציינתם, 17-70 או 17-50 עם F2.8 יעשו את העבודה שעדשת PRIME 50 MM תעשה מבחינת עומק שדה רדוד ? האם בתנאי תאורה פחות טובים העדשה עם 1.8 תהיה טובה יותר (אני מדבר על 50MM הזולה כמובן) ?
ג- ברור לי שציוד צילום מקצועי ורציני יעלה המון כסף ויתן תוצאות בהתאם, אך בשלב זה בחיי אני לא הולך להשקיע המון כסף על התחביב. אחרי שאני אלמד להפיק את המקסימום מעצמי בתור צלם, אני אשקול קפיצה משמעותית בציוד.

כל המטרה שלי הייתה למקסם את איכות הציוד שאותו אני יכול להרשות מבחינה תקציבית.
בנימה זו, האם כדאי לחפש עדשות משומשות ? מה צריך לבדוק לפני שרוכשים אחת משומשת ?

 

[carmi]

אני לא הייתי בוחר בקנון מהתחלה
אבל ל 80D יש יתרון בגוף חזק יותר, גדול יותר (כן לצלם מקצועי זה יתרון) וכן ביכולות שליטה נוחות יותר, קצב צילום טוב יותר, מערכת פוקוס טובה יותר - אבל אף אחת מנקודות האלו לא חשובה עבור צורת הצילום שלך.

עדשת סיגמא מספקת צמצם F2.8 שזה צמצם גדול, F1.8 שיש ב 50 ממ גדול עוד יותר וזה עוזר לקבלת עומק שדה רדוד יותר וכן לתנאי תאורה חשוכים מאוד (אבל כאן ISO גבוהה יכול לעזור וכאן קנון נופלת מול המתחרים) - לדעתי F2.8 מספק עומק שדה רדוד מספק בהחלט.

מעבר לכך עדשת 17-50 מספקת עוד כמה יתרונות:
יש לה טווח זום מ 17 ל 50 בעוד עדשת 50 ממ למספקת רק את זווית ראיה של 50 ממ, קשה לחות עם עדשה ללא טווח זום ולדעתי אי אפשר לחיות עם עדשה של טווח זום של 50 ממ כעדשה יחידה, מצד שני עדשת 17-50 מספקת את רוב טווח הזום השימושי ואפשר בשקט לחיות איתה כעדשה יחידה.
יש ל 17-50 מייצב תמונה וזה יתרון כאשר רוצים לצלם בקצב צילום יותר איטי ולקבל תמונות חדות.
ל 17-50 יש אופטיקה טובה יותר מזו של ה 50 ממ והיא מספקת בוקה טוב יותר.

 

[F.AE]

ממה שקראתי, דווקא הקנון והניקון (800D וD5600) הן בעלות אותם מספרי ISO ובקנון אפשר להשתמש בהרחבה של עד 51K.
א- האם הפרש של 100 גרם במשקל הגוף אמור להוות פקטור בבחירת המצלמה ?
ב- מבחינת עדשות, האם עדיף להיצמד לעדשות מאותו יצרן של הגוף או שחברות אחרות יכולות להציע עדשות באותה רמה (אולי יותר גבוהה?) ?

ג- עוד שאלה ברשותך. עבור צילומי טבע, איזה עדשות יתאימו יותר ? ולשאלה קונקרטית יותר, האם כדאי לקנות עדשת זום 18-105\140 או שהעדשה שהצעת תספק את הצורך ?

פאדי

 

[carmi]

שאני מדבר על iso אני לא מדבר על מספר המקסימלי שניתן לכוון את המצלמה, אלה הערכים שעדיין ניתן לקבל תמונות ברורות עם הiso.
זה כמו להגיד שדגם של מכונית בעל מהירות גבוהה יותר בגלל שרשום מספר גבוהה יותר במד מהירות.

מצלמות קנון עם iso יחסית נמוך כבר רואים הרבה רעש בתמונות והיא נהפכת למגורענת.

ראה תמונות ששלחתי לך בקישורים, מומלץ במחשב שתוכל לראות את ההבדלים.

הבדל במשקל הוא נקודה אחת, גם גדול הגוף הוא גם שיקול. אבל זה מאוד אישי, יש כאלו שמעדיפים גוף גדול וכבד זה נוח להם יותר לצלם, אבל בטוח לא לטיול

עדשת קנון או ניקון 17-50 f2.8 הן מעולות, אבל יקרות ולא נכנסות לך בתקציב, זה הסיגמא היא פשרה טובה מאוד.

יש עדשות דל יצרנים אחרים שיכולים להיות גם טובים יותר מהעדשות של יצרן המצלמה, כמה עדשות של צ׳ייס יכולות להיות כאלו ויש שהן לא טובות - אז צריך לבדוק כל עדשה ועדשה.

צילומי טבע זה לא מספיק ברור:
אם מדובר על צילומי נוף, אז בדרך כלל מצלמים עם זווית רחבה ועדשת 17-50 מאוד תתאים לך. יכול להיות שתתקדם בעתיד לעדשה סופר רחבה, אבל זה כבר סיפור אחר.
אם מדובר על צילומי ציפורים וכאלו, אז צריך עדשה שונה וגם מצלמה עם מערכת פוקוס מתקדמת וקצב צילום גבוהה.

אני יודע שלפעמיים רוצים להשלים סט ברכישה אחת, אבל לדעתי עדשת כולבו אחת כמו ה 17-50 מספיקה בשלב ראשון ולאחר תקופת שימוש יהיה קל להבין מה חסר ואיזה עדשה נוספת לרכוש

 

[F.AE]

אם מדברים על הניקון, הסתכלתי גם עלD5300 שיצאה לפני ה-D5600. יש הפרש במחיר והשאלה היא כמה מסך מגע חשוב אם אני לא מצלם וידאו כל כך ? יש הפרש של 600 שקל בין ה600 ל300.
כמובן שיש הבדל בטווח הISO שגם אני לא יודע כמה הוא משמעותי.
ממש תודה על העצות ! מאוד עזרתם ונתתם לי כיוון.

 

[carmi]

ניקון ממש לא כלי מתאים לוידאו - חושב להבין זאת אם אתה רוצה לצלם וידאו אפילו קצת ושיהיה לך פוקוס אוטמטי בוידאו (לא יהיה צורך לעשות פוקוס ידני כל הזמן) אז ניקון היא לא המצלמה המתאימה לך.

אם וידאו מחוץ למשחק, אז באמת אפשר לרדת לדגם קודם ולחסוך כסף, אם וידאו חשוב אפילו קצת, אז זה שינוי בחוקים ואז צריך לחשוב על מצלמה ללא מראה או DSLR של קנון, אבל עבור וידאו עם DSLR צריך עדשות STM או NANO.

 

[F.AE]

אני ממש לא מתכוון לצלם סרטוני וידאו. כך שזה לא פקטור בעיניי.
השאלה אם מסך מגע מקנה יתרון במקרה ומצלמים רק סטילס ?

 

[carmi]

לא ב DSLR במצלמות ללא מראה שהצילום תמיד דרך מסך (גם שמצלמים דרך העיניית זה בעצם הצגה של המסך) זה יכול להיות יתרון

 

[F.AE]

התפתחויות חדשות..
יש לי הזדמנות לקנות מצלמת d7100 יד שניה במחיר טוב מאוד. המצלמה של חבר והייתה בקושי בשימוש.
האם היא עדיפה על פני d5600 למרות פער השנים בין השתיים ? (הבדלים בטכנולוגיות , משקל, קישוריות וכדומה)

 

[carmi]

ה d7100 מצלמה מעולה, דגם קצת ישן, אבל בכיר יותר מה d5600.
זה כמו לשאול מה עדיף מכונית חדשה יותר או דגם בכיר יותר- אין תשובה חד משמעית.

היתרונות של ה d7100 גוף יותר טוב, מערכת פוקוס מוצלחת יותר, קצב צילום מהיר יותר. הם לא חשובים עברך.
לא תקבל קישוריות טובה יותר, המשקל יהיה כבד יותר, טכנולוגיה ישנה יותר, אז מה היתרון שאתה מקבל ?