ראיון עם יואב גבע: רמקולים וכבלים - הכל מדיד

[נמר]

קרא אחורה, הדיון היה ברמה גבוהה מאוד עד שנכנסת והתחלת לרדת על כל מני חברות באופן אישי הדיון היה מהנה מאוד.
למה האג'נדה הזו צריכה להכנס לכל דיון? אני לא מבין.

יניב.

טענת טענות שנוגדות לחלוטין את מה שאתה עושה בפועל. בנוסף אתה מתנשא מעל כולם בתחפושת של נאמן למקור בזמן שהמערכת שלך מתחרה לצבעי טמבור {אגב, אני מעדיף את זה על כל דבר אחר}. אתה מספר על שיחזור קונצרט עם רמקול מוניטור פיצי שנועד למוסיקה קלאסית קאמרית, ג'אז קליל ואתה גם מוסיף שזו המטרה שלך. אתה מאזין לאחד המגברים עם המיד הכי גדול שאפשר ליצר, הבס הכי עגול. נטרלי הוא לא! הוא פשוט עושה מוסיקה בצורה הכי טובה ששמעתי.

אז הרמקול שלך לא ניטרלי, המגבר גם לא, החדר לא מטופל אקוסטית ואתה בא לחנך ולהגיד לאנשים שהם טועים ושהאג'נדה שלך היא הנכונה ושלהם שגויה? בחייאת ראבק - שחרר אותי.

אני סך הכל הערתי אותך ונתתי לך טיפ "מה שאתה מחפש פשוט לא נמצא בשילוב שלך" - עובדה!

 

[נמר]

אוקיי,אני לא מדבר על המסטרינג!

בהנחה שהסדר הנכון הוא:
1.הקלטה
2.עריכה
3.מאסטרינג

השאלה היא האם לא יתכן שעושים שימוש בציוד שפופרות בזמן ההקלטה או העריכה?נשמע לי מוזר..

אביב.
כל אחד מקליט בשיטה שלו, יש אחד שמקליט על ציוד מנורתי, יש אחד שמשלב ויש שמקליט דיגיטלי. אבל התוצאה הסופית היא בעצם המסטרינג. ההקלטה ואופיה היא רק הגוון. האמן לי שלא תהנה משום הקלטה שלא עברה מסטרינג סופי. ומסטרינג עושים עם טרנזיסטור או דיגיטלי.

הסיבה היא פשוטה.
טרנזיסטור אינו משתנה, הוא לא דועך כמו מנורה. כך גם דיגיטלי.
אולפן מסטרינג מוכר שומר על גוון צליל קבוע. כיוון שמגבר מנורות נוטה "לזייף" בגוון הצליל שלו ולא לשמור אותו קבוע המסטרינג לא יהיה יעיל.

תחשוב על זה ככה.

מגבר מנורות שעבד 200 שעות נשמע שונה מאותו מגבר שעבד 3000 שעות. זה אומר שהמסטרינג ישמע אחרת בשני המקרים. וזה אסור.

 

[aviv007]

נמר,אתה צודק!

ערכתי את ההודעה שלי.עכשיו רק שמתי לב שאתה מדבר על שלב המסטרינג לאורך כל השירשור וכמובן שדברייך הגיוניים.אני פשוט כיוונתי את דבריי לשלב ההקלטה כל הזמן ולכן הבלבול.

איתך הסליחה!

 

[נמר]

נמר,אתה צודק!

ערכתי את ההודעה שלי.עכשיו רק שמתי לב שאתה מדבר על שלב המסטרינג לאורך כל השירשור וכמובן שדברייך הגיוניים.אני פשוט כיוונתי את דבריי לשלב ההקלטה כל הזמן ולכן הבלבול.

איתך הסליחה!

בכייף אחי. אין לך מה להתנצל.

 

[eyal_joshua]

היי נמר

תשמע, לא ממש היה נעים לי עד עכשיו לשאול אותך אבל אם כבר הנושא הזה הועלה הייתי רוצה לדעת דבר אחד

לאורך כל הדרך מאז שאני מכיר אותך, תמיד היתה לך "סלידה" מסויימת ממנורות, מכל השיחות שהיו לי איתך חלקן בטלפון חלקן במפגשים ובכלל כאן בפורום תמיד העלת את הטענה שאתה אוהב צליל מדויייק שלא משתנה עם זרם בריא שידחוף את הרמקולים שלך
אני מכבד את דעתך וזו זכותך גם אם אני חושב הפוך לגמריי ממך, זה לא משנה
הרושם הראשוני שקיבלתי ממך שאתה אוהב צליל שנאמן למציאות כמה שיותר ללא "עיוותים" שמקורן בהגברה, לפי טענתך מגברי מנורות מעדננים ומרככים את הצליל(דבר שאני לא מסכים איתו בטח לא במגבריי מנורות מודרניים), צליל בריא וכל השאר

השאלה היא איך מצד אחד אתה טוען שאתה אוהב את הסוג הצליל על האופי המדוייק הטרנזיסטורי הכוחני ומצד שאני אתה אומר לי שרמקול מסויים הוא "מדוייק" מידי ואתה אוהב צליל שובב יותר???
מבחינתי יש פה בעיה מסויימת, אם חושבים על זה אז גם פטיפון הוא פחות "מדוייק" מנגן סידי על כל חסרונותיו - ריצפת רעש ליכלוכים בתקליטים מסויימים וכן האלה
אתה תמיד טוען לצליל חם(אני לא מאמין שיש דבר כזה בכלל אבל שיהיה) ובכל זאת האידואולוגיה שלך בצליל דיי סותרת את העניין, אם אתה אוהב צליל חם איך בדיוק האודיו אנאלוג משרת לך את המטרה והיו לי מגברים של החברה הזו - חמים הם לא!!!

העניין הזה אצלך גם כן לא היה ברור לי מלכתחילה ולמרות שלא שמעתי את המערכת שלך לא ממש הצלחתי להבין ממך או לפי המבנה של הסאט שלך במה אתה דוגל
אייל

 

[zs]

היי נמר

תשמע, לא ממש היה נעים לי עד עכשיו לשאול אותך אבל אם כבר הנושא הזה הועלה הייתי רוצה לדעת דבר אחד

לאורך כל הדרך מאז שאני מכיר אותך, תמיד היתה לך "סלידה" מסויימת ממנורות, מכל השיחות שהיו לי איתך חלקן בטלפון חלקן במפגשים ובכלל כאן בפורום תמיד העלת את הטענה שאתה אוהב צליל מדויייק שלא משתנה עם זרם בריא שידחוף את הרמקולים שלך
אני מכבד את דעתך וזו זכותך גם אם אני חושב הפוך לגמריי ממך, זה לא משנה
הרושם הראשוני שקיבלתי ממך שאתה אוהב צליל שנאמן למציאות כמה שיותר ללא "עיוותים" שמקורן בהגברה, לפי טענתך מגברי מנורות מעדננים ומרככים את הצליל(דבר שאני לא מסכים איתו בטח לא במגבריי מנורות מודרניים), צליל בריא וכל השאר

השאלה היא איך מצד אחד אתה טוען שאתה אוהב את הסוג הצליל על האופי המדוייק הטרנזיסטורי הכוחני ומצד שאני אתה אומר לי שרמקול מסויים הוא "מדוייק" מידי ואתה אוהב צליל שובב יותר???
מבחינתי יש פה בעיה מסויימת, אם חושבים על זה אז גם פטיפון הוא פחות "מדוייק" מנגן סידי על כל חסרונותיו - ריצפת רעש ליכלוכים בתקליטים מסויימים וכן האלה
אתה תמיד טוען לצליל חם(אני לא מאמין שיש דבר כזה בכלל אבל שיהיה) ובכל זאת האידואולוגיה שלך בצליל דיי סותרת את העניין, אם אתה אוהב צליל חם איך בדיוק האודיו אנאלוג משרת לך את המטרה והיו לי מגברים של החברה הזו - חמים הם לא!!!

העניין הזה אצלך גם כן לא היה ברור לי מלכתחילה ולמרות שלא שמעתי את המערכת שלך לא ממש הצלחתי להבין ממך או לפי המבנה של הסאט שלך במה אתה דוגל
אייל

תרשה לי לענות לך בשם נמר והוא יתקן אותי
אם אני טועה.
בקיצור נימרץ נמר אוהב את האיזון שבניהם ולא ירחק היום
שהוא ישלב פרה מנורות שיעשה לו את זה....

 

[nitayn]

אביב.
כל אחד מקליט בשיטה שלו, יש אחד שמקליט על ציוד מנורתי, יש אחד שמשלב ויש שמקליט דיגיטלי. אבל התוצאה הסופית היא בעצם המסטרינג. ההקלטה ואופיה היא רק הגוון. האמן לי שלא תהנה משום הקלטה שלא עברה מסטרינג סופי. ומסטרינג עושים עם טרנזיסטור או דיגיטלי.

הסיבה היא פשוטה.
טרנזיסטור אינו משתנה, הוא לא דועך כמו מנורה. כך גם דיגיטלי.
אולפן מסטרינג מוכר שומר על גוון צליל קבוע. כיוון שמגבר מנורות נוטה "לזייף" בגוון הצליל שלו ולא לשמור אותו קבוע המסטרינג לא יהיה יעיל.

תחשוב על זה ככה.

מגבר מנורות שעבד 200 שעות נשמע שונה מאותו מגבר שעבד 3000 שעות. זה אומר שהמסטרינג ישמע אחרת בשני המקרים. וזה אסור.

תיקון קטן נמר

אני מכיר כמה אולפנים מאוד גדולים ומופרסמים בעולם

שכל השלבים כולל המאסטרינג

הינם שפופרות

הם פשוט מחליפים שפופרות לפי הוראות היצרן

סופשבוע קריר

נתאי

 

[oferT]

נחזור ברשותכם לנאמנות למקור

מעולם לא אמרתי שהנאמות למקור שלי טובה יותר או פחות אין לי אפשרות לבדוק את זה.
כנ"ל לגבי המדידות אצלי בחדר.

.

אם אתה טוען {ובצדק} שאין לך את הכלים/אפשרות לבדוק את המערכת שלך
אם היא נאמנה למקור -אז למה אתה בכלל שואף להגיע למה שאינך יכול לאמת? לטענתך.
לא יותר פשוט ליהנות מהתוצאה באופן סובייקטיבי?


מעבר לזה אני חושב שיש אפשרות לנהל שיחה מפרה ללא עקיצות
גם ככה אין כאן יותר מידי שרשורים מעשירים ורוב הט'רדים דועכים להם.
ראו איזה מטעמים עושים בפורום הכתום מאותו נושא.
הגיע הזמן להחזיק מעט צבע לאתר.
(Y)

 

[oferT]

מה הכוונה מתחרה לצבעי טמבור ?

יניב.
אתה מאזין לאחד המגברים עם המיד הכי גדול שאפשר ליצר, הבס הכי עגול. נטרלי הוא לא! הוא פשוט עושה מוסיקה בצורה הכי טובה ששמעתי.

!

לא חשוב.


אם זה אני חייב להסכים איתך נמר -זה אחד המגברים היותר טובים ששמעתי
ובינו לבין "נאמנות למקור" הדרך ארוכה. אבל בכל זאת הייתי מוכן לחיות בכיף
עם "חוסר הנאמנות" שלו. (lol)

 

[diz1]

אחד בפה ואחד בלב ואחד שקרן.ממש חד גדיא.

אני שמעתי על כאילו שמתיימרים להבין איך כלי נשמע ומתיימרים לומר שהמערכת הצבועה שלהם משמשת אותם להקשיב למוזיקה למרות שבסך הכול יש להם כמה עשרות מאוד בודדות של דיסקים והם היו בקוצרט בטיול שנתי בכיתה א' . הם עצמם שכחו שהם בעצמם כתבו שאין להם מושג במוזיקה קלאסית וביקשו רק לפני חודשים ספורים כמה המלצות בסיסיות .

לגבי קונצרט, נקרא לזה של מוזיקה קלאסית.
לאחר מאות קונצרטים , אם לא יותר, של עשרות הרכבים, אם לא יותר, של התזמורות המובילות בעולם, אם לא יותר, עם הסולנים הטובים בעולם, אם לא יותר, עם הכלים הטובים העולם, אם לא יותר, עם אולמות הקונצרטים הטובים בעולם, אם לא יותר.....ולאחר האזנה לכמה מערכות סטראו
זה מצחיק אותי שמישהו בכלל חושב שמערכת סטראו נועדה (אולי מבחינה של סלוגן ושיווק) או יכולה לשחזר קונצרט חיי של תזמורת.
מי שטוען זאת-או לא היה בימי חייו בקונצרט או היה והוא "חירש" או שהוא מנסה למכור לנו שהרמקול המעפן שלו מוציא מתוכו פנינים של תזמורת שלימה.

אני סבור שבכול "המבחני אודיו" שמזכירים דיסק או תקליט של תזמורת-הסיבה היא למדוד אפקט צלילי וזהו.
עבורי , מערכת שמנגנת טוב תזמורת- היא מערכת שלא מפריעה לי באוזן לשמוע את היצירה וזה הכול. בין זה לבין איך באמת נשמעת תזמורת- המרחק עצום.
(לגבי הרכבים קטנים כאן הזהות יותר קרובה)
עדיין עדיפה לטעמי ביצוע מרגש ברדיו של מכונית בכביש 6 עם חלון פתוח.
אם אני רוצה לשמוע תזמורת- אני הולך לקונצרט. יש בתל אביב , בחיפה, בירושלים ועוד ועוד ועוד, כמעט כל יום בשנה.

 

[diz1]

לדעתי התחרות היא על כיסו העמוק של הצרכן, קרי- מכירות. הענת ריפרנס 2 סטודיו (70K$) מתחרים באוולון איסיס (64K$), בווילסון מקס 3 (68K$), ב- MBL 101E II, במג'קו M5 ובאחרים. יואב מדגים בתערוכות עם מגברי הספק של Krell ונגן של DCS, במינכן נוצר חיבור עם ASR ושני מגברי אמיטר 2. בד"כ ההמלצה לענת הוא מגבר טרנזיסטורי של 150 וואט לערוץ ומעלה המסוגל להתמודד עם התנגדויות של פחות מ- 4 אום בתדרים מסויימים. את הקיפוד סטודיו, שיודגם בקרוב בארץ, שמעתי עם מגבר משולב Krell Kav 400 (יותר הספק- פחות זרם) התוצעה היתה מעולה.

הייתה לי תחושה קלה בכנף שההשוואה שאותו ביצע YG אינה קשורה לאיכות נמדדת של מוצרים אלא לסלוגן ותו מחיר.
אין ספק שאם כולם היו חושבים שהרמקולים של YG הם הטובים בעולם -הם היו רוכשים כאילו בכמויות אל אף פי המחיר.
מה שאני רואה בנתיים זה איזה קיפוד שמנסה חודשים להמכר באודיוגון במחיר של מוניטור איטלקי ולא צולח. או ענת שמוכנה להמכר ב37,000$ פחות ממחירה הרגיל.

התחרות איננה רק מול חברות אחרות. התחרות היא גם מול אותם מוצרים של אותה חברה הנמכרים השוק ביד שניה או כמוצרים מהדגמה או כחדשים עם תווית של מוצר מהדגמה.
כאן התחרות היא קשה יותר. איך יצרן ילחם על ליבו של הצרכן כאשר אותו צרכן יכול לקנות את אותו מוצר במחיר מופחת משמעותית?

 

[יואלפלרמן]

לדיז1
המטרה הרצויה היא להביא את הקונצרט הביתה.
ממש לא משנה אם זה אפשרי בכלל, וכמה זה ניתן בהרכבים גדולים (להבדיל מקאמריים או הרכבי ג'ז).
זה כמו אופק? אין דבר, הדרך לשם רק משביחה את העסק.
התזמורת לא נכנסת הבייתה גם במערכת הטובה בעולם? החצוצרות, כינור סולו בקונצ'רטו, רביעיית זמרים ברקוויאם אולי כן.
השנייה של מהלר לא? רביעייה של בטהובן או שלישיית פסנתר וכו' וכו' בהחלט קרוב.
אם מערכת כזאת יודעת גם לסדר "במה", למקם כלים, להציע דינמיקה קרובה היא על הדרך.
אתה רוצה לבדוק נאמנות למקור? גם זה אפשרי
קח טייפ סלילים מעולה לגמרי, הקליט עליו עם שני מיקרופונים שני כלים וזמר הנמצאים בין שני הרמקולים שלך אצלך בחדר - ואז שדר מחדש.
אתה גם יודע, מכיוון ששמעת הרבה "בחיים" והרבה מערכות, מתי זה קרוב יותר, נכון יותר, מדויק יותר נוכח יותר - ומתי זה לא.
כן, גם בתזמורת - וגם כאשר אין סיכוי ששני רמקולים בחדר נתון יעבירו 120 כלים מנגנים בבמה של 60 מטרים ובעומק של 20 בטוטי פורטיסימו.
חקסמח
ושאלה לאחרים
מי שמע בימי חייו בס עגול או מיד גדול?
בחיים, הכוונה.

 

[אורי_ו]

להקלטה בשני מיקרופונים יש בעיות משלה?
באיזו צורה המיקרופונים נמצאים?

 

[נמר]

יואל.

אתה בהחלט צודק אבל אני מבטיח לך שאף מערכת לא תעביר לך את התחושה האמיתית גם כאשר מדובר בשני כלים בלבד. כאשר שני הכלים יעמדו מולך וינגנו אתה תבין כמה המערכת מוסיפה משלה.ההקלטה המושלמת היא שני מקרופונים {כמו שתי אוזניים} ישר לטייפ סלילים. הקלטה באופן הזה תחסיר חבילה שלמה של דינמיקה שמיקסר באמצע משלים אותה אבל מחסיר המון מהטבעיות. כלי אמיתי וכלי מוקלט יכולים להשמע זהה במערכת אבל אני לא מאמין שאלה הן המערכות שלנו. אם נעבור לתחום האולפני אז יש כמה שלדעתי יכולות בהחלט להצליח.

בכל אופן.
ניקח שתי מערכות איכותיות והחתונה בין הרכיבים שלהן היא האופטימלית. המערכת הראשונה תשמע ככה והשניה תשמע אחרת. איזה מהן היא הנאמנה יותר למקור? אם אתה חושב שההיא אני יכול להגיד אחרת.

בשורה התחתונה - רוב המערכות היקרות שהורקבו עם הרבה תשומת לב מעבירות כינור באופן משכנע מאוד אך שונה אחת מהשניה. בכולן תדע שזה כינור, בכולן התושה תהיה טבעית, אז מה עכשיו? מי מהן תזכה בתואר נאמנה יותר למקור?

 

[נמר]

היי נמר

תשמע, לא ממש היה נעים לי עד עכשיו לשאול אותך אבל אם כבר הנושא הזה הועלה הייתי רוצה לדעת דבר אחד

לאורך כל הדרך מאז שאני מכיר אותך, תמיד היתה לך "סלידה" מסויימת ממנורות, מכל השיחות שהיו לי איתך חלקן בטלפון חלקן במפגשים ובכלל כאן בפורום תמיד העלת את הטענה שאתה אוהב צליל מדויייק שלא משתנה עם זרם בריא שידחוף את הרמקולים שלך
אני מכבד את דעתך וזו זכותך גם אם אני חושב הפוך לגמריי ממך, זה לא משנה
הרושם הראשוני שקיבלתי ממך שאתה אוהב צליל שנאמן למציאות כמה שיותר ללא "עיוותים" שמקורן בהגברה, לפי טענתך מגברי מנורות מעדננים ומרככים את הצליל(דבר שאני לא מסכים איתו בטח לא במגבריי מנורות מודרניים), צליל בריא וכל השאר

השאלה היא איך מצד אחד אתה טוען שאתה אוהב את הסוג הצליל על האופי המדוייק הטרנזיסטורי הכוחני ומצד שאני אתה אומר לי שרמקול מסויים הוא "מדוייק" מידי ואתה אוהב צליל שובב יותר???
מבחינתי יש פה בעיה מסויימת, אם חושבים על זה אז גם פטיפון הוא פחות "מדוייק" מנגן סידי על כל חסרונותיו - ריצפת רעש ליכלוכים בתקליטים מסויימים וכן האלה
אתה תמיד טוען לצליל חם(אני לא מאמין שיש דבר כזה בכלל אבל שיהיה) ובכל זאת האידואולוגיה שלך בצליל דיי סותרת את העניין, אם אתה אוהב צליל חם איך בדיוק האודיו אנאלוג משרת לך את המטרה והיו לי מגברים של החברה הזו - חמים הם לא!!!

העניין הזה אצלך גם כן לא היה ברור לי מלכתחילה ולמרות שלא שמעתי את המערכת שלך לא ממש הצלחתי להבין ממך או לפי המבנה של הסאט שלך במה אתה דוגל
אייל

הדיאגנוזה שלך לגבי מה שאני אוהב כנראה שגויה. כיוון שאני שומע המון סיגנונות מוסיקה אני לא יכול לחיות עם מגבר שיתעלף אחרי חצי דקה של וונישן סנרס או אחרי 3 דקות של אלקטרוני, אני גם רוצה שהוא יצליח להניע את הרמקול שיש לי בבית אבל יצליח להניע אותו גם בלילה, גם ביום, גם אחרי שנה וגם אחרי 3 שנים מבלי שארגיש נפילה באיכות {מנורות דועכות}. בנוסף חשוב לי מאוד כח מתפרץ במגבר ויכולת שליטה מקסימלית ברמקול. טרנזיסטור איכותי יעשה זאת טוב יותר מכל מנורות ברמתו!

יחד עם זאת בטרנזיסטור יש טוב, יש בינוני ויש על הפנים. יש בהיר, יש ניטרלי ויש חם. הרמקול שלי באופיו הוא מאוד חם, המגבר שלי נוטה לכיוון הניטרלי, הקדם שלי גם כן, השילוב הביא את המערכת שלי לטעם שלי בדיוק. היא מהירה, חזקה מאוד, עם בס נשלט ויחד עם זאת לא צורחת לי באוזן.

מה שאני אוהב זה פשוט מאוד, מערכת שתהיה דינמית, עם בס טוב, מיד אנרגטי, טויטר אוורירי ויחד עם זאת שלא תצרח. המילה מדוייק אינה נמצאת אצלי בלקסיקון כל עוד מדובר במערכת עבורי, לבית שלי.

לגבי קדמים, נגנים ומגברי פטיפון מעולם לא שללתי שפורפרות.
את השאר שלמה אמר.

 

[יואלפלרמן]

שאלות והתייחסות

נמר
אני מבטיח לך שאף מערכת לא תעביר לך את התחושה האמיתית גם כאשר מדובר בשני כלים
-על סמך מה? וחוצמזה כתבת הפוך בהמשך

בלבד. כאשר שני הכלים יעמדו מולך וינגנו אתה תבין כמה המערכת מוסיפה משלה.ההקלטה המושלמת היא שני מקרופונים {כמו שתי אוזניים} ישר לטייפ סלילים. הקלטה באופן הזה תחסיר חבילה שלמה של דינמיקה
- מה זה חבילה של דינמיקה? מי אמר שטייפ ברמה מקצועית אינו יכול להתארגן בהפרש דציבלים נדרש?

כלי אמיתי וכלי מוקלט יכולים להשמע זהה במערכת אבל אני לא מאמין שאלה הן המערכות שלנו. אם נעבור לתחום האולפני אז יש כמה שלדעתי יכולות בהחלט להצליח.
- זה סותר את מה שכתבת למעלה במשפט הראשון

ניקח שתי מערכות איכותיות והחתונה בין הרכיבים שלהן היא האופטימלית. המערכת הראשונה תשמע ככה והשניה תשמע אחרת. איזה מהן היא הנאמנה יותר למקור? אם אתה חושב שההיא אני יכול להגיד אחרת.
- נראה לי כי פרט לעניין גוון הצליל, דברים כמו מידע מוזיקלי הם לא עניינים של ההוא אומר ואני אומר.

בשורה התחתונה - רוב המערכות היקרות שהורקבו עם הרבה תשומת לב מעבירות כינור באופן משכנע מאוד אך שונה אחת מהשניה. בכולן תדע שזה כינור, בכולן התושה תהיה טבעית, אז מה עכשיו? מי מהן תזכה בתואר נאמנה יותר למקור?
- שוב, גוון צליל הוא רק חלק אחד, חשוב, מכל הסיפור. אם ההבדל בין השתיים בכינור הוא בגוון אבל ביכולת להעביר מתכתיות במצלתיים או בדינמיקה, או בפרטים, יש לאחת יתרון, אז כאן לפחות יש לה יתרון

 

[יואלפלרמן]

לאורי ו.
ממש לא משנה איזה מיקרופונים, טייפ וכו'. הטענה ביחס לנאמנות למקור היא עקרונית, והביטוי שלה בהקשר הזה הוא הקלטה כנ"ל והשמעה מיד עם תום ההקלטה, כך שיש לך A מקור ו-B מוקלט שאמור להיות נאמן לו.
רמת ההצלחה והבעיות אלו כבר עניינים אחרים.

 

[נמר]

נמר
1- אני מבטיח לך שאף מערכת לא תעביר לך את התחושה האמיתית גם כאשר מדובר בשני כלים בלבד.
-על סמך מה? וחוצמזה כתבת הפוך בהמשך

2-כאשר שני הכלים יעמדו מולך וינגנו אתה תבין כמה המערכת מוסיפה משלה.ההקלטה המושלמת היא שני מקרופונים {כמו שתי אוזניים} ישר לטייפ סלילים. הקלטה באופן הזה תחסיר חבילה שלמה של דינמיקה
- מה זה חבילה של דינמיקה? מי אמר שטייפ ברמה מקצועית אינו יכול להתארגן בהפרש דציבלים נדרש?

3-כלי אמיתי וכלי מוקלט יכולים להשמע זהה במערכת אבל אני לא מאמין שאלה הן המערכות שלנו. אם נעבור לתחום האולפני אז יש כמה שלדעתי יכולות בהחלט להצליח.
- זה סותר את מה שכתבת למעלה במשפט הראשון

4-ניקח שתי מערכות איכותיות והחתונה בין הרכיבים שלהן היא האופטימלית. המערכת הראשונה תשמע ככה והשניה תשמע אחרת. איזה מהן היא הנאמנה יותר למקור? אם אתה חושב שההיא אני יכול להגיד אחרת.
- נראה לי כי פרט לעניין גוון הצליל, דברים כמו מידע מוזיקלי הם לא עניינים של ההוא אומר ואני אומר.

5-בשורה התחתונה - רוב המערכות היקרות שהורקבו עם הרבה תשומת לב מעבירות כינור באופן משכנע מאוד אך שונה אחת מהשניה. בכולן תדע שזה כינור, בכולן התושה תהיה טבעית, אז מה עכשיו? מי מהן תזכה בתואר נאמנה יותר למקור?
- שוב, גוון צליל הוא רק חלק אחד, חשוב, מכל הסיפור. אם ההבדל בין השתיים בכינור הוא בגוון אבל ביכולת להעביר מתכתיות במצלתיים או בדינמיקה, או בפרטים, יש לאחת יתרון, אז כאן לפחות יש לה יתרון

מספרתי את הציטוט כדי שיהיה נוח יותר.

1- שכחתי להוסיף את המילה שלנו {אף מערכת כמו שיש לנו}. על סמך זה שאני מכיר את ההבד'לים בין הכלי האמיתי לבין הכלי המוקלט ברמת כלי יחיד. כאשר אתה מקליט אתה כבר מתערב בצליל {שלא נדבר על ההתערבות של הרכיבים במערכת עצמה}.

2- חבילה של דינמיקה זו מטפורה ל"הרבה דינמיקה". מי אמר שהטייפ המקצועי נאמן הוא למקור?

3- סידרתי את העיניין בתשובה מספר 1.

4- ברור. ונניח שבשתיהן המידע המוסיקלי זהה. הגוון שונה הרי לכל כלי יש גוון משלו, מי משתיהן מעבירה את גוון הצליל הנכון?

5- תשובה 4 מתאימה גם לכאן.

 

[יואלפלרמן]

"מיד אנרגטי, טויטר אוורירי "
- אלו אינן תכונות של מוזיקה, ממש כמו ש"בס עגול" אינו תכונה כזאת.

 

[אורי_ו]

אוקיי, מקובל עליי.
רק שנשים לב שהקלטה ע"י 2 מקרופונים או כל הקלטה היא נאמנה להקלטה ולא למקורה קרי הכלים.
כל מקרופון שהוא וגם הטוב ביותר, הוא הכי קרוב שאפשר לכלי שהוא מקליט, אך איננו נאמן למקור.
עקב זה יש מאות או אלפי סוגי מיקרופונים, ומספר לא מועט של שיטות הקלטה.

בנוסף לא סתם התעקשתי על איזו צורה, 2 מיקרופונים בקרוס למשל יוצרים הנחה והגברה מסויימים.
2 במקביל גם כן שונה.
כאשר אנו מרחיקים בחדר ומשנים מיקומים אנו יוצרים ביטולים ברגע שמיקרופון אחד קולט מה שהשני מקליט כאשר נמקסס או נשמע.
3 מקרופונים גם וכו...
לכן עלינו להבין דבר חשוב אחד.
מערכת סטריאו ביתית, הכי יקרה, הכי מקצועית היא נאמנה למה שמוקלט על המדיה המנגנת, ולא לחומר שהוקלט באותו רגע באולפן/קונצרט וכו...