קולנוע ביתי

קניית מצלמה חדשה

הנושא בפורום 'פורום מצלמות' פורסם ע"י haimeng, ‏27/1/19.

  1. haimeng

    haimeng אוהב את התחום

    הצטרף:
    ‏27/1/19
    הודעות:
    78
    לייקים:
    1
    שלום רב,

    אני חדש אמנם אך עברתי על כל ההודעות הקודמות שדומות לשאלתי ובכל זאת אשאל,

    למדתי קורס צילום למתחילים ואני רוצה מצלמה לצילום ילדים בבית ובחוץ , אני יודע שאני צריך לומר תקציב אבל השאילה שלי בתור אחד שלא הולך להתמקצע בזה יותר אלא זו השאיפה ( ואני ישר חושב על מצלמות פול פריים ועדשת פול פריים עם צמצם 1.8)

    אבל,

    אני לא הולך להגדיל את התמונות או להדפיס בגדול אני כן הולך לערוך אותם
    ואני פשוט לא רוצה לעוף גבוה,
    אז מהו טווח הנורמה שיתן לי את הרצוי,
    תודה. (אגב במצלמה ללא מראה איך מסתדרים בלי עינית)
     
  2. carmi

    carmi כתב האתר צוות האתר

    הצטרף:
    ‏16/8/07
    הודעות:
    13,081
    לייקים:
    1,111
    מי אמר שלמצלמה ללא מראה אין עינית - יש עיניות אלקטרוניות ובחלק מהמצלמות הם פשוו מעולות.

    אני לדוגמא מצלם היום עם ניקון Z6 ללא מראה עם עינית מעולה
    https://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=997115

    לפני שאנחנו קופצים למצלמות FF לא אתה חייב FF , אם אתה לא רוצה לעוף גבוהה.
    מה רע באיזו פוג'י X-T3 - יש לי מספר חברים שעברו מ FF למצלמה זו ומאד מרוצים.
    https://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=997117

    באופן כלל גם סוני A7 III יכולה להיות פתרון מעולה מצלמה FF ברמה הגבוהה ביותר, אבל עדשות יהיו קצת יקרות
    https://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=979679

    מעבר לכך מה בקשר למצלמות יד שנייה?
     
    נערך לאחרונה ב: ‏10/2/19
    haimeng אוהב/ת את זה.
  3. haimeng

    haimeng אוהב את התחום

    הצטרף:
    ‏27/1/19
    הודעות:
    78
    לייקים:
    1
    וואו תגובה מהירה!

    אוקיי אולי בכל אופן כדאי לכתוב תקציב,

    אני רואה שיש לך נטייה למצלמות ללא מראה (גם מתגובות קודמות) השאילה בטווח של2000-4000

    ויד שניה נשמע לי בהחלט מה שאני לא באמת יודע לבדוקאת המצלמה

    וגם מבדיקה על דגמים שהמלצת זה נראה שמורידים הכי הרבה 700 שקל
    שזה אולי שווה נסיעה לאילת לקנות חדש,

    תודה על המענה.
     
  4. carmi

    carmi כתב האתר צוות האתר

    הצטרף:
    ‏16/8/07
    הודעות:
    13,081
    לייקים:
    1,111
    בתקציב הזה גם מצלמות FF יד שנייה לא נכנסות - אתה צריך לעשות חישוב מסלול מחדש.

    שנים צילמתי עם מצלמות DSLR ולאחרונה (החדש :) ) עברתי למצלמה ללא מראה, זה העתיד כולם הולכים לכיוון הזה.
    כך שאני חושב שכדי למי שרוצה להכינס לתחום לבחור במצלמות ללא מראה.


    אין את מנגנון המראה מה שמאפשר מצלמה קטנה יותר וכן גם עדשות קצת יותר קטנות (עדיין FF דורש עדשות גדולות), מעבר לכך יש מספר יתרונות כמו:
    מה שרואים במסך ובענית לפני הצילום זה מה שנקבל בתמונה,
    מערכת הפוקוס מאפשרת הרבה יותר יכולות
    ןידאו מוצלח יותר וכן עם פוקוס מוצלח יותר.
    ועד ...
     
    haimeng אוהב/ת את זה.
  5. menahem

    menahem כתב האתר

    הצטרף:
    ‏4/3/08
    הודעות:
    1,288
    לייקים:
    259
    חיישן FF יכול לקבל יותר מגה פיקסלים שזה,לכשעצמו,מצביע על כך שהוא יכול לתפוס יותר פרטים של אור מהאוביקט המצולם - ולזה כן יש השפעה בעריכה,בהדפסה ובהגדלה של התמונה - אם נדרש.

    מאחר והגדלה והדפסה של התמונות לא רלוונטי אז לעניין תוכנת העריכה: כאמור חישני FF יכולים להכיל יותר מידע על האור שהגיע אליהם מחישני CORP. האם זה Deal braker לעניין רכישה/השקעה במצלמה בטיפולוגיה FF?

    אני חושב שלא. למה?

    כי: כשמעלים לתוכנת העריכה תמונה צריך שהיא עצמה תהייה תמונה טובה מאוד שלאחר עריכה תהייה מצוינת. תוכנות העריכה,ולעניין הזה אפילו פוטושופ,הן לא קוסם אם אין אור ברמה גבוהה הן לא תיצרנה אותו אלא תאפשר לשפר מה שכבר טוב מאוד. משכך,בהיבט של עריכה,לא משנה אם מדובר בחיישן CORP של 24 MP או בחיישן FF של 36 MP. מה שמשנה,אפילו מאוד,זו העדשה ובעיקר - מפעיל המצלמה.

    מנחם
     
    haimeng אוהב/ת את זה.
  6. haimeng

    haimeng אוהב את התחום

    הצטרף:
    ‏27/1/19
    הודעות:
    78
    לייקים:
    1
    תודה רבה,

    כמו שכתב מנחם (וגם אתה כרמי)

    זו היתה חלק מהשאילה שלי כי יש ישר דחף לקנות את הכי טוב והכי יקר ורצית לדעת האם זה באמת נצרך בשבילי,

    אז כרגע ff יורד מהפרק, והשאילה היא האם להשקיע בפ'וגי או בסוני שלמעלה מה שיגיע ל9000

    או שיש ללא מראה שלצרכים שלי יספיקו גם בטווח ה2000-4000 בתור אחד שלא מחפש להתקדם עם זה, ראיתי שהמלצת על סוגים כאלו בעבר מה שמעניין אותי זה איך העינית ברמה הזאת וכן זה שבסופו של דבר אני משקיע בגוף יותר מאשר בעדשה,

    או שבטווח הזה שווה לקחת ניקון (לא אכפת לי מההסרטה) עם עדשה מעולה (שזה נראה מה שחשוב).

    תודה רבה

    אתר ברמה עם אנשים ברמה :).
     
  7. carmi

    carmi כתב האתר צוות האתר

    הצטרף:
    ‏16/8/07
    הודעות:
    13,081
    לייקים:
    1,111
    ברמות הכניסה מצלמות dslr מספקות תמורה טובה יותר לכסף. עינית טובה עולה הרבה כסף ולא נכנסות ברמות הכניסה למצלמות ללא מראה. כמו כן היות ומצלמות dslr נמצאות איתנו הרבה זמן יש מבחר עדשות בכל טווח מחיר.
    אז אם מחפשים תמורה לכסף dslr זו האופציה המשתלמת יותר.
    אם מחפשים פתרון מודרני יותר שמתאים לעתיד וזה הכיוון של היצרניות הגדולה הולכות עליו אז ללא מראה הוא הכיוון. וכן הוא כעת יקר יותר, בעיקר ברמות הכניסה.

    אני יכול לספק כמה שיותר מידע ואת ההחלטה אתה צריך לעשות.
     
    haimeng אוהב/ת את זה.
  8. michael123

    michael123 חבר משקיען

    הצטרף:
    ‏9/4/09
    הודעות:
    7,786
    לייקים:
    694
    כמו שמנחם אני חושב כתב, הכסף הרציני נשפך על עדשות וציוד נלווה. גוף סה"כ עובד כמה שנים ומחליפים אותו, ה-mount של החברה, ה-eco-system עם זה מתחתנים לזמן מה

    אגב, יצרנים עוד לא מוותרים על מראה מהר כ"כ, מבחינתם זה עדיין סוג של ניסיון מה יתפוס.
     
    haimeng אוהב/ת את זה.
  9. haimeng

    haimeng אוהב את התחום

    הצטרף:
    ‏27/1/19
    הודעות:
    78
    לייקים:
    1
    אז אם העדשה נשארת
    והללא מראה ספק אם יכנס ובשלב הכניסה מסתבר שאני לא יקבל עדשה מדי טובה כדי שתשאר לי לאח"כ אז הבחירה לכאורה
    dslr,
    אז בעצם ברמת הכניסה עדיף dslr השאילה ברמה שמעל האם התמורה היא יותר (חוץ מההסרטה)
    ומה הסכום המינימלי ללא מראה שיעבור את הכניסה ועם עדשה טובה לצרכים שלי?

    נ.ב
    בעקרון הללא מראה אמור להוזיל עלויות? או שעדיין לא נכנס מספיק.

    שוב תודה.
     
  10. carmi

    carmi כתב האתר צוות האתר

    הצטרף:
    ‏16/8/07
    הודעות:
    13,081
    לייקים:
    1,111
    בטווח ארוך הללא מראה תוזיל עליות, מחיר גוף ברמת הכניסה יקר יותר, מעבר לכך עם הזמן יהיו יותר עדשות וגם המחיר ירד.

    בהקשר של מה שנראה לך נכון זה אתה צריך להחליט.
     
  11. haimeng

    haimeng אוהב את התחום

    הצטרף:
    ‏27/1/19
    הודעות:
    78
    לייקים:
    1
    אז אני אשאל שוב מה הרמה המינימלית של המחיר של ללא מראה שמעל מצלמות הכניסה ללא מראה,

    וכן האם ברמת מחיר הזאת אני יקבל יותר מאשר במצלמה עם מראה.
     
  12. carmi

    carmi כתב האתר צוות האתר

    הצטרף:
    ‏16/8/07
    הודעות:
    13,081
    לייקים:
    1,111
    במחיר של כ 3000 ש"ח אפשר להתחיל לדבר על גם של מצלמות ללא מראה (אולימפוס OM-D EM10 II, X, פוג'י X-T20)
    בסביבות 4000 ש"ח כבר יש כבר יותר מצלמות ללא מראה שכדי לבדוק (כמו פוג'י X-T2, פנסוניק GX8, סוני A6300 או סוני A6500)

    ועם עולים לסביבות ה 10000 ש"ח כבר ניתן לדבר על מצלמות ללא מראה עם חיישן FF (סוני A7 III )

    מצד שני כבר בכ 2000 ש"ח אפשר לדבר על מצלמות (כמו פוג'י X-T100)
     
    haimeng אוהב/ת את זה.
  13. haimeng

    haimeng אוהב את התחום

    הצטרף:
    ‏27/1/19
    הודעות:
    78
    לייקים:
    1
    לאחר עיון רב במצלמות אלו ובתגובותיך לאחרים
    התלבטות
    פוג'י X-T2 עם 18-55 4300 (הבנתי את שיש קושי בתפעול כמן המצלמות הישנות)
    פנסוניק GX8 עם 12-60 4000 (נראה שאתה אוהב את זאת ושיש לה אפשרות לעוד עדשות במחירים זולים,
    בכמה ההפרש כלפי האחרות)
    סוני a6000 עם עדשת זום 18-105 4100
    סוני A7 עם 28-70 4600

    האם הטווח הזה יספק אותי בצילמוי ילדים בבית ובחוץ (ובהמשך מקסימום פריים של 85מ"מ)
     
  14. carmi

    carmi כתב האתר צוות האתר

    הצטרף:
    ‏16/8/07
    הודעות:
    13,081
    לייקים:
    1,111
    ברור שהסוני A7 היא בעלת החיישן הגדול ביותר ולכן היא תספק את התמונות הטובות ביותר - גם עם עדשת קיט 28-70, בעיה שעדשות נוספות עבור חיישן כזה יהיו לא זולות ובכלל עדשת סוני לא זולות. אבל אם הסט הזה מספק את הדרישות הוא יפיק את התמונה הטובה ביותר.

    רבים אוהבים את הפוג'י בגלל שהיא מזכירה מצלמות של פעם ויכול לתפעל מצלמה כמו פעם, חשוב להבין שתפעול המצלמה ניתן לעשות גם בצורה מודרנית - כך שזו לא צריכה להיות בעיה, אבל הקסם של המצלמה יהיה פחות עבור צלמים חדשים. מצד שני איכות התמונה של פוג'י פשוט מדהימה והיא שנייה רק לסוני A7 שבעלת חיישן גדול יותר. יש מבחר עדשות יפה, לא ממש זול אבל איכותי.

    סוני A6000 הישנה יותר וה A6300 החדשה יותר בעלות חיישן נהדר ואיכות תמונה טובה מאוד, אבל גוף קטן מידי וחסר יכולות לפעול מתקדם נוח. עבור מי שלא חושב לעבור לצילום מתקדם היא יכולה להיות אופציה מאוד מוצלחת, חיסרון של סוני שהעדשות עבור המצלמה הזאת גם לא זולות.

    פנסוניק ואולימפוס - בחרו בחיישן קצת יותר קטן מזה של DSLR (כמו שיש ב סוני ופוג'י), מקבלים איכות תמונה קצת פחות טובה בתאורה חלשה, אבל מצד שני יש אפשרות לעדשות קטנות יותר וקלות יותר ואלו מצלמות מאוד מתקדמות מבחינת יכולת ואפשריות - רבים רואים במצלמות אלו פשרה בין גדול לאיכות תמונה ואני ממש מבין אותם וחלק מחברי חובבי הצילום מסתובבים עם מצלמות כאלו ומאוד מרוצים. חייבים להבין שאיכות תמונה מקסימלית היא לא המטרה היחידה שלנו, גם נוחות שימוש חשובה. לדדוגמא: יש לי עדשה מעולה ששוקלת כמה קילו והיא שוכבת בצד שאני משתמש בעדשות פחות טובות ברוב הזמן.
     
  15. menahem

    menahem כתב האתר

    הצטרף:
    ‏4/3/08
    הודעות:
    1,288
    לייקים:
    259
    ה"אגורה" שלי לדיון הזה:

    אתה @haimeng מעיד על עצמך את זה:
    עשית קורס צילום (בסיסי).
    אתה רוצה לצלם מה שנכנס לקטגוריה של צילומי פורטרייט (פחות או יותר).
    והגדרת תקציב.

    עכשיו,אתה צריך לשבת עם עצמך ולבצע מחשב ראציונאלי. במחשב הזה צריך לשם "על השולחן" את הדברים הבאים: האם בכרכישת גוף ועדשה (אחד מאלה שהוזכרו פה) באת על סיפוקך ובזה תם ה"מסע" שלך בעולם הצילום או - דווקא העובדה שלמדת צילום,ומן הסתם סביר שאיזו מצלמה שלא תקנה תלמד את רזי תפעולה,ותתחיל לצלם ויש סכוי שתגלה שאין עדשת כולבו ויהיה זה מן היתרון להוסיף עדשה יותר "מתמקצעת" למשל עדשה לפורטרטים של 80 מ"מ (כדוגמא בלבד).

    עדשה טובה זה סיפור יקר לא רק בסוני עדשה טובה זה סיפור יקר,אפילו מאוד.

    אם האפשרות הראשונה היא זו שנופלת בפור של המחשב הראציונאלי אז אני מצטרף להמלצה על ה A7 עם עדשת הקיט.

    אם תחשוב שראציונאלית סביר שעם האוכל בא התיאבון,וכן כשהאכל טעים בא התיאבון גם אם הקיבה כבר "קצת" מלאה,או אז הייתי ממליץ על הסט הזול יותר במגוון האפשרויות שהועלו וגם ליצרן שמגוון העדשות שלו גדול יותר - הפנאסוניק במקרה דנן.

    חשוב לזכור:
    עדשה טובה אומר עדשה יקרה ולא משנה מי יצרן הגוף.
    תמונה טובה עושה הצלם בעזרת העדשה והגוף הוא רק הפלטפורמה לאפשר זאת.
    אוגכל טוב מיצר רעב גם אם ... הקיבה כבר מלאה.

    מנחם.
     
  16. haimeng

    haimeng אוהב את התחום

    הצטרף:
    ‏27/1/19
    הודעות:
    78
    לייקים:
    1
    תודה ענקית לשניכם על מלא עזרה וידע,

    מנחם אתה אוהב לכתוב (מה שכולם מסכימים) שיותר חשוב להשקיע בעדשה הבעיה שבכל הבחירות כאן העדשה יותר זולה,
    ואם עדשות טובות תמיד יקרות אז למה לא את הA7 ,(זה הפרשים מטורפים?לעומת אחרות שהם FF)
    וכן עדשות פריים בדר"כ יותר זולות, לא?

    וכרמי
    צילום מתקדם פירושו לעבוד כמה שיותר ידני או עוד סוגי צילום?
    לגבי הפנסוניק זה לא עדיף ?
    במקרה יש מבצע כרגע:
    https://www.amazon.com/dp/B079VDF7Z...3164378967e54faffdbdb7518e34b6&language=en_US

    מה זה אומר מתקדמות מבחינת יכולת ואפשרויות
    וגם האם יש אולימפוס בסכום כמו של פנסוניק מומלצת או שפנסוניק עדיף
     
  17. haimeng

    haimeng אוהב את התחום

    הצטרף:
    ‏27/1/19
    הודעות:
    78
    לייקים:
    1
    טעות שלי לגבי הפנסוניק זה לא אותו דגם (אבל כנראה זה השעה:))
     
  18. michael123

    michael123 חבר משקיען

    הצטרף:
    ‏9/4/09
    הודעות:
    7,786
    לייקים:
    694
    כן, אם משווים אותה איכות אופטית.
    גם, רוב העדשות ה-zoom לא מתפקדות באופן שווה לאורך הטווח

    אני חיכיתי שנה לעדשת הזום עבור מצלמה שלנו, ופשוט ישנה בעיה טכנית לעשות אותה שתהיה איכותית, קטנה וקלה מספיק.

    באופן כללי אבל זום מדובר על סוג של פשרה
     
  19. carmi

    carmi כתב האתר צוות האתר

    הצטרף:
    ‏16/8/07
    הודעות:
    13,081
    לייקים:
    1,111
    יש עדשות קיט ויש עדשות קיט,
    לדוגמא לפוג׳י יש עדשת קיט כמו 16-50 שהיא לא רעה כלל ויש עדשות כמו סוני 16-50 שהיא ממש בנונית, מצד שני יש לפוג׳י עדשת 18-55 שהיא ממש טובה.

    אז צריך לבדוק באמת על איזה עדשות מדובר.
    אבל לדעתי מה שיותר חשוב זה להבין את הצרכים שלל בצורה נכונה ואז להתאים להם מצלמה לדוגמא למי שמצלם בעיקר בסטודיו אנשים, הייתי ממליץ על סט אחר מול מי שרוצה ציוד לקחת איתו לחול ומצלם בעיקר נוף.
     
  20. haimeng

    haimeng אוהב את התחום

    הצטרף:
    ‏27/1/19
    הודעות:
    78
    לייקים:
    1
    אני די בכיוון של הפנסוניק (אם כי יש לי חבר שממש משבח את הפוגי) בגלל הנושא של העדשות

    האם במחיר של 4500 עדיף פנסוניק או שיש גם אולימפוס
     

אהבת? שתף את העמוד עם חבריך!