עמי חסון - בלוג עמי
חבר משקיען
- הודעות
- 693
- מעורבות
- 419
- נקודות
- 63
צלמי נוף מקצועיים בבעיה ?
- פותח הנושא עמי חסון - בלוג עמי
- פורסם בתאריך
לא קשור ישירות לכתבה
עמי- מזמן שאלתי את עצמי איך יכול להיות בסמארטפונים חיישן פיצקי ועדשה מצחיקה והתמונות נותנות בראש להרבה ציוד צילום רציני יותר.
הבנתי שזה נובע מיכולות חישוב ואלגוריתמים של עיבוד תמונה וניקויה (זאת אומרת שבמצלמהרגילה בסך הכל מה שהחיישן רואה זה מה שאתה מקבל ובסמארטפון מתקדם יש כוח מחשוב שמנתח ומתקן את התמונה איכשהו..)
ולכן זה ילך וישתפר עוד ועוד.
כבר היום הסמארטפונים המובילים נותנים תמונות ברמה מדהימה (אם כי רק בתנאי תאורה טובים יחסית) ובעזרת העיבוד הממוחשב שלהם התוצאה פשוט טובה.
עמי- מזמן שאלתי את עצמי איך יכול להיות בסמארטפונים חיישן פיצקי ועדשה מצחיקה והתמונות נותנות בראש להרבה ציוד צילום רציני יותר.
הבנתי שזה נובע מיכולות חישוב ואלגוריתמים של עיבוד תמונה וניקויה (זאת אומרת שבמצלמהרגילה בסך הכל מה שהחיישן רואה זה מה שאתה מקבל ובסמארטפון מתקדם יש כוח מחשוב שמנתח ומתקן את התמונה איכשהו..)
ולכן זה ילך וישתפר עוד ועוד.
כבר היום הסמארטפונים המובילים נותנים תמונות ברמה מדהימה (אם כי רק בתנאי תאורה טובים יחסית) ובעזרת העיבוד הממוחשב שלהם התוצאה פשוט טובה.
michael123
חבר משקיען
- הודעות
- 9,673
- מעורבות
- 1,415
- נקודות
- 113
מי שמצלם כמו Google אכן נמצא בבעיה
עקרונות אסתטיים בסיסיים, היוצרים קומופזיציה "נכונה" בביטויים הקלסיים שלה, ניתנים לתכנות, מכיוון שניתן לבטא אותם באופן מתמטי (ע"ע סדרת פיבונאצ'י ויישומיה הגיאומטריים ו"הביטויים" שלהם גם בטבע).
כך שאין בעיה, עקרונית, לעשות זאת באמצעות אלגוריתם בתמונות מסוג מסוים, כמו צילומי הנוף הנ"ל. קומפוזיציה קלסית היא עניין כמעט "טכני", לא עניין של יצירתיות ייחודית.
עקרונית, אין גם בעיה להגדיר ומכאן לכמת מרכיבים נוספים העושים צילום לטוב יותר: תאורה, קונטרסט, חדות, רוויון צבעים, נושא מול רקע וכיו"ב. כל אלה מבטיחים צילום טוב ונכון - שום דבר לא מעבר. הקונץ הוא במה שנמצא מעבר.
עבור צלם שמכיר את הבסיס - כולל קומופזיציה, יחסים בין הנושא לרקע וכו' - ביצוע טוב הוא "תנאי הכרחי", וכך הוא מצלם. מה שצריך כדי ליצור את הקונץ הוא גם "תנאי מספיק" - וזה כבר סיפור אחר.
לגבי ההערה של natig על "חיישן פיצקי ועדשה מצחיקה והתמונות נותנות בראש להרבה ציוד צילום רציני יותר" - לא בדיוק נכון. פערי האיכות הטכניים בחדות, ברוויון צבעים ועוד כיו"ב הם ענקיים. צריך רק להיחשף(!) לביצועים הנ"ל. השוואה ברשת של שתי תמונות במשקל 300 קילובייט, לא בדיוק מספקת. אפילו לא קרוב.
כך שאין בעיה, עקרונית, לעשות זאת באמצעות אלגוריתם בתמונות מסוג מסוים, כמו צילומי הנוף הנ"ל. קומפוזיציה קלסית היא עניין כמעט "טכני", לא עניין של יצירתיות ייחודית.
עקרונית, אין גם בעיה להגדיר ומכאן לכמת מרכיבים נוספים העושים צילום לטוב יותר: תאורה, קונטרסט, חדות, רוויון צבעים, נושא מול רקע וכיו"ב. כל אלה מבטיחים צילום טוב ונכון - שום דבר לא מעבר. הקונץ הוא במה שנמצא מעבר.
עבור צלם שמכיר את הבסיס - כולל קומופזיציה, יחסים בין הנושא לרקע וכו' - ביצוע טוב הוא "תנאי הכרחי", וכך הוא מצלם. מה שצריך כדי ליצור את הקונץ הוא גם "תנאי מספיק" - וזה כבר סיפור אחר.
לגבי ההערה של natig על "חיישן פיצקי ועדשה מצחיקה והתמונות נותנות בראש להרבה ציוד צילום רציני יותר" - לא בדיוק נכון. פערי האיכות הטכניים בחדות, ברוויון צבעים ועוד כיו"ב הם ענקיים. צריך רק להיחשף(!) לביצועים הנ"ל. השוואה ברשת של שתי תמונות במשקל 300 קילובייט, לא בדיוק מספקת. אפילו לא קרוב.
עמי חסון - בלוג עמי
חבר משקיען
- הודעות
- 693
- מעורבות
- 419
- נקודות
- 63
בסוף הכתבה [מעבר לפרסומות] יש 2 תגובות. התגובה של אמיר שווה קריאה לטעמי.
וכן, צלם טוב אמור לתת את הערך המוסף שמעלה את רף התמונה מעבר לעוד תמונה טכנית טובה.
אצלי התמונות ששוות צפייה מתחלקות באופן גס לתמונות שמותירות את אפקט הוואו... ולתמונות שגם פורטות [או רק] על הרגש [אחד או יותר מתוך קשת הרגשות]. דבר שתוכנה, כך אני חושב, לא תוכל לעשות.
לגבי הכתבה: קיימת גם גישה שאומרת שכמו שיהיו [כבר יש] מכוניות ללא נהג, כך בעתיד תהיינה מצלמות ותוכנות ללא צלם.
אני כמובן בעד האדם ולא רק "המכונה"
וכן, צלם טוב אמור לתת את הערך המוסף שמעלה את רף התמונה מעבר לעוד תמונה טכנית טובה.
אצלי התמונות ששוות צפייה מתחלקות באופן גס לתמונות שמותירות את אפקט הוואו... ולתמונות שגם פורטות [או רק] על הרגש [אחד או יותר מתוך קשת הרגשות]. דבר שתוכנה, כך אני חושב, לא תוכל לעשות.
לגבי הכתבה: קיימת גם גישה שאומרת שכמו שיהיו [כבר יש] מכוניות ללא נהג, כך בעתיד תהיינה מצלמות ותוכנות ללא צלם.
אני כמובן בעד האדם ולא רק "המכונה"
נערך לאחרונה ב:
בקשר למכוניות, המכונית היא מכונה. מכונה ש"תנהג את עצמה" תעשה מה שמכונית אמורה לעשות: להביא אנשים ממקום למקום. אין לזה קשר ל"אדם". מי שירצה ליהנות מנהיגה באופן מסוים, יוכל לעשות זאת - כמו המעבר מסוסים עם כרכרות, לסוסים כיום: ספורט ובילוי. אגב, אין עדיין מכונית אוטונומית ללא נהג באופן משמעותי. לקראת 2030 תהיה.
בכל אופן, כל התוכנות והחומרה הרלוונטית יהיו מעשה ידי אדם. וגם ההמשך: המקור ביצירת האדם.
בכל אופן, כל התוכנות והחומרה הרלוונטית יהיו מעשה ידי אדם. וגם ההמשך: המקור ביצירת האדם.
עמי חסון - בלוג עמי
חבר משקיען
- הודעות
- 693
- מעורבות
- 419
- נקודות
- 63
בנושא המרכזי אנחנו מסכימים כלומר יש ערך מוסף ייחודי לצלם טוב ותוכנה לא תוכל להחליפו.
לגבי המכונית נערכו כבר ניסיונות מוצלחים ברכבים אוטונומיים ולכך התכוונתי. [ברור שאפשר יהיה גם לנהוג במירוצים וכיו"ב בנפרד ע"י נהגים]
לגבי זה שלעולם בעתיד כל התוכנות והחומרה הרלוונטיות כדבריך יהיו מעשה ידי אדם בלבד - נראה לי לא מספיק מבוסס ואנחנו מכירים כל מיני קביעות לכאורה מוצקות שהופרכו עם השנים. [ ואני מעדיף לא להרחיב יותר בכך].
לגבי המכונית נערכו כבר ניסיונות מוצלחים ברכבים אוטונומיים ולכך התכוונתי. [ברור שאפשר יהיה גם לנהוג במירוצים וכיו"ב בנפרד ע"י נהגים]
לגבי זה שלעולם בעתיד כל התוכנות והחומרה הרלוונטיות כדבריך יהיו מעשה ידי אדם בלבד - נראה לי לא מספיק מבוסס ואנחנו מכירים כל מיני קביעות לכאורה מוצקות שהופרכו עם השנים. [ ואני מעדיף לא להרחיב יותר בכך].
יש הבדל בין ניסיונות שנעשו במכוניות אוטונמומיות, כולל מירוצים ועוד כמה, ובין מכונית אוטונומית מלאה בכביש הציבורי. אוטונומית מלאה (שלב 5) - ללא נהג בכלל בתוכה.
לגבי ההערה השנייה: הכוונה שהעקרונות הם מעשי ידי אדם. לא מדובר בבינה מלאכותית שתהיה אוטונומית בהמשך.
לגבי ההערה השנייה: הכוונה שהעקרונות הם מעשי ידי אדם. לא מדובר בבינה מלאכותית שתהיה אוטונומית בהמשך.
עמי חסון - בלוג עמי
חבר משקיען
- הודעות
- 693
- מעורבות
- 419
- נקודות
- 63
אחרי שהסכמנו ומיצינו גם את זה,
אפשר לחזור לליבת העניין ולהעלות מדי פעם צילומים הממחישים את הערך המוסף של הצלם.
אפשר לחזור לליבת העניין ולהעלות מדי פעם צילומים הממחישים את הערך המוסף של הצלם.