מפלצת אנלוגית וקריאת תיגר על כרמלי, ליאור ואלוני!


AK1

חבר משקיען
הודעות
11,208
מעורבות
2,733
נקודות
113
בהמשך לפוסט שלי מס. 66 אציין כי כאשר לא השתמשו בפילטר דיגיטלי,נאלצו להשתמש בפילטר אנלוגי (low pass filter מאד חד ,על מנת לחסום כל מה שמעל 22khz,ופילטר אנלוגי חד ,גורם לשינויי פאזה,שנשמעים ממש רע לאוזן).
בדור שני כבר התחילו עם אובר סמפלינג,בדומיין הדיגטלי על מנת להרחיק את הרעש לתדרים שרחוקים יותר משמיעה שלנו,ולהשתמש בפילטרים אנלוגיים מתונים יותר.
גם כשאתה יודע איזו פיסת מידע, היא מנותקת מההקשר ולא שמה את הדגשים במקומות הרלוואנטיים :(


oversampling אכן מאפשר להגביה את תדר הפילטר שחותך מעל חצי תדר הדגימה, אבל לא זו הסיבה העיקרית שבגללה עושים את זה, אלא כי זה מקטין את תופעת ה"מדרגות" ומקרב יותר לצורת גל חלקה.


פילטר כזה אמנם אינו חביב במיוחד, אבל כשהוא מעל 22kHz הוא מראש לא בהכרח כל כך שמיע, מה גם שהמגברים והרמקולים בשנות השמונים לא נהגו להגיע לתדירויות מעל 20kHz, כך שהשפעת הפילטר "פולטרה" ממילא בדרך אחרת...


לך אני לא עונה כי אתה יודע יותר טוב מכולם.
לי אין יומרה כזו, רק אתה מדביק לי אותה.

לעומת זאת, נראה לי שכל מי שייש משהו בין אוזניו האודיופילות כבר הבין מה אתה יודע ומה לא, ואיזו רמת הבנה מתלווה למה שכן...

לשמחתך, אני מתחיל להתעייף מהתהליך הסיזיפי של לתקן את השגיאות שלך -- אתה כותב המון פוסטים, ובכל אחד יש בין מעט לבין המון דברים לתקן -- גם זה ממילא לא עוזר -- וגם האחרים מתעייפים ממני -- כשאין יצרני-שגיאות סדרתיים אני בכלל לא כותב הרבה.

אני יוצא בחוס!

לילטוף!
עמיר
 

ronnyb

עוסק בתחום
הודעות
571
מעורבות
0
נקודות
0
זה אינו סיפור,איננו טעון הוכחה,וכבר התחלת בפוסט האחרון שלך לסגת מההכחשה הטוטלית שלך ,ולטעון שגם אם ״הספור נכון״, הרי שאתה לא זקוק לעדכן את דעתך,ויש לך נמוק חזק מבטון יצוק כדלקמן/״ ההמון הרחב לא ירכוש טונות של מוצר,שהמצגת שלו בפני התקשורת היה מבוסס על תרמית,ולכן לא רק שזה מוצר טוב ,אלא כבר אז לדעתך עלה באיכותו על הויניל !!!..ולך אני לא מעוניין להוכיח דבר....כי גם אם אכתוב לדוגמה: ערב טוב, ...אתה תטרח לציין שזו לא עובדה אלא הבעת דעה.מכיון שלא פשוט להוכיח שעכשו ערב,ולהוכיח שהוא טוב ,זה עוד יותר קשה,אני מעדיף לא לא להכנס לשום מחלוקות עם אדם שחייב לומר את המילה האחרונה.(דרך אגב,זה ש Cd דור ראשון היה סאונד נקי מאד(S/N גבוה מאד בהשוואה לויניל או קומפקט קסט),אבל גם רע מאד,זה לא דבר שהיה טעון הוכחה לאודיופילים ....עובדה שחברות כמו לין או ניים ואחרות,המשיכו לצמוח ולהתעצם בגדול,במשך 10 שנים תמימות(עד 1993 לגבי ניים), מבלי שהציגו שום נגן דיגיטלי בליין שלהם,רק מוכיחה שהדורות הראשונים של ה CD היו פשוט עלובים.
 

רועי51

חבר משקיען
הודעות
880
מעורבות
204
נקודות
43
לא יודע למה, אבל אני מת על פטיפונים, במיוחד יקרים כאלה, כי לרוב מדובר בעצם בפסלים קינטיים מרהיבים שהם גם מכונות מאוד מושקעות ומדויקות. ולו בשל כך השאלה אם הם משמיעים מוזיקה טוב יותר, כמעט מעליבה.
 

ronnyb

עוסק בתחום
הודעות
571
מעורבות
0
נקודות
0
כדי להקטין את תופעת ״המדרגות״ ,שנובעת ממספר מוגבל של 16 סיביות,השתמשו בהוספת dither,ובהמשך מניפולציה של האות לממיר(Dac )של18 או 20 סיביות ... ה aliasing filter שהוא אנלוגי ,נועד לדכא את תדר הדגימה של ה CD (44.1khz
 

zs

חבר משקיען
הודעות
4,906
מעורבות
1,586
נקודות
113
שמעתי המון שעות מוסיקה במשך שנים על שנים אצל שני חבר'ה עם ציוד אנאלוגי יקר בהרבה מנגן ה-EMM-Labs שייש לשניהם, וגם אצלם אני מעדיף דיסקים ב-90% מהמקרים על פני ה-LP המקביל. כך שאם מצאת איזו דוגמה, זה לא אומר הרבה.

מעבר לכל זה מראה רק שאתה מעדיף את הסאונד של LP, וזאת כנראה בגלל העיוותים (הנעימים לאוזן, כמו ניפוח) שייש בו,
וזה לא בגלל ש-LP יותר טוב/נכון/אמיתי ושאר תארים.

עמיר

נ.ב., לאחרונה ההעברות של Analogue Productions חדלו להיות מופלאות כפי שהייו פעם, ובמקרה בדיוק היום עשיתי השוואה בין ה-SACD הספציפי הזה, שהוא חיוור במיוחד, לבין ה-K2HD של LIM, שנשמע חי ודינאמי ומרהיב בהרבה (אם כי ייתכן/סביר שגם הוא "נופח" בכוונה תחילה)

עמיר

למרות שאתה לא יודע מה הן ההקלטות המועדפות עלי,
למרות שאף פעם לא דיברתה איתי על מוסיקה.
לפחות בדבר אחד שנינו מסכימים.
והוא ,חתימתך לאחר כל פוסט."האמת אינה אצלי בכיס......"


נ.ב
שום ראש בעולם לא יוכל ליצר את הדינמיות בהקלטה הזו.
http://www.amazon.com/Mahler-Symphony-No-5-Gustav/dp/B0000042I7
אילא אם יש איזה אחד שאני לא מכיר והוא עולה כניראה מעל 15K$.
עכשיו אתה יכול לתייג אותי היכן שנפשך חושקת.(ורד)
 

arye.gur

חבר משקיען
הודעות
2,592
מעורבות
882
נקודות
113
נראה לי שאתה אכן משתלב מצויין בשיטה שתיארת, ולא רק כקורבן: אתה עוקף את הנקודה של העידר הצורך בשקרים בהכרח עבור כניסת ה-CD, ומעוות את הסטאטיסטיקות לנוחותך בצורה המטעה ביותר שאפשר, תוך התעלמות מהמגמות וההסברים הסבירים להן.

ראשית, המצאת מספר יפה, לא בטוח שמבוסס, עבור מספר ההתחרטויות מסוג זה בעולם.

שנית, דיסקים יורדים מהמפה גם כי אנשים גונבים -- יותר נוח לא לשלם -- וגם כי הם מסתפקים באיכות mp3, לא בגלל שהם צריכים איכות CD ובוודאי לא איכות שאתה מציג כאילו היא מעל ל-CD (ויניל) -- וגם כי סטרימינג יותר נוח ויותר זול לכל המעורבים בדבר, כולל בענייני מיידיות (אין צורך לחכות למשלוח וללכת לדואר או לחנויות שנשארו), מקום בביית וכו'

שלישית, יצרני פטיפונים מתרבים כי קונים יותר פטיפונים, גם בגלל היכולת לקנות תקליטים (לא אודיופיליים) משומשים בגרושים, וגם בגלל הבאז התקשורתי והתדמית האודיופילית, כאשר גם התוצאה של העלייה בקניית תקליטים חדשים, תלולה ככל שהיא, עדיין אינה מגיעה, כמדומני, למצב מכירות הדיסקים, למרות הירידה, ובוודאי לא לסך הכל המכירות הדיגיטאליות, שהופכות אותה לזניחה.

אז כל ההצגה המעוותת הזו בעצם מציגה מוצר-נישה זניח למדי בתור השורד-הגדול, בעוד שלא מובן לי עדיין למה לא משתמשים ביכולת הטכנולוגית לייצר צליל דמוי-תקליט ע"י הוספת העיוותים המתאימים :)

כך שלא בטוח שגם הנישה הזו תשרוד או תתפתח בהרבה.

ולא שייש לי משהו נגד תקליטים! אולי אפילו אשפר את המערכת האנאלוגית אצלי מתישהו -- יש פה ושם דברים שחשובים לי שלא עברו לדיסק כלל או שהעבירו בצורה לא מוצלחת.

עמיר
עמיר,
אתה שם בפי דברים שלא אמרתי ומסיק מסקנות שגויות לגבי.
ראשית, כתבתי מפורשות שלטעמי ההקלטות הדיגיטליות של היום אינן נופלותבאיכותן מתקליטים. אני מאזין לתקליטים עם לין לפ 12, וולהאלה וקארמה, פרפיקס עם. היי קאפ שזה הרבה יותר מה סי די אקס עם הספק שלו ועדיין יש הרבה מאוד דיסקים שתענוג לשמוע אותם והם לא נופלים בכלום מאף תקליט.
אז גם אמרתי (אתה יכול לבדוק) שהקלטות דיגיטליות הן 10 ואני שומע (וקונה) גם דיסקים. בנוסף לזה, יש לי גם סטרימר ובאמצעותו אני גם רואה סרטים מהמחשב וגם שומע מוסיקה.

העובדה (וזו עובדה שאין מה להתווכח עליה) שאנו כולנו שטופי מח, מתבססת על כך שהצרכים שלנו לא כוללים את כל הקשקושים האלה, אנחנו צורכים אותם כי מאכילים אותנו עד כמה הם טובים. כך, כמו ״ג׳וקים מסוממים״, אנחנו משוכנעים שתקליטור טוב מתקליט, שסטרימר טוב מתקליטור ושההמצאה הבאה תהייה טובה משניהם. אני מניח שגם אני אקנה גם את ההמצאה הבאה כי גם אני באותה הסירה בה אתה נמצא.


אריה
 

ronnyb

עוסק בתחום
הודעות
571
מעורבות
0
נקודות
0
שלמה,להגיע להסכמות אמיתיות עם עמיר,להבדיל מהסכמה ללוגו שלו,זה בלתי אפשרי כי לפני שאתה כותב אתה צריך לנחש מה דעתו,זה בעצם בלתי אפשרי בכלל,כי בהרבה מאד מקרים,עמיר יחליט מה דעתו,רק אחרי שיקרא את שלך,ואחרי שיקרא את שלך,הוא קרוב לוודאי יחליט שהיא שונה משלך,ואף אם תכתוב; ערב טוב ,בשעה 19.00 הוא עלול לטעון ש 19.00 זה לא תמיד ערב,אלא רק בחודשים מסויימים בלבד,ולפיכך כתבת דבר בלתי מדוייק,ובוודאי לא מיצית את הנושא.....
אצין שכל האמור לעיל הוא על דעתי בלבד.
 

חומוס

חבר משקיען
הודעות
2,499
מעורבות
402
נקודות
83
תודה כפרה.
עוד לא היה כזה כי הפונו שלי נפל למשכב ואני צריך לתקן אותו קודם. בינתיים אני שומע עם תחליף זול ועלוב שלא מספק את הסחורה אז עוד אין רשמים רציניים. כשיהיו, אדווח.

תזדרז, כי גם לציבור יש זכויות, ועד שלא נשמע רשמים מהשטח, ימשיכו פה בוויכוחים אינסופיים נוסח "מי טוב יותר - הסטונס או הביטלס" (או אנלוגי מול דיגיטלי. איך הם לא מתעייפים מזה, אין לי מושג).
 

ronnyb

עוסק בתחום
הודעות
571
מעורבות
0
נקודות
0
..,............

פילטר כזה אמנם אינו חביב במיוחד, אבל כשהוא מעל 22kHz הוא מראש לא בהכרח כל כך שמיע, מה גם שהמגברים והרמקולים בשנות השמונים לא נהגו להגיע לתדירויות מעל 20kHz, כך שהשפעת הפילטר "פולטרה" ממילא בדרך אחרת...
....
.
עמיר

אם כך אתה מכחיש שבדור הראשון של מכשירי הCd ,הכניסו פילטר אנלוגי בעל עקומה חדה,על מנת לדכא את תדר הדגימה היסודי של הפורמט(44.1khz) ?

שוב אתה מרים להנחתה....ומוסיף השמצות והעלבות כדרכך בקודש.....

אם היית צודק לא היו משתמשים היום ברב נגני הדסקים בדגימת יתר(over sampling ) ל 96 או 192khz ,כי זה היה סתם מייקר ומסבך,כי לדבריך ממילא הרמקולים וה מגברים של אז " פילטרו בעצמם " את תדר הדגימה היסודי של ה Cd.....בנוסף המגברים ,גם של אז הגבירו תמיד עד 50-60khz לפחות,ורובם בעלי רוחב פס גבוה מ 100khz....
הפילטר האנלוגי צריך לחסום את התדר היסודי של ה Red book Cd , שלא השתנה עד ימינו אלה(אם לא עושים שמוש ב digital filter) ,כלומר לדכא 44.1khz....לכאורה תדר שהוא לעצמו ,איננו בתחום השמע האנושי....
אלא מה ,המגברים היו נאלצים להגבירו...כי זה מה שהיה נכנס להם בכניסה,וזאת ביחד עם צרופים והפרשים של ה 44khz עם אותות מוסיקה מתחום השמע כמו 20 או 17khz לדוגמה,,,,,,כל זה היה גוזל הרבה אנרגיה מהמגבר,לגרום להתחממות יתר ,ואף עלול היה לגרום נזק לטוויטרים מסויימים,וגם נזק למגבר עצמו, לכן השתמשו בדור הראשון בפילטר אנלוגי low pass filter בעל עקומה מאד חדה,שגרם שינויי פאזה רציניים באות המוסיקלי....זה היה דבר לא נעים למי שאהב מוסיקה,והייתה מערכת שאיננה ג׳וק בוקס נייד....זה מסביר מדוע תוך שנתיים שלוש,הופיעו מכשירים עם oversampling.....
איך ה Cd חדר חזק כבר בשנותיו הראשונות ?היה לו יחס אות לרעש מעולה במחיר זול, ביחס לפורמטים שהיו אז,זה משך אנשים שאינם מתעמקים במוסיקה עצמה ,אלא באלקטרוניקה,וזב בצרוף מכונת יחסי ציבור דורסנית,שטיפת מוח בדבר חשיבות הנקיון בצליל,ואף לא בחלו במצגת של תרמית,כדי ליצור לעיתונאי האודיו תחושה,שזה לא פורמט נוחות ,אלא אודיו איכותי.
 

ronnyb

עוסק בתחום
הודעות
571
מעורבות
0
נקודות
0
הוכחה נוספת להבל שבטענה כי כל מה שמעל 22khz לא רלבנטי בשבילנו, היא כי מתכנני ה Cd מצאו לנכון לשפר את הפורמט ,באופן שהתדר הדגימה הבסיסי ב SACD יעמוד על 88.2khz....על מנת שניתן יהיה להקליט ולהשמיע אותות עד 44.1khz ,כמו בראשי פטיפון איכותיים..
אולי אתה טוען שפורמטים של היי-רז לא הביאו שום שיפור באיכות הצליל לעומת ה RBCD ?
 

katzofe

מושעה
הודעות
1,392
מעורבות
73
נקודות
48
למרות שאתה לא יודע מה הן ההקלטות המועדפות עלי,
למרות שאף פעם לא דיברתה איתי על מוסיקה.
לפחות בדבר אחד שנינו מסכימים.
והוא ,חתימתך לאחר כל פוסט."האמת אינה אצלי בכיס......"


נ.ב
שום ראש בעולם לא יוכל ליצר את הדינמיות בהקלטה הזו.
http://www.amazon.com/Mahler-Symphony-No-5-Gustav/dp/B0000042I7
אילא אם יש איזה אחד שאני לא מכיר והוא עולה כניראה מעל 15K$.
עכשיו אתה יכול לתייג אותי היכן שנפשך חושקת.(ורד)

למה חשוב שידעו מהן ההקלטות המועדפות עליך או בכלל שידברו איתך על מוסיקה ע"מ להוציא מסקנות בנושא הנידון??

לגבי הדוגמא שהבאת, אתה אכן צודק, אף ויניל בשום מע' אנלוגית יקרה ככל שתהיה לא ייצר כזו דנמיקה (אפשר להוסיף
במה, פירוט וכל פאראמטר אודיופילי שעולה בדעתך)
 

zs

חבר משקיען
הודעות
4,906
מעורבות
1,586
נקודות
113
למה חשוב שידעו מהן ההקלטות המועדפות עליך או בכלל שידברו איתך על מוסיקה ע"מ להוציא מסקנות בנושא הנידון??

לגבי הדוגמא שהבאת, אתה אכן צודק, אף ויניל בשום מע' אנלוגית יקרה ככל שתהיה לא ייצר כזו דנמיקה (אפשר להוסיף
במה, פירוט וכל פאראמטר אודיופילי שעולה בדעתך)

כניראה גם לך אני צריך להבהיר.
כאשר מישהוא מסיק מסקנות שגויות לגבי וקובע שהנני נעול לסאונד של תקליט.
לא מיתוך היכרות איתי ולא מתוך ידע אישי ואכן מסקנותיו שגויות וניכתבו בהקשר לדיון ,
ניראה לי שזכותי לתקן את המעוות.
ובאמת לא חשוב ש"ידעו",חשוב שאמיר ידע.
אני מקוה שהענין הובהר.
 

ronnyb

עוסק בתחום
הודעות
571
מעורבות
0
נקודות
0
למה חשוב שידעו מהן ההקלטות המועדפות עליך או בכלל שידברו איתך על מוסיקה ע"מ להוציא מסקנות בנושא הנידון??

לגבי הדוגמא שהבאת, אתה אכן צודק, אף ויניל בשום מע' אנלוגית יקרה ככל שתהיה לא ייצר כזו דנמיקה (אפשר להוסיף
במה, פירוט וכל פאראמטר אודיופילי שעולה בדעתך)

אדוני הנכבד....אנחנו מאד מודים לך על האישור שנתת לדברי ZS בעניין ההקלטה של מאהלר סמ.5....
יש היום הקלטות דיגיטליות במקור,שהן אודיופילית במיוחד אם שומעים אותן בנגן/דאק בעל דגימת יתר ל96 או 192khz...תלוי מה היה תדר הדגימה בהקלטה המקורית....

אשר לחשיבות ההקלטות החביבות עליך,בודאי שהן חשובות כי הן אלה,בצרוף הציוד המשמש אותך,הביאו לגיבוש דעתך בסוגיה העומדת לדיון,וחוץ מזה אתה איש חשוב וידען.....לכן אתנגד לכל מי שיטען כי אין זה חשוב לדעת מה ההקלטות החביבות עליך,דהיינו אלה שאתה מכיר היטב....אשר לי ולאיש כמו ZS זה באמת לא חשוב לדעת עלינו או על ההקלטות המוכרות לנו היטב. כי למה לאיש שכבר יודע הכל, לשמוע על אחרים או מהיכן וכיצד גבשו האחרים את דעתם בסוגיה העומדת לדיון ?

לכן אל תשקול אפילו להצטרף ל daz....זה יותר פשוט ויותר זול להשאר באותה דעה כל הזמן.
כל האמור לעיל הוא על דעתי בלבד.
 

daz

חבר משקיען
הודעות
931
מעורבות
121
נקודות
43
אפשר נראה לי לסכם שאין טכלולוגיה אחת מושלמת
לכול אחת יש את היתרונות והחסרונות שלה
ובהתאם לחברה ולרכיבים יקבע איכות הצליל שהיא מפיקה
זה כמו שמשהוא יעשה ויכוחים איזה טכנולוגית הגברה יותר טובה טרנזיסטורית או מנורות
(רק שלא יכנסו לויכוח על זה עכשיו :גאה: )
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,208
מעורבות
2,733
נקודות
113
העובדה (וזו עובדה שאין מה להתווכח עליה) שאנו כולנו שטופי מח, מתבססת על כך שהצרכים שלנו לא כוללים את כל הקשקושים האלה, אנחנו צורכים אותם כי מאכילים אותנו עד כמה הם טובים. כך, כמו ״ג׳וקים מסוממים״, אנחנו משוכנעים שתקליטור טוב מתקליט, שסטרימר טוב מתקליטור ושההמצאה הבאה תהייה טובה משניהם. אני מניח שגם אני אקנה גם את ההמצאה הבאה כי גם אני באותה הסירה בה אתה נמצא.
אני לא מסכים עם ה"עובדה שאין להתווכח עליה" האמורה, ואתה מדבר ברבים, כאילו בשם כולם, כשזה לא המצב לא רק באופן כללי אלא אפילו באופן הספציפי של "אנחנו משוכנעים שתקליטור טוב מתקליט" כשהרבה מהכותבים אפילו בשירשור הקטן הזה חוקלים עליך, ובעצם גם אני.

אני לא אומר באופן מוחלט ש"תקליטור טוב מתקליט" אלא שהוא טוב יותר טכנולוגית בכל פרמטר מדיד,
אבל האוזניים יכולות לאהוב דברים אחרים מהספקטרום אנאלייזר, ולהעדיף מה שטכנולוגים מגדירים כ"בעייה" (עיוותים, קומפרסייה וכד'),
ואנשים יכולים לומר, באופן האותנטי והואלידי ביותר -- שמבחינת שמיעתם/העדפותיהם/אהבתם,
LP עדיף על דיגיטאלי בכל פרמטר שמיע, ואני מאמין להם, גם אם לדעתי הצליל של LP הרבה פעמים "מיופייף" ולא אמיתי,
אבל "האמת לא אצלי בכיס".

עמיר
 

ronnyb

עוסק בתחום
הודעות
571
מעורבות
0
נקודות
0
בענייני מה שמדיד , במכשירי המדידה הקיימים היום, ה CD ניצח כבר בעת לידתו ב 1983; אלא מה האנשים שנהלו את המצגת הראשונה של ה CD הבינו שמערכת השמע הפסיכו-אקוסטית שלהם,כמו של עתונאי האודיו,עלולה שלא להסכים עם הדפים של הנתונים הטכניים המדידים.לכן ליתר בטחון הם גייסו למצגת טייפ קסטותת Nakamici שהוצנע היטב מתחת לשולחן...רק חבל שהם שכחו לשתף בעוד מועד את נציגי העתונות שהוזמנו לאירוע החגיגי.
 
נערך לאחרונה ב:

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,208
מעורבות
2,733
נקודות
113
לפני שאתה כותב אתה צריך לנחש מה דעתו,זה בעצם בלתי אפשרי בכלל,כי בהרבה מאד מקרים,עמיר יחליט מה דעתו,רק אחרי שיקרא את שלך,ואחרי שיקרא את שלך,הוא קרוב לוודאי יחליט שהיא שונה משלך,ואף אם תכתוב; ערב טוב ,בשעה 19.00 הוא עלול לטעון ש 19.00 זה לא תמיד ערב,אלא רק בחודשים מסויימים בלבד
ולך אני לא מעוניין להוכיח דבר....כי גם אם אכתוב לדוגמה: ערב טוב, ...אתה תטרח לציין שזו לא עובדה אלא הבעת דעה.מכיון שלא פשוט להוכיח שעכשו ערב,ולהוכיח שהוא טוב ,זה עוד יותר קשה,אני מעדיף לא לא להכנס לשום מחלוקות עם אדם שחייב לומר את המילה האחרונה.
בדרך כלל אתה מבין לא נכון או לא מבין בכלל אפילו דברים שאני או אחרים כן אומרים, אז עכשיו אתה מתחיל לשים בפי דברים טפשיים, שלא אמרתי ולא אגיד, ולהראות שהם אכן טיפשיים?

והנה לנו דוגמה, משירשור זה עצמו:
אם כך אתה מכחיש שבדור הראשון של מכשירי הCd ,הכניסו פילטר אנלוגי בעל עקומה חדה,על מנת לדכא את תדר הדגימה היסודי של הפורמט(44.1khz) ?
גם כשאתה יודע איזו פיסת מידע, היא מנותקת מההקשר ולא שמה את הדגשים במקומות הרלוואנטיים :(

oversampling אכן מאפשר להגביה את תדר הפילטר שחותך מעל חצי תדר הדגימה, אבל לא זו הסיבה העיקרית שבגללה עושים את זה, אלא כי זה מקטין את תופעת ה"מדרגות" ומקרב יותר לצורת גל חלקה.
תדר הדגימה הוא כיידוע 44.1kHz, וחצי תדר הדגימה הוא לפיכך 22.05kHz, כלומר שלא הכחשתי שום דבר, אלא לכל היותר אתה כתבת מספר לא מדוייק ולא תיקנתי לך גם אותו

שוב אתה מרים להנחתה....ומוסיף השמצות והעלבות כדרכך בקודש.....
זה שאתה נעלב שמסבירים/מתקנים לך את הדברים שכתבת במקום ללמוד משהו, מילא, אבל זה שאתה מתאר את זה כהשמצות זו כבר בעייה -- כדי להוות השמצה מה שנאמר צריך להיות לא נכון.

אם היית צודק לא היו משתמשים היום ברב נגני הדסקים בדגימת יתר(over sampling ) ל 96 או 192khz ,כי זה היה סתם מייקר ומסבך,כי לדבריך ממילא הרמקולים וה מגברים של אז " פילטרו בעצמם " את תדר הדגימה היסודי של ה Cd.....בנוסף המגברים ,גם של אז הגבירו תמיד עד 50-60khz לפחות,ורובם בעלי רוחב פס גבוה מ 100khz....
הפילטר האנלוגי צריך לחסום את התדר היסודי של ה Red book Cd , שלא השתנה עד ימינו אלה(אם לא עושים שמוש ב digital filter) ,כלומר לדכא 44.1khz....לכאורה תדר שהוא לעצמו ,איננו בתחום השמע האנושי....
אלא מה ,המגברים היו נאלצים להגבירו...כי זה מה שהיה נכנס להם בכניסה,וזאת ביחד עם צרופים והפרשים של ה 44khz עם אותות מוסיקה מתחום השמע כמו 20 או 17khz לדוגמה,,,,,,כל זה היה גוזל הרבה אנרגיה מהמגבר,לגרום להתחממות יתר ,ואף עלול היה לגרום נזק לטוויטרים מסויימים,וגם נזק למגבר עצמו, לכן השתמשו בדור הראשון בפילטר אנלוגי low pass filter בעל עקומה מאד חדה,שגרם שינויי פאזה רציניים באות המוסיקלי....זה היה דבר לא נעים למי שאהב מוסיקה,והייתה מערכת שאיננה ג׳וק בוקס נייד....זה מסביר מדוע תוך שנתיים שלוש,הופיעו מכשירים עם oversampling.....
איזה סלט!! נראה לי שאתה צריך לעבור לתחום המסעדנות...

הרי מאז מה שאתה קורא לו "הדור הראשון", ההגברות התפתחו ומגיעות לעשרות ולפעמים מאות קילוהרצים, והרמקולים גם לכמה עשרות, וכמוכן התגבר כוח המיחשוב ונעשה זול יותר, כך שעבודה בהי-רז נעשתה גם אפשרית טכנולוגית, גם בהישג יד, וגם באמת מוסיפה משהו שמגיע בפועל לאוזני המאזין.

איך ה Cd חדר חזק כבר בשנותיו הראשונות ?היה לו יחס אות לרעש מעולה במחיר זול, ביחס לפורמטים שהיו אז,זה משך אנשים שאינם מתעמקים במוסיקה עצמה ,אלא באלקטרוניקה,וזב בצרוף מכונת יחסי ציבור דורסנית,שטיפת מוח בדבר חשיבות הנקיון בצליל,ואף לא בחלו במצגת של תרמית,כדי ליצור לעיתונאי האודיו תחושה,שזה לא פורמט נוחות ,אלא אודיו איכותי.
איפה אתה חי? מכל הכמות האדירה של הנגנים שנמכרו, כמה מהקונים/צרכנים "מתעסקים באלקטרוניקה"???
ואתה שוב מוכר את המצגת הבודדת הזו כאילו כל הכמות האדירה הזו של הקונים ראו את המצגת ו/או קראו ביקורות במגזיני אודיו שנמכרים בכמויות מוגבלות. קצת תחושת מציאות לא תזיק.

זה אינו סיפור,איננו טעון הוכחה,וכבר התחלת בפוסט האחרון שלך לסגת מההכחשה הטוטלית שלך ,ולטעון שגם אם ״הספור נכון״, הרי שאתה לא זקוק לעדכן את דעתך,ויש לך נמוק חזק מבטון יצוק כדלקמן/״ ההמון הרחב לא ירכוש טונות של מוצר,שהמצגת שלו בפני התקשורת היה מבוסס על תרמית,ולכן לא רק שזה מוצר טוב ,אלא כבר אז לדעתך עלה באיכותו על הויניל !!!..
בהגדרה, כל דבר שמספרים אותו -- שזה מה שעשית -- הוא סיפור, שייכול להיות אמיתי או לא.
היות והבאת אותו בהקשר של האשמה ברמאות חמורה, טריוויאלי שהוא נדרש להוכחה.

אתה מביא בשמי נימוק מפברק -- שזה שקר לכל דבר ועניין.
לפחות כשאני מתייחס לדבריך אני מצטט אותם, לא כותב אותם מחדש מתוך [אי]הבנתי.
סוג התרמיות שעליהן אתה מדבר באובססיביות כזו מתחיל אצלך.

ובזה שכתבתי "אם" אתה אמור לראות שביב של קרדיט שנתתי לך, שאולי יש סיכוי של אחד ל-... שזה אולי נכון.

(דרך אגב,זה ש Cd דור ראשון היה סאונד נקי מאד(S/N גבוה מאד בהשוואה לויניל או קומפקט קסט),אבל גם רע מאד,זה לא דבר שהיה טעון הוכחה לאודיופילים ....עובדה שחברות כמו לין או ניים ואחרות,המשיכו לצמוח ולהתעצם בגדול,במשך 10 שנים תמימות(עד 1993 לגבי ניים), מבלי שהציגו שום נגן דיגיטלי בליין שלהם,רק מוכיחה שהדורות הראשונים של ה CD היו פשוט עלובים.
הנה דוגמה לצורת חשיבה של שפוט של ניים.
אם החברה הנערצת לא הוציאה מוצר בתחום מסויים בשנים מסויימות, המסקנה המתבקשת והנכונה היא -- המוצרים היו פשוט עלובים!

I rest my case

יש עוד קישקושים שכתבת שם על dither ובלה-בלה שמקדימים את המאוחר ומבלבלים את הזמנים ואת ואת הטכנולוגיות ועוד סלטים. נורא, פשוט נמאס לי מזה.

אני חוזר שוב
לשמחתך, אני מתחיל להתעייף מהתהליך הסיזיפי של לתקן את השגיאות שלך -- אתה כותב המון פוסטים, ובכל אחד יש בין מעט לבין המון דברים לתקן -- גם זה ממילא לא עוזר -- וגם האחרים מתעייפים ממני -- כשאין יצרני-שגיאות סדרתיים אני בכלל לא כותב הרבה

עד עכשיו לא הצעתי לך הצעות, אבל עכשיו אני מציע לך לא לנסות להצדיק כל שטות שכתבת קודם, ממילא יש בהסברים שלך שטויות נוספות. עזוב אותי בשקט ואני אנסה לעזוב אותך.

אני לא מבטיח שלא לתקן טעויות/הטעיות חמורות, אבל אנסה לדלג על המינוריות והטריוויאליות.

עמיר
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,208
מעורבות
2,733
נקודות
113
מה האנשים שנהלו את המצגת הראשונה של ה CD הבינו שמערכת השמע הפסיכו-אקוסטית שלהם,כמו של עתונאי האודיו,עלולה שלא להסכים עם הדפים של הנתונים הטכניים המדידים.לכן ליתר בטחון הם גייסו למצגת טייפ קסטותת Nakamici שהוצנע היטב מתחת לשולחן...רק חבל שהם שכחו לשתף בעוד מועד את נציגי העתונות שהוזמנו לאירוע החגיגי.
אם מדברים על אובססיביות, ספרת כמה פעמים כבר הבאת את סיפור-ההשמצה הזה בלי להראות את מקורו, אם יש כזה?

מי מהקוראים נראה לך שעדיין לא הבין / קלט / עיכל / הקיא את הסיפור??

אולי מספיק?

עמיר
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,208
מעורבות
2,733
נקודות
113
למרות שאתה לא יודע מה הן ההקלטות המועדפות עלי,
למרות שאף פעם לא דיברתה איתי על מוסיקה.
לפחות בדבר אחד שנינו מסכימים.
והוא ,חתימתך לאחר כל פוסט."האמת אינה אצלי בכיס......"


נ.ב
שום ראש בעולם לא יוכל ליצר את הדינמיות בהקלטה הזו.
http://www.amazon.com/Mahler-Symphony-No-5-Gustav/dp/B0000042I7
אילא אם יש איזה אחד שאני לא מכיר והוא עולה כניראה מעל 15K$.
עכשיו אתה יכול לתייג אותי היכן שנפשך חושקת.(ורד)
ראשית, אני מסכים ו"מודה" גם לגבי אי-הכרתי את טעמך וגם לגבי ה"אמת" לא אצלי בכיס.

שנית, מה שכתבתי שהייה בהקשר הספציפי של הזמנה להדגמה של כותר מסויים, שבמקרה הספציפי לא יהייה מפתיע אם ה-LP
נשמע "טוב" יותר, כמו שלא מפתיע שה-K2HD נשמע לי "טוב" יותר מה-SACD בעקבות מה שנשמע לי כ"ניפוח".

ואין לי שום רצון/עניין/חשק או כל דבר אחר בכיוון של "לתייג" אותך, ואני מתנצל על זה שבאי-דיוקים בניסוח איפשרתי לזה להיתפס כך.

עמיר
 

ronnyb

עוסק בתחום
הודעות
571
מעורבות
0
נקודות
0
אם כך אתה מכחיש שבדור הראשון של מכשירי הCd ,הכניסו פילטר אנלוגי בעל עקומה חדה,על מנת לדכא את תדר הדגימה היסודי של הפורמט(44.1khz) ?

שוב אתה מרים להנחתה....ומוסיף השמצות והעלבות כדרכך בקודש.....

אם היית צודק לא היו משתמשים היום ברב נגני הדסקים בדגימת יתר(over sampling ) ל 96 או 192khz ,כי זה היה סתם מייקר ומסבך,כי לדבריך ממילא הרמקולים וה מגברים של אז " פילטרו בעצמם " את תדר הדגימה היסודי של ה Cd.....בנוסף המגברים ,גם של אז הגבירו תמיד עד 50-60khz לפחות,ורובם בעלי רוחב פס גבוה מ 100khz....
הפילטר האנלוגי צריך לחסום את התדר היסודי של ה Red book Cd , שלא השתנה עד ימינו אלה(אם לא עושים שמוש ב digital filter) ,כלומר לדכא 44.1khz....לכאורה תדר שהוא לעצמו ,איננו בתחום השמע האנושי....
אלא מה ,המגברים היו נאלצים להגבירו...כי זה מה שהיה נכנס להם בכניסה,וזאת ביחד עם צרופים והפרשים של ה 44khz עם אותות מוסיקה מתחום השמע כמו 20 או 17khz לדוגמה,,,,,,כל זה היה גוזל הרבה אנרגיה מהמגבר,לגרום להתחממות יתר ,ואף עלול היה לגרום נזק לטוויטרים מסויימים,וגם נזק למגבר עצמו, לכן השתמשו בדור הראשון בפילטר אנלוגי low pass filter בעל עקומה מאד חדה,שגרם שינויי פאזה רציניים באות המוסיקלי....זה היה דבר לא נעים למי שאהב מוסיקה,והייתה מערכת שאיננה ג׳וק בוקס נייד....זה מסביר מדוע תוך שנתיים שלוש,הופיעו מכשירים עם oversampling.....
איך ה Cd חדר חזק כבר בשנותיו הראשונות ?היה לו יחס אות לרעש מעולה במחיר זול, ביחס לפורמטים שהיו אז,זה משך אנשים שאינם מתעמקים במוסיקה עצמה ,אלא באלקטרוניקה,וזב בצרוף מכונת יחסי ציבור דורסנית,שטיפת מוח בדבר חשיבות הנקיון בצליל,ואף לא בחלו במצגת של תרמית,כדי ליצור לעיתונאי האודיו תחושה,שזה לא פורמט נוחות ,אלא אודיו איכותי.

שום דבר ממה שכתבת בגבוב האחרון שלך,לא סותר את האמור לעיל.....בנוסף לכך אתה שוב חוזר על השטות ,שבעת הצגת הראשונה של ה CD ,בשנת 1983, המגברים שהיו קיימים בשוק לא הגיבו לתדר של khz22 או 44khz , ומכאן שלא היה צורך , בנגנים של הדור הראשון ,לא בדגימת יתר- over sampling , ולא בפילטר אנאלוגי בעל עקומה חדה על מנת לדכא תדר שהמגברים דאז ממילא לא הגבירו......שטות מוחלטת וקשקושים כהרגלך,(בדיוק כמו לטעון שהמחשבים של שנות ה 70 התקשו לחשב כמה זה 44.1/2

אני לא מכיר מגברים איכותיים משנות ה 70 או ה80 שלא כיסו עד 50khz לפחות,והיו גם רבים שהגיעו להענות תדרים גבוהה בהרבה.

רוב האנשים לא מתמצאים בטכנולוגיה הבסיסית של הCd, אבל כל אחד שהיה אודיופיל כבר משנות ה 80, יודע שאתה מבלף בלי בושה כאשר אתה טוען שרוב המגברים דאז,לא הגיבו בכלל לתדרים של 40-50khz !!!

בנוסף לבעייה הקשה שגרם ה aliasing filter בדור ראשון ושני,הפורמט סבל גם מחוסר לינאריות חמור של המרת אותות אודיו בעלי עוצמה(אמפליטודה) נמוכה (ועד היום זו נקודת חולשה בדיגיטל)....בקצור הפורמט הדיגיטלי היה מעוות חזק ,במוסיקה שקטה,אבל הופך למדויק בעוצמות אודיו גבוהות...בדיוק ,כל מה שהפריע לאנשים שאהבו לשמוע מוסיקה איכותית בתשומת לב .
 


למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור