מדוע חלק מהאודיופילים פוחדים ממדידות?

[AK1]

[FONT=&quot]מה זה, צורה חדשה "להשוויץ" -- מי יותר מזלזל / מתעלם / לא שם / פוסל מדידות?[/FONT]​

[FONT=&quot]צורה "חדשה" להיראות חכמים -- ל"הוכיח" באותות ובמופתים שמדידות הן חסרות טעם לחלוטין?[/FONT]​

[FONT=&quot]האם יש רק צורה אחת להתייחס למדידות -- כשמישהו כבר לא מתבייש להתייחס לשכאלה -- להתייחס רק למדידות ולסתום את האוזניים?[/FONT]​

[FONT=&quot]
אולי יש איזושהי אפשרות להתייחס למדידות, אבל בפרופורצייה, לא רק זה ולא בלי זה, ועם הרבה האזנה ועם שיקלול הגיוני?[/FONT]​

[FONT=&quot]
בראש ובראשונה המוצר צריך להישמע טוב, אבל אני פוחד לקנות בלי מדידות, ושהן טובות.[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT]​

[FONT=&quot]מי שלא מפרסם נתונים, ובצורה ראוייה ומפורטת (למשל היענות תדר ללא +/- די.בי.), מחשיד את עצמו ואת מוצריו בעיני.[/FONT]​

[FONT=&quot]
עמיר[/FONT]​

 

[michael123]

עמיר
well said

 

[katzofe]

השאלה היא באלו תנאים בוצעה המדידה ועד כמה היא רלוונטית לתנאים בייתים.
חדר הוא אקולייזר לכל דבר ועניין ומין הסתם עקומת היענות התדרים שתמדד
תשתנה מחדר לחדר . אני מניח שיש נטיה לחברות לעשות אידאליזציה למוצריהן
דרך מדידות .

 

[michael123]

השאלה היא באלו תנאים בוצעה המדידה ועד כמה היא רלוונטית לתנאים בייתים.
חדר הוא אקולייזר לכל דבר ועניין ומין הסתם עקומת היענות התדרים שתמדד
תשתנה מחדר לחדר . אני מניח שיש נטיה לחברות לעשות אידאליזציה למוצריהן
דרך מדידות .

עדיף להתייחס למדידות אוביקטיביות יותר, דוגמת אלה של SoundStage

Loudspeakers are measured in the state-of-the-art anechoic chamber at Canada's National Research Council (NRC), while amplifiers are measured at BHK Labs.

יש עוד כמה...

ישנם יצרנים שמשתמשים בציוד מדידות יקר כמו Audio Precision ולא מתביישים מלפרסם מדידות שלהם (הכוונה לגרפים ולא מספר חסר משמעות)..

 

[נמר]

מאיפה אתה יודע שהמדידות שלהם אוביאקטיביות?

 

[Joshua_G]

ישנם יצרנים שמשתמשים בציוד מדידות יקר כמו Audio Precision ולא מתביישים מלפרסם מדידות שלהם (הכוונה לגרפים ולא מספר חסר משמעות)..

האם מתוך הגרפים אתה יודע איך רמקול נשמע?

 

[michael123]

מאיפה אתה יודע שהמדידות שלהם אוביאקטיביות?

כל הרמקולים הם בודקים באותם תנאים
מעבדה זאת מעבדה.
כמו בדיקות מעבדה בקופת חולים

 

[נמר]

אז מדוע צריך תיאור מילולי?
מדוע למה לא שמים גרפים וסוגרים עניין?
יותר מזה, מדוע לא שמים כרפים ומסבירים לנו מה אנחנו רואים בגרף?

מיכאל.
גרף מדידה יכול ללמד אותך שהרמקול נימדד טוב או רע. ישנם מגברי מנורות שנמדדים זוועה ונשמעים מדהים. לא עניין של חוויה, עניין של נישמעים מדהים ברמת המיידיות, פירוט, טרזיינטים, מיקרו פרטים שבגרף הם אמורים לעוות, להיות מנופחים ונטולי כל איזון טונאלי.

עמיר אמר שאם ישמע רמקול שישמע טוב מאוד לטעמו אך המדידה תהיה לא מספיק טובה הוא יחשוש מלרכוש אותו. ואם הפוך? ירכוש?

אני לא נגד מדידה, אני גם לא בעד. זה פשוט נראה לי מגוחך שאדם זורק לי גרף על המסך מבלי להגיד לי מה הוא חושב על המוצר. אחרי הכל מי שבוחר זה אנחנו ולא המחשב. אם המחשב היה מחפש רמקול הוא היה מחפש את המדידה שלו. זה בגלל שלמחשב אין רגש ואין דיעה. יש נתונים ואיתם הוא נע. אני לא ממוחשב ואני בוחר ציוד על פי האוזן והלב. אין לי מושג איך הרמקולים שלי נימדדים. יש לי המון מושג איך הם נשמעים. האזנה היא הכלי מדידה הטוב והנכון ביותר בבחירה של רמקול. אין כלי טוב מהאזנה, לא היה ולא יהיה. זו הסיבה שהלכת לשמוע לפני שקנית.

 

[AK1]

נמר ידידי,

אתה נלחם בכל התותחים בטענה שלא זכור לי שמישהו טען.

אם מישהו הייה אומר "תעזבו אותי מכל השטויות של איך זה נשמע וזבלים כאלה, והאוזניים שלכם גם כן אתם, תזרקו אותן לפח. מה שחשוב באמת זה גרף ישר כמו סרגל ו-THD של 0.000000000001% ו-damping factor לפחות 700000", הייה אולי מקום לאיזה מסע צלב מסוג זה (או סתם ישר לצליבה ולמוקד, בלי מסעות).

אבל מי בכלל טוען שרק מדידות חשובות????

לכל היותר, המחמירים שבחמורים טוענים שייש מקום להתחשב בהן במידה כלשהי, כאלה שקצת יותר וכאלה שקצת
פחות, אבל לכל היותר ההבדל הוא להתחשב מול לזלזל, נגיד -- מספר מצוץ מהאצבע השלישית -- 30% חשיבות אצל הדקדקנים (0% חשיבות אצל הזלזלנים), וגם זאת לרוב כבקרת איכות, או, אצל חלק מהאנשים, כל מיני ראציונאליזאציות של נסיונות (בד"כ לא מוצלחים במיוחד) להסביר כביכול את מה שהם שומעים.

שווה מלחמה??? התנצחויות??? ספקני.

ולשאלתך, אם הייה נמדד סופר דופר אקטרא לוקס, אבל נשמע פחות ממעולה, לא הייתי קונה, אפילו בזול.

ולא מדובר רק על רמקולים, אלא בכלל בציוד.

ואם מדידות, אז בתנאים סטנדארטיים שמוציאים את החדר/אקוסטיקה מהחשבון -- הבאה למכנה משותף, וברור שהחדר ישפיע. אם למשל ציוד מסויים מדגיש את הגבוהים הדגשת יתר, אזי הוא יעשה את זה בכל חדר. בחדר שבולע את הגבוהים זה יכול להישמע טוב ו"פתוח", ובחדר עם הרבה החזרות זה יכול להישמע חד, דק וצרחני. אם זה משהו שרואים בבדירות ובגרפים שאתה משמיץ, ייתכן שכשבמצב מסויים אתה גר בחדר בולעני וקונה את הדבר הזה, כי הוא נשמע לך טוב, וכשאתה עובר דירה אתה תולש את האוזניים (או שהסאונד עושה לך את זה בעצמו).

או, בהכללה, לכל נושא שהוא, אם יש לך מקור אינפורמאצייה נוסף למה שאתה יודע/קולט/מבין בעצמך, אתה יכול:
#1. להתעלם ממנו לחלוטין ולסמוך רק על עצמך
#2. להתעלם ממה שאתה יודע ולסמוך רק עליו
#3. לשלב בין מקורות היידע בחוכמה ובפרופורצייה שנילמדת עם הניסיון.

כעקרון, אני ממליץ על #3, אבל שייהייה לך בהצלחה עם #1 -- ללא ציניות -- זה בהחלט יכול לעבוד לא רע בכלל.

עמיר

 

[ariekarp]

לכל נושא שהוא, אם יש לך מקור אינפורמאצייה נוסף למה שאתה יודע/קולט/מבין בעצמך, אתה יכול:
#1. להתעלם ממנו לחלוטין ולסמוך רק על עצמך
#2. להתעלם ממה שאתה יודע ולסמוך רק עליו
#3. לשלב בין מקורות היידע בחוכמה ובפרופורצייה שנילמדת עם הניסיון.

כעקרון, אני ממליץ על #3, אבל שייהייה לך בהצלחה עם #1 -- ללא ציניות -- זה בהחלט יכול לעבוד לא רע בכלל.

עמיר

(Y)

 

[נמר]

עמיר.

אין בי שמץ של זילזול, אפילו לא קרוב לכך.

לדעתי המדידות נועדו למהנדס שבונה את המוצר. כלומר, כאשר הוא מאזין למוצר ומשהו מפריע לו הוא ניגש למדוד על מנת להצביע במדויק על התדר הבעייתי. אבל בסופו של יום מה שקובע הוא האזנה והמדידה היא לצרכי תיקון. במילים אחרות מה יעזרו המדידות אם מסתמכים בסופו של יום על האזנה.

מתי אני כן בעד מדידות?
מתי שאתה מתעסק עם אקוסטיקה, rc וכ"ו. אבל משקל למדידות בבחירת מוצר? סלח לי, אין לכך שום משמעות חוץ מאורגזמה כאשר מביטים בגרף ישר כמו סרגל.

חשוב לי שתבין שאין לי דבר נגד. אפילו לא קרוב לכך.

העניין הוא מאוד פשוט. אם בסופו של יום מה שקובע הוא האזנה אז מה המטרה של התבוננות בגרפים?

 

[AK1]

#1. אין בי שמץ של זילזול, אפילו לא קרוב לכך.

לדעתי המדידות נועדו למהנדס שבונה את המוצר. ..

... משקל למדידות בבחירת מוצר?
#2. סלח לי, אין לכך שום משמעות חוץ מאורגזמה כאשר מביטים בגרף ישר כמו סרגל.

העניין הוא מאוד פשוט. אם בסופו של יום מה שקובע הוא האזנה אז מה המטרה של התבוננות בגרפים?

שים לב שאולי משפט #2 קצת סותר את #1? אולי קצת? טיפונת? פיצי-פיצי?

באשר למדידות -- ברור שהן כלי עבודה של המהנדס, אבל האם זה השימוש הייחיד האפשרי עבורן?

אפילו אם נלך למשהו שהוא בפירוש הפשטת-יתר, ולכן אולי דוגמה לא טובה, אבל במצב טרום-השינה הנוכחי, זה מה שעבר לי בראש: מטראז' של דירה. לכאורה -- כלי עבודה של המהנדס (ושל האלה מהעירייה שלוקחים כסף לפי זה). המטראז' לכשעצמו -- הנתון הטכני -- לא אומר הרבה על יופי הדירה, על נוחות המגורים בה, על מידת ניצול השטח, על הרגשת המרחב וכו'. תיתכן דירה גדולה באחוזים ניכרים מדירה אחרת באותו גיל ובאותה רמת תחזוקה ובאותה שכונה, אבל ששטח גדול ממנה מבוזבז על מסדרונות, התקרה נמוכה ומעיקה, השירותים נפתחים לסלון, אבל אין שירותים לחדר השינה, הקירות דקים ושומעים טוב מדי את השכנים, בחורף המרזב רועש נוראות, ואם נוסיף לזה את תחנת האמבולאנסים הקרובה, פעמון בית הספר וילדי בית הספר שאוהבים לעשות תחרויות קליעה של ביצים רקובות לחלונות, נבין שהנתון הטכני של מטראז' אינו אומר הרבה, ובחירת הדירה רצוי שתיעשה על סמך ראייה ובדיקה הרבה מעבר לזה.

כך גם בנתונים טכניים של ציוד, אך במידה פחות מובהקת. סביר למשל שנתון ההספק של מגבר יכול לעניין, וכמו שמודדים שטח דירה -- עם/בי הקירות, עם/בלי מרפסות וכיו"ב, גם כאן יש משמעות האם נבדק הספק של כל ערוץ בנפרד או שניהם בייחד (עומס אחר על הספק), האם ההספק הוא רק בתדר מסויים (נגיד 1K) או בכל התחום, האם ההספק מתקבל כשמגיעים ל-0.1% עיוות או ל-10% עיוות, וכד'.

לא תמיד אתה יכול לשמוע ציוד אצלך בחדר ו/או יחד עם כל הציוד שייש לך ו/או תחליף בעתיד, כולל החדרים האחרים שתגור בהם (אולי עם יותר/פחות מטראז' ), ולכן יכול לעניין אותך לא רק איך המכשיר שאתה חושב עליו יוכל אולי "להסתדר" עם ציוד עתידי או קיים, לעשות "ניחוש מושכל" ככל הניתן במיגבלות היידע, שכשאתה מהמר, זה ייהייה פחות בחזקת ירייה באפילה.

אם למשל למגבר יש rise time קצר, יש סיכוי א-פריורי יותר גבוה להישמע מהיר ממגבר עם נתון ארוך. זאת לא הבטחה, רק סיכוי יותר גבוה. ואם המגביר מכפיל את ההספק שלו עם חציית האימפדאנס, יש סיכוי יותר גבוה -- לא הבטחה -- שייסתדר טוב עם יותר סוגי רמקולים. מתקבל שאם המגבר עם הנתונים הטובים נשמע נפלא לטעמך ב-סט-אפ אחד, תוכל יותר לסמוך עליו שזה יישמר גם בהחלפת רכיבים/חדרים, מאשר מגבר שנשמע נפלא באותה רמה באותו סט-אפ אבל מדידותיו גרועות.

אז יש כאן הרבה מעבר לסתם אורגאזמות גראפיות ו/או נתוני בנייה למהנדסים בלבד.

לא מזיק לדעת לקרוא את הנתונים ולהתייחס אליהם במידה הראוייה, לא בביטול גמור ולא בהסתמכות מוחלטת, אלא בפרופורצייה, שלוקחת בחשבון גם סיכוי לרמאויות ולעיוותים בנתונים עצמם.

עמיר

 

[אורי_ו]

רוצים קצת לקרוא וללמוד?

http://www.dmag.co.il/pub/kt/360/view_book.html
בעמוד 26 זה מתחיל , כתבה שלמה על "בחירת נגדים ליישומי אודיו גבוהים".


יותר פשוט:
http://www.technologies.co.il/beta/Page.aspx?Id=1179

 

[שניצל]

נגדי פחם

רוצים קצת לקרוא וללמוד?

http://www.dmag.co.il/pub/kt/360/view_book.html
בעמוד 26 זה מתחיל , כתבה שלמה על "בחירת נגדים ליישומי אודיו גבוהים".


יותר פשוט:
http://www.technologies.co.il/beta/Page.aspx?Id=1179

תודה רבה! שאלה קטנה ,כתוב כאן באיזה מקום שנגדי פחם אינם מומלצים לאאודיו בגלל הרעש הגבוה שלהם,אולם אני דווקא ניתקל המון בנגדי פחם בציוד שפורפרתי בעיקר, ואפילו פעם נחשב כרצוי וטוב להשתמש בהם, האם זה בגלל שהטכנולוגיה השתפרה ? תסביר לי באם אתה יודע.

 

[נמר]

עמיר ידידי בוקר טוב.

שים לב איפה אתה מתבלבל. אני לא מדבר על הנתונים הטכנים שהם חשובים מאוד. אני מדבר על גרפים.
אני תמיד קורא את הנתונים הטכנים וחשיבותם גדולה מאוד כאשר אני בוחר מוצר.

לא ארכוש מהאוויר {על עיוור} רמקול שלא יורד מספיק נמוך, שלא חתוך נכון וכ"ו.

אני תמיד מסתכל על הנתונים הטכנים ולכן תגובתך האחרונה היא התפרצות לדלת פתוחה.

 

[AK1]

רוצים קצת לקרוא וללמוד?

http://www.dmag.co.il/pub/kt/360/view_book.html
בעמוד 26 זה מתחיל , כתבה שלמה על "בחירת נגדים ליישומי אודיו גבוהים".


יותר פשוט:
http://www.technologies.co.il/beta/Page.aspx?Id=1179

אלה דברים שאכן אמורים לעניין בעיקר את אלה שנמר התייחס אליהם בצורה ישירה/עקיפה: מהנדסים, ומבין האודיופילים, רק את אותה תת-קבוצה של כאלה שבונים או משפרים בעצמם ו/או מעוננינים בהשכלה כללית אפילו אם אינה רלוואנטית באופן מעשי עבורם.

זאת בניגוד לכל אודיופיל באשר הוא, שיכול לבחור אם אם להיעזר במדידות (בניגוד לבחירה עפ"י מדידות בלבד) לא.

כל זאת בתקווה שאף אחד לא ייבחר ציוד כששיקול מהותי הוא איזה סוגי נגדים או קבלים יש בו. אם המהנדס בחר לשים התנגדות של 5 אוהם במקום שבו הייה צריך 20 לסאונד אופטימאלי, זה די מטומטם להסתכל אם הנגדים הם בדיוק של 1% אם 0.01% או מחומר א, או ז'. ראשית צריך שהתכנון ייהייה טוב, דיוק ואיכות הרכיבים בהחלט חשובה ומשפיעה, אבל השקעה בהם באמת משמעותית רק עבור תיכנון טוב.

לא עצם הטכנולוגיות ולא עצם הרכיבים הם העיקר בלתת את את האיכות והקסם, אלא מה עושים אתם.

עמיר

 

[AK1]

עמיר ידידי בוקר טוב.

שים לב איפה אתה מתבלבל. אני לא מדבר על הנתונים הטכנים שהם חשובים מאוד. אני מדבר על גרפים.
אני תמיד קורא את הנתונים הטכנים וחשיבותם גדולה מאוד כאשר אני בוחר מוצר.

לא ארכוש מהאוויר {על עיוור} רמקול שלא יורד מספיק נמוך, שלא חתוך נכון וכ"ו.

אני תמיד מסתכל על הנתונים הטכנים ולכן תגובתך האחרונה היא התפרצות לדלת פתוחה.

גראפים לא יותר ולא פחות מאשר צורת ייצוג של נתונים. אין שום הבדל עקרוני בין לצצ רשימה של תוצאות מדידה, למשל ב-20 הרץ המתח א', ב-40 ב, ב-80 ג' וכו', לבין לתת גרף שמציג את המתח בתלות בתדירות. ההבדלים, שאינם באמת עקרוניים, הם דיוק ופירוט ברשימה לעומת מתן התמונה הכללית והמחשה ויזואלית בגרף. זהו.

עמיר

נ.ב., חוצמזה, ממש לא הגבלת את התייחסויותיך לגרפים בלבד, למשל:

אני הגעתי למסקנה שמי שמתעסק רק במדידות אינו סומך על מה שהאוזן שלו שומעת - אני צודק?

יכול להיות שכן יכול להיות שלא, מה שבטוח אולי וגם זה בספק.

לא מפחד ממדידות, זה פשוט לא נחוץ.

אלא שבחלק מהמקומות הזכרת מפורשות רק גרפים (אולי כניסיון לעקוץ את מיכאל?)

 

[נמר]

לא תראה אותי יושב ומנתח גרף. אני מחפש את השורה התחתונה.
לכמה הרמקול יורד ובכמה db.
מהם נקודות החיתוך של הקרוס.
מהם הרכיבים מהם הרמקול מורכב.
העקבה המשתנה של הרמקול {מכמה עד כמה}
הרגישות והנצילות שלו.
מידות פיסיות של הרמקול.
חומרים.
היענות לתדר.

לא ניכנס בכלל לגרפים, קורא את השורה התחתונה והקצרה ביותר.

לגבי מיכאל.
אין לי שום מטרה לעקוץ אותו, חלילה.
מיכאל נותן חשיבות למה שאני חושב שהוא פחות חשוב ואני נותן חשיבות למה שהוא חושב שהוא שני בחשיבותו.
אני בונה את הגרפים שלי בראש כאשר אני מאזין. עד היום לא פיספסתי.

 

[AK1]

לא תראה אותי יושב ומנתח גרף. אני מחפש את השורה התחתונה.
לכמה הרמקול יורד ובכמה db.
מהם נקודות החיתוך של הקרוס.
מהם הרכיבים מהם הרמקול מורכב.
העקבה המשתנה של הרמקול {מכמה עד כמה}
הרגישות והנצילות שלו.
מידות פיסיות של הרמקול.
חומרים.
היענות לתדר.

לא ניכנס בכלל לגרפים, קורא את השורה התחתונה והקצרה ביותר.

לגבי מיכאל.
אין לי שום מטרה לעקוץ אותו, חלילה.
מיכאל נותן חשיבות למה שאני חושב שהוא פחות חשוב ואני נותן חשיבות למה שהוא חושב שהוא שני בחשיבותו.
אני בונה את הגרפים שלי בראש כאשר אני מאזין. עד היום לא פיספסתי.

אין שום רע/פסול בדרך שלך, כשם שאין רע/פסול ב"לנתח" גרפים.
אלה סך הכל דרכים שונות להציג נתונים.

חלק מהנתונים לרוב מוצגים רק בצורה גראפית, כמו למשל היענות לתדרים מרובעים, או ספקטרום של 19+20kHz ובכלל ספקטרומים למיניהם.

אבל לא נחפש אותך מנתח גרפים.

עמיר

 

[AK1]

אינני מבין מי המציא את המושג "הימור מושכל" אבל לטעמי בתחום שאנו עוסקים אין לו מקום וזה סתם תירוץ שאחר כך המחיר על הטעות הוא יקר מאד.

ok מקובל כל עוד הוא לא מתכוון להשאיר את האלקטרוניקה הקיימת על הרמקול החדש שרכש, שכן הסינרגיה בינה לבין הרמקול החדש הוא מקרי בהחלט.

להסתמך על דעתם של גולשים מחול זו טעות שאין יותר גדולה ממנה בעולם האודיו. למה?
א. אינך מכיר את הגולש באופן אישי
ב. אינך יודע מה טעמו עד שלא תשמעו את אותן מערכות באותו חלל ביחד.
ג. כל אודיופיל יכול לרשום מה שהוא רוצה על איזה ציוד שהוא שמע ובכל מחיר לטוב או לרע ואינך יודע מה הרקע שלו או מה האינטרס מאחרי הדברים שהוא רושם.

מה מושכל בזה? לקנות רכיב אודיו ב30$ ואחר כך לגלות שאתה והלוחות בקשר עין מתמיד:O
כשמדובר ברמקול עדיין יותר טוב לשמוע לפני הרכישה גם עם הוא ממוקם בחלל בתערוכה בחול
או אצל חבר. זה יתן לך אנדיקציה הכי בסיסית שלא תקבל כשתרכוש על עיוור.

אישית אני מעדיף לשמוע מערכת שהבעלים שלה קנה את הציוד לאחר האזנה מאשר למערכת שהציוד ברמה גבוהה יותר אבל נקנתה על עיוור מוחלט.
ללא קשר כמו בכל דבר יש גם שילובים שיוצאים טוב ונשמעים לא רע אבל המערכות הטובות ביותר ששמעתי עד היום היו של אודיופילים עם רצון עז למצוא את הסינרגיה המירבית והתוצאה היתה בהתאם.

פנתר,

בשירשור זה יש לך מהמשותף עם נמר, מעבר להיותכם חיות מפחידות!

גם אתה נלחם בכל התותחים בטענה שאיש לא טוען.

אני לא מאמין שתמצא בכל ההיסטורייה של הפורום מישהו אחד שטען אי פעם שעדיף לקנות באופן עיוור על פני לשמוע קודם בביית, בתנאים שלך, בנחת, ללא הגבלת זמן, ועדיף שייהייה לך בביית להשוואות זה מול זה גם את כל המתחרים שאתה שוקל. אולי עדיף גם שייהייו גם כל אלה שאתה תשקול לקנות אם יהייה לך יותר כסף, הכל, עד המקסימום שלא ייגרום לך להתבלבל יותר מדי.

כן, זה ממש עדיף, אין ספק. אתה צודק בזה לחלוטין, ב-100%, ולמעשה, אף אחד לא יעלה בדעתו להתווכח אתך בנושא זה.

אמה-מה? המציאות מציגה כמה מגבלות.

אם מצבך הייה טוב עד כדי כך שהזדמן לך לשמוע בביתך, או בתנאים מקובלים עליך, את כל מה שרצית/שקלת, או שאתה בין אלה שמוכנים להגביל את עצמם מראש רק לדברים שהם יכולים לשמוע בתנאים אלה, אשריך וטוב לך.

לא לכולנו התמזל המזל הזה.

יש כאלה שנוסעים במיוחד לחו"ל לשמוע ציוד, אחרים משלבים בנסיעות מתוכננות מראש, וגם כך וגם כך יש סוגי ציוד שלא כל כך קל לתפוס בתצוגה אפילו של חנויות גדולות, במיוחד בשילובים -- אם אתה רוצה לשמוע איך מגבר X נשמע עם רמקול Y, או איך פרה A עובד עם פאוור B.

אז חלק מאיתנו, שאין להם את המזל שלך, נאלצו, לאו דווקא שמחו, לקנות "על עיוור" ("על חירש", לייתר דיוק).

האם כולנו טעינו?

מה אתה רואה לעיתים קרובות יותר בלוחות: סוגי ציוד שנגישים לאנשים לשמוע בארץ, כאלה שייש לנסוע לחו"ל כדי לשמוע אותם, או כאלה שגם בחו"ל קשה לתפוס?

עמיר