כתבת סיכום - פנל המאזינים לנגני CD של חברי הפורום

[ברקצ]

בואו ניקח בתור דוגמה אחרת סרט DVD\בלוריי ובו תזמורת סימפונית מנגנת. הבמאי מתרכז בכנר הראשי. במנצח. עובר לסקציית כלי הנשיפה. ועושה זום אין על הטימפני שמכה בעוז. האם הסרט הוא "לא טוב\לא מציאותי\לא טבעי" ? הרי אם תשב באולם לא תראה את הדקויות האלה. אפילו משורה 1. באותה מידה, אם יש מיקרופון קרוב שמקליט רחשי מיתר ואיצבוע - זה "רע\לא טבעי\לאמציאותי" ? זו בהחלט המציאות, אבל מה שאפשר לקרוא לו AUGMENTED REALITY. אתה מקבל יותר, אתה מקבל דגשים שלא היית מקבל באולם קונצרטים. האם זה רע ? לטעמי זה טוב, וזה חלק מתהליך היצירה. כמו שמבצע נותן את האינטרפרטציה שלו ליצירה של המלחין, הבמאי\טכנאי קול\מפיק נותן את האינטרפרטציה שלו לתהליך ההקלטה.

 

[AK1]

אכן הדברים עוד רגע וסוטים מהנושא - במחינתי אין טעם להמשיך לדון ,פה, בפרטי הפרטים של מהי איכות.
מבחינת הפאנל עצמו: הדברים נכתבו ונכתבו יפה מאוד וכל אחד יכול לקחת מזה משהו.

מנחם.

היום אנחנו בהסכמה מלאה על הכל, גם על מה זו הקלטה "טובה", גם על מה זו יהירות וגם מה זה "פרטי הפרטים של מהי איכות" לעומת משה שהוא אולי בלב האודיופילייה -- זה שהרבה מאוד אודיופילים טוענים שהם מחפשים שיחזור מדוייק, נייטראלי, טבעי וריאליסטי של המציאות, ובפועל מחפשים את מה שהכי ערב לאוזניהם, כאשר ברוב המוחלט של המיקרים, אלה הם דברים שונים בתכלית.

מכל מקום, הייתי מציע שתשב פעם באותו מרחק מהנגנים כמו המיקרופון, תשים לב בדיוק באיזו מידה כן/לא שומעים את רעשי האיצבוע, ואל תנטרל מעבר לייחס הזה.

בברכה!
עמיר

 

[ברקצ]

ג'ינקס

 

[menahem]

תראו: בחיי הפרטיים שלי אני נדרש,מידי פעם,לתת פיתרונות לניהול בתנאי אי ודאות. זה בדיוק מה שיש פה זה בדיוק היופי של הפאנל והתוצאות. אסביר:

ששת המאזינים מכירים חלקית או בכלל לא את הפנליסטים האחרים ואת אלדר המארח. זה מנטרל את ההשפעה של לכתוב משהו שימצא חן בעיני המארח (למשל) ולא יהיה משהו סובייקטיבי לחלוטין.

הפנליסטים לא מכירים או לא נחשפו מספיק למוסיקה שהושמעה גם זה,מבחינתם,אי ודאות שצריך להתגבר עליה תוך כדי האזנה וגם - ציינו את זה,לא מעט מהם,בדוחות שכתבו.

אלדר "כעס" (או אולי בלי המרחאות) על מי שהיה אמור להביא את טפסי הבדיקה והעדיף להתכרבל במיטה אבל - זה רק עשה חסד עם הפאנל שכן הפנליסטים התבטאו כל אחד בדרך שלו סובייקטיבית לחלוטין.

ואחרון חביב,אחרי שהתבטאו וכתבו את הממצאים הם גם ידעו איזה מכשיר בדיוק ניגן מה - אבל אחרי לא לפני.

התוצאה הסופית,וגם התבטאו על זה הפנליסטים עצמם,היא שהם פעלו בתנאים של אי ודאות מוחלטת ונאלצו להישען רק על הסבוייקטיב שלהם עצמם.

זה כל היופי. אין פה אמת ואין פה איכות כזו או אחרת יש פה מבחן בתנאים של אי ודאות שהניב תוצאות מאוד מענינות ועם מכנים משותפים לא מעטים.

החיים הרבה יותר קשים אם הולכים לבדוק ציוד עם מקור מוכר וידוע,מול מכשיר שתג המחיר לא הוסר ממנו והלוגו של היצרן נוכח - במצב כזה להיות אובייקטיבי וגם לשכנע בזה אחרים - קשה מאוד.

אני חייב לומר שאני מאוד "מתחבר" לפאנל הזה ולתוצאות שלו. עד עכשיו התביישתי להגיד שכשאני הולך (פעם ב..) לחפש ציוד אודיו בשביל עצמי אני הולך,במקרה הטוב,רק עם זוג האוזניים שלי ובמקרה המצויין עם זוג אוזניות שאני מכיר. במעמד המכירה/קנייה לא אכפת לי בכלל מה ינגנו (איזה דיסק וכו) אני מתייחס לדבר כהחלטה בתנאים של אי ודאות. לא פעם מנהל הבנק שלי כעס ואני הצטערתי על ההוצאה ולא פעם כעס שיכעס עד מחר...

מאחר ואני גם בצידו האחר של המטבע,כלומר: גם בצד שמקבל ציוד לידיו ואמור לכתוב עליו חוו"ד או חוויות וכו, פה הדברים הרבה יותר קשים שכן אני צריך לשכנע את עצמי (לוגו,תג מחיר,העורך,היבואן וכו) ואח"כ את מי שיקרא שבאמת אלה פני הדברים וכל אחד אחר שיעשה את אותן הבדיקות ישמע את אותם הדברים. פשוט - זה לא.

מנחם.

 

[AK1]

בואו ניקח בתור דוגמה אחרת סרט DVD\בלוריי ובו תזמורת סימפונית מנגנת. הבמאי מתרכז בכנר הראשי. במנצח. עובר לסקציית כלי הנשיפה. ועושה זום אין על הטימפני שמכה בעוז. האם הסרט הוא "לא טוב\לא מציאותי\לא טבעי" ? הרי אם תשב באולם לא תראה את הדקויות האלה. אפילו משורה 1. באותה מידה, אם יש מיקרופון קרוב שמקליט רחשי מיתר ואיצבוע - זה "רע\לא טבעי\לאמציאותי" ? זו בהחלט המציאות, אבל מה שאפשר לקרוא לו AUGMENTED REALITY. אתה מקבל יותר, אתה מקבל דגשים שלא היית מקבל באולם קונצרטים. האם זה רע ? לטעמי זה טוב, וזה חלק מתהליך היצירה. כמו שמבצע נותן את האינטרפרטציה שלו ליצירה של המלחין, הבמאי\טכנאי קול\מפיק נותן את האינטרפרטציה שלו לתהליך ההקלטה.

ראשית, אין טוב/רע אבסולוטיים, הכל שיפוטים אישיים מראש, אפריורית.
בין השאר, אם לא שמת לב, השתמשתי במונח הקלטה "טובה" עם מרכאות.

שנית, כשמדברים על טוב/רע, אפילו מבחינה סובייקטיבית עבור אדם ספציפי, הטוב/רע אינו מוחלט, אלא תלוי הקשר -- טוב/רע עבור מה? לאיזה צורך?
כאן השתמשתי במונח הקלטה "טובה" במשמעות של "טובה עבור בדיקת מערכת", בניגוד ל"מיופייפת", אבל בהקשרים אחרים, "מיופייפת" יכול להיות נהדר, כייפי, נהדר ופנטאסטי.
וגם כאן, "טובה" בתוך "טובה עבור בדיקת מערכת" זה שיפוט אישי, טובה רק כדי לבדוק טבעיות/ריאליסטיות (במסגרת המגבלות הידועות של הקלטות/מערכות/אקוסטיקות), אבל לא כדי לבדוק איזו מערכת הכי מייפייפת במידה המירבית הכי הרבה הקלטות (מה שחלק מהאנשים מכנה "מוסיקאלית", אבל לא לבלבל -- לא כל מי שמשתמש במונח "מוסיקאלית" מכוון לייפיוף הזה).

שלישית -- זה שאתה מקבל "יותר", זה לא אומר שאתה מקבל יותר טוב -- זה כאמור עניין של שיפוט אישי. בדוגמה שנתת, למשל, יכול להיות שהמנצח עבד כל חייו המיקצועיים על בניית קונספצייה של סאונד, ועמל רבות בחזרות עם הנגנים כדי להשיג את האיזונים והטקסטורות שרצה, והנה באים המפיק והטכנאי, ובהינף כפתורים מעוותים הכל לפי הבנתם/טעמם. האם לדעתך זה "טוב"? האם אתה מעדיף לשמוע כמה שיותר במדייק את האינטרפרטאצייה של המבצעים, או שאתה מעדיף שינויים ו"שיפורים" יצירתיים ואינטרפרטאציות של המפיק/הטכנאי וחבריהם, לפי איך שנשמע להם בפרשנות שלהם?

זה מזכיר לי דוגמה נוראית בעיני -- אם אני זוכר נכון זה מתוך הספר "Music Makers on Record" של מפיק חשוב של EMI בשם Suvi Raj Grubb. בהקלטה של איזושהי יצירה הייו הרבה טרומבונים בפול-ווליום שכיסו את המיתרים. המלחין הייה בחדר הבקרה, התלהב וצעק "עוד מהטרומבונים! עוד בראס!", אבל המפיק דווקא התעקש "לשפר" את הבאלאנס כדי שיישמעו קצת מייתרים... -- אולי זה "טוב" לשמוע גם את המיתרים, אבל מבחינתי זה להיפך

עמיר

 

[AK1]

תראו: בחיי הפרטיים שלי אני נדרש,מידי פעם,לתת פיתרונות לניהול בתנאי אי ודאות. זה בדיוק מה שיש פה זה בדיוק היופי של הפאנל והתוצאות. אסביר:

ששת המאזינים מכירים חלקית או בכלל לא את הפנליסטים האחרים ואת אלדר המארח. זה מנטרל את ההשפעה של לכתוב משהו שימצא חן בעיני המארח (למשל) ולא יהיה משהו סובייקטיבי לחלוטין.

הפנליסטים לא מכירים או לא נחשפו מספיק למוסיקה שהושמעה גם זה,מבחינתם,אי ודאות שצריך להתגבר עליה תוך כדי האזנה וגם - ציינו את זה,לא מעט מהם,בדוחות שכתבו.

אלדר "כעס" (או אולי בלי המרחאות) על מי שהיה אמור להביא את טפסי הבדיקה והעדיף להתכרבל במיטה אבל - זה רק עשה חסד עם הפאנל שכן הפנליסטים התבטאו כל אחד בדרך שלו סובייקטיבית לחלוטין.

ואחרון חביב,אחרי שהתבטאו וכתבו את הממצאים הם גם ידעו איזה מכשיר בדיוק ניגן מה - אבל אחרי לא לפני.

התוצאה הסופית,וגם התבטאו על זה הפנליסטים עצמם,היא שהם פעלו בתנאים של אי ודאות מוחלטת ונאלצו להישען רק על הסבוייקטיב שלהם עצמם.

זה כל היופי. אין פה אמת ואין פה איכות כזו או אחרת יש פה מבחן בתנאים של אי ודאות שהניב תוצאות מאוד מענינות ועם מכנים משותפים לא מעטים.

החיים הרבה יותר קשים אם הולכים לבדוק ציוד עם מקור מוכר וידוע,מול מכשיר שתג המחיר לא הוסר ממנו והלוגו של היצרן נוכח - במצב כזה להיות אובייקטיבי וגם לשכנע בזה אחרים - קשה מאוד.

אני חייב לומר שאני מאוד "מתחבר" לפאנל הזה ולתוצאות שלו. עד עכשיו התביישתי להגיד שכשאני הולך (פעם ב..) לחפש ציוד אודיו בשביל עצמי אני הולך,במקרה הטוב,רק עם זוג האוזניים שלי ובמקרה המצויין עם זוג אוזניות שאני מכיר. במעמד המכירה/קנייה לא אכפת לי בכלל מה ינגנו (איזה דיסק וכו) אני מתייחס לדבר כהחלטה בתנאים של אי ודאות. לא פעם מנהל הבנק שלי כעס ואני הצטערתי על ההוצאה ולא פעם כעס שיכעס עד מחר...

מאחר ואני גם בצידו האחר של המטבע,כלומר: גם בצד שמקבל ציוד לידיו ואמור לכתוב עליו חוו"ד או חוויות וכו, פה הדברים הרבה יותר קשים שכן אני צריך לשכנע את עצמי (לוגו,תג מחיר,העורך,היבואן וכו) ואח"כ את מי שיקרא שבאמת אלה פני הדברים וכל אחד אחר שיעשה את אותן הבדיקות ישמע את אותם הדברים. פשוט - זה לא.

מנחם.

כל זה ניתן לסיכום בעובדה הפשוטה שהמבחן הייה "עיוור".

זה אכן תנאי סף, אבל רק אחד מני רבים, שגם אם הוא מתקיים, הוא לכשעצמו לא מתקרב לפצות על הבעייתיות כמעט מכל אספקט אחר.

עמיר

 

[אורי_ו]

תראו: בחיי הפרטיים שלי אני נדרש,מידי פעם,לתת פיתרונות לניהול בתנאי אי ודאות. זה בדיוק מה שיש פה זה בדיוק היופי של הפאנל והתוצאות. אסביר:

ששת המאזינים מכירים חלקית או בכלל לא את הפנליסטים האחרים ואת אלדר המארח. זה מנטרל את ההשפעה של לכתוב משהו שימצא חן בעיני המארח (למשל) ולא יהיה משהו סובייקטיבי לחלוטין.

הפנליסטים לא מכירים או לא נחשפו מספיק למוסיקה שהושמעה גם זה,מבחינתם,אי ודאות שצריך להתגבר עליה תוך כדי האזנה וגם - ציינו את זה,לא מעט מהם,בדוחות שכתבו.

אלדר "כעס" (או אולי בלי המרחאות) על מי שהיה אמור להביא את טפסי הבדיקה והעדיף להתכרבל במיטה אבל - זה רק עשה חסד עם הפאנל שכן הפנליסטים התבטאו כל אחד בדרך שלו סובייקטיבית לחלוטין.

ואחרון חביב,אחרי שהתבטאו וכתבו את הממצאים הם גם ידעו איזה מכשיר בדיוק ניגן מה - אבל אחרי לא לפני.

התוצאה הסופית,וגם התבטאו על זה הפנליסטים עצמם,היא שהם פעלו בתנאים של אי ודאות מוחלטת ונאלצו להישען רק על הסבוייקטיב שלהם עצמם.

זה כל היופי. אין פה אמת ואין פה איכות כזו או אחרת יש פה מבחן בתנאים של אי ודאות שהניב תוצאות מאוד מענינות ועם מכנים משותפים לא מעטים.

החיים הרבה יותר קשים אם הולכים לבדוק ציוד עם מקור מוכר וידוע,מול מכשיר שתג המחיר לא הוסר ממנו והלוגו של היצרן נוכח - במצב כזה להיות אובייקטיבי וגם לשכנע בזה אחרים - קשה מאוד.

אני חייב לומר שאני מאוד "מתחבר" לפאנל הזה ולתוצאות שלו. עד עכשיו התביישתי להגיד שכשאני הולך (פעם ב..) לחפש ציוד אודיו בשביל עצמי אני הולך,במקרה הטוב,רק עם זוג האוזניים שלי ובמקרה המצויין עם זוג אוזניות שאני מכיר. במעמד המכירה/קנייה לא אכפת לי בכלל מה ינגנו (איזה דיסק וכו) אני מתייחס לדבר כהחלטה בתנאים של אי ודאות. לא פעם מנהל הבנק שלי כעס ואני הצטערתי על ההוצאה ולא פעם כעס שיכעס עד מחר...

מאחר ואני גם בצידו האחר של המטבע,כלומר: גם בצד שמקבל ציוד לידיו ואמור לכתוב עליו חוו"ד או חוויות וכו, פה הדברים הרבה יותר קשים שכן אני צריך לשכנע את עצמי (לוגו,תג מחיר,העורך,היבואן וכו) ואח"כ את מי שיקרא שבאמת אלה פני הדברים וכל אחד אחר שיעשה את אותן הבדיקות ישמע את אותם הדברים. פשוט - זה לא.

מנחם.

 

[zs]

שלום לכולם,
היות והאתר זכה בשבועיים האחרונים וב24 הש' האחרונות בפרט,באלפי כניסות ובמאות תגובות,
הנני רוצה לומר ,כל הכבוד לאלדר.וכמו כן ,שזה קרה באתר של ליאור ונמר.
הנני רוצה לומר תודה שזכיתי וניראה לי שגם כל מי שהיה במעמד "פנל הענקים" זכה לחוות
חוויה מרנינה ומדהימה.
כל הענין איזה סידי עשה מה בטל בשישים לעומת החויה.
אין לי ספק שאם הממון היה מצוי בכיסי כרגע היה לי איזה ברומסטר או פליבקדיזין או טרנספורט על של CEC .
אם זה יותר טוב מEAR ...לא יודע?
אין לי כל ספק שמה שהניע את אלדר להקים ולארגן את הפנל ,זה אך ורק אהבה אין סופית לתחום שיגעון חיובי,
ואהבת אדם.ועל כך לדעתי מגיע שפו למשוגע.
מגיע תודה גדולה לעוד אדם שמאוהב בתחום ועזר עם כל הנשמה להצלחת האירוע,יגאל לסרי .
היתה מאוד חסרה לי נוכחותו של נמר .כך סתם היה מאוד מענין אם היה מביע דעתו בענין הסשנים כמו
שיאיר תמם .מענין באיזה מכשירים היה פוגע.
ורגע ליפני שהענינים הטכנים ישתלטו על הדיון,אלדר -תאסוף אנרגיות לשיגעון הבא.
אני מודה לאדון עולם שנתן בידי ליקנות פטפ',אני בחודש הקרוב צמוד אילו.
ושוב ,תודה לכולם.

 

[AK1]

כל הענין איזה סידי עשה מה בטל בשישים לעומת החויה

זה בדיוק זה!
.

לדעתי מגיע שפו למשוגע

גם לדעתי, שאפו גדול!

יש צד טכני, אבל הוא לא הכל.
יש גם החווייה למשתתפים, והעניין הציבורי, והתגובות והאהבה לבנאדם :אוהב-מאוד:
(כולל שלי, למרות אי-ההסכמות שמקורן טכני)

עמיר

 

[Joshua_G]

מעניין אותי מהי דעתם של חברי הפנל על מידת המוזיקליות של המערכת אשר עליה הושוו הנגנים השונים.

 

[matanoosh]

עמיר ומתנוש (ובכלל):

השיח על הקלטה טובה,מעולה וכו וגו הוא לא רציני,אסביר:

מנחם.

מנחם,
השיח רציני מאד.
יש הקלטות טובות, הקלטות גרועות והקלטות בכל מנעד האיכותיות שבאמצע.

כשאתה מסתכל על טיב הקלטה, אתה חושב על מיקום המיקרופון, המיקס, העיבוד, כלי הנגינה, הנגנים והתוצאה שאליה שאפת להגיע. (אגב, מה לגבי איכות ציוד ההקלטה? מיקרופון, פרה-אמפ, קונסולה, עיבוד אנלוגי/דיגטלי / כמות העיבוד? איכות המסטרינג? את אלה לא ציינת ולדעתי הם רלוונטיים לא פחות).

אני מודד אותה במישור אחר לגמרי, שבאופן קצת מוזר לא תלוי ב- 100% במה שאתה מודד.
הקלטה "טובה" ניחנת בפירוט רב (לאו דווקא מיצמוצים וציקצוקים), תחום דינמי גבוה ובמה גדולה ומופרדת - כל זאת ע"פ רושם האזנתי, לא ע"פ פרמטרים טכניים. הקלטה טובה נשמעת פשוט טוב. יש הקלטות שגורמות למערכת להשמע נהדרת - גדולה מהחיים, זוהרת, מפורטת, מדהימה. יש הקלטות שאפשר לשמוע ברדיו טרנזיסטור ותישמענה כמעט אותו דבר. זה אמנם "סובייקטיבי" אך אני נתקלתי לעיתים רחוקות מאד במחלוקת בין אודיופילים באשר לאיכותה של הקלטה מסויימת (מלבד מיכאל שהחליט שיש אלקטרוניקה בהקלטה של ג'ף באקלי. לא יודע איך הגיע לזה, אשמח אם יחכים אותי).

זה כמו לנסות להגדיר מי היא אישה יפה. בהיותנו גברים - יצורים פשוטים בעלי מוח פרימיטיבי - מעטה תהיה המחלוקת באשר לכמה יפה פלונית אלמונית היא. מצד שני, לך תגדיר מה זה יופי. סימטריה? זה לא מספיק.

שורה תחתונה: יש דבר כזה הקלטות רעות וטובות, לפחות מנקודת מבט של המאזין.

ההוכחה העילאית בעיניי, לטעמי, היא העובדה שאני לא מכיר כמעט אף הקלטה ישראלית ראויה. הדבר היחיד שאני מכיר שמתקרב הוא "ככר החלומות" של שם טוב לוי. רובן המוחלט חוטא בהרגשה דיגיטלית, מנוכרת, סינטתית ופלסטית. לא יודע להגדיר את זה בפרמטרים טכניים. אני מניח שציוד ההקלטה ומקצועיות לא מופתית של הטכנאים הם שגורמים לכך.

 

[matanoosh]

מעניין אותי מהי דעתם של חברי הפנל על מידת המוזיקליות של המערכת אשר עליה הושוו הנגנים השונים.

אני לא יודע אם אתה לא מדבר איתי גם בפורום הזה, או שזה מוגבל לפורום של אלוני , אך לשאלתך:

המערכת של אלדר היא מעניינת ואכן מרגישה מאד יקרה. רואים שהושקעה בה הרבה עבודה. מאוזנת, מפורטת, רמקולים נעלמים. להגיד לך שהיא הפילה אותי? לא. קצת סינתטית מדי בעיניי. חסרים לי שם אלמנטים שאצלי יש. מצד שני יש הרבה שם שלי אין, בייחוד באופן שבו נעלמים הרמקולים ונוצרת במה מרשימה למדי.
בקיצור, אפשר לשבת ולהנות שם מממוסיקה - ללא ספק. אבל יש עוד כברת דרך לעבור כדי להפיל לסתות.
(שניץ, זו לא תשובה דיפלומטית ).

 

[שניצל]

מעניין אותי מהי דעתם של חברי הפנל על מידת המוזיקליות של המערכת אשר עליה הושוו הנגנים השונים.

שלום יהושע !חסרת לנו כאן ,גם אם העניין הוא בעיקר הפירוטכניקה של המערכת הפרטית שלי ,
ברוך הבא! אין לנו הרבה אודיופילים כמוך!

 

[שניצל]

אגב מה שיש לי בסך הכל הוא מגבר משולב גדול וטוב וזוג רמקולים גדולים וטובים , וחדר דרעק , לא צריך לעשות כאן דיון גדול על המוסיקליות או על איכותה של המערכת שלי , העניין כאן הוא הפנל הנחמד שלנו , העניין החברתי ,הפרטי והציבורי ,כל השאר הוא עניין לדיונים ראש בראש ,
האמת נראה לי שלמתנוש יש לסת יציבה ביותר ולכן קצת קשה להפילה , בכל אופן ,זה מה יש לי , ולמזלי זה שלי עם כל האנומליות האודיופיליות שצברתי במהלך השנים ,
תאמין לי שלא אתה ולא יהושע הייתם רוצים להכניס את המערכת שלכם לחדר שלי מחמת הפדיחה של מה שהחדר יעשה לה !

 

[AK1]

חסרת לנו כאן ,גם אם העניין הוא בעיקר הפירוטכניקה של המערכת הפרטית שלי

בהקשר זה, לא רק המערכת היא פרטית שלך, אלא גם הגעגועים

עמיר

 

[TakeOne]

מערכת מוזיקלית - בין העיר לכפר

למאיר בנאי יש שיר נחמד על עכבר העיר ועכבר הכפר. סוג של דואליות בחייו של איש, הנעים בין האהבה לאוויר הכפר, הציפורים והשקט שמסביב, לבין הצורך לחיות בעיר הגדולה, על האקשן, הקצב והפיתויים שהיא מציעה ליושביה.
אני מתפייט על זה עכשיו כי, גם אני באופן אישי חי בין העולמות הללו, בתחום האודיו.

באנאלוגיה לעיר ולכפר אני מבחין, באופן גס בשתי קונספציות לבניית מערכות אודיו. מדובר כמובן בהכללה גסה מאוד, ובראייה שטחית משהו, שנועדה רק להבהיר את הפואנטה שלי לגבי המערכת של שניצל, בהתייחס לשאלתו של יהושוע.

למערכת אחת, נקרא בהכללה גסה "קונספט אמריקאי". מערכת כזו תהייה בנויה בדכ' מרמקולים "אמריקאים" שעפ' רוב יהיו גדולים (שכן מיועדים לחדרים גדולים כנהוג בארה"ב), ותלווה בדכ' בהגברה די מפלצתית שיכולה להניע את הרמקולים ולשלוט בהם: זה יכול להיות קרל או לוינסון, או פאס לאב או החתולים של שניצל וכד' – בלי קשר ישיר בהכרח לסאונד בעל אופי כזה או אחר שכל הגברה כזו מייצרת. מערכת כזו תוציא בדכ' "סאונד גדול", עם המון נוכחות.

מולה, עומדת המערכת השנייה, שנקרא לה בהכללה גסה (ומיושנת) "קונספט בריטי" שם נמצא רמקולים 'עדינים' יותר, שמתאימים בדכ' לחדרים קטנים יותר ואולי להאזנה אינטימית יותר. גם ההגברה תהייה מינימליסטית בגודלה ובעוצמותיה, אבל תתמקד מאוד ב"הגשה אינטימית" תוך ניסיון לרגש את המאזין ולהביא אותו למעורבות במוזיקה.
אני יודע שאני מכליל כאן קשות – יש הרי רמקולים ומגברים כאלה וכאלה, מאירופה ומארה"ב, אבל רק על מנת לחדד את הפואנטה.

אני אוהב גם את זה וגם את זה, ועדיין לא החלטתי מה אני אוהב יותר. את הכפר או את העיר. אני יכול לשבת קרוב מול רמקולים של דבור פידליטי (למשל. למרות שהם דווקא אמריקאים) מחוברים לפטיפון טוב, עם מגבר איכותי, להרגיש שאני יושב עכשיו בקונצרט, להיכנס לנירוונה, להרגיש מעורב עם כל חושי בתוך המוזיקה ולהתרגש ממש.

באותה מידה אני יכול לשבת מול המערכת המושקעת של שניצל, לשמוע צלילים גדולים, להרגיש שאני בהופעה חיה, ולהתאפק לא לצעוק "וואו".

אז בתשובה לשאלתו של יהושוע אני עונה – כן, המערכת של שניצל מוזיקלית מאוד! זו מערכת שמגישה את המוזיקה בצורה עשירה, סוחפת, גדולה ומרשימה. ניכר שגם היא וגם החדר שבו היא מוצבת מושקעים טיפ טופ ובאהבה עד לפרט האחרון.

לדעתי כמו בכל תחום כמעט באודיו, גם למוזיקליות אין הגדרה אחת חד משמעית. יש מערכות מוזיקליות מעודנות שתשמענה אחרת לחלוטין מזו של שניצל, וגם הן מוזיקליות מאוד. כנראה שגם זה נושא שנתון לפרשנות אישית ולסגנון המוזיקלי של כל מאזין. ואולי זה גם תלוי בחלל האזנה שעומד לרשות כל אחד.

נקודה מעניינת - דווקא במערכת הגדולה ("אמריקאית") של שניצל בלטו במיוחד במבחן הנגנים שני נגנים "בריטיים" כמוזיקלים ומרגשים יותר....

אגב , גם את המערכת שלי בניתי בצורה לא כ"כ מודעת, במיקס של שני העולמות – רמקולים אמריקאים מבית היוצר של הרמקולים של שניצל (וון שוויקרט), הגברה ומקור מהממלכה הבריטית (EAR), וכבלים אמריקאים (אקוסטיק זן).

 

[AK1]

וחדר דרעק

אני מעריך שאפשר לשפר את המצב באופן משמעותי ביותר!!

אולי הבעייה העיקרית היא בכלל מגבלות ההנהלה, לא החדר, ושאם תפקיר אותו לטיפול שדמה, תקבל עולם (אולם) אחר.

דרך אגב, ניסית למקם את הרמקולים לאורך הקיר שמשמאל לנקודת הישיבה הנוכחית?

עמיר

 

[matanoosh]

אגב מה שיש לי בסך הכל הוא מגבר משולב גדול וטוב וזוג רמקולים גדולים וטובים , וחדר דרעק , לא צריך לעשות כאן דיון גדול על המוסיקליות או על איכותה של המערכת שלי , העניין כאן הוא הפנל הנחמד שלנו , העניין החברתי ,הפרטי והציבורי ,כל השאר הוא עניין לדיונים ראש בראש ,
האמת נראה לי שלמתנוש יש לסת יציבה ביותר ולכן קצת קשה להפילה , בכל אופן ,זה מה יש לי , ולמזלי זה שלי עם כל האנומליות האודיופיליות שצברתי במהלך השנים ,
תאמין לי שלא אתה ולא יהושע הייתם רוצים להכניס את המערכת שלכם לחדר שלי מחמת הפדיחה של מה שהחדר יעשה לה !

אלדרי. בהיום שהמערכת שלי תישמע כמו שלך, אני אהיה יותר משמח.
ואז אעבוד לשפר אותה עוד קצת. אולי כמה גלילים בפינות .

 

[menahem]

TakeOne
אהבתי מאוד את מה שכתבת וזה מאוד נכון. יש עוד "תפיסות עולם" כאלה כמו למשל הגרמנים וקצת פחות הסקנדינבים. זה נכון מאוד לגבי הגודל הפיזי שכן הוא באמת קשור לנושא המגורים. אני משוחד קצת כיוון שאני בצד הבריטי מאוד חזק,הגעתי אליו אחרי כמה סטים מאוד אמרקאים ןמחוררי עור התוף...

מנחם

 

[matanoosh]

אני מעריך שאפשר לשפר את המצב באופן משמעותי ביותר!!

אולי הבעייה העיקרית היא בכלל מגבלות ההנהלה, לא החדר, ושאם תפקיר אותו לטיפול שדמה, תקבל עולם (אולם) אחר.

דרך אגב, ניסית למקם את הרמקולים לאורך הקיר שמשמאל לנקודת הישיבה הנוכחית?

עמיר

דיווח בקרוב על מוצרים של acusticaapplicata.com