כמה מילים על CD וכמה מילים על תקליטים


שי קציר

חבר משקיען
הודעות
624
מעורבות
2
נקודות
16
יפה אמרת שלמה.

מעבר לכך שספרית מוסיקה משולה מבחינתי לספרית ספרים. יש בזה משהו שמרטיט את הלב, מביא חשק להוציא את התקליט ולנגן אותו.

אוסף מוסיקלי במחשב הוא חסר כל ערך מוסיקלי, קר והקלות הבלתי נסבלת שניתן לבנות ספריה מכובדת גורמת לכל אחד להפוך להיות "חובב מוסיקה" אמיתי ומשקיען.

יש מספר רמות של שמיעת מוסיקה, אפרט אותן מהרמה העמוקה ביותר לרמה השטחית ביותר:

1. הרמה הגבוהה ביותר של האזנה למוסיקה מאופיינת בכך שהמוח של המאזין זז לצד אבל לא נאטם ולא הולך לישון. במצב כזה מתרחשת ערנות מופלאה שבא השומע והמוסיקה נהפכים לאחד. לרמה הזו הגיעו מתי מעט ויחידי סגולה במהלך ההיסטוריה ולכן אין הרבה מילים בשפה האנושית היכולות לתאר אותה. אנשים הניחנים ברמה זו, אינם מחפשים להקשיב למוסיקה כלל, כיוון שהם נמצאים בקשר ישיר ואינטגרטיבי עם המציאות כולה על כל נטבחיה השונים ולא רק עם האספקטים המוסיקאליים שלה באופן שאין להם העדפות לגבי אספקט אחד של מציאות (-האספקט המוסיקאלי) על שום אספקט אחר. לכן אני מכנה את רמת השמע הזו "קשר ישיר למציאות".

2. את הרמה הפחותה ממנה, אני מכנה "קשר ישיר למוסיקה". גם רמה זו שמורה למתי מעט (גם אם רבים בהרבה מהרמה הראשונה). ברמה זו נפקח חוש פנימי בתודעה המסוגל לראות מבנים מוסיקאליים כתנועה של מאסות של אוויר בחלל החדר. הצופה בעל רמה זו, יחוש (כן כן, ממש יחוש, ואני מדבר על חוש נוסף על חמשת החושים) בזרימות צמיגיות של אוויר בחלל ההאזנה שלו, זרימות שחלקן מתנהלות באיטיות רבה, ממש מזדחלות בחלל החדר ואילו אחרת נעות בזריזות רבה, לעיתים ממש במהירות הקול, כמו כן, יחוש הרואה ברמה זו, בצורות השונות שיוצרים הכלים השונים בתנועות האוויר בחלל. כלי נשיפה יעלו בדרך כלל אובייקטים צינוריים בחלל החדר או בועות זריזות עגלגלות או אליפטיות. כינורות יצרות גופים מחוספסים בצורה 'קיפודית' או 'קקטוסית'. קלידים ייצרו מבנים מלבניים ומשטחים מאורכים של תנועות אוויר וכיו"ב.

3. את הרמה הפחותה מרמה זו, אני מכנה "האזנה אסוציטיבית". ברמה זו, עולים בתודעתו של המאזין דימויים שונים של צבע, אור, צליל או צורה, מחשבות, רגשות ודמיונות הקשורים במוסיקה הנשמעת. רמה זאת נבדלת משתי הרמות הקודמות לה בכך שהיא סובייקטיבית בעוד השתיים הקודמות אובייקטיביות. כלומר: שני אנשים שיקשיבו מתוך הרמה שתיארתי בסעיף 2, לטראק מוסיקאלי מסויים, יסכימו לגמרי לגבי תנועות האוויר בהן הם חשו, על צורתן, כיוונן, אופיין ואופן התמזגותן זו בזו. לעומת זאת, בדעתו של כל אחד מהמקשיבים ברמה 3, עשויות לעלות אסוציציות שונות לגבי אותו הטראק המוסיקאלי. מרבית חובבי המוסיקה, מקשיבים לה ברמה הזו.

4. רמת ההקשבה הרביעית, היא "רמת ההזדהות", האופיינית לצעירים בגיל העשרה, הנותנים למוח שלהם להיות מותנה באופן מודע למחצה ע"י המוסיקה אליה הם מקשיבים. אנשים כאלו בעצם מנסים 'להפוך' למוסיקה אותה הם שומעים, בין אם ע"י דבקות בערכים שהיא מטיפה אליהם באופן מילולי או באמצעות הצלילים. למוסיקה של וגנר למשל, מיחסים אחראיות מסויימת לעליית החיה הנאצית. הערך המרכזי העובר דרך המוסיקה של איל גולן, הוא תאוות בצע, והמזדהים איתה עלולים להפוך לסוג של חזירים קפיטליסטיים נטולי מוסר שתרבות השקר והשיווקיות, נר לרגליהם. ערכים מרכזיים ברוקנרול ועוד יותר ברוק הכבד למשל, הם הטפה להרס עצמי. המוסיקה של גון באז, הופכת את מאזיניה לרגישים וקשובים יותר, המוסיקה של דיויד בואי (בשנות השיא שלו) עלולה להפוך את המאזין לג'אנקי או פאנקיסט פסדוניסט וכיוצ"ב כל ג'אנר מוסיקאלי וכל אמן ספציפי והאופן בו הוא משפיע על קהל המזדהים איתו. רמת הקשבה זו אופיינית לאנשים שאישיותם טרם גובשה במלואה ולעיתים אני מכנה את הרמה הזו, רמת חוסר הקשב הראשונה, כי בעצם לא מדובר פה על הקשבה אמיתית למוסיקה, אלא על הפיכה לנפעל של המוסיקה. דיסקוטקים ו(קצת פחות) הופעות חיות, הם זירה חשובה להתניה המוסיקאלית הזו המתכנתת בעצם את נפש האדם כרובוט.

5. "ניתוק" - זוהי בעצם אינה רמה של קשב אלא רמה של חוסר קשב והתעלמות שהיא תוצר של מצבים של נפש שאינה פנויה להאזנה כלל.

כמובן שמאזינים מהרמות הגבוהות יותר, עשויים לחוות גם את הרמות הנמוכות יותר במקביל. כמו-כן, ישנם אנשים הנעים על-פני רמות שונות של האזנה כשפעם הם מצליחים להאזין ברמה אחת ופעם באחרת. עם-זאת, דומני שמועטים האנשים החולשים על יותר משתי רמות ביחד או לחוד.

חובב מוסיקה נמדד אך ורק על פי הרמות בהן הוא מסוגל להאזין. חובב מוסיקה, אינו נמדד על פי המדיומים שהוא שומע (-רדיו, דיסקים, קבצי מחשב, תקליטים) ואפילו אינו נמדד בציוד השמע שברשותו (טייפ מונו, ווילסון אלקסנדריה, קבל VDH או קבל חלוד) או במחיר הציוד הנ"ל :)

למוסיקה, כמו לכל מדיום אומנותי אחר, יש צורה ויש תוכן. הצורה היא פני השטח והתוכן הוא המהות העמוקה. עיסוקה של האודיופיליה רובה ככולה הוא בצורה השטחית: הכלים והציוד להעברת המוסיקה. עיסוקה של תאורית חמש רמות ההאזנה שלי, הוא במהותה העמוקה של ההקשבה למוסיקה.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,088
מעורבות
4,236
נקודות
113
יש מספר רמות של שמיעת מוסיקה, אפרט אותן מהרמה העמוקה ביותר לרמה השטחית ביותר:

1. הרמה הגבוהה ביותר של האזנה למוסיקה מאופיינת בכך שהמוח של המאזין זז לצד אבל לא נאטם ולא הולך לישון. במצב כזה מתרחשת ערנות מופלאה שבא השומע והמוסיקה נהפכים לאחד. לרמה הזו הגיעו מתי מעט ויחידי סגולה במהלך ההיסטוריה ולכן אין הרבה מילים בשפה האנושית היכולות לתאר אותה. אנשים הניחנים ברמה זו, אינם מחפשים להקשיב למוסיקה כלל, כיוון שהם נמצאים בקשר ישיר ואינטגרטיבי עם המציאות כולה על כל נטבחיה השונים ולא רק עם האספקטים המוסיקאליים שלה באופן שאין להם העדפות לגבי אספקט אחד של מציאות (-האספקט המוסיקאלי) על שום אספקט אחר. לכן אני מכנה את רמת השמע הזו "קשר ישיר למציאות".

2. את הרמה הפחותה ממנה, אני מכנה "קשר ישיר למוסיקה". גם רמה זו שמורה למתי מעט (גם אם רבים בהרבה מהרמה הראשונה). ברמה זו נפקח חוש פנימי בתודעה המסוגל לראות מבנים מוסיקאליים כתנועה של מאסות של אוויר בחלל החדר. הצופה בעל רמה זו, יחוש (כן כן, ממש יחוש, ואני מדבר על חוש נוסף על חמשת החושים) בזרימות צמיגיות של אוויר בחלל ההאזנה שלו, זרימות שחלקן מתנהלות באיטיות רבה, ממש מזדחלות בחלל החדר ואילו אחרת נעות בזריזות רבה, לעיתים ממש במהירות הקול, כמו כן, יחוש הרואה ברמה זו, בצורות השונות שיוצרים הכלים השונים בתנועות האוויר בחלל. כלי נשיפה יעלו בדרך כלל אובייקטים צינוריים בחלל החדר או בועות זריזות עגלגלות או אליפטיות. כינורות יצרות גופים מחוספסים בצורה 'קיפודית' או 'קקטוסית'. קלידים ייצרו מבנים מלבניים ומשטחים מאורכים של תנועות אוויר וכיו"ב.

3. את הרמה הפחותה מרמה זו, אני מכנה "האזנה אסוציטיבית". ברמה זו, עולים בתודעתו של המאזין דימויים שונים של צבע, אור, צליל או צורה, מחשבות, רגשות ודמיונות הקשורים במוסיקה הנשמעת. רמה זאת נבדלת משתי הרמות הקודמות לה בכך שהיא סובייקטיבית בעוד השתיים הקודמות אובייקטיביות. כלומר: שני אנשים שיקשיבו מתוך הרמה שתיארתי בסעיף 2, לטראק מוסיקאלי מסויים, יסכימו לגמרי לגבי תנועות האוויר בהן הם חשו, על צורתן, כיוונן, אופיין ואופן התמזגותן זו בזו. לעומת זאת, בדעתו של כל אחד מהמקשיבים ברמה 3, עשויות לעלות אסוציציות שונות לגבי אותו הטראק המוסיקאלי. מרבית חובבי המוסיקה, מקשיבים לה ברמה הזו.

4. רמת ההקשבה הרביעית, היא "רמת ההזדהות", האופיינית לצעירים בגיל העשרה, הנותנים למוח שלהם להיות מותנה באופן מודע למחצה ע"י המוסיקה אליה הם מקשיבים. אנשים כאלו בעצם מנסים 'להפוך' למוסיקה אותה הם שומעים, בין אם ע"י דבקות בערכים שהיא מטיפה אליהם באופן מילולי או באמצעות הצלילים. למוסיקה של וגנר למשל, מיחסים אחראיות מסויימת לעליית החיה הנאצית. הערך המרכזי העובר דרך המוסיקה של איל גולן, הוא תאוות בצע, והמזדהים איתה עלולים להפוך לסוג של חזירים קפיטליסטיים נטולי מוסר שתרבות השקר והשיווקיות, נר לרגליהם. ערכים מרכזיים ברוקנרול ועוד יותר ברוק הכבד למשל, הם הטפה להרס עצמי. המוסיקה של גון באז, הופכת את מאזיניה לרגישים וקשובים יותר, המוסיקה של דיויד בואי (בשנות השיא שלו) עלולה להפוך את המאזין לג'אנקי או פאנקיסט פסדוניסט וכיוצ"ב כל ג'אנר מוסיקאלי וכל אמן ספציפי והאופן בו הוא משפיע על קהל המזדהים איתו. רמת הקשבה זו אופיינית לאנשים שאישיותם טרם גובשה במלואה ולעיתים אני מכנה את הרמה הזו, רמת חוסר הקשב הראשונה, כי בעצם לא מדובר פה על הקשבה אמיתית למוסיקה, אלא על הפיכה לנפעל של המוסיקה. דיסקוטקים ו(קצת פחות) הופעות חיות, הם זירה חשובה להתניה המוסיקאלית הזו המתכנתת בעצם את נפש האדם כרובוט.

5. "ניתוק" - זוהי בעצם אינה רמה של קשב אלא רמה של חוסר קשב והתעלמות שהיא תוצר של מצבים של נפש שאינה פנויה להאזנה כלל.

כמובן שמאזינים מהרמות הגבוהות יותר, עשויים לחוות גם את הרמות הנמוכות יותר במקביל. כמו-כן, ישנם אנשים הנעים על-פני רמות שונות של האזנה כשפעם הם מצליחים להאזין ברמה אחת ופעם באחרת. עם-זאת, דומני שמועטים האנשים החולשים על יותר משתי רמות ביחד או לחוד.

חובב מוסיקה נמדד אך ורק על פי הרמות בהן הוא מסוגל להאזין. חובב מוסיקה, אינו נמדד על פי המדיומים שהוא שומע (-רדיו, דיסקים, קבצי מחשב, תקליטים) ואפילו אינו נמדד בציוד השמע שברשותו (טייפ מונו, ווילסון אלקסנדריה, קבל VDH או קבל חלוד) או במחיר הציוד הנ"ל :)

למוסיקה, כמו לכל מדיום אומנותי אחר, יש צורה ויש תוכן. הצורה היא פני השטח והתוכן הוא המהות העמוקה. עיסוקה של האודיופיליה רובה ככולה הוא בצורה השטחית: הכלים והציוד להעברת המוסיקה. עיסוקה של תאורית חמש רמות ההאזנה שלי, הוא במהותה העמוקה של ההקשבה למוסיקה.


מהיכן התיאוריות הללו?

ולגבי העניין האחרון שנוגע לטענה שמי שאוסף מוסיקה במחשב הוא אינו באמת חובב מוסיקה, אסביר.

על מנת להיות חובב מוסיקה אתה צריך לעודד את הדפסתה ולהשקיע כסף ברכישת מוסיקה כחלק מההערכה לאומן בדיוק כמו שרוכשים ספר. אם אתה מתקמצן על הכמה שקלים האלה אז אין לך שום קשר לחובב מוסיקה משקיען אם כי אחד ששומע הרבה מוסיקה והמזל העיקרי הוא שהיא מגיעה אליו בחינם. אם היה עולה כסף היית שומע פחות - הרבה פחות אלבומים.

חובב מוסיקה אמיתי שהמוסיקה זורמת בעורקיו יהיה מוכן להוציא כסף על מנת להאזין ליצירה.

רוב האודיופילים מאזינים למוסיקה וחיים אותה. האודיופיליה {שאתה רואה אותה כשטחית} היא ההוכחה החד משמעית להשקעה שאנו האודיופילים משקיעים על מנת לשמוע את המוסיקה באופן הקרוב ביותר לחוויה האמיתית.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,088
מעורבות
4,236
נקודות
113
עמיר.

כתבת בפורום אחר שאני מדדתי שבקומפרסיה של 3 אחוז קיבלתי עיוות של 12 אחוז. זה נכון בהחלט.

הוספת לכך, ואני מצטט.
"אבל לצורך הכנת תקליטים יש צורך בקומפרסייה גדולה בהרבה מ-3%, ואנשים לא צועקים על עשרות אחוזי עיוות אלא רק על כמה הצליל אמיתי וריאליסטי."

שזו טעות מרה כל כך שגרמת לי לאכול שוקולד ולשתות מלא מים!!

הקלטה דיגיטלית מאלצת אותך להשתמש בהרבה יותר קומפרסור מאשר הקלטה אנלוגית. אי לכך ובהתאם לזאת רצוי שתתקן את המחשבה השגוייה שלך.
 

שי קציר

חבר משקיען
הודעות
624
מעורבות
2
נקודות
16
1. מהיכן התיאוריות הללו?

* אלו לא תאוריות אלא התבוננויות.

2. ולגבי העניין האחרון שנוגע לטענה שמי שאוסף מוסיקה במחשב הוא אינו באמת חובב מוסיקה, אסביר.

על מנת להיות חובב מוסיקה אתה צריך לעודד את הדפסתה ולהשקיע כסף ברכישת מוסיקה כחלק מההערכה לאומן בדיוק כמו שרוכשים ספר.

* על מנת להיות חובב מוסיקה, אתה צריך לחבוב מוסיקה וטו-לא.
* צריכת מוסיקה מעודדת בעיקר את חברות המוסיקה ולא את האמנים.
* חובב ספרות אמיתי, לא ממש מעניין אותו האם הוא קורא בספר מנייר או בספר-דיגיטלי, או על מסך מחשב, מה שמעניין אותו זה תוכן הספר- מהותו המופשטת. כנ"ל לגבי חובב מוסיקה- ממש לא מעניין אותו האופן בו הוא סופג אותה, אלא עצם מהותה.

3. אם אתה מתקמצן על הכמה שקלים האלה אז אין לך שום קשר לחובב מוסיקה משקיען אם כי אחד ששומע הרבה מוסיקה והמזל העיקרי הוא שהיא מגיעה אליו בחינם.

* אין קשר בין איסוף מוסיקה מרשת האינטרנט לבין מזל- נהפוכהוא: קניית מוסיקה בחנות היא עניין של מזל וזה מהסיבה הפשוטה שהמבחר ברשת עומד על כמה מליוני תקליטים, שזה מבחר מעט יותר גדול מכל חנויות המוסיקה ברחבי העולם ביחד ברגע נתון.

4. אם היה עולה כסף היית שומע פחות - הרבה פחות אלבומים. חובב מוסיקה אמיתי שהמוסיקה זורמת בעורקיו יהיה מוכן להוציא כסף על מנת להאזין ליצירה.

* מרבית האנשים שאני מכיר המסוגלים לשמוע ברמות הגבוהות שפירטתי מקודם, קרי רמות 2 ו 3, הם מוסיקאים דלפונים עם מחשב המחובר ל you-tube הרואים במוסיקת היוטיוב דברים שמרבים האודיופילם שאני מכיר לא יראו במוסיקה ל-ע-ו-ל-ם.

5. רוב האודיופילים מאזינים למוסיקה וחיים אותה. האודיופיליה {שאתה רואה אותה כשטחית} היא ההוכחה החד משמעית להשקעה שאנו האודיופילים משקיעים על מנת לשמוע את המוסיקה באופן הקרוב ביותר לחוויה האמיתית

* ההשקעה של האודיופילים באיכות הצליל, היא הוכחה חד משמעית לדבר אחד בלבד: בילבולם בין צליליה המוחשיים של המוסיקה למהותה המופשטת- או במילים אחרות: סוג של חרשות. למען האמת, זו גם הוכחה להיות הפרוטה מצויה בכיסם.

* על מנת להבין מוסיקה, אתה צריך לעלות בסולם מדרגות ההאזנה שפירטתי בפוסט הקודם. מיותר לציין שאין שום קשר בין מדרגת ההאזנה לבין אודיופיליה.

אם היו לך מליון $ ואפשרות להשתמש בהם כדי לקנות ציוד סטיראו או לקנות מדרגה אחת גבוהה יותר של עומק האזנה (מתוך חמש המדרגות שפירטתי), מה היית מעדיף?
 

matanoosh

חבר משקיען
הודעות
4,068
מעורבות
1,564
נקודות
113
יש מספר רמות של שמיעת מוסיקה, אפרט אותן מהרמה העמוקה ביותר לרמה השטחית ביותר:

בכיאת, שמור לעצמך את החפירות האלה. אתה רואה שאין כבר ענין לציבור כמה ימים בפינג פונג המיותר הזה שאתה מנהל עם עצמך.
 

נערך לאחרונה ב:

אורי_ו

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
12,760
מעורבות
315
נקודות
83
קשקשן גדול אתה. למי אכפת מהתיאוריה שלך?

בכיאת, שמור לעצמך את החפירות האלה. אתה רואה שאין כבר ענין לציבור כמה ימים בפינג פונג המיותר הזה שאתה מנהל עם עצמך.

מתן, זה פורום פתוח. אם בחר בכך אפשר פשוט לא לענות לו.
מפריע לך? אל תענה. אל תתיחס. שים אותו ברשימת חסומים.

אסור בשום אופן להתייחס לגופו של אדם ולדבר ככה בפניה פרטית.
 

matanoosh

חבר משקיען
הודעות
4,068
מעורבות
1,564
נקודות
113
מתן, זה פורום פתוח. אם בחר בכך אפשר פשוט לא לענות לו.
מפריע לך? אל תענה. אל תתיחס. שים אותו ברשימת חסומים.

אסור בשום אופן להתייחס לגופו של אדם ולדבר ככה בפניה פרטית.

יקירי, אתה צודק אבל לא יכולתי להתאפק. לא נורא, זה יימחק בקרוב.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,088
מעורבות
4,236
נקודות
113
1. מהיכן התיאוריות הללו?

* אלו לא תאוריות אלא התבוננויות.

2. ולגבי העניין האחרון שנוגע לטענה שמי שאוסף מוסיקה במחשב הוא אינו באמת חובב מוסיקה, אסביר.

על מנת להיות חובב מוסיקה אתה צריך לעודד את הדפסתה ולהשקיע כסף ברכישת מוסיקה כחלק מההערכה לאומן בדיוק כמו שרוכשים ספר.

* על מנת להיות חובב מוסיקה, אתה צריך לחבוב מוסיקה וטו-לא.
* צריכת מוסיקה מעודדת בעיקר את חברות המוסיקה ולא את האמנים.
* חובב ספרות אמיתי, לא ממש מעניין אותו האם הוא קורא בספר מנייר או בספר-דיגיטלי, או על מסך מחשב, מה שמעניין אותו זה תוכן הספר- מהותו המופשטת. כנ"ל לגבי חובב מוסיקה- ממש לא מעניין אותו האופן בו הוא סופג אותה, אלא עצם מהותה.

3. אם אתה מתקמצן על הכמה שקלים האלה אז אין לך שום קשר לחובב מוסיקה משקיען אם כי אחד ששומע הרבה מוסיקה והמזל העיקרי הוא שהיא מגיעה אליו בחינם.

* אין קשר בין איסוף מוסיקה מרשת האינטרנט לבין מזל- נהפוכהוא: קניית מוסיקה בחנות היא עניין של מזל וזה מהסיבה הפשוטה שהמבחר ברשת עומד על כמה מליוני תקליטים, שזה מבחר מעט יותר גדול מכל חנויות המוסיקה ברחבי העולם ביחד ברגע נתון.

4. אם היה עולה כסף היית שומע פחות - הרבה פחות אלבומים. חובב מוסיקה אמיתי שהמוסיקה זורמת בעורקיו יהיה מוכן להוציא כסף על מנת להאזין ליצירה.

* מרבית האנשים שאני מכיר המסוגלים לשמוע ברמות הגבוהות שפירטתי מקודם, קרי רמות 2 ו 3, הם מוסיקאים דלפונים עם מחשב המחובר ל you-tube הרואים במוסיקת היוטיוב דברים שמרבים האודיופילם שאני מכיר לא יראו במוסיקה ל-ע-ו-ל-ם.

5. רוב האודיופילים מאזינים למוסיקה וחיים אותה. האודיופיליה {שאתה רואה אותה כשטחית} היא ההוכחה החד משמעית להשקעה שאנו האודיופילים משקיעים על מנת לשמוע את המוסיקה באופן הקרוב ביותר לחוויה האמיתית

* ההשקעה של האודיופילים באיכות הצליל, היא הוכחה חד משמעית לדבר אחד בלבד: בילבולם בין צליליה המוחשיים של המוסיקה למהותה המופשטת- או במילים אחרות: סוג של חרשות. למען האמת, זו גם הוכחה להיות הפרוטה מצויה בכיסם.

* על מנת להבין מוסיקה, אתה צריך לעלות בסולם מדרגות ההאזנה שפירטתי בפוסט הקודם. מיותר לציין שאין שום קשר בין מדרגת ההאזנה לבין אודיופיליה.

אם היו לך מליון $ ואפשרות להשתמש בהם כדי לקנות ציוד סטיראו או לקנות מדרגה אחת גבוהה יותר של עומק האזנה (מתוך חמש המדרגות שפירטתי), מה היית מעדיף?

במה התבוננת? שמת מלא אודיופילים בתוך אקווריום או כלוב ובדקת את ההתנהגות שלהם?

לגבי החובב מוסיקה.
גם נהגי מוניות שומעים כל היום רדיו. האם זה הופך אותם לחובבי מוסיקה? לא. הם אוהבים לשמוע מוסיקה ואם היא ברקע את אחלה אבל לא ישבו להאזין ליצירה מול מערכת. ובשביל לעשות את זה צריך מערכת, ובשביל מערכת צריך להשקיע כסף ואז בדרך כלל מתחילים להאזין למה נשמע יותר טוב ומה יותר משקף ונעשים חובבי מוסיקה רציניים עם מערכת אודיופילית או לפחות מתיימרת להיות כזו.

לגבי איסוף מוסיקה והמילה "מזל" שהשתמשתי בה ואתה פרשת אותה לא נכון.
התכוונתי מזל שהמוסיקה למחשב ניתנת להשגה בחינם. אחרת לא היה לסוג הזה של האספנים מי יודע מה חומר.

ההם מהיוטיוב עדיין לא יכולים להיות ברמה שאתה מתאר משום שאם תיקח להם ת'יוטיוב הם פשוט לא ישמעו מוסיקה. הרציניים, ברמה המוזרה שתארת {1-ו-2} אמורים להיות קצת יותר מושקעים משום שלא נולדו ליוטיוב. יכול להיות שאלה שהכרת הם בהחלט מהסוג הקמצן והחובב החינמי ששומע מוסיקה דרך היוטיוב משום שאינו מוכן לחשוב על להשקיע בדרכים אחרות. בקיצור, זה לא חובב מוסיקה מהסוג שאני מדבר עליו משום שחובב מוסיקה אמיתי לא יהיה תלוי באינטרנט ובסאונד ש-50 אחוז מאיכות הצליל והפרטים שבונים את המוסיקה אינו קיים. ואם כן אז הוא שומע 30 אחוז מהצלילים שהוא אמור לשמוע וזה מרחיק אותו עוד יותר מהעניין.

לגבי 5.
הוכחה להמצאות הפרוטה בכיסי לא אמורה להוביל אותי לרכוש מערכת ב-300K כאשר 0.001 אחוזים מהאוכלוסייה בפלנטה מבינה מה עומד שם בכלל. על מנת להוכיח את מצבי הכלכלי ארכוש פרארי או פנטהאוס. לכן רצוי שתתבונן קצת יותר לעומק.

"לגבי הסוג של חרשות" - זה בדיוק להיפך. מכיוון שאודיופיל מפתח שמיעה מאוד רגישה ומפונקת הוא זקוק לאיכיות צליל גבוהות על מנת להינות ממוסיקה כפי שהוא רוצה. רוב החובבים שאני מכיר יהנו ממוסיקה תמיד אך יהנו יותר כאשר היא באיכות גבוהה. בדיוק כמו אוכל. אתה תמיד צריך לאכול אבל תהנה יותר מאוכל טוב.

האמת היא שעל מנת להבין מוסיקה אתה צריך להבין במוסיקה ולדעת תווים וכמובן לנגן על כלי. אם אינך יודע תווים ואינך מבין את אופן יצירתה באופן מעשי או לפחות תיאורתי {ברמת התווים המוסיקלים} אז אתה כרגע אפילו לא במדרגה הראשונה בסולם הבנת המוסיקה. אתה חובב מוסיקה מושבע יותר או מושבע פחות אבל לא מבין את המוסיקה מעבר להיותה מהנה.

הקשר בין הסולם שלך לאודיופיליה הוא בהחלט כמו שטענת - לא קשור.
אבל הקשר בין הסולם שלך למציאות הוא גם לא קשור. אז מה עושים?

לגבי המליון דולר.
הייתי משקיע במערכת משום שברמה המוסיקלית אני לא רוצה להיות ממוקם באף אחד מהמדרגות בסולם הזה, הסולם שאני מכיר הרבה פחות מסורבל והרבה יותר הגיוני ואני חושב שאני ממוקם בו מאוד גבוה והטיפוס לדרגה גבוהה יותר לא תמיד הופך אותך למבין יותר. ברוב המקרים הוא הופך אותך לאדם שיש לו יותר זמן להתעסק בתחביב, ומי שאין לו מספיק זמן מתקדם לאט יותר. העיקר הוא שהדרך היא אמיתית ולא מזוייפת.

ואם כבר מדברים על העדפת המליון דולר.
מדוע אתה מחפש ווילסון מקס 3 בכל כך הרבה כסף ולא הולך ומשקיע בלימודי מוסיקה על מנת לעלות בסולם הדרגות שלך? האם אני מוצא סתירה בין ההתנהלות שלך בפועל לבין המטרה שאתה מנסה להעביר?
 

שי קציר

חבר משקיען
הודעות
624
מעורבות
2
נקודות
16
מדוע אתה מחפש ווילסון מקס 3 בכל כך הרבה כסף ולא הולך ומשקיע בלימודי מוסיקה על מנת לעלות בסולם הדרגות שלך?

הסולם שלי לא קשור בהשכלה מוסיקאלית. שום לימוד ושום ציוד לא מעלים ולא מורידים את איכות הקשב. אולי התפקחות מאשליות נעורים או התחמקות מניוונה של הזיקנה... ופקיחת עין הבינה. אבל בשביל הללו אין מה לעשות מלבד להבין שאין מה לעשות. ולהמתין.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,225
מעורבות
2,744
נקודות
113
עמיר.

כתבת בפורום אחר שאני מדדתי שבקומפרסיה של 3 אחוז קיבלתי עיוות של 12 אחוז. זה נכון בהחלט.

הוספת לכך, ואני מצטט.
"אבל לצורך הכנת תקליטים יש צורך בקומפרסייה גדולה בהרבה מ-3%, ואנשים לא צועקים על עשרות אחוזי עיוות אלא רק על כמה הצליל אמיתי וריאליסטי."

שזו טעות מרה כל כך שגרמת לי לאכול שוקולד ולשתות מלא מים!!

הקלטה דיגיטלית מאלצת אותך להשתמש בהרבה יותר קומפרסור מאשר הקלטה אנלוגית. אי לכך ובהתאם לזאת רצוי שתתקן את המחשבה השגוייה שלך.
"לגרום לך" לאכול/לשתות וכו' אפשר רק אם קושרים אותך ודוחפים לך לפה. אחרת יש לך בחירה חופשית, בהקצנה, אפילו מול אקדח -- אתה יכול להחליט שאתה מעדיף למות ולא לאכול/לשתות -- אבל בוודאי מול אותיות וירטואליות.

ובאותה מידה לא מכריחים אף אחד להשתמש בקומפרסור בהקלטות דיגישאליות -- זו בחירה חופשית, ויש כאלה (למשל ב-BIS וב-Telarc זצ"ל) שבוחרים שלא, ומצהירים על כך באופן גלוי ובולט. אם אתה טוען שהם משקרים, חובת ההוכחה עליך

ועד שלא תוכיח אחרת, בינתיים מבחינתי אין שום הכרח להשתמש בקומפרסייה בדיגיטאל וייש כאלה שלא משתמשים (וזה נשמע לי לא פחות טוב מאף הקלטה אנאלוגית, וייש הרבה אנאלוגיות מצויינות -- הבעייה שלי היא לא עם אנאלוג אלא עם LPs).

עמיר
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,088
מעורבות
4,236
נקודות
113
עמיר.

אתה פשוט מסרב להבחין בין שימוש בקומפרסור לבין "קומפרסייה" באופן כללי.
חבל, דווקא יכול להיות שהיית מבין קצת יותר ממה שאתה בטוח שאתה מבין. אבל מה לעשות, אתה לא יכול להכריח להבין.

איך אתה יודע שביס לא משתמשים בקומפרסור?
אתה יודע לזהות מתוך התמונות באולפן של ביס מהו הקומפרסור?
אתה יודע מתי משתמשים בקומפרסור?
אתה יודע מתי אסור להשתמש בקומפרסור?
אתה יודע שב-90 אחוז מהמקרים הסיבה שההקלטה היא מאוזנת וטובה זה בגלל הקומפרסור?

עמיר.
אתה לא מבין שאתה לא מבין ובכל זאת בטוח שאתה מבין - מדהים!
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,225
מעורבות
2,744
נקודות
113
עמיר.

אתה פשוט מסרב להבחין בין שימוש בקומפרסור לבין "קומפרסייה" באופן כללי.
חבל, דווקא יכול להיות שהיית מבין קצת יותר ממה שאתה בטוח שאתה מבין. אבל מה לעשות, אתה לא יכול להכריח להבין.

איך אתה יודע שביס לא משתמשים בקומפרסור?
אתה יודע לזהות מתוך התמונות באולפן של ביס מהו הקומפרסור?
אתה יודע מתי משתמשים בקומפרסור?
אתה יודע מתי אסור להשתמש בקומפרסור?
אתה יודע שב-90 אחוז מהמקרים הסיבה שההקלטה היא מאוזנת וטובה זה בגלל הקומפרסור?

עמיר.
אתה לא מבין שאתה לא מבין ובכל זאת בטוח שאתה מבין - מדהים!
מאיפה אתה ממציא את השטויות האלה?!

אני יודע, ברמה של הנחה שהם לא משקרים, בגלל שהם כותבים במפורש שהם לא עושים שום קומפרסייה ושום איקוואליזאצייה. אם יש "דחיסה טבעית" עקב עיוותים אחרים, כדברי דיגיסאן, לא לזה אני מתייחס.

נדמה לך שהייתי אומר שכן/לא משתמשים בקומפרסור לפי תמונות של האולפן (שבדרך כלל בכלל אין)?

וחידון הפתע שנועד להראות כמה אתה מבין ואני לא אינו רלוואנטי, פשוט כי לא אני צריך להחליט באם להפעיל קומפרסור או לא.

ואתה מדבר על הקלטה מאוזנת וטובה לפי טעמך -- וטעמך הוא ויניל -- כך שברור שדעתך היא "שב-90 אחוז מהמקרים הסיבה שההקלטה היא מאוזנת וטובה זה בגלל הקומפרסור", אבל זה לא בהכרח האמת.

ידעת שב-90 אחוז מהמקרים שבהם מישהו אומר משהו סטאטיסטי, המספרים שהוא נותן מומצאות באותו רגע שהוא אומר?

אני מעריך שאם ניקח אוסף דיסקים (CD או SACD) שנשמעים טוב, אין לך מושג בכמה מהם השתמשו בקומפרסור ובכמה לא.

אתה לא מבין שאתה לא מבין ובכל זאת בטוח שאתה מבין - מדהים!
עמיר
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,088
מעורבות
4,236
נקודות
113
עמיר.

אני לא ממציא שטיות אני מציין מצב אמיתי.

בוא תספר לי מתי משתמשים בקומפרסור ומדוע?
מהו קומפרסור?
מהם אחוזי קןומפרסיה וכיצד קימפרוס מוגזם ישפיע על תוף רגל ברמת הצליל?
מדוע טפשי להוציא הקלטה ללא שימוש בקומפרסורים ומדוע הסיכוי שהם יוציאו הקלטה כזו הוא קלוש?

עמיר.
אתה מתווכח איתי על נושא שאני מאוד מנוסה בו, אני אומר לך שאתה פשוט טועה בענק ומה שגורם לך לטעות הוא חוסר ההבנה שלך בכל הנוגע להקלטה בפועל ומהו ומפרסור ומה יעושו וכיצד מזהים אותו בהקלטה וזה ניתן ובקלות}.
אין הקלטת שירה בדיגיטלי שאין שימוש בקומפרסור. אבל אתה אפילו לא יודע מהו קומפרסור ולכן זה כמו להתווכח עם כמות האור בחדר עם עיוור.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,225
מעורבות
2,744
נקודות
113
עמיר.

אני לא ממציא שטיות אני מציין מצב אמיתי.

בוא תספר לי מתי משתמשים בקומפרסור ומדוע?
מהו קומפרסור?
מהם אחוזי קןומפרסיה וכיצד קימפרוס מוגזם ישפיע על תוף רגל ברמת הצליל?
מדוע טפשי להוציא הקלטה ללא שימוש בקומפרסורים ומדוע הסיכוי שהם יוציאו הקלטה כזו הוא קלוש?

עמיר.
אתה מתווכח איתי על נושא שאני מאוד מנוסה בו, אני אומר לך שאתה פשוט טועה בענק ומה שגורם לך לטעות הוא חוסר ההבנה שלך בכל הנוגע להקלטה בפועל ומהו ומפרסור ומה יעושו וכיצד מזהים אותו בהקלטה וזה ניתן ובקלות}.
אין הקלטת שירה בדיגיטלי שאין שימוש בקומפרסור. אבל אתה אפילו לא יודע מהו קומפרסור ולכן זה כמו להתווכח עם כמות האור בחדר עם עיוור.
משום מה נראה לי שלהמציא שאני מסיק שייש/אין קומפרסור לפי תמונות באולפן (ועוד תמונות בחוברת בגודל CD :)) זה שטויות במיץ חתולים.

טעניקת הוויכוח שלך דומה לזו של יהושע -- להתחיל לחקור את הצד השני, וגם אפילו לפני שהוא עונה, להסביר לו עד כמה הוא לא מבין. לא נראית לי טכניקה מכובדת/ראוייה במיוחד.

קומפרסור הוא מכשיר כדוגמת http://www.prismsound.com/music_recording/products_subs/mla2/mla2_home.php, שיודע להקטין את הטווח הדינאמי של הקלט, ולפעמים גם יכול לשמש כ-limiter, שלא מאפשר לפלט לעלות מעל רמה מסויימת.

נראה לי שאולי אתה לא מבחין בין הדרך שאתה, עם כל נסיונך, משתמש בציוד, ואיך אחרים, שאין להם את נסיונך, אבל יש להם אולי את נסיונם שלהם, משתמשים בו. זה לא שייש דרך אחת "נכונה" (שאתה זה שמגדיר מהי) וכל השאר שגויות.

עמיר
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,088
מעורבות
4,236
נקודות
113
עמיר.

אני אשם. צריך למצוא דרך מיוחדת להסביר לך דברים משום שבדרך הפשוטה אתה לא מצליח להבין.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,225
מעורבות
2,744
נקודות
113
עמיר.

אני אשם. צריך למצוא דרך מיוחדת להסביר לך דברים משום שבדרך הפשוטה אתה לא מצליח להבין.
נמר,

אני אשם. צריך למצוא דרך מיוחדת להסביר לך דברים משום שבדרך הפשוטה אתה לא מצליח להבין.

עמיר
 

שניצל

חבר משקיען
הודעות
8,041
מעורבות
1,485
נקודות
113
נמר,

אני אשם. צריך למצוא דרך מיוחדת להסביר לך דברים משום שבדרך הפשוטה אתה לא מצליח להבין.

עמיר

ומניין נובע הצורך לצטט ,ול(shocked)אחר מכן לכתוב את אותו משפט בדיוק?
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,225
מעורבות
2,744
נקודות
113
ומניין נובע הצורך לצטט ,ול(shocked)אחר מכן לכתוב את אותו משפט בדיוק?
ומה אתה חושב? רוצה לתת לנו קורס בפסיכולוגייה?
ומניין נובע הצורך לשאול שאלות מסוג זה?(shocked)

אבל אם אתה דווקא רוצה לדעת -- יש את העניין של "הפוסל -- במומו פוסל".
יש אולי דברים שאדם אומר על אחרים שתקפים לגביו לא פחות מאשר לגבי האחר (*), ומה שנמר אמר לגבי הוא דוגמה די בולטת בתקפותה לגבי נמר.

עמיר

(*) אני לא מוציא את עצמי מהכלל הזה -- אני לא שם את עצמי במקום של "נעלה מעם".
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,225
מעורבות
2,744
נקודות
113
עמיר.

כתבת בפורום אחר שאני מדדתי שבקומפרסיה של 3 אחוז קיבלתי עיוות של 12 אחוז. זה נכון בהחלט.

הוספת לכך, ואני מצטט.
"אבל לצורך הכנת תקליטים יש צורך בקומפרסייה גדולה בהרבה מ-3%, ואנשים לא צועקים על עשרות אחוזי עיוות אלא רק על כמה הצליל אמיתי וריאליסטי."

שזו טעות מרה כל כך שגרמת לי לאכול שוקולד ולשתות מלא מים!!

הקלטה דיגיטלית מאלצת אותך להשתמש בהרבה יותר קומפרסור מאשר הקלטה אנלוגית. אי לכך ובהתאם לזאת רצוי שתתקן את המחשבה השגוייה שלך.
האם ישנה אפשרות שאני מבין ולא מסכים אתך?

שמת לב שאתה מתעסק בלהוכיח שאני לא צודק ולא מבין ובכלל סתום, שאתה אפילו לא עונה לעניין!

אפילו לא שמת לב לכך שהקטע שציטטת מדברי בכלל לא מתייחס להקלטה דיגיטאלית, ובכלל זה לא אומר שבדיגיטאלית יש פחות קומפרסייה או יותר קומפרסייה מאשר באנאלוגית, אבל בכל זאת אתה מתייחס לדברי כטעות מרה ומתחיל לדבר על הקלטות דיגיטאליות! לא לעניין!

שוב ה-pattern האופייני גם לך וגם ליהושע: לעוות את דברי או להוסיף משהו שלא אמרתי, ואחר כך להתווכח עם העיוות/התוספת.

ולטענתי ש"אנשים לא צועקים על עשרות אחוזי עיוות אלא רק על כמה הצליל אמיתי וריאליסטי" בכלל לא התייחסת! מעניין!

אבל במקרה ספציפי זה אני גם לא מסכים עם זה ש"הקלטה דיגיטלית מאלצת אותך להשתמש בהרבה יותר קומפרסור מאשר הקלטה אנלוגית". הקלטה לא מאלצת אף אחד לשום דבר. אם אתה מרגיש מאולץ להשתמש בקומפרסור כשאתה מקליט דיגיטאלית, כמו שאתה טוען שקרה לך עם "גרמת לי לאכול שוקולד ולשתות מלא מים", זו בעייה אישית שלך.

הנה דוגמה למקרה שטלארק אומרים במפורש שלא עשו שום קומפרסייה ושום איקוואליזאצייה: ב-http://www.concordmusicgroup.com/albums/Puccini-La-Boheme-SACD-60697/ כתוב "“There is no compression, equalization or processing. We had the opportunity to remix later, but we didn’t. It simply came out too well to warrant any modification or enhancement". אז הם למשל לא נאלצו, בהקלטה דיגיטאלית לחלוטין מ-2007.

מעניין שגם BIS וגם טלארק הפסיקו באיזשהו שלב לכתוב על היעדר הקומפרסייה בכל דיסק. פעם BIS היו כותבים על כל דיסק BIS Original Dynamics Recording, וטלארק הייו כותבים (אני מעתיק מ"רומיאו ויוליה" עם יואל לוי): During the recording of the digital masters and the subsequent transfer to disc, the entire audio chain was transformerless. The signal was not passed through any processing device (i.e., compression, limiting, or equalization) at any step during processing.

כנראה שכל זה הפך להיות מובן מאליו ולא distinguishing factor שיווקי, והפסיקו את זה, למרות שהמשיכו לעבוד בלי קומפרסייה וכו' כמו בלינק שהבאתי למעלה.

עמיר
 


למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור