יהושע,
אני לא רק מכין לך סימוכין, התחלתי להכין לך המחשה בסימולציה.
כי הבקשה שלך ל"סימוכין" באשר לקשר בין לינאריות לעיוותים - משולה לאדם שאינו מבין בלוח הכפל ומבקש סימוכין לכך ש-2 כפול 3 שווה ל-6.
זה יהיה מוכן מחר.
אבל אולי בכלל חבל על הזמן שלי:
יהושע, מה ההשכלה שלך באלקטרוניקה? אפשר לדעת?
כי כנראה שאין לך באמת כזאת כמו שאתה מתיימר.
מה שאתה מפגין כאן זה שוב - חוסר הבנה בסיסי.
אין לך בגלל מושג מהן מערכות לינאריות, אינך יודע שפילטר הוא דוגמא קלאסית למערכת לינארית (לינק, קרא את הכותרת ותסתכל על הגרפים, השם יירחם).
רוצה סימוכין יותר מהימן מויקיפדיה? בבקשה:
Signals and Systems (2nd Edition) - Oppenheim, Willsky, Nawab - Prentice Hall 1996
עכשיו תקשיב ותלמד, כי אני לא יודע איפה למדת אבל כנראה
שבכלל לא למדת:
מערכת לינארית ובלתי תלויה בזמן -
מערכת LTI, היא מערכת שניתן לאפיין אותה ע"י תגובה להלם. המוצא מתקבל מקונבולוציה של המבוא עם התגובה להלם. קונבולוציה היא
אופרטור לינארי. התמרת פורייה של התגובה להלם נותנת את פונקציית התמסורת -
וזוהי תגובת התדר של המערכת במישור התדר.
לכל מערכת לינארית תהיה תגובת תדר שונה, בהתאם לתגובה להלם שמרכיבה אותה.
פילטר הוא מערכת לינארית. זה לא משנה אם הוא Lowpass, גם Highpass, לא משנה הסדר/Slope שלו, לא משנה אם הוא Butterworth או Chebychev. בפרט - פילטר שהפרמטרים שלו קבועים בזמן (תדר ברך, גורם טיב, רזוננס וכו') הוא מערכת LTI, כלומר לינארית ובלתי-תלויה בזמן. הדבר היחיד המבדיל בין כל אלה הוא פונקציית התמסורת שלהם (או באופן שקול - התגובה להלם שלהם).
אז תמשיך לקרוא לי "בור", למרות שלל הפגנות חוסר ההבנה הבסיסית שלך:
כאן אתה מראה שאינך יודע דברים כ"כ בסיסיים כמו מהי מערכת לינארית, דבר שלומדים בשנה א' באוניברסיטה.
ו
כאן אתה אומר שמוסיקה היא יותר תלוית זמן מאשר תלוית תדר , שזו טעות בוטה שנובעת מחוסר ההבנה של המהות של אנליזת פורייה.
בשיעור 17 של "קורס האלקטרוניקה" שלך אתה מביא טענה מופרכת לחלוטין (
לינק),
ושגויה מתימטית, לפיה RMS של גלי קול מחושב לפי יחס של שורש-שתיים מהשיא "בגלל שהם מורכבים מסינוסים" - זהו חוסר הבנה בוטה במתימטיקה ובסיבה לתוצאה של שורש שתיים (חישבת פעם RMS אנליטית? עשית פעם אינטגרל על מחזור של סינוס בודד? ולעומתו על מספר סינוסים? כל מתמטיקאי בתיכון יודע שזה נותן תוצאות שונות, אבל אתה "דורש סימוכין". כנראה שממילא לא תבין את הסימוכין שאתה דורש. האם אי פעם מדדת RMS של אות שמע?).
אח"כ אתה עושה סלט גדול בין טור פורייה (מתאר אותות מחזוריים ולכן בעל תדר ייסוד) להתמרת פוריה (אינה בהכרח מניבה תדר ייסוד) ועל-מנת להגן על עמדתך נותן
טענה מופרכת לחלוטין לפיה "גלי קול הם גלים מחזוריים" (
לינק). על גלים מחזוריים למדתי באלקטרוניקה בתיכון, הרבה לפני האוניברסיטה. אינך יודע איך נראה אות? בחיים לא ראית אות שמע ב- Audacity? האם לא ידוע לך מהו אות מחזורי? כנראה שלא.
תוסיף לכך גם את חוסר ההבנה שהפגנת
כאן בתורת הדגימה והשחזור.
בקיצור, אתה מומחה בעיני עצמך, כאשר שוב ושוב אתה מפגין חוסר הבנה בעקרונות הייסוד של החשמל והאקטרוניקה.
למרות זאת אתה מתיימר להעביר "קורס אלקטרוניקה" שהוא לקוי מהיסוד מבחינה פדגוגית - אני מציע לך לבדוק בספרי הפיזיקה (למשל אלה של Halliday ו- Resnick) ולראות את האופן והסדר המופתיים שבהם מציגים לתלמיד מטען חשמלי, שדה חשמלי, שדה מגנטי, מתח וזרם - ושוזרים אותם יחד. את דעתי שמרתי לעצמי עד עכשיו כי היוזמה שלך היא בחינם וחשבתי שיהיה זה לא מן הראוי לבקר אותה, אבל סגנונך פשוט דורש את זה - ללא קשר לדיסאינפורמציה שמופיעה לעתים בדבריך.
אין בעיה להתווכח, אין בעיה לא להסכים, גם אני עצמי לא מתיימר לדעת הכל.
כל הטעויות עצמן לא היו כל-כך מפריעות אם הן לא היו מלוות בסגנון מגעיל ומתנשא מצידך, בסילוף דברי ("זהות בין אי-לינאריות לדחיסה", לא פחות), ובחוסר יושר אינטלקטואלי כאשר האגו שלך ניצב בחשיבות גבוהה יותר מביקורת ומבחן חסר רחמים של עובדות ומציאוּת שהם חיוניים ליצירת מאגר ידע מדעי אמיתי. זה מאוד אנושי - אבל זה פסול מאוד מאדם שמתיימר "ללמד" וליצור "קורס" מקוון - לקרוא לאחרים בורים שאין להם מושג על מה הם מדברים. כואב הלב על הילד שיחשוב לסכם מהמידע הלקוי הזה.
נמאס לי כבר להיות סובלני, פשוט
לא לרמתי לנהל איתך דיון - ולא בגלל שאינך מבין באלקטרוניקה כמו שאתה מתיימר, אלא בגלל שאתה מלווה זאת בתרבות דיון שפלה, שאליה נגררתי עכשיו ואני מרגיש עם זה די רע (ונמר יכול להמשיך לקרוא לי "בכיין" אם הוא כ"כ נהנה מתת-רמה של התנצחויות בפורום שלו).
אז יהושע, תלמד קצת עיבוד אותות, או לחילופין תלמד להתנהג לפני שתגיב לדברי.
