חשמל ייעודי למערכות סטריאו – בדיקה אובייקטיבית

[AK1]

השאלה איך נראה חיוך בכבל של שקל לעומת חיוך בכבל של אלפי דולרים?

התשובה - רק במבחן עיוור , החלפות בשיטת טריפל בליינד (קטן עלינו דבל בליינד) , עם החלפות AB
תנאי מקדים - לחבר את הכבלים למקור המתח החזק ביותר שיש בסביבה, שנאי של חברת החשמל יספיק...ולבדוק בספקטרום אנלייזר את נפילת המתח בין שתי הקצוות...
אל תנסו בבית - זה עבודה ל"מדענים" בלבד...

אני מנדב רדיו טייפ ישן (טייפ כבר מזמן שכח מתי הוא עבד), אבל יש לו יציאת אוזניות עם רמת מתח היי אנד...נשמע נהדר בספקטרום אנלייזר...אציע אותו למכירה בלוח של ה"מדענים"

תהיה לי בריא, עמיר.
אין לי כוח יותר לצדקנים בתחפושת מדענים.

ארז

אני לא מבין איך זה שאין לך כוח

עמיר

 

[clip99]

תקרא את המשפט הראשון שלך ואת המשפט המודגש.
יש סתירה ביניהם וזו תמצית המחלוקת..

ארז

הכוונה שלי במשפט "נתון הוא שאנשים מדווחים על הבדלים בין כבלים שונים" היתה כללית והתייחסה למבנה/הרכב/עובי הכבל אשר באים לידי ביטוי הן בתחום הנשמע ומעבר לו . הכוונה במשפט שהדגשת היא הבדל שלא בא לידי ביטוי בתחום הנשמע לפי מדידה , לא התנסות , וזו אכן תמצית המחלוקת - כיצד מה שלא אמור להיכלל בתחום השמע משפיע בכל זאת.

 

[clip99]

צודק עמיר , שכחתי להכניס "נכון" , אני מקליד פה במקביל לעיסוקים אחרים ולא תמיד מבצע הגהה "ON THE FLY" לדבריי , האמת ששמתי לב בדיעבד אבל התעצלתי לערוך , קיוויתי שזה לא יפריע להבנה , תודה על האבחנה.

 

[AK1]

הכוונה שלי במשפט "נתון הוא שאנשים מדווחים על הבדלים בין כבלים שונים" היתה כללית והתייחסה למבנה/הרכב/עובי הכבל אשר באים לידי ביטוי הן בתחום הנשמע ומעבר לו . הכוונה במשפט שהדגשת היא הבדל שלא בא לידי ביטוי בתחום הנשמע לפי מדידה , לא התנסות , וזו אכן תמצית המחלוקת - כיצד מה שלא אמור להיכלל בתחום השמע משפיע בכל זאת.

תחשוב על מדידת מהירות. אם אתה בטוח שמשהו נע במישור XY בלבד, ואתה מסתכל רק שם, ייתכן שתחשוב שמהירותו 0, אבל אם הוא נע על ציר Z, ורק מתרחק ממך, זה יכול להיות במהירות גדולה והמדידה שלך לא תחשוף כלום.

כך זה בכל מיני סוגי מדידות -- אם אתה לא מתאים את סוג המדידה למה שנמדד, אתה עלול לפספס.

באסוציאצייה, זה מתקשר לעוד טעות לוגית של רוברט, שכל הזמן מדבר על בדיקות blind, כאילו blindness ללא מגע אוזן אדם הוא תנאי לאובייקטיביות, מה שלא נכון, וייש מצבים שכדאי להשתמש באוזן ובראייה כדי לראות היכן ומתי למדוד, בלי שזה משפיע על תוצאות המדידה ו/או האובייקטיביות שלה. זה סוג של קיבעון לא-מדעי במקום גמישות מחשבה של כל דבר בעיתו ובמקומו, בהתאם לצרכים ולנסיבות.

עמיר

 

[AK1]

צודק עמיר , שכחתי להכניס "נכון" , אני מקליד פה במקביל לעיסוקים אחרים ולא תמיד מבצע הגהה "ON THE FLY" לדבריי , האמת ששמתי לב בדיעבד אבל התעצלתי לערוך , קיוויתי שזה לא יפריע להבנה , תודה על האבחנה.

איכס, הגהה על זבובים!
יש לך מיקרוסקופ בשביל זה?

עמיר

 

[ארז_וחני]

הכוונה שלי במשפט "נתון הוא שאנשים מדווחים על הבדלים בין כבלים שונים" היתה כללית והתייחסה למבנה/הרכב/עובי הכבל אשר באים לידי ביטוי הן בתחום הנשמע ומעבר לו . הכוונה במשפט שהדגשת היא הבדל שלא בא לידי ביטוי בתחום הנשמע לפי מדידה , לא התנסות , וזו אכן תמצית המחלוקת - כיצד מה שלא אמור להיכלל בתחום השמע משפיע בכל זאת.

מסכים איתך.
הבעיה היא שיש "מדענים" שאוטמים את עצמם מבדיקת הטענה כפי שהיא, בהאזנה, בתואנה שזה ממילא בלתי ניתן לשמיעה.
מוטב שאותם "מדענים" ילמדו משהו מפרופ' שכטמן איך מדען אמיתי נוהג.
עד שזה יקרה, שיתכבדו להפסיק לבלבל לנו את המוח עם "האמיתות האוביקטיביות" שלהם...

ארז

 

[clip99]

טוב לשמור על חוש הומור..

ברור שיש להתאים את סוג המדידה , ואני אכן מאמין שכל מה שמדווח כקיים ניתן למדידה או הסבר כלשהו - דברים לא נשארים "תלויים באוויר" , אנחנו לא מתעסקים פה בפאראפסיכולוגיה ותורת הנסתר . מקווה שהכפפה תורם ע"י מי שיכול ומוכן להידרש לנושא , ונזכה לתשובה

 

[ארז_וחני]

אני לא מבין איך זה שאין לך כוח

עמיר

מה, אין לך הערות למהלך "הניסוי" שהצעתי?
המתודולוגיה בסדר?
סדר פעולות נכון?
אני תמיד מוכן ללמוד מה לא לעשות...

ארז

 

[AK1]

מה, אין לך הערות למהלך "הניסוי" שהצעתי?
המתודולוגיה בסדר?
סדר פעולות נכון?
אני תמיד מוכן ללמוד מה לא לעשות...

ארז

חשבתי שאין לך כוח להמשיך, אז עזבתי אותך במנוחה -- לא רציתי להעיק עליך...

עמיר

 

[AK1]

טוב לשמור על חוש הומור..

ברור שיש להתאים את סוג המדידה , ואני אכן מאמין שכל מה שמדווח כקיים ניתן למדידה או הסבר כלשהו - דברים לא נשארים "תלויים באוויר" , אנחנו לא מתעסקים פה בפאראפסיכולוגיה ותורת הנסתר . מקווה שהכפפה תורם ע"י מי שיכול ומוכן להידרש לנושא , ונזכה לתשובה

גם אני חושב ש[רוב] הדברים ניתנים להסבר, אבל אני בדיעה שמאוד לא כדאי שכל מי שמוכן וחושב שהוא יכול להרים את הכפפה אכן יעשה זאת.

בעיני לחלוטין עדיף ללא תשובות בכלל מאשר תשובות מוטות ומטעות, שמבוססות על מה שלכל דבר ועניין הן דיעות מוקדמות חזקות במיוחד, ועל שימוש ב"מדע" בלתי-מדעי, עם שגיאות מאוד בסיסיות ועמוקות, ככלי לניגוח אחרים.

עמיר

 

[roberts]

איזה מנגנון בשמיעה האנושית מאפשר לנו לשמוע אינטרקונקטים

אני מבקש משנה סדורה ומנוסחת היטב

שלום עמיר , ביקשתי ממך משנה סדורה להבדלים בין אינטרקונקטים לפי השקפת עולמך .
שלחת אותי לפוסט מס' 138 ואני מצטט
---------------------------------------------------------------------
אז אם אתה שואל מה האג'נדה האודיופילית שלי:
1.כנראה שייש הבדלים ברמה האלקטרונית והסברים מדעיים
2.אני לא יודע אותם והם לא public domain
3.אלה דברים שמדידות "רגילות" מחמיצות אותם
4.יש אנשים כמו JC, שכנראה כן יודעים להסביר דברים כאלה
5.והכי חשוב: גם אם אין הבדל והכל פלאסבו, ומישהו שילם X אלפי דולארים ונהנה מזה (ובפחות מזה לא הייה נהנה), אז (1) זה שווה את הכסף ו-(2) מי שמוכיח לו שזה פלאסבו גורם לו 100% נזק ו-0% תועלת
-----------------------------------------------------------------------------------
תשובתך לא עונה על השאלה ששאלתי - או להבדיל יש לי בעיה להבין את תשובתך .

אשאל שאלה יותר מפוקסת בתקווה שתוכל לענות תשובה מפוקסת.

אך 2 אנטרקונקטים שיש להם רוחב סרט של כ-10 MHz עיוותים 0 ודינמיות של 140 dB ניתן להבחין בהבדלים ביניהם ? האם אתה שומע ברזולוציות האלה ? - מה המנגנון שמאפשר לאוזן המוגבלת שלנו , לשמוע את ההבדלים בתוצאות הפנטסטיות שנמדדים האינטרקונקטים ? .

בבקשה תפקס רק על השאלות ששאלתי אותך כדי שנוכל להיות עניינים לנושא שהועלה

 

[roberts]

נתון הוא שאנשים מדווחים על הבדלים בין כבלים שונים.

לי נראה שכאשר נשמע הבדל קיים בין כבלים שונים ניתן לייחס את זה או למאפיינים פיזיים
שונים ששקיימים עובדתית ומשפיעים באופן כלשהו שניתן לנטר ולזהות באמצעים מדעיים כלשהם , או - שמדובר בהשאה עצמית .

פשוט לא נראה לי מצב שלא ניתן לתרץ הבדלים כאלה בהסבר כלשהו . או שזה קיים ואז השאלה היא רק איך מבדלים ומזהים את זה , או שזה לא קיים .

הומאופתיה , רפואה קונבנציונלית , אפקט פלאסבו - כל אלה עושים שימוש (אולי בין היתר ,לא יודע) ביכולת של הגוף לרפא את עצמו תחת תנאים ובמצבים שונים .

אם אכן ההסבר הזה , לפיו הגוף מוסיף או מייצר בעצמו את מה שעובדתית לא היה קיים מלכתחילה - (תרופות דמה נעדרות רכיבים פעילים , והמקבילה במתחם השמע - כבלים שונים שההבדל ביניהם לא בא לידי ביטוי בתחום השמע האנושי כפי שרוברט הגדיר והתייחס לכך באחד הפוסטים הקודמים) , יש מקום להסיק מסקנות , כל אחד לפי ראות עיניו ומשמע אוזניו.

לדעתי נוצרה כאן הזדמנות לחקור באופן מושכל ושקול את הנושא הזה , וחבל שהדרך בו זה מתבצע מתמסמסת בהתחפרות בעמדות והטחת בוץ .

יש מקום לחקור את התופעה , לפיה מדווח על הבדלים בין רכיבים שלמרות שהם שונים בהרכבם ו/או המבנה שלהם , הם זהים באופן בו הם נמדדים בתחומי הפרמטרים הרלוונטיים למה שניתן לקלוט באוזן או אף מעבר לכך . החווייה השמיעתית שונה , השאלה היא מה גורם להבדל.

שלום קליפ ,

..........ובהמשך גם לשאר הפוסטים שלך החל מפוסט זה .

מבלי לנכס את דעותיך לאג'נדה שלי - אשאל אותך שאלה שהיא אולי לא כל כך הוגנת ....... אבל אני חייב לשאול , צטערת

למה אתה לא מפשיל שרוולים ובשפה פשוטה וברורה מעביר את האג'נדה שלך ? - נכון - בפחות נימוס אבל בתקיפות הראויה לנושא חשוב זה ? ..........ולא חייבים את האותיות המודגשות שאני משתמש בהם רבות

הפוסט שלך כתוב ברגישות ועדינות כה רבה , שדעותיך לא יובנו בחדות ובבהירות הראויים . רק הרגישים ביותר יוכלו לקלוט את מסריך

אתה ראשאי בהחלט לא לענות לשאלתי, ולחשוב שאני חצוף בבקשה זו .

 

[roberts]

היות ואפריורית לא ייתכנו הבדלים בין כבלים + כל יצרני הכבלים שרלטנים ורמאים בעליל, זו רק הדגמה לגבי יכולותיהם של אנשים כאלה לפברק מדידות.

טריוויאלי, לא?
עמיר

יואל ועמיר , כפרות שלי , אתם לא מבדילים בין אינטרקונקט לכבל לרמקול ? אתם רוצים שאני יסביר לכם מה ההבדל ?

האם אתם שמעתם אותי אומר משהו על כבל לרמקול ?

בכבל רמקול אם הוא מתוכנן בכוונה תחילה עם קיבול גבוה או להבדיל בכוונה תחילה עם השראות גבוהה - הוא ימדד שונה לחלוטין ==> ישמע שונה לחלוטין .

חברים על יאוש - תמשיכו לנסות

 

[roberts]

רוברט,
נדמה לי שטעית בפורום.
כאן זה הפורום "שמעת? אתה יכול למדוד, אבל לא חייב..."

הפורום "לא מדדת == לא שמעת" זה לא כאן.

חבל על הזמן של כולם בדו שיח חירשים שמתנהל פה.

ארז

ציטוט " כאן זה הפורום "שמעת? אתה יכול למדוד, אבל לא חייב...""

אתה מתכוון בטח " שמעת בדימיונך כי רב "

 

[roberts]

--

 

[roberts]

אגב, אותו גוף מדעי.הנדסי בשם AES , היתכן שהוא מייצג את תעשיית האודיו ונגוע בחוסר אוביקטיביות , שלא לומר אינטרסים מסחריים?
לא , אין סיכוי. זה הרי גוף מדעי...צוחק!

נכון מאוד ארז - גם המדענים במאיץ בג'נבה בשוויץ נגועים באינטרסים כלכליים .........כל העולם המדעי נגוע באינטרסים כלכליים - איך אתה בתורות קונספירציה ובפראנויה ? האמריקאים נחתו על הירח בשנת 1969 ......האם לאו ?

אני לא תמים - בוודאי שקיימים אינטרסים כלכליים בכל גופי המחקר - אבל זה כדי לקדם את המטרות של אותו מדען - ויחסית בשוליים כדי "להרוס" למדען אחר .

איזה אינטרסים כלכליים יש ל- AES בלהרוס את תעשיית האינטרקונקטים ? :בהלם:

איזה הגיון מוזר יש לך ? - להרוס את תעשיית האינטרקונקטים כתוצאה מאינטרס כלכלי ? מי ירוויח מזה ? סוחרי וול סטריט הסוחרים בסחורות - נחושת וכסף ? אולי הם רוצים לפגוע במזקקות הנחושת 99.99999 % שבזמנם החופשי מזקקות גם ויסקי לא חוקי ???

ארז - בחייאת ראבק !!!! - מחשבה סדורה אלמנטרית

,,,,,ומחר אני אענה לך גם על הרפואה האלטרנטיבית - כבר כמעט 2:30 - לילה טוב פורום יקר

--

 

[יואלפלרמן]

רוברט
כמה הרבה טקסט, אמירות כבירות, הגדרות, הצהרות, אג'נדות, דוגמאות, אנלוגיות, עימותים, ויכוחים ועוד ועוד ועוד ועוד.

אולי, פשוט, תעשה את זה ודי?

או שסתם לשמוע מוזיקה - נשוא העניין שלכבודו נתכנסנו בזה - פשוט לא באג'נדה?

****

ובמקום להמשיך בזה, ומכיוון שהכי חשוב לך אלה המדידות, אולי תתייחס למדידות שהבאתי לעיל?

או שכל העניין הוא סתם לכתוב עד אין סוף פסוודו מדע (במסווה שהוא כן)?

ואחרון: האמירה שמישהו שמע בדמיונו כי רב, כשהיא יוצאת ממי שלא התנסה, לא יודע, לא מכיר ושוגה מהבחינה המתודית כל הזמן, היא שילוב של יוהרה ריקה האומרת על אומרה דברים לא טובים. וזה לא נחמד.

 

[יואלפלרמן]

וזה הקש האחרון: "חברים על יאוש - תמשיכו לנסות"
אין מה להמשיך לנסות עם מי שבתחום שיסודו שמיעה מסרב לשמוע, בנוסף לעוד תריסר שגיאות, פרכות, מחסור בידע ועם התנהלות תמוהה של דיון.
מכיוון שכך, אני פרשתי

 

[ארז_וחני]

,,,,,ומחר אני אענה לך גם על הרפואה האלטרנטיבית - כבר כמעט 2:30 - לילה טוב פורום יקר

אני בטוח שתשובתך תהיה משעשעת לא פחות מהתשובות שלך עד כה .

אפשר להעביר את השרשור למדור "מטבחון", לשרשור הומור ודחאקות.
אין בשרשור הזה שום דבר רציני שאפשר ללמוד ממנו או שקשור לתחביב שלנו.

איזה מזל שפרופ' שכטמן הוא לא ממש מדען ולא מכיר את השיטות ה"מדעיות" של נציג "המדע" בפורום....(lol)

ארז

 

[ארז_וחני]

וזה הקש האחרון: "חברים על יאוש - תמשיכו לנסות"
אין מה להמשיך לנסות עם מי שבתחום שיסודו שמיעה מסרב לשמוע, בנוסף לעוד תריסר שגיאות, פרכות, מחסור בידע ועם התנהלות תמוהה של דיון.
מכיוון שכך, אני פרשתי

גם לי לקח זמן להבין שבסה"כ מדובר בטרול....
לא נורא, היה גם משעשע ואפשר לסמוך על רוברט שימשיך לספק לנו "שעשועי מדע" .
אני מקווה שיגיב גם לשאלתי בנושא גידולי החסה בשטחים.
זה רלוונטי כמו שאלתו על תיבת נוח וקריעת ים סוף.

חוץ מזה, תיקון קטן ברשותך - זה לא נכון לומר על רוברט שהוא מסרב לשמוע. בניגוד לזן הנחות של ההומו סאפיינס,הוא פשוט לא צריך אוזניים בשביל זה.
יש לו ספקטרום אנלייזר ומד עיוותים.

ברגע שמבינים את זה ומקבלים את זה אפשר להתייחס לפוסטים שלו בהומור, אם כי לא הומור מתוחכם או שנון כפי שהיה ניתן לצפות מאיש "מדע"...
אפשר לנחש תוך כמה זמן הטרול ימצא את מקומו מחוץ לפורום הזה הואיל וזה פורום של עובדי אלילים ומדמיינים למיניהם, לא ממש פורום היאה לאיש מדע?

ארז