התלבטות בין ניקון d5600 לסוני a6300

  • פותח הנושא a.i
  • פורסם בתאריך

a.i

חבר מתחיל
הודעות
4
מעורבות
0
נקודות
1
אהלן כולם,

אחרי הרבה קריאה באינטרנט בנושא והתייעצות (גם כאן בפורום) עושה רושם שהניקון d5600 מתאימה לצרכיי ונכנסת לי בתקציב. בגדול אם הa6300 לא נכנסת בשום צורה בתקציב, אלך על הניקון d5600.
התקציב שהגדרתי בהתחלה היה 3000-4000 ש"ח לכל העניין: מצלמה, עדשה איכותית, תיק, כרטיס זיכרון וכל מה שנלווה לכך.
קיבלתי הרבה המלצות (גם פה) על הd5600 של ניקון + עדשה sigma f2.8 17-50.

מצד שני, כמעט בכל מקום עלה הנושא של המצלמות חסרות-מראה ונראה שאם לפני כמה שנים היה מדובר בתחום חדש שעדיין לא פונה לכל הקהלים וסובל מכל מיני בעיות בניהן מבחר קטן יחסית של עדשות, היום זה כבר לא המצב. נראה שיותר ויותר אנשים (גם חדשים לגמרי בתחום כמוני) פונים לשם. הוצע לי לפחות להתעניין.

עניין הקומפקטיות לצד איכות תמונה טובה מאוד גרמו לי לשקול את הכיוון של המירורלס. מהר מאוד קיבלתי המלצות חמות על הa6300 של סוני.
יכול להיות שעם חריגה נסבלת אוכל לרכוש את ה-6300 אבל ממה שאני רואה העדשות של סוני יקרות מאוד.

אלו בגדול הדרישות שלי מהמצלמה:
שימושי המצלמה: פורטרטים, צילומי טבע ונוף, שקיעות וזריחות ואולי צילומי כוכבים. וידאו לא כ"כ משנה לי. הדגש הגדול הוא על סטילס. נחמד שיהיה וידאו מדי פעם אבל לא צריך משהו מיוחד.
א. האם המצלמה מיועדת לצלם מתחיל/חובב/מקצוען ? מתחיל. חדש לגמרי בתחום.
ב. האם המצלמה מיועדת להיות בשימוש מדי פעם/תדיר/כל הזמן/פרנסה? מדי פעם. בעיקר לטיולים וכתחביב.
הערות נוספות, פירוט מורחב ושונות:
מצלמה ראשונה שלי. רוצה לקנות בעיקר עבור טיול גדול אחרי צבא וכסוג של תחביב. חשוב שתהיה מתאימה למישהו שרק מתחיל ושתתן תוצאות איכותיות.

אז כמה שאלות ברשותכם:
1. אני רואה שa6300 (רק גוף) עולה כ-3200 ש"ח. האם בתקציב של כ-4500 ש"ח ניתן לרכוש את הסוני a6300 עם עדשה שתתן תוצאות טובות גם לעומת הניקון עם עדשת ה17-50 של סיגמא?
2. האם הa6300 יחד עם עדשת קיט 16-50 תתן תוצאות דומות לניקון d5600 + sigma f2.8 17-50? כמה משמעותיים יהיו ההבדלים?
3. אם לא, האם קיימת עדשה של חברה אחרת שנכנסת בתקציב ושתתן תוצאות דומות?
4. אני יודע שקיים דגם ישן יותר - a6000 שהוא משמעותית יותר זול. המצלמה יצאה ב2014 וזה די מוריד אותי ממנה. האם ההבדלים בין ה6300 ל-6000 משמעותיים?
5. יש מירורלס אחרת שתענה על הדרישות הנ"ל בתקציב של כ-4500 ש"ח?

תודה רבה מראש לעוזרים וחג שמח!
 

carmi

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
14,184
מעורבות
1,630
נקודות
113
העולם עובר למצלמות ללא מראה (להסיר את הספק כעת גם ניקון וקנון הוציאו מצלמות ללא מראה ברמה הבכירה שלהם), זה עדיין לא אומר שמצלמות DSLR הן מצלמות לא טובות.

למצלמות ללא מראה יש כמה יתרונות, גודל פיזי ומשקל, יכולות למערכת פוקוס מתקדמת יותר עם עיבוד תמונה על מערכת הפוקוס (זיהוי פנים, זיהוי עיניים, ועוד...) וזה גם משפיע על יכולת טובה יותר של הפוקוס בוידאו, יכולת לראות בעינית/מסך את התמונה בדיוק כמו שהיא תצא לפני שמצלמים ויש עוד יתרונות.

אבל למצלמות ללא מראה יש גם חסרונות, עינית הדיגיטלית טובה עולה הרבה ולכן מצלמות ללא מראה ברמה הבסיסית יותר יקרות ממצלמות DSLR בסיסיות, למרבה ההפתעה למצלמות ללא מראה יש בדרך כלל חוסר בעדשה השימושית ביותר כמו 17-50 עם צמצם F2.8 בעבר הייתה עדשה כזו עבור דגמים קודמים של סוני, כעת עם מעבר של סוני למחבר שונה העדשה לא מתאימה, יש מצלמות ללא מראה גם של פוג'י וגם כן יש חוסר בעדשה מקבילה כזו.

אני רוצה לחדד יש עדשות טובות עם טווח הזום הזה, אבל ללא צמצם גדול, יש עדשות פריים (טווח זום קבוע - ללא זום כלל) עם צמצם גדול, אבל אין את הביחד בכל אופן לא במחיר סביר- זו באמת בעיה שקשה לי למצוא לך פתרון עם עדשה אחת עבור כך.

חשוב להבין שצילום פורטרטים אנחנו אוהבים צמצם גדול שמספק לנו יכולות לצלם עם עומק שדה רדוד שבו האוביקט בפוקוס מובלט מהרקע שלא בפוקוס, וכן צמצם גדול מאפשר לקבל יותר אור בתאורה חלשה וזה עוזר לצילום במצבים כאלו.

אני לא הייתי פוסל את סוני A6000 בגלל שהיא ישנה, ה A6300 טובה יותר בכל פרמטר, אבל מצד שני היא באת יקרה יותר.
עדשת סוני 18-105 F4 היא עדשה מעולה (קצת יקרה וקצת כבדה), ללא צמצם ממש גדול, אבל יכולה לספק יכולות נהדרות עם A6000 או A6300. לא יודע אם זה בתקציב שלך.

אפשרות אחרת זו מצלמות של פוג'י יש להם איכות תמונה נהדרת מהמצלמה ללא צורך לשנות ולעבד כלום, כאשר עדשת פוג'י 18-55 F2.8-4 יכולה להתאים עם מצלמות כמו X-T1 דגם קודם, אבל מעולה, X-T20 דגם חדיש יותר, מסדרה נמוכה יותר או ללכת על ה X-T2 החדישה יותר והטובה יותר (להסיר ספק X-T3 יצאה כעת, אבל גם יקרה מאוד) - אני מכיר מספר חברים שעברו לפוג'י ומאוד מאוד מרוצים, אבל זה מצריך להכינס לראש קצת שונה של תפיעול המצלמה (דגש הוא על קצת).

אפשרות נוספת זו אולימפוס OMD-EM10 III שבאה עם חיישן קצת יותר קטן, אבל עדיין מספקת מתונות מעולות (קצת פחות חזקה בתאורה חלשה), אפשר להתאים לה עדשת אולימפוס 12-40 F2.8 או עדשת פנסוניק 12-60 F2.8-4

ואני חוזר לניקון הסט שתיארת הוא מוצלח ומספק את מה רוב מה שאתה צריך - פרט לנושא הוידאו, לניקון אין ממש אוטופוקס בוידאו במצלמות ה DSLR שלה. זה יכול להיות בעיה?
 

a.i

חבר מתחיל
הודעות
4
מעורבות
0
נקודות
1
העולם עובר למצלמות ללא מראה (להסיר את הספק כעת גם ניקון וקנון הוציאו מצלמות ללא מראה ברמה הבכירה שלהם), זה עדיין לא אומר שמצלמות DSLR הן מצלמות לא טובות.

למצלמות ללא מראה יש כמה יתרונות, גודל פיזי ומשקל, יכולות למערכת פוקוס מתקדמת יותר עם עיבוד תמונה על מערכת הפוקוס (זיהוי פנים, זיהוי עיניים, ועוד...) וזה גם משפיע על יכולת טובה יותר של הפוקוס בוידאו, יכולת לראות בעינית/מסך את התמונה בדיוק כמו שהיא תצא לפני שמצלמים ויש עוד יתרונות.

אבל למצלמות ללא מראה יש גם חסרונות, עינית הדיגיטלית טובה עולה הרבה ולכן מצלמות ללא מראה ברמה הבסיסית יותר יקרות ממצלמות DSLR בסיסיות, למרבה ההפתעה למצלמות ללא מראה יש בדרך כלל חוסר בעדשה השימושית ביותר כמו 17-50 עם צמצם F2.8 בעבר הייתה עדשה כזו עבור דגמים קודמים של סוני, כעת עם מעבר של סוני למחבר שונה העדשה לא מתאימה, יש מצלמות ללא מראה גם של פוג'י וגם כן יש חוסר בעדשה מקבילה כזו.

אני רוצה לחדד יש עדשות טובות עם טווח הזום הזה, אבל ללא צמצם גדול, יש עדשות פריים (טווח זום קבוע - ללא זום כלל) עם צמצם גדול, אבל אין את הביחד בכל אופן לא במחיר סביר- זו באמת בעיה שקשה לי למצוא לך פתרון עם עדשה אחת עבור כך

חשוב להבין שצילום פורטרטים אנחנו אוהבים צמצם גדול שמספק לנו יכולות לצלם עם עומק שדה רדוד שבו האוביקט בפוקוס מובלט מהרקע שלא בפוקוס, וכן צמצם גדול מאפשר לקבל יותר אור בתאורה חלשה וזה עוזר לצילום במצבים כאלו.

אני לא הייתי פוסל את סוני A6000 בגלל שהיא ישנה, ה A6300 טובה יותר בכל פרמטר, אבל מצד שני היא באת יקרה יותר.
עדשת סוני 18-105 F4 היא עדשה מעולה (קצת יקרה וקצת כבדה), ללא צמצם ממש גדול, אבל יכולה לספק יכולות נהדרות עם A6000 או A6300. לא יודע אם זה בתקציב שלך.

אפשרות אחרת זו מצלמות של פוג'י יש להם איכות תמונה נהדרת מהמצלמה ללא צורך לשנות ולעבד כלום, כאשר עדשת פוג'י 18-55 F2.8-4 יכולה להתאים עם מצלמות כמו X-T1 דגם קודם, אבל מעולה, X-T20 דגם חדיש יותר, מסדרה נמוכה יותר או ללכת על ה X-T2 החדישה יותר והטובה יותר (להסיר ספק X-T3 יצאה כעת, אבל גם יקרה מאוד) - אני מכיר מספר חברים שעברו לפוג'י ומאוד מאוד מרוצים, אבל זה מצריך להכינס לראש קצת שונה של תפיעול המצלמה (דגש הוא על קצת).

אפשרות נוספת זו אולימפוס OMD-EM10 III שבאה עם חיישן קצת יותר קטן, אבל עדיין מספקת מתונות מעולות (קצת פחות חזקה בתאורה חלשה), אפשר להתאים לה עדשת אולימפוס 12-40 F2.8 או עדשת פנסוניק 12-60 F2.8-4

ואני חוזר לניקון הסט שתיארת הוא מוצלח ומספק את מה רוב מה שאתה צריך - פרט לנושא הוידאו, לניקון אין ממש אוטופוקס בוידאו במצלמות ה DSLR שלה. זה יכול להיות בעיה?

קודם כל, תודה רבה לך על המענה המושקע. לא מובן מאליו.
החיסרון היחיד מבחינתי שיש לסט של ניקון d5600 + sigma f2.8 17-50 זה הגודל. מאחר ואני מעוניין לטייל עם המצלמה, זה פקטור משמעותי.
אנסה לחדד את השאלות:
1. אני מבין שקשה מאוד למצוא עדשה אחת שתתן מענה לדרישות הנ"ל. אני יודע שעדשות פריים לרוב זולות יותר מעדשות זום. יש איזושהי אפשרות לשלב בין שתי עדשות שייתנו מענה לדרישות שהגדרתי במחיר זול יותר? (פורטרטים, צילומי טבע ונוף, שקיעות וזריחות ואולי צילומי כוכבים)? אני מתכוון, יש איזושהי קומבינציה של שתי עדשות שיכסו את הקטגוריות האלו ויהיו אלטרנטיבה דומה אך זולה יותר לסוני f4 18-105?
2. a6300 עם עדשת קיט 16-50 נמכרת בכ-4000 ש"ח. לעומת זאת a6000 עם sony 18-105 נמכרת גם בכ-4000 ש"ח.
איזו אופציה תהיה טובה יותר לדעתך בהתחשב בדרישות שלי?
3. בהמשך לשאלה הקודמת, האם יהיו הבדלים משמעותיים בתוצאות בין האופציה הטובה יותר משאלה 2, לבין הניקון d5600?

שוב תודה רבה על העזרה!



 

menahem

כתב האתר
הודעות
1,535
מעורבות
359
נקודות
83
ה"תרומה" שלי לדיון הזה:

בגדול מה שחשוב בסט מצלמה (גוף) ועדשה (עצמית בעברית) זה דווקא העדשה ופחות המצלמה. לכן:חשוב לחלק את התקציב כך שהמסה הקריטית תהייה בעדשה והשאר במצלמה.

אף על פי כן,השקעה העדשה ואחר כך במצלמה לא מיצרת תמונה טובה,מענינת וכו וגו. מה שמיצר תמונה טובה או מה שעושה את ההבדל בין סתם תמונה שתפסה רגע לתמונה מענינת מסקרת עם סיפור מאחוריה והבעה של הסיפור בתמונה - זה רק דבר אחד: הצלם עצמו.

לכן,בשורה התחתונה,שווה לחלק את התקציב כך שההשקעה היקרה יותר תהייה בעדשה,השאר במצלמה ואז לשבת וללמוד את המצלמה ואת "תורת" הצילום. ידע בהפעלת המצלמה והיכולת להפיק תמונה שיש בה קומפוזיציה מענינת,סיפור כלשהו והבעה של הצלם עצמו על התמונה ותוכנה זה הדבר האמיתי וא זה לומדים,בשלב הראשון,בהכרה של המצלמה ובתפעול שלה ולא תזיק הבנה של כל הפרמטרים כמו ISO מהירות תריס טווח הפוקוס ומהירות החשיפה.

תמונה טובה מיצר צלם טוב לא מצלמה טובה ועדשה מעולה או כל שילוב אחר של השניים.

מנחם.
 

carmi

כתב האתר
צוות האתר
הודעות
14,184
מעורבות
1,630
נקודות
113
ניקון וסוני בעלות חיישנים מאוד דומים ובחלק מהדגמים ניקון משתמשת בחיישני סוני - כך שההבדל בין סוני לניקון יהיה בעיקר באיכות העדשה.

בהקשר של A6000 ל A6300 ההבדל יהיה בגוף מוגן למזג אוויר ובעיקר בנושא הוידאו לטובות ה A6300. שאר הנושאים של סטילס הם זנחים - יש קצת יותר טווח דינמי וקצת יותר יכולת ל ISO גבוהה, בדגש הוא על קצת ממש זניח. נכון יש יותר נקודות פוקוס אבל לשימושים שלך מה שיש ב A6000 מספק בהחלט.

https://cameradecision.com/compare/Sony-Alpha-a6300-vs-Sony-Alpha-a6000

ההבדל בשימוש בעדשה טובה הוא הרבה יותר מששמעותי מההבדל בחיישן יותר חדש - ועדשת 18-105 היא עדשה מעולה, אבל יש לקחת בחשבון שהיא לא קטנה וקלה צריך לחשוב על כך.

יש עדשות פריים מעולות של סיגמא עבור סוני שניתן לרכוש יחסית במחיר שפוי וכך ניתן להשלים סט (A6000 + 18-105 או A6300 + 16-50) עם עדשת סיגמא 30 ממ F2.8 או סיגמא 30ממ F1.4 שעולה כפול אבל גם הרבה יותר טובה או בכלל עדשת סימגא 60 ממ F2.8 שבעלת זוית ראיה צרה יותר ומספקת פתרון מאוד מוצלח לפורטרטים פחות לדברים אחרים שצריכים זווית ראיה רחבה יותר
 

menahem

כתב האתר
הודעות
1,535
מעורבות
359
נקודות
83
ועוד "תרומה":

גודל המצלמה הוא מינוח שגוי. הפקטור החשוב בסט מצלמה/עדשה הוא משקל. המצלמה מוחזקת מחוץ לטווח שיווי המשקל של הגוף שלנו ולכן,גם,סט ששוקל 1500-2000 גרם בהחזקה ביד נהייה די מהר כבד.

ברמת העקרון:מצלמות ה DSLR קצת יותר כבדות מאלה חסרות המראה ולא מעט צלמים עוברים אליהן בשל עניין המשקל.

אבל....

אבל: כשמתחילים להוסיף למצלמה,חסרת המראה ו/או/וגם ה DSLR נושא המשקל מתחיל להיות קריטי,כלומר:עדשות טובות יש להן שני מאפינים "שנואים" עלינו:הן יקרות (כן,גם ל DSLR) והן כבדות.

למשל: לצילום פורטרטים משתמשים העדשות פריים של 85 מ"מ עד 105 מ"מ. רוב העדשות האלה,גם לסוני,מתחילות במשקל של 1000 גרם ומעלה.
בצילום נוף,משתמשים בעדשות רחבות,וגם כאן רובן שוקלות מ 1000 גרם ומעלה,גם לחסרות במראה.

עדשה אחת שמתאימה לכל סוגי הצילום - אין דבר כזה. מקובל לדבר על עדשות (ואני מדבר פה רק על מצלמות DSLR אבל יש מקבילות לחסרות המראה) הן עדשות שבטוחים של 17-50,17-70 ו 18-135 ובמקרה של ה DSLR הן לא נורא יקרות ולא נורא כבדות. אני פחות מתמצא במקבילות לחסרות המראה אשאיר זאת למנוסים ממני.

"מילה" על עדשות פריים: עדשות פרייים הן כיף לא נורמאלי לצלם בהן בהרבה תחומים של צילום (פורטרטים,נוף,טבע ועוד) אבל בטבע שלנו אנחנו נוטים להעלות את המצלמה (והעדשה המחוברת אליה) לעיניים או לגובה העיניים ואת מה שאנחנו רוצים להכניס לפריים לא נכנס נשנה את הפוקוס של העדשה ונכניס אותו לפריים בלי לזוז ממקומנו. בעדשת הפריים צריך לא מעט ספורט כדי לזוז,קדימה או אחורה,על מנת לעשות את אותה הפעולה. לכן,אני סבור,שעדשות פריים הן דבר נפלא וכיף לצלם איתן אבל כדאי לרכוש אחת כזו אחרי התנסות והכרה בעולם הצילום. ובעניין המשקל,למשל אחת מעדשות הפריים לי שוקלת כ-2000 גרם ומי שקושר את עדשות הפריים עם משקל קל.....קצת טועה.

ועוד משהו מנסיוני ולא בטוח שזו אמת צרופה:עדשות לצילומי פורטרטים,צילומי כוכבים דורשות מפתח צמצם גדול מאוד (1.4 עד 2.8) והעדשות עם מפתחי צמצם כאלה לא ממש זולות ולא בטוח שנכנסות בתקציב יחד עם גוף עם או בלי מראה.

מנחם
 

AmitAmit

חבר אתר
הודעות
23
מעורבות
1
נקודות
3
גם אני הייתי באותה הדילמה שלך,ועשיתי סקר שוק מאוד רחב.
קניתי את המצלמה של אולימפוס מכמה סיבות.
קודם כל לטיולים ויציאות ספונטניות - היא קטנה בצורה משמעותית מה d5600.
כל היתרונות של חסרת מראה.
עדשת הקיט שלה סבירה לעומת מה שניקון נותנים ויש לך מגוון רחב של עדשות מכל הסוגים במחירים נמוכים (150-250 דולר) ,שזה מעולה למתחיל שמגלה מה הכיוון שלו.

החסרון שלה הוא חיישן יותר קטן ורק 16 מגה פיקסל , אבל אתה מקבל יתרון ענק בגודל במשקל ובמחיר.
כמו כן ב150 דולר יש עדשות פריים עם צמצם 1.7.
יש גם המון לאן להתפתח איתה עם olympus em1 mk2 ועם העדשות המקצועיות .

תראה תמונות שאנשים צילמו איתה ברשת..
 


למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור