התאמה לחדר


רוזי1

חבר משקיען
הודעות
4,346
מעורבות
882
נקודות
113
אני חיב לציין, שאני מאוד נהנה לקרוא וללמוד מתגובות של אודיופריק.
ולא קניתי ממנו דבר, ואין תוכניות באופק...
 

oferT

חבר משקיען
הודעות
5,204
מעורבות
46
נקודות
48
לא רק אתה

אני חיב לציין, שאני מאוד נהנה לקרוא וללמוד מתגובות של אודיופריק.
ולא קניתי ממנו דבר, ואין תוכניות באופק...

גם אני שותף לדעתך.(Y)
איש בעל ידע נדיר.


והגיע הזמן שתיקח אותו בחשבון בשדרוג באשר יהיה.
מבטיח לך חוויה מלמדת ולא פחות חשוב-חברית.
 

katzofe

מושעה
הודעות
1,392
מעורבות
73
נקודות
48
בשעתו לקחתי ממנו לניסיון רמקול Totem Hawk (שלא נרכש בסופו של יום עקב אי התאמה לחדר)
המעניין הוא שערן מיקם את הרמקולים ונתן זוית לשביעות רצונו , נשארתי עם הרמקול למספר ימים ושיחקתי
עם המיקום מספר רב של פעמים..
מיותר לציין שהמיקום הראשוני שערן בחר היה המתאים ביותר כולל הזוית!!
ניתן להניח שהבחור רואה את הסאונד ,אחד הבודדים שאני מייחס משקל לדבריו.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,086
מעורבות
4,236
נקודות
113
יש. פאסיבי - לא מספיק.
אני משלים עם טיפול אקטיבי.

זה אומר שאין לוכדי בסים אצלך?
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,086
מעורבות
4,236
נקודות
113
היתרונות הסונים שלו ברורים לך ולא ברורים באופן גורף.

אתה כתבת: "עד שאני לא אראה מלכודות באס בחדר, דיפוזרים ופאנלים אחרים, לא קונה את זה.."
אני מתייחס לכך שאצלך אין וכן קנית את זה. לא רק קנית, אכלת, לעסת טוב ובלעת כמו ילד טוב.

אבל מה? דוחפים אקולייזר למערכת והנה פותרים את כל בעיות הבס. בטח זה גם לא גורע אפילו באופן זניח בצליל. נכון?

מיכאל.
שלא תחשוב חלילה שאני יורד עלייך או אפילו דומה לכך. אבל בחייאת ראבק, אנחנו לא תיירים באודיו. אקולייזר זה פילטר אקטיבי שכמו שהוא מטפל הוא רוצח צליל ידוע. ולא משנה מה מדדת אחרי שדחפת אותו לשם. משנה יותר כמה המערכת נשארה טבעית ולא סינטטית.

לי אין בעיה לחיות עם קצת יותר בס, קצת יותר הידהוד ושהמדידה לא תהיה משהו משהו {גם ככה אני לא רץ עם גרפים על המצח} אבל דחילק, מה עם מוסיקליות, דינמיות, טבעיות ו"נשמה"?? אקולייזר דיגיטלי או אנלוגי {לא מדבר על rc} פוגע בכל הפרמטרים הללו.

תוציא אותו ותחיה עם גרף אולי פחות שטוח אבל כנראה הרבה יותר מוסיקלי. נכון, יהיה יותר קשה "להשוויץ" במדידות אבל יהיה יותר קל לשמוע מוסיקה.
 

michael123

חבר משקיען
הודעות
9,656
מעורבות
1,409
נקודות
113
אתה כתבת: "עד שאני לא אראה מלכודות באס בחדר, דיפוזרים ופאנלים אחרים, לא קונה את זה.."
אני מתייחס לכך שאצלך אין וכן קנית את זה. לא רק קנית, אכלת, לעסת טוב ובלעת כמו ילד טוב.

"לא קונה" את הסיפורים שלא צריך טיפול אקוסטי כי החדר מושלם (ללא שום טיפול אקוסטי)..
אין דבר כזה


אבל מה? דוחפים אקולייזר למערכת והנה פותרים את כל בעיות הבס. בטח זה גם לא גורע אפילו באופן זניח בצליל. נכון?

זה מה שיש אצל אלדר (שפתח את השרשור)
אבל אצלו זה עובר דרך D-A ו-A-D

אצלי להבדיל זה יותר נקי כי זה נשאר ב-digital domain, ואני גם לא מטפל בתיזמון

ונמר, בחייך, אתה שהקלטת כמה דברים,
מי ידבר כאן על מסלול הכי קצר (אעלק) כאשר הצליל עובר כזה אונס עד שהוא נכנס למדיה?
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,086
מעורבות
4,236
נקודות
113
אני יודע שאצל אלדר זה rc ולא אקולייזר פרמטרי דיגיטלי.

הקלטתי המון. וההקלטות של היום לא קרובות בטבעיותן להקלטות של פעם. מדוע? כי פעם הצליל לא היה עובר כזה "אונס" של מכשירים כמו היום. לכן, הקלטות ב-24 טרק טובות בקנה מידה מהקלטות על פרוטולס גם אם הוא פרוטולס hd ברמה גבוהה מאוד.

ואני טוען יותר מזה. אם אונסים את הצליל בהקלטה מדוע להמשיך לאנוס בהשמעה. הרצחת וגם ירשת??

ואני מסכים איתך לגבי זה שאין חדר טוב ללא טיפול אקוסטי.
ולכן הטיפול האקוסטי המינימליסטי אומנם שיש לי {2 דיפיוזרים, כריות מיוחדות במשולש שבין התקרה לקיר, לוכד בס אחד, ספות עבות, תמונה אקוסטית ענקית בקיר מול המערכת} זה אפילו לא עשירית ממה שצריך. אבל מכיוון שכולנו חיים בבית שצריך שיראה בית ולא אולפן כנראה שצריך rc כחלופה שמהווה לא יותר מפשרה של ממש לעומת טיפול אקוסטי פסיבי.

אם היה לי חדר יעודי לכך {ויהיה כזה בעתיד} אז הייתי משקיע הרבה יותר באקוסטיקה.
 

michael123

חבר משקיען
הודעות
9,656
מעורבות
1,409
נקודות
113
אפילו ברורים יותר החסרונות שלו...

זה דורש התנסות מסוימת, ידע בלחבר נכון, לקנפג נכון..
ובסוף - אתה שופט עם אוזניים.

אצלי יש שיפור דרמטי בעומק ובצלילות, כמובן יותר פירוט בתחום הנמוך..
(לא יודע מה אצל אלדר, אבל מאמין שמשהו דומה)
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,086
מעורבות
4,236
נקודות
113
ומי אמר לך שלאלדר יש אקולייזר דיגיטלי?
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,086
מעורבות
4,236
נקודות
113
אז כנראה שאתה יודע את מה שאני לא יודע.

מה שאני יודע זה שיש לו rc של לינדורף.
אני גם יודע שאין לו ב-rc הזה אקולייזר פרמטרי.
אני גם יודע שהדבר היחיד שעשינו שם זה להעביר את המיקרופון לכמה נקודות בחדר והמכשיר עשה rc לבד מבלי שניגע בכלום.
אני גם יודע שאלדר לא חתך שום דבר מעבר למה שהלינדורף חתך או הוסיף.

בקיצור, אלדר לא משחק עם אקולייזרים, הוא עשה rc וסגר פינה.
 

שניצל

חבר משקיען
הודעות
8,031
מעורבות
1,475
נקודות
113
לא יודע למה מיכאל מתעקש לקרוא לrc שלי אקוילייזר , האמת היא שלא מכיר מוצר כל כך טוב ומשוכלל ,שמתאים לחמור מחשבים כמוני ,http://www.lyngdorf.com/content/view/21/45/
רבע שעה של מדידות בלחיצת כפתור בודדת ויש לך תיקון בחדר ברמה שלא תאומן , בדקנו את פעולתו יחד עם יאיר תמם בעזרת מכשירי מדידה, בקשר לכך שיש להכנס אל המכשיר אנלוגית ולא דיגיטלית , במקרה של הנגן שלו אין ברירה ,מכיוון שהוא קופסה אחת ולא נותן לצאת מהטרנספורט דיגיטלית ולחזור חזרה לממיר,
גם אני חשבתי שנים שדבר שכזה פוגע ב "טוהר המידות", אבל לדעתי כל מה שנמר כתב בקשר לנשמה של המערכת והטבעיות שלה, לא רק שלא פוגע בכך ,אפילו משפר.
ישנם מצבים בחדר שתדר של רמקול אחד מבטל תדר של רמקול שני תוך כדי התעופפותו לנקודת הישיבה , והיפוכי פזות מכאן ומשם, באם יש מכשיר שמאפשר לך לקבל את רוב הפוטנציאל של המערכת , ולשפר את הצליל בצורה שלא ניתנת או אולי בקושי ניתנת לעשייה עיי אקוסטיקה , אז על מה אתם מדברים?
בנוסף יש למכשיר אקילייזר אקטיבי עם דיליי ווליום ,שמאפשר להחדיר בצורה חלקה סבוופר אקטיבי ולחתוך אותו נכון , דבר שמאפשר לך להוריד מהעומס על המגבר הראשי ,ולכן לשפר את פעולתו ברמקולים הראשיים.
אני חושב שחלק מההתיחסות כאן פשוט נובעת מחוסר נסיון והתנסות , במקרה הזה לדעתי כל מי שמחזיק בדעה של הדרך הקצרה והטהורה של הסיגנל ,מקבל את כל הזבל שוצר בין הרמקולים לאוזן , וזו תהיה תמימות לחשוב שהחדר מספיק טוב ושכמה כריות וספה עושים את העבודה, שימוש במכשיר או דומים לו יעלה את האאודיו שלכם לרמה אחרת שלא תאמינו שאפשרי , אבל השיטה של להתבצר ב"דרך הקצרה" , נשמעת לי מוטעית , במיוחד בעולם האמיתי שאינו מאפשר הכנסת עשרות ,אם לא מאות קילוגרמים של חומר אקוסטי לחדר בעלות הטורפת , אבל הנה יושבים כאן כמה שמעולם לא התנסו בכלום ומחווים דעות על משהו שאפילו לא ראו,
וכשקם מישהו ומנסה טיפה לחלוק באיזה התנסות , מיד נשלחים לאויר צרורות של דעות שאינם מגובים בנסיון קטן אפילו , לי יש במחסן חומרי אקוסטיקה שנפחם לא יכנס לתוך הסלון הממוצע , והנה למרות הכל מעדיף את המכשיר וקצת חומרים, עלותו של מכשיר כ- 3500 דולר , וזה לא הרבה יחסית לאפקט המטורף שלו .
 

katzofe

מושעה
הודעות
1,392
מעורבות
73
נקודות
48
עלותו של מכשיר כ- 3500 דולר , וזה לא הרבה יחסית לאפקט המטורף שלו .

עם השורה התחתונה אני מסכים לחלוטין ,מדובר באפקט פארק סלאנס ,
אבל רוצים בסה"כ לשמוע מוסיקה
 

stereophile

חבר משקיען
הודעות
997
מעורבות
63
נקודות
28
לא יודע למה מיכאל מתעקש לקרוא לrc שלי אקוילייזר , האמת היא שלא מכיר מוצר כל כך טוב ומשוכלל ,שמתאים לחמור מחשבים כמוני ,http://www.lyngdorf.com/content/view/21/45/
רבע שעה של מדידות בלחיצת כפתור בודדת ויש לך תיקון בחדר ברמה שלא תאומן , בדקנו את פעולתו יחד עם יאיר תמם בעזרת מכשירי מדידה, בקשר לכך שיש להכנס אל המכשיר אנלוגית ולא דיגיטלית , במקרה של הנגן שלו אין ברירה ,מכיוון שהוא קופסה אחת ולא נותן לצאת מהטרנספורט דיגיטלית ולחזור חזרה לממיר,
גם אני חשבתי שנים שדבר שכזה פוגע ב "טוהר המידות", אבל לדעתי כל מה שנמר כתב בקשר לנשמה של המערכת והטבעיות שלה, לא רק שלא פוגע בכך ,אפילו משפר.
ישנם מצבים בחדר שתדר של רמקול אחד מבטל תדר של רמקול שני תוך כדי התעופפותו לנקודת הישיבה , והיפוכי פזות מכאן ומשם, באם יש מכשיר שמאפשר לך לקבל את רוב הפוטנציאל של המערכת , ולשפר את הצליל בצורה שלא ניתנת או אולי בקושי ניתנת לעשייה עיי אקוסטיקה , אז על מה אתם מדברים?
בנוסף יש למכשיר אקילייזר אקטיבי עם דיליי ווליום ,שמאפשר להחדיר בצורה חלקה סבוופר אקטיבי ולחתוך אותו נכון , דבר שמאפשר לך להוריד מהעומס על המגבר הראשי ,ולכן לשפר את פעולתו ברמקולים הראשיים.
אני חושב שחלק מההתיחסות כאן פשוט נובעת מחוסר נסיון והתנסות , במקרה הזה לדעתי כל מי שמחזיק בדעה של הדרך הקצרה והטהורה של הסיגנל ,מקבל את כל הזבל שוצר בין הרמקולים לאוזן , וזו תהיה תמימות לחשוב שהחדר מספיק טוב ושכמה כריות וספה עושים את העבודה, שימוש במכשיר או דומים לו יעלה את האאודיו שלכם לרמה אחרת שלא תאמינו שאפשרי , אבל השיטה של להתבצר ב"דרך הקצרה" , נשמעת לי מוטעית , במיוחד בעולם האמיתי שאינו מאפשר הכנסת עשרות ,אם לא מאות קילוגרמים של חומר אקוסטי לחדר בעלות הטורפת , אבל הנה יושבים כאן כמה שמעולם לא התנסו בכלום ומחווים דעות על משהו שאפילו לא ראו,
וכשקם מישהו ומנסה טיפה לחלוק באיזה התנסות , מיד נשלחים לאויר צרורות של דעות שאינם מגובים בנסיון קטן אפילו , לי יש במחסן חומרי אקוסטיקה שנפחם לא יכנס לתוך הסלון הממוצע , והנה למרות הכל מעדיף את המכשיר וקצת חומרים, עלותו של מכשיר כ- 3500 דולר , וזה לא הרבה יחסית לאפקט המטורף שלו .

אלדר,
אם כולנו מבינים שזו איזושהי פשרה בין מציאות לתיאוריה אז אין ויכוח.
באופן כללי, ככל שהתנאים האקוסטיים טובים יותר, עדיף מסלול קצר, זה לא איזו תאוריה מופרכת.
שלא תבינו לא נכון, אני בטוח שהמכשיר הזה בטוח עושה פלאים, הוא מאפשר למערכת "להוציא" תדרים באופן כזה שלא יגרה את החדר.

אבל זה סה"כ איזשהו patch לבעיה קיימת, אז לא צריך להפוך את ה"מסלול הקצר" לקונספט שגוי בעוד הקונספט של ה RC דווקא הרבה פחות נכון.

מה שנקרא, Two Wrongs Don't make a right!

עם זאת, חשובה התוצאה הסופית ואם ה RC משפר אותה אז זה מה שחשוב.
 
נערך לאחרונה ב:

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור