שניצל
חבר משקיען
- הודעות
- 8,041
- מעורבות
- 1,485
- נקודות
- 113
עבור שניכם ניכתב הפיתגם "שתי מכות בציפור אחת"
הרצת מגבר
- פותח הנושא שגיא3434
- פורסם בתאריך
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,233
- מעורבות
- 2,745
- נקודות
- 113
נראה לי ששוב בלבלת ביני לבין יואל, וכולל אותי בדברים אלה גם אחרי שניסיתי להסביר ליואל למה ההאזנה שלו אינה מבוקרת...
עמיר: "ניסיתי להסביר ליואל למה ההאזנה שלו אינה מבוקרת".
זה לא A מול B זה לפני/אחרי והיא מבוקרת במובן זה שיש שינוי (בזמן) מול אי שינוי (בקטעים שנבדקו).
***
לספי
כתבת שלא עניתי לך.
על השינויים ששמעתי עניתי; על ההסבר לא עניתי כי מלכתחילה אני לא יודע ולכן לא יכול. דיווחתי על התרשמות האזנה שלי, ומה לעשות שהיא לא ממש שונה מזו של רבים אחרים. אני למדתי על כך לראשונה לפני הרבה שנים, אבל בשיחות שהיו לי עם אנשי מקצוע בעולם, כללו גם הן אמירות דומות (בהתייחס למכשירים שלי). מאיזו שהיא סיבה, וצר לי על כך, יש לי התחושה שיש כמה דברים בתחום שהם יודעים טוב ממך.
מכיוון שכבר נתקלנו במקרים רבים מאוד של ממצאי האזנה שלא היה להם הסבר "מדעי", ממצאיה הוכחשו ואחר כך נמצא הסבר טכני למהדרין - וזה, שוב, קרה כאמור הרבה פעמים - אני מציע, שוב, צניעות לכת.
מה גם שחלק מתעשיית האודיו טוענת לכמה דברים אחרים, גם בתחום הזה.
האם כבר המלצתי לך להתכתב עם אנשי אודיו ריסרץ'? כדאי לך.
ואחרון, מתייחס, שוב, לתקיעה הקבועה ההיא, שמשום מה זהה לזו של מיכאל ושל דיג'יסאן. אני לא רוצה להוכיח דבר, אני לא כותב בירחון מדעי, אני לא אמור להוכיח, אני מדווח על מה ששמעתי.
מנגד, אין לך מושג מה היכולת שלי, הניסיון שלי, מערכות הייחוס המוזיקליות ועוד כמה דברים.
ושוב, ובפעם האחרונה: דיווחי השמיעה האלה הם שקידמו את עולם האודיו, גילו בעיות, הביאו למדידות חדשות ולמוצרים טובים בהרבה - למרות מהנדסים מסוג מסוים ובגלל שהיו מהנדסים מסוג אחר.
חקסמח
זה לא A מול B זה לפני/אחרי והיא מבוקרת במובן זה שיש שינוי (בזמן) מול אי שינוי (בקטעים שנבדקו).
***
לספי
כתבת שלא עניתי לך.
על השינויים ששמעתי עניתי; על ההסבר לא עניתי כי מלכתחילה אני לא יודע ולכן לא יכול. דיווחתי על התרשמות האזנה שלי, ומה לעשות שהיא לא ממש שונה מזו של רבים אחרים. אני למדתי על כך לראשונה לפני הרבה שנים, אבל בשיחות שהיו לי עם אנשי מקצוע בעולם, כללו גם הן אמירות דומות (בהתייחס למכשירים שלי). מאיזו שהיא סיבה, וצר לי על כך, יש לי התחושה שיש כמה דברים בתחום שהם יודעים טוב ממך.
מכיוון שכבר נתקלנו במקרים רבים מאוד של ממצאי האזנה שלא היה להם הסבר "מדעי", ממצאיה הוכחשו ואחר כך נמצא הסבר טכני למהדרין - וזה, שוב, קרה כאמור הרבה פעמים - אני מציע, שוב, צניעות לכת.
מה גם שחלק מתעשיית האודיו טוענת לכמה דברים אחרים, גם בתחום הזה.
האם כבר המלצתי לך להתכתב עם אנשי אודיו ריסרץ'? כדאי לך.
ואחרון, מתייחס, שוב, לתקיעה הקבועה ההיא, שמשום מה זהה לזו של מיכאל ושל דיג'יסאן. אני לא רוצה להוכיח דבר, אני לא כותב בירחון מדעי, אני לא אמור להוכיח, אני מדווח על מה ששמעתי.
מנגד, אין לך מושג מה היכולת שלי, הניסיון שלי, מערכות הייחוס המוזיקליות ועוד כמה דברים.
ושוב, ובפעם האחרונה: דיווחי השמיעה האלה הם שקידמו את עולם האודיו, גילו בעיות, הביאו למדידות חדשות ולמוצרים טובים בהרבה - למרות מהנדסים מסוג מסוים ובגלל שהיו מהנדסים מסוג אחר.
חקסמח
נערך לאחרונה ב:
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,233
- מעורבות
- 2,745
- נקודות
- 113
אוקיי, אבל האם אני מבין נכון שאף אחד מהמוצרים והמגברים לא שם במרכז וכמטרה להישמע הכי טוב שאפשר?
עמיר
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,233
- מעורבות
- 2,745
- נקודות
- 113
לא באמת הבנתי למה הכוונה ב"היא מבוקרת במובן זה שיש שינוי (בזמן) מול אי שינוי (בקטעים שנבדקו)", אבל מה שדומני שהבנתי זה שהיא "מבוקרת" לפי הגדרה פרטית שלך, והיא אינה "מבוקרת" לפי ההגדרה המקובלת בהקשר מדעי.
עמיר
שלום שניצל
מה יש לך מהאורנג'אדה?
בעניין פתגמים, עדיף הבית האחרון של יו-יה: טובעים ה-2 מן ה-1...
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,233
- מעורבות
- 2,745
- נקודות
- 113
אני מאמין לך שהבנת, אבל ההתנסחות שלך הייתה "נוצר קשר שה-BI תמיד משפר", בעוד מה שאמרתי הייה שה-BI, יזום/מואץ או לא, הוא התקופה שבה המוצר מגיע ל"רגיל" שלו, ואין בכך משום "שיפור המוצר".
צפוי שזה מה שתסיק כל זמן שאתה בתוך פאראדיגמה כל כך חזקה, אבל זו לאו דווקא המסקנה היחידה או ההגיונית, וכבר הצעתי כיוון להסבר הגיוני לכך שעם ההתרגלות דווקא צפוייה הרעה...
הכוונה לא הייתה שהתהליך כשייש חלקים נעים (מכלולים מכאניים) זהה לזה כשאין -- להיפך, הדגשתי את הניגוד -- אלא פשוט ניסיתי להסביר למה כוונתי בתקופת BI -- שעות במקום קילומטרים.
אין לי די בקיאות בהיסטורייה ובמקורות הרעיון, ואני לא בטוח שהם רלוואנטיים.
זה תהליך ש[נדמה לי ש]שמעתי במכשירי SS ואפילו באינטרקונקטים וכבלי רמקול, לא פעם ולא פעמיים, בלי שום קשר למנורות . כאמור, אולי בניגוד לחלק מהאודיופילים, אני מכיר ומקבל את האפשרות שדמיינתי, שזה wishful thinking, היותי פתי, מה שתרצה ואיך שתקרא לזה, וגם מכיר את השיקולים והטיעונים למה זה "לא ייתכן" ושזה "לא מוכר למדע" (אם כי נראה לי שייש הסבר הגיוני איך ייתכן שתופעות "אינן מוכרות למדע" ובכל זאת קיימות ובסופו של דבר ניתנות למדידה)
תזכורת נכונה לחלוטין ומיותרת וחסרת רלוואנטיות לחלוטין, מה גם שאינה בהכרח נכונה.
יכול להיות למשל שהסלולארי "דורש BI" -- נדרש זמן עד שהוא מגיע לסאונד ה"רגיל" שלו -- מי בכלל ירגיש בזה?
עמיר
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,233
- מעורבות
- 2,745
- נקודות
- 113
אם הדבר הזה מכנה את עצמו "עיתון מדעי" אז הוא די עגום בתור שכזה.
כך מתארים ניסוי בצורה מדעית? כך מתארים תוצאות בצורה מדעית? אפילו לא כתוב מה גודל המידגם!
זה נראה בדיוק כמו מאמר בצהובון שנכתב ע"י מישהו מוטה באופן מביך לכיוון מסויים מאוד:
"The results are very clear and strongly supportive of the scientific view"
שוב ה"מדע" מול ה"trusted listeners" המגוחכים...
"... positive verbal reactions to the big beautiful speakers... the jeers for the tiny sub/sat system ..."
האם "big beautiful" זו שפה מדעית? האם jeers זה תיאור אובייקטיבי וחסר פניות?
בקיצור, אם זה סוג הדברים שאתה מסתמך עליהם ו/או מאמין להם במידה שאתה מביא אותם כרפרנס למשהו, יש מקום לשקול מחדש את משקל הדברים שאתה כותב...
עמיר
נערך לאחרונה ב:
שלום
אז עכשיו שאתה אומר בברור ששמעת שיפור: "זה תהליך ש[נדמה לי ש]שמעתי במכשירי SS ואפילו באינטרקונקטים וכבלי רמקול, לא פעם ולא פעמיים," (כמובן נדמה לי, שתוכל לטעון A טאח"כ לא פעם ולא פעמיים שזה אומר שכן שמעת -
אני רואה את עצתך הראשונית (דף 1 הודעה 10#) והיא בדיוק באותו נוסח:
"לדעתי, יש טעם בניסיון להאצת התהליך..." ואח"כ אתה כותב: "עזוב את ענייני ה-break-in ותיהנה".
אז התשובה שלך היא כן ולא.
ומכאן המסקנה היא שאין הבדל בין שפן. שניהם אותו הדבר.
דיון לשם הדיון ללא שום כיוון. אני מקווה שאתה נהנה מזה. לי אין בזה עניין. אולי כמו שכבר טענתי בעבר...
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,233
- מעורבות
- 2,745
- נקודות
- 113
איך אתה מנסה לעקם כל דבר ולהוציא מההקשר בצורה כל כך שקופה?!
בתגובה 10 כתבתי
התשובה אינה כן ולא והבדל ושפנים.
בוא נתרגם את התשובה לעברית:
- אם אין מה שמריע לך בסאונד, אין טעם להאיץ את התהליך, שכח מ-BI ותיהנה
- אם יש משהו שמפריע לך בסאונד, כדאי כנראה לשים ב-repeat...
הגזמת הפעם!
עמיר
מצחיקים אתם ...
רוצים לעשות ניסוי אמיתי ?
קחו שני מוצרים זהים. חדשים. אחד יעבור הרצה של 200 שנה. השני יחכה בקופסא. תחברו את שניהם אחרי תקופת ההרצה ותשוו ביניהם. זו הדרך היחידה לראות שלא מדובר פה על זיכרון שמיעתי כזה או אחר (מעבר לכמה שניות במעבר מאחד לשני).
רוצים לעשות ניסוי אמיתי ?
קחו שני מוצרים זהים. חדשים. אחד יעבור הרצה של 200 שנה. השני יחכה בקופסא. תחברו את שניהם אחרי תקופת ההרצה ותשוו ביניהם. זו הדרך היחידה לראות שלא מדובר פה על זיכרון שמיעתי כזה או אחר (מעבר לכמה שניות במעבר מאחד לשני).
לעמיר
ה א ז נ ה עמיר, ה א ז נ ה - לא ניסוי.
לא דיברתי על ניסוי, לא עשיתי ניסוי, לא רציתי לעשות ניסוי, אין לי עניין בניסוי, אין לי כלים לערוך ניסוי.
מספר מצוצמם של קטעים לאורך זמן היו נקודות הייחוס שלי והתייחסתי ביני לבין עצמי למרכיבים מסוימים כמו לטימפני נשיפת חליל ועוד כמה.
זה, יחד עם דברים נוספים, מספק אותי לטובת הידע הפרטי שלי.
כאשר אני סבור שההתנסות והידע שלי מבוססים לעצמי ויש לי קצת מידע חיצוני אני מרשה לעצמי לעשות את מה שאני חושב שהוא אחד ממהויות הפורום: לשתף אחרים בכך בכלל, בייחוד אם הם שואלים בפרט.
לכן התייחסתי לנושא כאן, ולכן לא עניתי על הבדל בין רסיבר של דנון ואקאי, כי לא התנסיתי בהם.
תודה על ההבנה
חקסמח
ה א ז נ ה עמיר, ה א ז נ ה - לא ניסוי.
לא דיברתי על ניסוי, לא עשיתי ניסוי, לא רציתי לעשות ניסוי, אין לי עניין בניסוי, אין לי כלים לערוך ניסוי.
מספר מצוצמם של קטעים לאורך זמן היו נקודות הייחוס שלי והתייחסתי ביני לבין עצמי למרכיבים מסוימים כמו לטימפני נשיפת חליל ועוד כמה.
זה, יחד עם דברים נוספים, מספק אותי לטובת הידע הפרטי שלי.
כאשר אני סבור שההתנסות והידע שלי מבוססים לעצמי ויש לי קצת מידע חיצוני אני מרשה לעצמי לעשות את מה שאני חושב שהוא אחד ממהויות הפורום: לשתף אחרים בכך בכלל, בייחוד אם הם שואלים בפרט.
לכן התייחסתי לנושא כאן, ולכן לא עניתי על הבדל בין רסיבר של דנון ואקאי, כי לא התנסיתי בהם.
תודה על ההבנה
חקסמח
שבת בבוקר, ואני לא מעוניין להתחיל אותו לא נעים, אבל אתה כ"כ חסר ידע מעשי, מתנשא, אטום, טועה ומטעה שזה פשוט מקומם.
דבר ראשון, אם היה לך חצי מהאנגלית שלי, אולי היית עוד בקנדה ואולי היינו חוסכים את הפוסט הזה..
דבר שני, כמי שקנה מספר מגברים ונגנים חדשים (לא אילו מ BEST BUY), אני יכול לספר לך (לא שזה יעזור), שלא צריך אוזני זהב כדי להבחין בשינוי שהמכשירים האילו עוברים, בעיקר ב -50 השעות הראשונות.
מספיק לשמוע את הצרימות של כלי נשיפה, או באס מאוד מודגש שמהדהד בחדר או לחילופין באס אנמי לחלוטין.
אילו לא הבדלים של זכרון שמיעתי, אילו הבדלים ברמה שכל אדם נורמלי בעל שמיעה נורמאלית ומוח מעט גמיש - ישמע.
אני לא מבין למה אנשים מתעסקים עם אחד שכמותך כבר 14 דפים......................
רוזי1: "מספיק לשמוע את הצרימות של כלי נשיפה, או באס מאוד מודגש שמהדהד בחדר או לחילופין באס אנמי לחלוטין".
הנה הטעות.
לשמוע? מה הקשר בין שמיעה לבין מוזיקה ואודיו? מוזר מאוד מה שאתה כותב.
אתה רוצה לומר שאתה שומע מוזיקה? מה אתה עושה צחוק? תמדוד אותה רוזי, תמדוד.
איך בכלל אתה יודע שמדובר בחצוצרה? אולי האוזן הסוביקטיבית שלך טועה? אולי זה משולש? אולי שמעת פעם חצוצרה - אבל אתה מחליף אותה בחליל? בקיצור: מדדת אז והשווית להיום? אתה בכלל יודע איך נראית חצוצרה על סקופ?
מה אומר ומה אדבר. מוזר ואף תמוה.
הנה הטעות.
לשמוע? מה הקשר בין שמיעה לבין מוזיקה ואודיו? מוזר מאוד מה שאתה כותב.
אתה רוצה לומר שאתה שומע מוזיקה? מה אתה עושה צחוק? תמדוד אותה רוזי, תמדוד.
איך בכלל אתה יודע שמדובר בחצוצרה? אולי האוזן הסוביקטיבית שלך טועה? אולי זה משולש? אולי שמעת פעם חצוצרה - אבל אתה מחליף אותה בחליל? בקיצור: מדדת אז והשווית להיום? אתה בכלל יודע איך נראית חצוצרה על סקופ?
מה אומר ומה אדבר. מוזר ואף תמוה.
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,233
- מעורבות
- 2,745
- נקודות
- 113
יואל,
לא אמרתי ולא התכוונתי שמה שאתה עושה לא נכון ו/או לא בסדר ו/או לא מספיק ו/או שצריך אחרת ו/או כל ביקורת אחרת בהקשר זה.
כן אמרתי וכן התכוונתי לכך לכך שהשימוש שלך במושג "האזנה מבוקרת" הוא פרטי שלך ואינו תואם את ההגדרה המקובלת בתחום המדעי.
לא שזה לכשעצמו לא בסדר או אסור או רע או משהו בכיוון זה, אלא שייש לזה תוצאות צפויות -- אי-הבנות וויכוחים.
עמיר
אם הדבר הזה מכנה את עצמו "עיתון מדעי" אז הוא די עגום בתור שכזה.
כך מתארים ניסוי בצורה מדעית? כך מתארים תוצאות בצורה מדעית? אפילו לא כתוב מה גודל המידגם!
זה נראה בדיוק כמו מאמר בצהובון שנכתב ע"י מישהו מוטה באופן מביך לכיוון מסויים מאוד:
"The results are very clear and strongly supportive of the scientific view"
שוב ה"מדע" מול ה"trusted listeners" המגוחכים...
"... positive verbal reactions to the big beautiful speakers... the jeers for the tiny sub/sat system ..."
האם "big beautiful" זו שפה מדעית? האם jeers זה תיאור אובייקטיבי וחסר פניות?
בקיצור, אם זה סוג הדברים שאתה מסתמך עליהם ו/או מאמין להם במידה שאתה מביא אותם כרפרנס למשהו, יש מקום לשקול מחדש את משקל הדברים שאתה כותב...
עמיר
גם אתה מיהרת לעבור
זה לא הירחון רק האתר של העורך.
ה- PDF היה רק התקציר
המאמר המקורי - הקישור לא עבד.
אז נכון התקציר אינו מדעי
חוץ מזה אני פורש למנוחה מהשטויות הללו לזמן מה
בהצלחה
AK1
חבר משקיען
- הודעות
- 11,233
- מעורבות
- 2,745
- נקודות
- 113
דווקא יצא מודל חדש של מטחנת מיים, ממש טוחנת מיים עד כדי מוליקולות!!!
(את חלקיקי האבק והליכלוך היא משאירה כפי שהם, בלי לקלקל אותם)
אני בטוח שהיא הייתה מועילה לנו מאוד אם היינו ממשיכים ללא סוף...
בהצלחה בחיים האמיתיים!
עמיר
בצעירותי אחד השירים שהרקידו אותי במסיבות הנוער היה של להקת סופר טרמפ
take the lang train home
שיהיה שבוע שקט ונפלא לכולם.
בצעירותי אחד השירים שהרקידו אותי במסיבות הנוער היה של להקת סופר טרמפ
take the lang train home
שיהיה שבוע שקט ונפלא לכולם.
Take the long way home
זה בגלל המערכת המחורבנת באוניברסיטת חיפה?(lol)