האם יש משמעות לאורך הזרוע?

[איתי ו.]

האם זרוע ארוכה יותר בהכרח טובה יותר?

מה ההבדל בין זרוע ארוכה לקצרה?

שנה טובה

 

[zs]

אני אומר שזרוע ארוכה ,טובה יותר לשמוש רחב יותר של סוגי ראשים.כמו כן, לעוד כמה ענינים טכנים.

 

[michael123]

ברור. למי יש גדול יותר

 

[נמר]

ככל שהזרוע יותר ארוכה אתה מגדיל את הסיכוי לרזוננס אך הטרקינג יותר טוב, ככל שהיא קצרה יותר אתה מקטין את הרזוננס אבל הטרקינג טוב יותר. אפשר להשיג את שניהם יחד אבל מה לעשות, יעלה כסף טוב.

עם זאת. זרוע ארוכה יותר היא גם כבדה יותר. מאפשרת לשים ראשים קלים יותר. זה למרות שיש פתרונות גם לזרועות קצרות.

 

[שוני]

Sat. יצרן של זרוע אחת דגם אחד.
טוען ש 9 אינטש זו הזרוע המועדפת על אורכים גדולים יותר.
ולכן בחר לייצר רק באורך הנ״ל.

 

[אודיו זיפ]

זה פחות עניין של טוב יותר או לא, אלא יותר עניין של התאמה.
שינוי באורך הזרוע, ישנה את המסה האפקטיבית שלה.
יש לכך השפעה טכנית על היכולת לעבוד בצורה אופטימלית עם ראשים בנתונים מסוימים.

 

[Audiofreak]

לא מדויק!
מסה אפקטיבית ניתנת לשינוי ע"י הוספת / הורדת מסה מהזרוע ע"י משקולות, אין קשר בין זה לבין אורך הזרוע, מה גם שהשינוי במסה האפקטיבית בזרועות מודרניות (שרובן קלות) הוא באזור 3g -לא משהו דרמטי.

היתרון היחיד בזרוע 12" מול 9" היא ביכולת המעקב מכיוון שהקשת של זרועה 12" יותר קרובה לקו ישר וכך למעשה הגיאומטריה שלה מתקרבת יותר לאידיאל (זרוע לינארית ) . הקו הישר הוא הרפרנס מכיוון שכך חורטים את התקליט.
למעשה ככל שהזרוע קצרה יותר, הקשת שלה גדולה יותר והיא תעוות יותר בנקודות הקיצון הרחוקות מין הקו הישר.

החסרון בזרוע 12" , הוא שיש לה מומנט גבוה יותר, אשר למעשה מגביר את הרעידה מהראש אל עבר הציר- לכן היא אמורה להיות בנויה בהתאם -בייחוד במקרים של זרועות בעלות מסה אפקטיבית גבוהה. יש הטוענים שתמיד יהיה יתרון קל בדינמיות לזכות 9" מול 12" - אך זה מניסיוני מאוד תלוי בתכנון הזרוע, הקומפליינס של הראש וכו...

ישנן גם זרועות 16" שהיו פעם עובדות בתחנות שידור, אך אינן פרקטיות לפטיפונים ביתיים.

 

[אודיו זיפ]

ערן, אולי לא פירטתי מספיק, אבל זה מאוד מדויק...
הוספת משקולות לתכנון קיים של זרוע, יכולה לצמצם רזוננס אבל לא לבטל אותו.
בשביל ביצועים אופטימליים, צריך להוציא את המערכת המכנית מתחום הרזוננס
וזה ניתן להיעשות ע"י חלוקת המסה האפקטיבית לאורך כל קנה הזרוע (Wandׂׂ) ולא רק בקצוות.
דהיינו, מסה אפקטיבית (טבעית) תואמת לCompliance של הSuspension ולמשקל הכללי של הראש.

 

[Audiofreak]

אבל זו לא הסיבה שבגללה מייצרים זרועות 12״ ...
והוספה של 2-3g בקצה הזרוע לא מהווה שום בעיה מכנית, הרבה יצרני זרועות וראשים נותנים לך משקולות כאלו . בד״כ שיש בעיות קומפליאנס מדובר בהרבה יותר מ2g ופה כן צריך להתאים את הזרוע לראש. אבל שוב, אין לזה קשר לסיבה שבגינה מייצרים זרועות 12״.

שתהיה שנה טובה לכולנו

 

[נמר]

לא מדויק!
מסה אפקטיבית ניתנת לשינוי ע"י הוספת / הורדת מסה מהזרוע ע"י משקולות, אין קשר בין זה לבין אורך הזרוע, מה גם שהשינוי במסה האפקטיבית בזרועות מודרניות (שרובן קלות) הוא באזור 3g -לא משהו דרמטי.

היתרון היחיד בזרוע 12" מול 9" היא ביכולת המעקב מכיוון שהקשת של זרועה 12" יותר קרובה לקו ישר וכך למעשה הגיאומטריה שלה מתקרבת יותר לאידיאל (זרוע לינארית ) . הקו הישר הוא הרפרנס מכיוון שכך חורטים את התקליט.
למעשה ככל שהזרוע קצרה יותר, הקשת שלה גדולה יותר והיא תעוות יותר בנקודות הקיצון הרחוקות מין הקו הישר.

החסרון בזרוע 12" , הוא שיש לה מומנט גבוה יותר, אשר למעשה מגביר את הרעידה מהראש אל עבר הציר- לכן היא אמורה להיות בנויה בהתאם -בייחוד במקרים של זרועות בעלות מסה אפקטיבית גבוהה. יש הטוענים שתמיד יהיה יתרון קל בדינמיות לזכות 9" מול 12" - אך זה מניסיוני מאוד תלוי בתכנון הזרוע, הקומפליינס של הראש וכו...

ישנן גם זרועות 16" שהיו פעם עובדות בתחנות שידור, אך אינן פרקטיות לפטיפונים ביתיים.

בדיוק מה שכתבתי. ארוך יותר, יתרון בטרקינג חסרון ברזוננס, קצר יותר חסרון בטרקינג יתרון ברזוננס.

 

[zs]

אז תיקנו כמוני 10"

 

[נמר]

נכון שלמה. זו לטעמי המידה הנכונה שמפשרת בין שתי האופציות.

 

[איתי ו.]

אז מה דעתכם על הזרוע הזו?
http://www.kuzma.si/4point.html

נותנת פתרון טוב לבלאנס בין הטרקינג ו- הרזוננס?
דרך אגב יש גם 14 אינץ 4POINTS

 

[carmi]

אני לא מאמין בחוקי אצבע לאורך הזרוע - צריך למצוא זרוע שמתאימה לסט ולתקציב

 

[נמר]

לאיזה פטיפון?
איזה ראש?

 

[איתי ו.]

אין לי מושג. התענייתי בקטע של הזרוע.
לא מבין כלום בפטיפונים,זרוע וראשים...