האם המעבר לשימוש במחשב היה כדאי?


נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,088
מעורבות
4,236
נקודות
113
אבל זה גם נשמע טוב יותר ממה שהיה, בטח עם מוזיקה בפורמט איכותי יותר

אני חושב אחרת ממך לחלוטין.
הטרנספורט של ה-emm בהשוואה שעשינו אז, היה עם פוקוס טוב יותר, פרופורציות נכונות יותר, איזון טונאלי עדיף, במה טובה משמעותית ותחום הבס היה מוגדר ומגובש הרבה יותר.
המיד היה טוב במחשב אבל מצוין בטרנספורט.

כששומעים מוסיקה קלאסית מורכבת במחשב לעומת נגן תקליטורים, נגן התקליטורים פשוט יותר טוב כמעט בכל פרמטר. כולל רזולוציה אגב.

יחד עם זאת, לא שמעתי עכשיו את המערכת של שניצל עם המחשב מלבד הפעם האחרונה במבחן הקדמים אך לא ממש התעמקתי בצליל. עם זאת, קטעי המוסיקה שנבחרו לא היו אתגר מוסיקלי כזה שניתן בכלל להשוות ביצועים.

אני אשמח לשמוע מחשב שמנגן כמו ה-emm של אלדר. אני בכלל אשמח לשמוע מקור דיגיטלי שנשמע כמו ה-emm של אלדר.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,232
מעורבות
2,746
נקודות
113
אבל זה גם נשמע טוב יותר ממה שהיה, בטח עם מוזיקה בפורמט איכותי יותר
ואני לתומי חשבתי שהפורמאט ומספר הביטים וקצבי הדגימה למיניהם לא קובעים את האיכות, אלא, לכל היותר, מאפשרים איכות.

אפשר גם לקודד הקלטה של 44.1/16 בפורמאט של 384/32 -- לא בטוח שזה יהייה שיפור גדול... :)

וכבר שמעתי דיסקים של 44.1/16 שנשמעו לאזני [הלא-רפרנסיאליות! :)] טובים יותר מה-SACD המקביל ו/או ה-Blu-ray המקביל של אותה הקלטה.

או, במילים אחרות, יש את הטכנולוגייה וייש את מה שעושים איתה... :)

עמיר
 

נערך לאחרונה ב:

ni-ro

חבר משקיען
הודעות
1,327
מעורבות
691
נקודות
113
לעתים יש לי הרגשה שבמקום ללכת קדימה הולכים אחורה וכדי לתקן צריך להשקיע לא מעט כספים ומשאבים אחרים כדי להגיע לאותה נקודה שהתחלנו ממנה או קצת יותר טוב. אלא מה, הדבר מתיש ולעתים פוגע/מעקר את הפשטות שמלכתחילה שאפתי וציפיתי לה.
ובמה הדברים אמורים?

ראשית ,יש להשקיע במחשב יעודי, קטן ממדים וצנוע מאד בביצועיו (כך שלא יתאים לשימוש אחר כלשהוא) עם מארז מיוחד, נטול מאוררים ועם מעבד חסכוני במיוחד. גם מבחינת הדיסק שניתן לחבר אליו יש הגבלה.

מכאן, יש להוסיף תמורת אלפי ש"ח נוספים ספק כח ליניארי כזה או אחר המבטיח "דרמה" ובנוסף מתאם שיושב ככרטיס בתוך המחשב כדוגמת ה- PICO.

בנוסף, יש להשקיע בכבל USB (עם הפרדה חשמלית או בלעדיו) בעוד כמה מאות זוזוים...

המהדרין, יצרפו מתאם מ-USB ל- SPIF או AEU תמורת עוד אלפיה ועוד סכום דומה או גבוהה מזה לספק כח.

ומשם עוד זוג אינטרקונקטים ל- DAC. (שכמובן דורש כבל חשמל טוב)

ועוד לא נגעתי בצורת ה- RIP ובבחירת תוכנת הנגן והתאמתו.

וואלה, מסובך, יקר ואני כלל לא בטוח שעדיף על CD טוב או פטיפון.

מעניין שאודיו סטרימרים לא נכנסו כלל לדיון,
נראה שילוב של השניים, ניגון קבצים באמצעות נגן אודיופילי.
קצת מוזר שבגזרה המקומית אין מבחר גדול (אני מכיר את האיון , אורנדר, לין ואולי עוד 2-3 מוצרים המשווקים פה על ידי יבואנים).
יכול היה לתת פתרון מעניין ואף יציב לכאלו שלא יודעים/ לא בא להם להתעסק עם מחשב או כאלו שקשה להם המעבר ממוצר אודיופילי בעל שם למוצר שמרכיבים שנרכש בחלקים.
ניר
 

YB-7

חבר משקיען
הודעות
1,837
מעורבות
397
נקודות
83
אני חושב אחרת ממך לחלוטין.
הטרנספורט של ה-emm בהשוואה שעשינו אז, היה עם פוקוס טוב יותר, פרופורציות נכונות יותר, איזון טונאלי עדיף, במה טובה משמעותית ותחום הבס היה מוגדר ומגובש הרבה יותר.
המיד היה טוב במחשב אבל מצוין בטרנספורט.

כששומעים מוסיקה קלאסית מורכבת במחשב לעומת נגן תקליטורים, נגן התקליטורים פשוט יותר טוב כמעט בכל פרמטר. כולל רזולוציה אגב.

יחד עם זאת, לא שמעתי עכשיו את המערכת של שניצל עם המחשב מלבד הפעם האחרונה במבחן הקדמים אך לא ממש התעמקתי בצליל. עם זאת, קטעי המוסיקה שנבחרו לא היו אתגר מוסיקלי כזה שניתן בכלל להשוות ביצועים.

אני אשמח לשמוע מחשב שמנגן כמו ה-emm של אלדר. אני בכלל אשמח לשמוע מקור דיגיטלי שנשמע כמו ה-emm של אלדר.

הבעיה והנחיתות המרכזית של המחשב מול טרנספורט איכותי היא ספק הכוח.
במחשבים עדיין לא השכילו לטפל ברעשי הרקע בתדרים הנמוכים על קווי החשמל על הלוח.
לכן הצליל של שרת מחשב יהיה קליל יותר עם פחות משקל והחלטיות בנמוכים, וקונטרסט דינמי מוחלש .
טרנספורט אודיו איכותי עובר אופטימיזציה למטרה יחודית זו,אז זה בלתי נמנע שהתוצאה תהיה טובה בהרבה.
 

michael123

חבר משקיען
הודעות
9,673
מעורבות
1,415
נקודות
113
guys

אתם כאן בביצה לא קובעים את הטון - אודיופילים רבים עברו בחמשת השנים למקור מחשב (גם בארץ, אבל בעיקר בחו"ל), עם מערכות שמשאירות אבק מסטריאו שלכם.
אז אנא. אתם רוצים ללמוד - זה משהו אחד.
רוצים להתנגח - חבל על הזמן שלי ושלכם, לא תורם
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,088
מעורבות
4,236
נקודות
113
למה להתנגח?
טוענים טענה, דיון אודיופילי בו לא ממש מסכימים אחד עם השני. מה הבעיה כאן?
האם כל אי הסכמה גם אם היא מנומקת ומנומסת ביותר ישר ניכנסת לקטגוריה של ניגוח?

ומזה בדיוק ״מערכות שמשאירות אבק למערכות שלנו״. אני יכול להראות לך בדיוק את המצב ההפוך בנוגע לאנלוג למשל. אבל זה לא הדיון.

ללמוד? תמיד רוצים ללמוד. האם גם אתה מוכן לזה?
 

Sol

חבר משקיען
הודעות
2,444
מעורבות
621
נקודות
113
guys

אתם כאן בביצה לא קובעים את הטון - אודיופילים רבים עברו בחמשת השנים למקור מחשב (גם בארץ, אבל בעיקר בחו"ל), עם מערכות שמשאירות אבק מסטריאו שלכם.
אז אנא. אתם רוצים ללמוד - זה משהו אחד.
רוצים להתנגח - חבל על הזמן שלי ושלכם, לא תורם
מיכאל
מה נפל עליך?
אנשים חושבים אחרת ממך -?so what.
למרות שאני אוהב מחשב,לא בטוח שהם טועים.
ישנם טרנספורטים,וסטרימרים שאוכלים כל מחשב אדיופילי מצוי ואני עדיין איתו(מחשב).
לפעמים השקעה לא גדולה במחשב תתן תוצאה טובה יותר מאחד שהשקעו בו ממון רב(שאל את hornless).
אף אחד כאן לא קובע את הטון,גם לא אתה.
תמיד יהיו כאלה שיחשבו אחרת ממך,ואינך צריך לקחת את זה לפן האישי.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,232
מעורבות
2,746
נקודות
113
guys

אתם כאן בביצה לא קובעים את הטון - אודיופילים רבים עברו בחמשת השנים למקור מחשב (גם בארץ, אבל בעיקר בחו"ל), עם מערכות שמשאירות אבק מסטריאו שלכם.
אז אנא. אתם רוצים ללמוד - זה משהו אחד.
רוצים להתנגח - חבל על הזמן שלי ושלכם, לא תורם
לכלכת לגמרי.

נראה שאתה לוקח את הדברים באופן מאוד אישי ומנסה לקבוע כאן את הטון בעצמך.

אז רק תזכורת -- השירשור כאן נפתח ע"י אחד מתושבי הביצה, ורק תושבי-ביצה הגיבו ו/או יגיבו עליו, כשאתה אחד מהם לכל דבר ועניין.

גם אין לך מושג איך המערכות שלהם שם בחו"ל נשמעות -- כל הנתונים שלך בנושא הם מנחתומים שמעידים על עיסתם, ובהחלט ייתכן שהם טובים יותר בתיאורים מטיפי ריר על הצלחותיהם הגדולות וה"אבק" מאשר בשמיעה שלהם ו/או טעמם.

ואתה גם מציג את עצמך כמורה שממנו אמורים ללמוד, כשבינתיים התוצאה שהשגת (אם כי לא העדכנית -- ייתכן שהמצב השתפר, אבל כבר קודם התגאית בה לא פחות) לא הייתה מעוררת תיאבון, אלא הטראנספורט השאיר אותה באבק, big time.

אז ההתנשאות שלך כאן לא תורמת לכלום, ובכלל הגזמת, big time.

עמיר
 

איתי ו.

חבר משקיען
הודעות
2,018
מעורבות
299
נקודות
83
בתור נסיך מלך הביצה הופתעתי.
כמעט 150 תגובות ו- 5400 צפיות עד שהשרשור התחיל להתדרדר....
בוא נעצור את ההתדרדרות כאן ועכשיו ונמשיך דיון ענייני.
 

איתי_הגיתי

חבר משקיען
הודעות
1,594
מעורבות
48
נקודות
48
מבחינה עינינית, לא הבנתי למה הסטרימרים לא תפסו, ועברו למחשבים מלאים/יקרים/מיוחדים וכו'.
מה רע בסטרימר שמריץ קבצים משרת בחדר אחר?
עוד פעם לקנות מקור אם כל השגיונות שלו.
מה נהיה?
 

Sol

חבר משקיען
הודעות
2,444
מעורבות
621
נקודות
113
מבחינה עינינית, לא הבנתי למה הסטרימרים לא תפסו, ועברו למחשבים מלאים/יקרים/מיוחדים וכו'.
מה רע בסטרימר שמריץ קבצים משרת בחדר אחר?
עוד פעם לקנות מקור אם כל השגיונות שלו.
מה נהיה?
ומה רע במחשב שמריץ קבצים משרת בחדר אחר?
 

ארז_וחני

חבר משקיען
הודעות
3,764
מעורבות
932
נקודות
113
אני מתרשם שלקנפג מחשב אודיו כמו שצריך זה עדיין לא פשוט וגם לא ממש זול לכן אני נוטה לסטרימר אודיו.
אממה, כל סטרימר אודיו מגיע עם DAC פנימי ורדיו אינטרנטי שממש לא מעניינים אותי כיוון שאני רוצה לחבר לסטרימר דיסק חיצוני של 2 טרה (מוזיקה דו ערוצית בלבד) ו DAC איכותי חיצוני.
כרגע זה מחובר דרך סטרימר מאוד מאוד בסיסי עם שנאי כמו של מכשיר גילוח...
יש המלצות לסטרימר שפשוט צריך לשלוט בדיסק החיצוני ולהעביר ל DAC חיצוני קבצי flac/wav ?
תודה
ארז
 

tzachi

חבר משקיען
הודעות
2,412
מעורבות
386
נקודות
83
אני מתרשם שלקנפג מחשב אודיו כמו שצריך זה עדיין לא פשוט וגם לא ממש זול לכן אני נוטה לסטרימר אודיו.
אממה, כל סטרימר אודיו מגיע עם DAC פנימי ורדיו אינטרנטי שממש לא מעניינים אותי כיוון שאני רוצה לחבר לסטרימר דיסק חיצוני של 2 טרה (מוזיקה דו ערוצית בלבד) ו DAC איכותי חיצוני.
כרגע זה מחובר דרך סטרימר מאוד מאוד בסיסי עם שנאי כמו של מכשיר גילוח...
יש המלצות לסטרימר שפשוט צריך לשלוט בדיסק החיצוני ולהעביר ל DAC חיצוני קבצי flac/wav ?
תודה
ארז
את יכולה להעזר בבעלי נסיון כמו מיכאל שעזר לאלדר. בעלויות לא גבוהות .
 
נערך לאחרונה ב:

שניצל

חבר משקיען
הודעות
8,041
מעורבות
1,485
נקודות
113
לא נראה לי שמיכאל יבנה מחשב בתשלום ,אבל הכל מפורסם כאן ,כלומר איך ומה ,צריך רק לחטט ,
בקשר לדעתו המלומדת של עמיר על יכולות הטרנספורט שלי (ושלו) יחסית למחשב ,דעתי אינה כשלו ,זה קרוב אומנם ,אבל לא אבק ולא בטיח ,
נכון שהמחשב עבר שידרוגים למיניהם בינתיים ,וחברים רבים ששמעו את ההבדל העדיפו המחשב ,
ביננו ,לא שם הפואנטה איך נשמעת המערכת ,יותר טוב להפנות אנרגיה לדברים אחרים במערכת ,אצלי למשל הקדם וכבלי בריבון עשו הבדל אמיתי בעוד שההבדל בין המחשב לטרנספורט זניחים ,אם אני יכול להמליץ משהו ,עדיף מחשב בינוני וממיר סוף העולם ,בשלוב קדם שקוף ומגבר סופר איכותי ,באופן ספציפי - קדם שקוף כמו האלגרי הפסיבי עם מגבר רגיש וטוב יתנו תוצאה יותר ריאליסטית ומפורטת מאשר קדם שפופרתי בינוני ויקר ומגבר שכזה (לדוגמה קדם ומגבר של קארי או EAR )
הטרנספורטים הטובים באמת הינם של איסוטרריק ,טיאק ,בורמייסטר וכל אלו שיש להם מנגנון של טיאק בכללי ,
טרנספורטים שנמצאים בנגנים בינוניים עם מנגנונים של סוני או פיליפס לא יכולים פשוט להתחרות במחשב בינוני פלוס ובודאי לא אלו בעלי סידי רום ,
במקרה הפרטי שלי ,יש בנגן שלי מנגנון של טיאק ,שנקרא VOSP שגם הוא רמה אחת מתחת למנגנון הדגל של טיאק הנקרא VRDS 'אבל עדיין יכול לתת פייט כל שהוא למחשב ,
אבל טרנספורטים עם המנגנונים שציינתי עולים לפחות 10000 דולר ,ובכסף הזה כבר עדיף מחשב שעולה רבע .
 

hornless

חבר משקיען
הודעות
1,926
מעורבות
365
נקודות
83
יש גם הרבה VRDS שעשויים מפלסטיק ושווים לתחת. בכל מקרה, ברובם למעט ה-NEO, הלייזר הוא של סוני. המינימום, הוא זה עם KSS151 כמו בוואדיה.

בבורמסטר, זה פיליפס CDM9 PRO. באופן אישי מעדיף את הפיליפסים על סוני וה-VRDS.

אולי כרגע שאתה חווה קדם שקוף באה ההתלהבות. בכל מקרה, זה משולב עם מחשב לא ממש בינוני. כפי שאני מכיר אותך, בסוף תתגעגע ותחזור לפחות שקוף ויותר מוזיקלי.
 

NStudio-Hiend

חבר משקיען
הודעות
851
מעורבות
43
נקודות
28
יש גם הרבה VRDS שעשויים מפלסטיק ושווים לתחת. בכל מקרה, ברובם למעט ה-NEO, הלייזר הוא של סוני. המינימום, הוא זה עם KSS151 כמו בוואדיה.

בבורמסטר, זה פיליפס CDM9 PRO. באופן אישי מעדיף את הפיליפסים על סוני וה-VRDS.

אולי כרגע שאתה חווה קדם שקוף באה ההתלהבות. בכל מקרה, זה משולב עם מחשב לא ממש בינוני. כפי שאני מכיר אותך, בסוף תתגעגע ותחזור לפחות שקוף ויותר מוזיקלי.

טוענים שהטרנספורט של פיליפס הוא הכי טוב בעולם . ACCUSTIC ARTS גם משתמשים באותו אחד :) .
מישל .
 

michael123

חבר משקיען
הודעות
9,673
מעורבות
1,415
נקודות
113
טוענים שהטרנספורט של פיליפס הוא הכי טוב בעולם . ACCUSTIC ARTS גם משתמשים באותו אחד :) .
מישל .

היה.
היום כולם עוברים ל-CD-ROM של המחשב עם התוכנה שקוראת ומתקנת שגיאות תוך כדי ומספרים סיפורים אחרים :)
 

matanoosh

חבר משקיען
הודעות
4,068
מעורבות
1,564
נקודות
113
חבר'ה,
מחשב אודיופילי זה לא תורה מסיני, ואפשר להגיע בקלות לתוצאה הרבה יותר טובה מסתם מחשב. לא כזה ביג דיל.

לשם המחשה, בעידן הקרח של המחשב שלי (לפני כשנה), היה הבדל תהומי בין הדיגיטל לאנלוג, לטובת האנלוג.
יש לי סט-אפ אנלוגי שעולה כמה עשרות אלפי דולרים, ולעומתו סט-אפ דיגיטלי שכלל (דאז) את ה- WEISS DAC202 ומחשב אודיו חצי הדרך בעלות של פחות משליש. אז חסר לאנלוג אם לא היה נותן בראש למחשב.

היום, מחשב חדש וספק לינארי מאוחר יותר, ההבדלים הצטמצמו מאד עד כדי כך שאני נהנה להאזין לשני המקורות באותה מידה, ומוצא את עצמי מאזין למחשב יותר שעות, פשוט כי זה יותר נוח.
העלות כוללת היא כ- 5500 ש"ח סה"כ. לא 10,000 ולא נעליים. 10K זה אובר-קיל מטורף.

לא שמעתי את טרנספורטים סוף העולם שנמר מדבר בשבחם אצלי בבית. אבל וואלה, כמות ההתקדמות שאפשר לעשות עם מחשב היא כל כך גדולה וזולה בהשוואה, שאני לא מתפתה כלל לחזור לכיוון הדיסקים כי זאת נראית לי השקעה לא כדאית.

אני מתרשם שלקנפג מחשב אודיו כמו שצריך זה עדיין לא פשוט וגם לא ממש זול לכן אני נוטה לסטרימר אודיו.
אממה, כל סטרימר אודיו מגיע עם DAC פנימי ורדיו אינטרנטי שממש לא מעניינים אותי כיוון שאני רוצה לחבר לסטרימר דיסק חיצוני של 2 טרה (מוזיקה דו ערוצית בלבד) ו DAC איכותי חיצוני.
כרגע זה מחובר דרך סטרימר מאוד מאוד בסיסי עם שנאי כמו של מכשיר גילוח...
יש המלצות לסטרימר שפשוט צריך לשלוט בדיסק החיצוני ולהעביר ל DAC חיצוני קבצי flac/wav ?
תודה
ארז
קינפוג מחשב אודיו זה דבר קל עד כמעט לא קיים. החומרה היא המקום שבו דרושה מעט יותר מחשבה אבל גם זה בקטנה. אם יודעים מה לקנות, זה שטויות.

לעומת זאת, סטרימרים הם חיה מוזרה בעיני, מהסיבות הבאות:
1. הם קופסה שחורה. לא ניתן להתקדם איתם מבחינה סונית, לשפר את ממשק המשתמש שלהם, או לשדרג אותם מבחינות אחרות (למשל, נפח איחסון).

2. בניגוד לנגן CD שבו ממשק המשתמש הוא תמיד קל ונוח, בסטרימטר, מטבע האופי היותר מורכב של טכנולוגיית הזרמת התוכן שמצריך קינפוג רשת וכו', הבדלי הממשק בין הסטרימרים גדולים כל כך שזה מוציא לי את החשק לנסות להכנס לגחמות של כל מכשיר. אני לא רואה בזה צורך.

3. הרי מה זה סטרימר? זה סוג של מחשב שייעדו אותו לצורך מסויים, הפשיטו ממנו פי'צרים שאין בהם צורך והתקינו ממשקים יעודיים רק לניגון מוסיקה. בתוך סטרימרים יש מחשבים. אף חברה לא המציאה צ'יפים וארכיטקטורת חומרה שיודעים לנגן רק מוסיקה, כי אין לזה מספיק שוק. לכל היותר, ניסו ככל הניתן לצמצם את המסביב כדי לתת מענה אופטימלי לניגון בלבד. וזה משהו שעם מעט מאד ידע אפשר לעשות לבד עם מחשב.

בקיצור, המסקנות הן:
1. כמות האנשים שיש להם טרנספורטים שלוקחים מחשב היא גם זעירה, וגם שנויה במחלוקת (ויסלח לי פה התימני היקר אם לא אחבק את דעתו ואקח אותה כתורה מסיני). מרבית השוק, גם אלה עם מערכות של מאות אלפי שקלים, עדין יכולים להנות ממחשב כטרנספורט ברמה מאד גבוהה.

2. בעידן שבו קבצים מחליפים תקליטורים, היצמדות לטכנולוגיה אופטית היא בעיני חסרת משמעות. אם כ"כ נרתעים ממחשב, אפשר לנסות סטרימרים היי-אנד (אם יש כאלה). אבל לקנות היום טרנספורט אופטי חדש זה בעיני כמו לקנות מכונת כתיבה: לאספנות בלבד.

3. יש הרבה מאד מוצרים (בעיקר חומרה) שלא היו זמינים לפני שנתיים שלוש (למשל ספקים, פילטרים, כרטיסי USB ועוד) ומשדרגים את המחשב משמעותית. חוויתי את זה על בשרי. מחשבים זה לא מה שהיה לפני 3 שנים.

4. "לבנות" מחשב אודיופילי זה בקטנה. לא פרוייקט DIY מחתרתי עם מלחמים ומנורות. ממש לא. בסה"כ לבחור רשימת קניות של רכיבים מתאימים (בעיקר שילוב של ספק+מארז+לוח אם+מעבד), לבחור מערכת הפעלה, לבחור נגן ולבחור ממשק משתמש רצוי. זהו.
 

clip99

חבר משקיען
הודעות
933
מעורבות
119
נקודות
43
מתנוש , כל מילה בסלע . מדוייק , הגיוני וממצה .

שני הסנט שלי : עדיף להשקיע בממיר מעולה שכן עיקר ההבדל באיכות יבוא ממנו . טרנספורט (במיוחד מחשב), מעצם היותו רכיב ספרתי בלבד, צריך רק להעביר את הביטים באופן מדוייק ככל האפשר , ולדעתי קשה למצוא חומרה היום שתיכשל בזה .
 


למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור