- הודעות
- 20,088
- מעורבות
- 4,236
- נקודות
- 113
אז לא קראת את כולן.
ביקורות של הנמר
- פותח הנושא pruym
- פורסם בתאריך
אז לא קראת את כולן.
סחבק,
אם אתה כל כך ישיר,
אז נניח שנולד לך תינוק הוא כבר צוחק,
בהזדמנות בא חבר ואתה מראה לו
את הפלא התשיעי,לאחר מבט פולט
תגיד הוא לא פוזל?
המערכת מייצגת אותך,את כל הכישרון
ייצריתיות ותבונה שלך,מוטב לא ללכלך
את ביצועיה ולעמיד אותך באור של חושם.
DavidGil
חבר משקיען
- הודעות
- 1,877
- מעורבות
- 1,870
- נקודות
- 113
לכתיבת ביקורת על ציוד באתר/מגזין פרינט או אינטרנט (בייחוד כזה שמרוויח את לחמו מפרסומות), יש כללי משחק ברורים ושפה משל עצמה.
במסגרת השפה הזו ניתן להביע את כל קשת הציונים מאפס ועד מאה.
הכללים משתנים מארץ לארץ ומתרבות לתרבות. הקוד האמריקאי שונה מהקוד האנגלי וגם האנגלית שונה.
אותו כנל חל על קריאת ביקורת. צריך לדעת לקרוא, בהקשר הנכון ובשפה הנכונה.
במסגרת כללי המשחק המקובלים, אין מקום למשפט כמו: ״מכשיר חרא במחיר מופרז, התרחקו כמו מאש״.
ולא צריך להיות פוץ ולשאוף לסוג טקסט שכזה.
במסגרת השפה הזו ניתן להביע את כל קשת הציונים מאפס ועד מאה.
הכללים משתנים מארץ לארץ ומתרבות לתרבות. הקוד האמריקאי שונה מהקוד האנגלי וגם האנגלית שונה.
אותו כנל חל על קריאת ביקורת. צריך לדעת לקרוא, בהקשר הנכון ובשפה הנכונה.
במסגרת כללי המשחק המקובלים, אין מקום למשפט כמו: ״מכשיר חרא במחיר מופרז, התרחקו כמו מאש״.
ולא צריך להיות פוץ ולשאוף לסוג טקסט שכזה.
arye.gur
חבר משקיען
- הודעות
- 2,592
- מעורבות
- 882
- נקודות
- 113
מסכים. יש באתר ביקורות עם תיאורים שניתן להסיק מהם שהמוצר בסדר אבל ניכר שאין התלהבות ממנו.
אריה
אתה כתבת את זה ברצינות עכשיו?
אני אתן לך את הקרדיט שצחקת.
לא מאמין שמישהו באמת חושב כך.
menahem
כתב האתר
- הודעות
- 1,536
- מעורבות
- 360
- נקודות
- 83
אני אתייחס לפוסט הזה מנקודת המבט שלי אבל במקומות שאני יודע שנמר,ליאור וכתבים אחרים באתר - מסכימים איתי.
הפסיקתא הבאה איננה עומדת בקרטריון שהצהרתי עליו במשפט הראשון אבל זו רק היא - ולהלן: זה קל לשבת בבית אחרי מקלדת ועכבר,כינוי כלשהו ולכתוב שהמלך הוא עירום. זה הרבה יותר קשה להיות בקהל התהלוכה שבה מוצגים בגדי המלך החדשים ולהיות זה שמרים קולו:"המלך הוא עירם,המלך הוא עירום!" והמבין יבין.
יש לי טעם אישי. טעם שנרכש בהרבה שנים של האזנה לאודיו מכל מיני מקורות. אז מה? אם סקרתי משהו שאינו נופל בדיוק לטעמי האישי אז אקטול את המוצר,היצרן ואזהיר שזהו הצבי ההוא מ"שם כספו על קרן הצבי". מן הסתם התשובה היא לא. אתאר מה ששמעתי ואציין חוזקות וחולשות והקורא הנבון יסיק את המסקנה בעצמו ולא יקבל אותה לפיו בכפית הנעוצה בידי.
המוצרים שמגיעים אלינו לסקירה לא באים ממחסני חשמל או מהירקן השכונתי אלא מחנויות מתמחות ו/או יבואנים,ובחלק מהמקרים נקנים במיטב הכנסתינו הפנוייה. ככאלה מעטים המקרים שמדובר במוצר שלא שווה סקירה פה כי איננו שווה הוצאה כספית של קהל היעד של האתר הזה. ואת קהל היעד אנחנו מכירים לא פעם,ברמה האישית.
מה לעשות:מוצר שעלה ליצרן 500 שקל ומתומחר ב 1000 לא מתפקד כמו מוצר שעלה ליצרן 6000 שקל ומתומחר ב 16500 ש:ח וכך הלאה,אבל: משחצה המוצר את סף הקבלה לסקירה אצלנו יש לו קהל יעד וקהל מתעניין ולכן תמיד האומר לגבי המוצר,הזול מבין השניים,יבוא כלפי הוא עצמו עם החוזקות והחולשות שלו ולא ישווה לאיזה איקון מהתחום שלרוב קהלי היעד פה איננו רלוונטי מפיאת מחירו האסטרונומי. ולמי שלא שם לב גם כשמורעפים סופרלטיבים על מוצר כניסה זול להי אנד תמיד מצויין "ביחס למחירו" וזה לא תירוץ אלא עובדה.
חומר למחשבה.
מנחם.
הפסיקתא הבאה איננה עומדת בקרטריון שהצהרתי עליו במשפט הראשון אבל זו רק היא - ולהלן: זה קל לשבת בבית אחרי מקלדת ועכבר,כינוי כלשהו ולכתוב שהמלך הוא עירום. זה הרבה יותר קשה להיות בקהל התהלוכה שבה מוצגים בגדי המלך החדשים ולהיות זה שמרים קולו:"המלך הוא עירם,המלך הוא עירום!" והמבין יבין.
יש לי טעם אישי. טעם שנרכש בהרבה שנים של האזנה לאודיו מכל מיני מקורות. אז מה? אם סקרתי משהו שאינו נופל בדיוק לטעמי האישי אז אקטול את המוצר,היצרן ואזהיר שזהו הצבי ההוא מ"שם כספו על קרן הצבי". מן הסתם התשובה היא לא. אתאר מה ששמעתי ואציין חוזקות וחולשות והקורא הנבון יסיק את המסקנה בעצמו ולא יקבל אותה לפיו בכפית הנעוצה בידי.
המוצרים שמגיעים אלינו לסקירה לא באים ממחסני חשמל או מהירקן השכונתי אלא מחנויות מתמחות ו/או יבואנים,ובחלק מהמקרים נקנים במיטב הכנסתינו הפנוייה. ככאלה מעטים המקרים שמדובר במוצר שלא שווה סקירה פה כי איננו שווה הוצאה כספית של קהל היעד של האתר הזה. ואת קהל היעד אנחנו מכירים לא פעם,ברמה האישית.
מה לעשות:מוצר שעלה ליצרן 500 שקל ומתומחר ב 1000 לא מתפקד כמו מוצר שעלה ליצרן 6000 שקל ומתומחר ב 16500 ש:ח וכך הלאה,אבל: משחצה המוצר את סף הקבלה לסקירה אצלנו יש לו קהל יעד וקהל מתעניין ולכן תמיד האומר לגבי המוצר,הזול מבין השניים,יבוא כלפי הוא עצמו עם החוזקות והחולשות שלו ולא ישווה לאיזה איקון מהתחום שלרוב קהלי היעד פה איננו רלוונטי מפיאת מחירו האסטרונומי. ולמי שלא שם לב גם כשמורעפים סופרלטיבים על מוצר כניסה זול להי אנד תמיד מצויין "ביחס למחירו" וזה לא תירוץ אלא עובדה.
חומר למחשבה.
מנחם.
הבעיה היא לא שאתה חושב אחרת אלא שבחיים לא קראתי מישהו ש:
1. משווה בין הילד שלו למערכת שלו.
2. חושב ש''המערכת מייצגת אותך,את כל הכישרון
ייצריתיות ותבונה שלך,מוטב לא ללכלך
את ביצועיה ולעמיד אותך באור של חושם''
לשם מה כל הפורום הזה אם לא כדי
לבנות מערכת חכמה, לא יקרה
עם ביצועים מעולים ולחלוק ידע וניסיון,
ותמשיך להאמין שיש ביקרת בונה,
ופה נעצור.
tzachi
חבר משקיען
- הודעות
- 2,412
- מעורבות
- 386
- נקודות
- 83
אני בעבר ישבתי אצל נמר בזמן שהוא כתב ביקורת על רמקול שנשמע גרועה.
ונמר כתב שרמקול הזה יש בעיות וחורים בסאונד ( בלי שמות כמובן)
היבואן כמובן לא אהב את הביקורת ולזיכרוני זה הוביל לנתק .
לאחר מס חודשים חצאה אותה חברה בהודעה לציבור שהיתה לה תקלה בקרוס של אותו רמקול והשאר היסטוריה.
לדעתי כיום לא מיצרים מוצרים שהם ברמת זבל (אני מתכוון למוצרים שפונים לאודיופילים ) ולכן ההתבות נם על יותר ופחות פוגע לא פוגע או טוב יותר ביחס ל..... וכמובן על אופי.
ונמר כתב שרמקול הזה יש בעיות וחורים בסאונד ( בלי שמות כמובן)
היבואן כמובן לא אהב את הביקורת ולזיכרוני זה הוביל לנתק .
לאחר מס חודשים חצאה אותה חברה בהודעה לציבור שהיתה לה תקלה בקרוס של אותו רמקול והשאר היסטוריה.
לדעתי כיום לא מיצרים מוצרים שהם ברמת זבל (אני מתכוון למוצרים שפונים לאודיופילים ) ולכן ההתבות נם על יותר ופחות פוגע לא פוגע או טוב יותר ביחס ל..... וכמובן על אופי.
- הודעות
- 20,088
- מעורבות
- 4,236
- נקודות
- 113
נכון. אבל זה לא היה בדיוק ככה.
קיבלתי את הרמקול לסקירה ושמעתי שהוא פשוט נשמע נורא. אמרתי לעצמי שאין מצב שזה נשמע ככה.
התקשרתי לניל (הרמקול הוא אודיום) ואמרתי לו שאני לא סוקר את המוצר משום שהוא לא תקין לדעתי. הרמקול הזה ניתן לאתר אחר לסקירה ושם קיבל מחמאות אין ספור.
לאחר חצי שנה יצר איתי קשר היבואן ואמר שהחליפו בכל הרמקולים את הקרוס וצדקתי - הוא לא היה תקין. כתבתי את זה בכתבה עצמה.
- הודעות
- 3,118
- מעורבות
- 1,124
- נקודות
- 113
לסקור מוצר אודיו בכל רמת מחיר זה אתגר. זה אתגר מקצועי וכמובן גם אישי. הרי כפי שנאמר כאן קודם, אנחנו מדינה קטנה וקהילה עוד יותר קטנה. כולם מכירים את כולם. גם לי קרה שהגיע אלי מוצר לסקירה ואחרי שעה של האזנה וואלה נשמע על הפנים ובהתחשב במחירו אף הייתי מעט "נסער למען הציבור". אז התייעצתי עם נמר כיצד להמשיך. השיחה הייתה קצרה מאוד. "אתה כותב מה שאתה שומע. גם אם זה חרא. המוצר אצלך כבר, אין חזרה. אנחנו נאמנים לקוראים גם על חשבון היבואנים. מי שלא רוצה שקיפות שלא יסתכן בהשאלות לכתבים. שיהיה בהצלחה". שיחה של דקה וחצי לכל היותר. יום למחרת שוחחנו שוב ואז הובן כי אני שגיתי באופן החיבור. קורה גם לטובים ולמנוסים. מה אני בא לומר כאן, ביום הראשון שלי ככתב הגישה והמדיניות של האתר הובהרו באופן חד צדדי וברורים לחלוטין: כותבים מה שיש. לטוב ולרע. מקצועי ואישי לחוד. כאשר מדובר בכתבה / סקירה אז אין אישי ואין "היבואן חבר של שנים". לא כל אחד יודע לעשות ההפרדה הזאת ולכן גם לא כל היבואנים משאילים ציוד לסקירות.
באשר להערות בסגנון של "כל הכתבות חיוביות, השאלה רק כמה חיובית" וכד'.
יש כאן עניין לא מבוטל של רמה ואיכות מוצר. היום כמעט ולא ניתקל במוצר שבנוי ונשמע זוועה. זה נדיר. הרי מוצר "מעאפן" מראש לא יעורר את עניין הכתב לכתוב עליו. מה שכן ישנן רמות שונות ולכן אחד הכלים המשמשים כתב אודיו הוא סיווג ודירוג יחסי. זה נכתב בתצורת "ביחס למחירו / כמצופה ממוצר ברמתו / אחרים ברמת מחירו / במסגרת היכולות" וכד'. בדיוק כפי שצריך לדעת כיצד לכתוב צריך גם לדעת כיצד לקרוא. הכתבות באתר מושקעות מאוד ולכן ממצות מאוד. לחיוב ולשלילה.
באשר להערות בסגנון של "כל הכתבות חיוביות, השאלה רק כמה חיובית" וכד'.
יש כאן עניין לא מבוטל של רמה ואיכות מוצר. היום כמעט ולא ניתקל במוצר שבנוי ונשמע זוועה. זה נדיר. הרי מוצר "מעאפן" מראש לא יעורר את עניין הכתב לכתוב עליו. מה שכן ישנן רמות שונות ולכן אחד הכלים המשמשים כתב אודיו הוא סיווג ודירוג יחסי. זה נכתב בתצורת "ביחס למחירו / כמצופה ממוצר ברמתו / אחרים ברמת מחירו / במסגרת היכולות" וכד'. בדיוק כפי שצריך לדעת כיצד לכתוב צריך גם לדעת כיצד לקרוא. הכתבות באתר מושקעות מאוד ולכן ממצות מאוד. לחיוב ולשלילה.
נערך לאחרונה ב:
TakeOne
חבר משקיען
- הודעות
- 2,915
- מעורבות
- 865
- נקודות
- 113
אני מציע להתייחס לעוד שני היבטים:
1. תרבות. אפשר לכתוב על מוצר שהוא ח%א ואפשר לכתוב שהוא לא נשמע טוב למחירו, או שהוא פחות טוב מהמתחרים. יש מי שיקראו לכך סגנון של understatement. אני מאמין שלא חייבים להיות בוטים כדי להיות נחרצים וברורים. אצלנו - הישראלים - בוטות ולעיתים קיצוניות, מתפרשות לא אחת ככנות. ממש חבל. אני חושב שלא חייבים "לקטול" מוצר כדי להסביר שהוא לא טוב. אפשר לעשות זאת גם בצורה מכובדת יותר, ולכבד בכך גם את עצמך - הכותב/בוחן - וגם את המקום בו אתה כותב. זה דורש אגב, אוצר מילים ויכולת התבטאות יותר עשירה ומגוונת. זו בוודאי לא התחמקות ולא דרך להגן על מוצר או יבואן מסויים (למרות שגם את זה ראוי לעיתים לעשות, בטח בשוק הישראלי הזעיר).
2. פערי טעם ופערים בדרישות מהמערכת או מהמכשיר הנתון: עם כל הכבוד לתחום שלנו, עדיין הוא חסר מאוד בפרמטרים "אובייקטיבים". אז נכון שאפשר לבחון מוצרים על פי כמה פרמטרים כאלו, עדיין הפרשנות שלהם הרבה פעמים תהייה סובייקטיבית לחלוטין, וכשאחד יגדיר מערכת מסויימת כ"מאוד מפורטת", השני יקבע שהיא "מנסרת" או "בלתי ניתנת להאזנה רצופה של יותר מחמש דקות". אני בטוח שעל כל מוצר שנמר או מישהו אחר יסקור, יכולים להיות אינסוף ויכוחים וחוסר הסכמות בקרב החברים כאן. מי צודק? כל אחד לשיטתו, אין אמת אחת.
אם לוקחים את שני הפרמטרים האלה בחשבון, ומסיפים לכך את מה שכתב גיא -שהסיכוי לסקור ציוד ממש גרוע הינו נמוך מלכתחילה - אפשר להבין מדוע הגיוני שמרבית הסקירות כאן לא "קוטלות" מוצרים, וכשזה כבר קורה, אז ייתכן והמוצר פשוט פגום.
1. תרבות. אפשר לכתוב על מוצר שהוא ח%א ואפשר לכתוב שהוא לא נשמע טוב למחירו, או שהוא פחות טוב מהמתחרים. יש מי שיקראו לכך סגנון של understatement. אני מאמין שלא חייבים להיות בוטים כדי להיות נחרצים וברורים. אצלנו - הישראלים - בוטות ולעיתים קיצוניות, מתפרשות לא אחת ככנות. ממש חבל. אני חושב שלא חייבים "לקטול" מוצר כדי להסביר שהוא לא טוב. אפשר לעשות זאת גם בצורה מכובדת יותר, ולכבד בכך גם את עצמך - הכותב/בוחן - וגם את המקום בו אתה כותב. זה דורש אגב, אוצר מילים ויכולת התבטאות יותר עשירה ומגוונת. זו בוודאי לא התחמקות ולא דרך להגן על מוצר או יבואן מסויים (למרות שגם את זה ראוי לעיתים לעשות, בטח בשוק הישראלי הזעיר).
2. פערי טעם ופערים בדרישות מהמערכת או מהמכשיר הנתון: עם כל הכבוד לתחום שלנו, עדיין הוא חסר מאוד בפרמטרים "אובייקטיבים". אז נכון שאפשר לבחון מוצרים על פי כמה פרמטרים כאלו, עדיין הפרשנות שלהם הרבה פעמים תהייה סובייקטיבית לחלוטין, וכשאחד יגדיר מערכת מסויימת כ"מאוד מפורטת", השני יקבע שהיא "מנסרת" או "בלתי ניתנת להאזנה רצופה של יותר מחמש דקות". אני בטוח שעל כל מוצר שנמר או מישהו אחר יסקור, יכולים להיות אינסוף ויכוחים וחוסר הסכמות בקרב החברים כאן. מי צודק? כל אחד לשיטתו, אין אמת אחת.
אם לוקחים את שני הפרמטרים האלה בחשבון, ומסיפים לכך את מה שכתב גיא -שהסיכוי לסקור ציוד ממש גרוע הינו נמוך מלכתחילה - אפשר להבין מדוע הגיוני שמרבית הסקירות כאן לא "קוטלות" מוצרים, וכשזה כבר קורה, אז ייתכן והמוצר פשוט פגום.
אוהד11
צוות האתר
- הודעות
- 537
- מעורבות
- 250
- נקודות
- 63
מתוך ראיון עם מבקרת אמנות לשעבר, אחת הטובות ביותר שהיו כאן שהיום היא אוצרת ראשית של אמנות עכשווית במוזיאון תל אביב
למרות השוני בתחום, אפשר לחלץ מכאן כמה דברים מעניינים לדעתי
"אם תשאלי את הנמענים הישירים שלי, האמנים, מה הם מצפים מכתיבה על אמנות, מביקורת אמנות, לדעתי הם יגידו שהם רוצים מבקר פשוט, סטרייטי, שהולך וכותב על כל תערוכה בנפרד, עושה ניתוח ויזואלי ותוכני, ומשייך את האמנים לתולדות האמנות. את הסחורה הזאת אני לא יכולה לספק. היא לא ממש מעניינת אותי. אני עסוקה בשאלה איך כותבים על אמנות, ובמיוחד על אמנות עכשווית שהיא כל כך מסובכת, מה התפקיד שלי בתוך זה. אני חושבת שזה מה שמשאיר אותי במקום הזה כבר 20 שנה".
יש כאלה שחושבים שתפקידך לתווך.
"הרבה אנשים מצפים שאני אתווך את החידה האיזוטרית הזאת לקהל הרחב, ואני לא מזלזלת בזה. אבל זה לא רק זה. השאלה היא איך בכלל מדברים על אמנות. איך מעבירים את הדבר המרתק הזה למלים. אני עברתי תהליך מאוד ארוך סביב יחסי לכתיבה. בשנות הכתיבה הראשונות חוויתי רגשי נחיתות לעומת היוצרים. תפשתי את העיסוק שלי כעיסוק טפילי שאין לו קיום בלי הדבר עצמו שאליו הוא מתייחס. היה לי יחס של יראה לאמנים, דבר שהעמיד אותי במצבים מאוד מסובכים. הצבתי לעצמי כללים, כמו לא להתיידד עם אמנים, אבל זה היה בלתי אפשרי. אלה האנשים שאני מחבבת, אלה האנשים שמעניינים אותי, יש לנו עולם משותף. עם השנים הבנתי שכתיבה על אמנות זה תחום בפני עצמו, שיש לו קיום משל עצמו ושושלת משלו".
אז איך את מגדירה את עבודתך?
"אני לא מגדירה את עצמי כמבקרת אמנות, אלא ככותבת על אמנות. לא משום שאני מפחדת להגיד מבקרת, אלא מכיוון שזה באמת מה שאני עושה, שזאת הגדרה הרבה יותר רחבה. באנגלית מדברים על 'Art Writing' כמושג שכולל ביקורת אמנות, תיאוריה של אמנות והיסטוריה של אמנות. קיים, כמובן, גם כל העניין סביב המשמעות של הביקורת, השורה התחתונה.
"אני מרגישה שהרבה פעמים אני אומרת דברים מאוד אמביוולנטיים".
אחת הטענות היא שהכתיבה שלך רצופה סתירות.
"יש לי עמדה של ספק, של חוסר ודאות. אני הרבה פעמים לא יודעת, ואני מנסה להעביר את התחושה הזאת של האמביוולנטיות, של הבלבול".
אבל אנשים מצפים ממבקר לדעת, להיות נחרץ. זה קצת מכעיס.
"אני חושבת שהאמנות משאירה אותנו במצב מבלבל. אנחנו לא יודעים אם זה טוב, מה רוצים מאתנו. חשוב לי להתחבר למקום הלא ודאי הזה. לפעמים אני אומרת דברים נחרצים, אבל לא תמיד. אני חושבת שחוסר ודאות זה מצבנו הקיומי, ומנסה בדרכים שלי להעביר את המורכבות הזאת".
למרות השוני בתחום, אפשר לחלץ מכאן כמה דברים מעניינים לדעתי
"אם תשאלי את הנמענים הישירים שלי, האמנים, מה הם מצפים מכתיבה על אמנות, מביקורת אמנות, לדעתי הם יגידו שהם רוצים מבקר פשוט, סטרייטי, שהולך וכותב על כל תערוכה בנפרד, עושה ניתוח ויזואלי ותוכני, ומשייך את האמנים לתולדות האמנות. את הסחורה הזאת אני לא יכולה לספק. היא לא ממש מעניינת אותי. אני עסוקה בשאלה איך כותבים על אמנות, ובמיוחד על אמנות עכשווית שהיא כל כך מסובכת, מה התפקיד שלי בתוך זה. אני חושבת שזה מה שמשאיר אותי במקום הזה כבר 20 שנה".
יש כאלה שחושבים שתפקידך לתווך.
"הרבה אנשים מצפים שאני אתווך את החידה האיזוטרית הזאת לקהל הרחב, ואני לא מזלזלת בזה. אבל זה לא רק זה. השאלה היא איך בכלל מדברים על אמנות. איך מעבירים את הדבר המרתק הזה למלים. אני עברתי תהליך מאוד ארוך סביב יחסי לכתיבה. בשנות הכתיבה הראשונות חוויתי רגשי נחיתות לעומת היוצרים. תפשתי את העיסוק שלי כעיסוק טפילי שאין לו קיום בלי הדבר עצמו שאליו הוא מתייחס. היה לי יחס של יראה לאמנים, דבר שהעמיד אותי במצבים מאוד מסובכים. הצבתי לעצמי כללים, כמו לא להתיידד עם אמנים, אבל זה היה בלתי אפשרי. אלה האנשים שאני מחבבת, אלה האנשים שמעניינים אותי, יש לנו עולם משותף. עם השנים הבנתי שכתיבה על אמנות זה תחום בפני עצמו, שיש לו קיום משל עצמו ושושלת משלו".
אז איך את מגדירה את עבודתך?
"אני לא מגדירה את עצמי כמבקרת אמנות, אלא ככותבת על אמנות. לא משום שאני מפחדת להגיד מבקרת, אלא מכיוון שזה באמת מה שאני עושה, שזאת הגדרה הרבה יותר רחבה. באנגלית מדברים על 'Art Writing' כמושג שכולל ביקורת אמנות, תיאוריה של אמנות והיסטוריה של אמנות. קיים, כמובן, גם כל העניין סביב המשמעות של הביקורת, השורה התחתונה.
"אני מרגישה שהרבה פעמים אני אומרת דברים מאוד אמביוולנטיים".
אחת הטענות היא שהכתיבה שלך רצופה סתירות.
"יש לי עמדה של ספק, של חוסר ודאות. אני הרבה פעמים לא יודעת, ואני מנסה להעביר את התחושה הזאת של האמביוולנטיות, של הבלבול".
אבל אנשים מצפים ממבקר לדעת, להיות נחרץ. זה קצת מכעיס.
"אני חושבת שהאמנות משאירה אותנו במצב מבלבל. אנחנו לא יודעים אם זה טוב, מה רוצים מאתנו. חשוב לי להתחבר למקום הלא ודאי הזה. לפעמים אני אומרת דברים נחרצים, אבל לא תמיד. אני חושבת שחוסר ודאות זה מצבנו הקיומי, ומנסה בדרכים שלי להעביר את המורכבות הזאת".
ארמה אודיו
עוסק בתחום
- הודעות
- 1,320
- מעורבות
- 963
- נקודות
- 113
ביקורות , טובות או גרועות , ככל שיהיו , אף פעם אינן מדוייקות לחלוטין .
לנמר יש אוזן של חתול ( לא סתם קוראים לו נמר ) אבל תמיד תזכרו שהמוצר הנבחן
נבחן למעשה כתצרף במערכת כוללת של הבוחן , ומי אמר שהיא מתאימה/ סינרגיה למכשיר או לרמקול הנבחן ?
כלומר נניח שלבוחן יש מגבר שלא מתנהג/ משתלב עם הרמקול הנבחן , ואולי הכבלים שלו לא מתאימים באופיים .
אז יסיק הבוחן את מה ששמע נאמנה , אולם התוצאה יכולה להיות שונה עם סט אפ אחר .
בבקורות בחו״ל לדוגמא , כותב הכתב כי בדק את המוצר עם מערכת x-y-z והמוצר מדהים !
האם לקונה הפוטנצאלי יש את המערכת x-y-z שיש לכתב ? האם יש לו את הסביבה האקוסטית שיש לכתב ?
האם יש לו את אותה איכות שמיעה שיש לכתב ? או את הכבלים לרבות כבלי החשמל שיש לכתב ? ברור שלא...
ולכן , כמה שהביקורת תהיה אותנטית מצד הכתב , התוצאה בביתו של הרוכש הפוטנציאלי תהיה שונה , נקודה.
כל מה שאני מנסה לומר זה שצריך לקחת את הנושא הנ״ל בפרופורציות נכונות .
אגב, אני חושב שיבואן שיש לו לדוגמא רמקול שאותו הוא רוצה לסקור עייי כתב , רצוי לפחות שיביא את ההגברה
והכבילה שאיתה הגיע לתוצאה שהוא השיג , אחרת , ולמרות בטחונו במוצר שלו , מאד יכול להיות שעל הסט אפ
של הכתב , התוצאה עלולה להיות אחרת.
ולמרות כל מה שנאמר , אי אפשר לקחת מ כתב חד אוזן מנוסה ,שבחן אין ספור מוצרים במשך שנים רבות,
ושהוא בעצמו אודיופיל בנשמה , את זה שהוא ידע להבחין גם במצב של חוסר התאמה , האם מדובר במוצר איכותי או לא . ובמיוחד , ועל אחת כמה וכמה , כאשר מדובר בכתב שלא מקבל משכורת ממגזין שמחייב אותו לפרגן לייצרנים המפרסמים במגזין X בכסף רב.
לנמר יש אוזן של חתול ( לא סתם קוראים לו נמר ) אבל תמיד תזכרו שהמוצר הנבחן
נבחן למעשה כתצרף במערכת כוללת של הבוחן , ומי אמר שהיא מתאימה/ סינרגיה למכשיר או לרמקול הנבחן ?
כלומר נניח שלבוחן יש מגבר שלא מתנהג/ משתלב עם הרמקול הנבחן , ואולי הכבלים שלו לא מתאימים באופיים .
אז יסיק הבוחן את מה ששמע נאמנה , אולם התוצאה יכולה להיות שונה עם סט אפ אחר .
בבקורות בחו״ל לדוגמא , כותב הכתב כי בדק את המוצר עם מערכת x-y-z והמוצר מדהים !
האם לקונה הפוטנצאלי יש את המערכת x-y-z שיש לכתב ? האם יש לו את הסביבה האקוסטית שיש לכתב ?
האם יש לו את אותה איכות שמיעה שיש לכתב ? או את הכבלים לרבות כבלי החשמל שיש לכתב ? ברור שלא...
ולכן , כמה שהביקורת תהיה אותנטית מצד הכתב , התוצאה בביתו של הרוכש הפוטנציאלי תהיה שונה , נקודה.
כל מה שאני מנסה לומר זה שצריך לקחת את הנושא הנ״ל בפרופורציות נכונות .
אגב, אני חושב שיבואן שיש לו לדוגמא רמקול שאותו הוא רוצה לסקור עייי כתב , רצוי לפחות שיביא את ההגברה
והכבילה שאיתה הגיע לתוצאה שהוא השיג , אחרת , ולמרות בטחונו במוצר שלו , מאד יכול להיות שעל הסט אפ
של הכתב , התוצאה עלולה להיות אחרת.
ולמרות כל מה שנאמר , אי אפשר לקחת מ כתב חד אוזן מנוסה ,שבחן אין ספור מוצרים במשך שנים רבות,
ושהוא בעצמו אודיופיל בנשמה , את זה שהוא ידע להבחין גם במצב של חוסר התאמה , האם מדובר במוצר איכותי או לא . ובמיוחד , ועל אחת כמה וכמה , כאשר מדובר בכתב שלא מקבל משכורת ממגזין שמחייב אותו לפרגן לייצרנים המפרסמים במגזין X בכסף רב.
נערך לאחרונה ב:
מהסיבה הזו אנחנו קוראים ביקורות שונות על מוצר שנכתבו על ידי מגזינים שונים במקומות שונים, שהם לוא דוקא ארץ הייצור של אותו מוצר או שמפרסמים הרבה באותו מגזין ואנחנו משקללים את הנתונים.
אם מוצר מסויים קיבל המון ביקורות מצויינות בהמון מגזינים.
אז אנחנו מבינים שיש כאן משהו שכדאי לחשוב עליו וללכת לשמוע.
יש כמה מוצרים כאלו שאתה מוכר ארמה..