- הודעות
- 2,356
- מעורבות
- 724
- נקודות
- 113
שרשור תגובות עבור המאמר: אודיו וגם אודיופילים – סיכום העשור בעולם ובישראל
אודיו וגם אודיופילים – סיכום העשור בעולם ובישראל
- פותח הנושא dtown
- פורסם בתאריך
michael123
חבר משקיען
- הודעות
- 9,673
- מעורבות
- 1,415
- נקודות
- 113
דעה סוביקטיבית משהו משהו
[FONT=arial,helvetica,sans-serif]מהפכת המקורות[/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif]גם את המהפכה הזו לא קיבלו כל חובבי האודיו באהדה. לאחר שנבדקו כמה מוצרים כאילו היו שהגיעו למסקנה כי אין בהם "נשמה" (No More עטיפות דיסקים מרשרשות) וגם הצליל לא מספק.
הייתי מקטלג את הכתבה במדור "דעה אישית"
איפה היי-רז בכלל?
DVD-A, SACD, DAD, HRX, BD, MASTER
HDTRACKS, LINN?
[/FONT][FONT=arial,helvetica,sans-serif]המהפיכה הדיגיטלית[/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif]חלק גדול מחובבי האודיו רואים מגברים אלו כנחותים מבחינת חווית הצליל ומגדירים את אופים כ-קר ולא טבעי לעומת הטרנזיסטור והמנורות.
ואללה! אני מניח כי Mark Levinson ששמעתי זה לא טבעי.. סתם הם תקעו איזה מגבר פלצני ב-50K$ כספינת הדגל שלהם..לא, מה הם מבינים בסאונד אמיתי..
נמר, תתקדם!
אתה תקוע במאה ה-20!
זה לא סיכום של 2010, אלא נראה כמו copy/paste משנת 2000
[/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif]מהפכת המקורות[/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif]גם את המהפכה הזו לא קיבלו כל חובבי האודיו באהדה. לאחר שנבדקו כמה מוצרים כאילו היו שהגיעו למסקנה כי אין בהם "נשמה" (No More עטיפות דיסקים מרשרשות) וגם הצליל לא מספק.
הייתי מקטלג את הכתבה במדור "דעה אישית"
איפה היי-רז בכלל?
DVD-A, SACD, DAD, HRX, BD, MASTER
HDTRACKS, LINN?
[/FONT][FONT=arial,helvetica,sans-serif]המהפיכה הדיגיטלית[/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif]חלק גדול מחובבי האודיו רואים מגברים אלו כנחותים מבחינת חווית הצליל ומגדירים את אופים כ-קר ולא טבעי לעומת הטרנזיסטור והמנורות.
ואללה! אני מניח כי Mark Levinson ששמעתי זה לא טבעי.. סתם הם תקעו איזה מגבר פלצני ב-50K$ כספינת הדגל שלהם..לא, מה הם מבינים בסאונד אמיתי..
נמר, תתקדם!
אתה תקוע במאה ה-20!
זה לא סיכום של 2010, אלא נראה כמו copy/paste משנת 2000
[/FONT]
- הודעות
- 20,088
- מעורבות
- 4,236
- נקודות
- 113
מיכאל בוקר טוב.
ראשית כל סקירה שלי היא דיעה אישית שלי.
[FONT=arial,helvetica,sans-serif]DVD-A, SACD[/FONT], HDCD הן שיטות שלא עשו מהפכה מפני שלדאבוני לא ממש הצליחו לחדור לשוק כמו הסטרימרים למוסיקה.
הסיבה שכתבתי שלא כל האודיופילים קיבלו באהדה את הסטרימרים למוסיקה היא פשוט עובדה. אם הייתי כותב שכל האודיופילים דחו את השיטה זו היתה טעות.
לגבי מגברים דיגיטלים.
לא טענתי לרגע שאני חושב שדיגיטלי זה "מוקצה", אך חלק גדול {אפילו רוב} מהחובבים אינם מרוצים מהמגבר הדיגיטלי כפי שהם מרוצים מהצליל שבוקע ממנורות או טרנזיסטור איכותי.
אני למשל חושב שישנם מגברים דיגיטלים מעולים, כתבתי את זה לא פעם ולא פעמיים ברשת.
ראשית כל סקירה שלי היא דיעה אישית שלי.
[FONT=arial,helvetica,sans-serif]DVD-A, SACD[/FONT], HDCD הן שיטות שלא עשו מהפכה מפני שלדאבוני לא ממש הצליחו לחדור לשוק כמו הסטרימרים למוסיקה.
הסיבה שכתבתי שלא כל האודיופילים קיבלו באהדה את הסטרימרים למוסיקה היא פשוט עובדה. אם הייתי כותב שכל האודיופילים דחו את השיטה זו היתה טעות.
לגבי מגברים דיגיטלים.
לא טענתי לרגע שאני חושב שדיגיטלי זה "מוקצה", אך חלק גדול {אפילו רוב} מהחובבים אינם מרוצים מהמגבר הדיגיטלי כפי שהם מרוצים מהצליל שבוקע ממנורות או טרנזיסטור איכותי.
אני למשל חושב שישנם מגברים דיגיטלים מעולים, כתבתי את זה לא פעם ולא פעמיים ברשת.
האם לפי דעתך , מגברים דיגיטאליים באותו טווח מחיר עדיפים על ו/או משתווים למגברים טרנזיסטוריים ?
כי לקחת דוגמת קיצון ממגברים של 50K זה לא אומר דבר
מסכים אתך בהחלט
זהו סיכומו האישי של החברבר לעשור הראשון ולא סקירה שמביאה את מה שבאמת קרה.
למשל הייתי מצפה בסקירה שיתנו לנו כמה משתמשים יש היום למזרימי מדיה + HTPC לעומת משתמשי פטפון? הפטפון מבחינתי כבודו במקומו מונח (או ארוז יפה) אבל אם לא עכישו אזי בעתיד הקרוב יהיה רוב למזרימים על תקליטנים.
בנושא הגברה דיגיטלית יש לציין כניסה מסיבית שלה לסאבים, למסכים דקים, ולפיוניר.
שמעתי את הטענות על הצליל הקר, אבל אני עדיין לא ראיתי מבחן אובייקטיבי שהוכיח זאת לגבי פיוניר, לכן אני לא מחקתי את הרסיברים הללו מהשדרוג הבא שלי לרסיבר עם פענוח שמע HD.
מי שמדבר על אודיו באיכות גבוהה, ומתעלם ממה שקורה בתחום האודיו של הבלו ריי, הוא באמת תקוע בבוץ של המאה ה- 20.
והמלצות של ביצועי מוסיקה בבלו ריי גם בקלאסי וגם בהופעות לא קלאסיות שוות שרשור נפרד, וכל מי שחווה זאת מבין שתקליט ו- CD הם מאוד מוגבלים אפילו אם עדיין לטענת נמר לא אבד עליהם הקלח.
זהו סיכומו האישי של החברבר לעשור הראשון ולא סקירה שמביאה את מה שבאמת קרה.
למשל הייתי מצפה בסקירה שיתנו לנו כמה משתמשים יש היום למזרימי מדיה + HTPC לעומת משתמשי פטפון? הפטפון מבחינתי כבודו במקומו מונח (או ארוז יפה) אבל אם לא עכישו אזי בעתיד הקרוב יהיה רוב למזרימים על תקליטנים.
בנושא הגברה דיגיטלית יש לציין כניסה מסיבית שלה לסאבים, למסכים דקים, ולפיוניר.
שמעתי את הטענות על הצליל הקר, אבל אני עדיין לא ראיתי מבחן אובייקטיבי שהוכיח זאת לגבי פיוניר, לכן אני לא מחקתי את הרסיברים הללו מהשדרוג הבא שלי לרסיבר עם פענוח שמע HD.
מי שמדבר על אודיו באיכות גבוהה, ומתעלם ממה שקורה בתחום האודיו של הבלו ריי, הוא באמת תקוע בבוץ של המאה ה- 20.
והמלצות של ביצועי מוסיקה בבלו ריי גם בקלאסי וגם בהופעות לא קלאסיות שוות שרשור נפרד, וכל מי שחווה זאת מבין שתקליט ו- CD הם מאוד מוגבלים אפילו אם עדיין לטענת נמר לא אבד עליהם הקלח.
michael123
חבר משקיען
- הודעות
- 9,673
- מעורבות
- 1,415
- נקודות
- 113
ספי
אני התייחסתי לתחום ההיי-אנד של עולם האודיו (שזאת הייתה הכוונה של נמר)
א. סטרימר היי-אנד עם מקור L2 או של LINN "מעיף" כל נגן CD
ב. בינתיים המגבר הכי טוב ששמעתי היה מגבר דיגיטלי
ואני שוב חוזר על זה, שנמר בכלל לא התייחס למוזיקה דיגיטלית, שהתעשיה התקליטים קורסת ועוברת למדיה דיגיטלית. שאפשר להכנס ל-best buy ולקנות תקליט על USB stick
אני התייחסתי לתחום ההיי-אנד של עולם האודיו (שזאת הייתה הכוונה של נמר)
א. סטרימר היי-אנד עם מקור L2 או של LINN "מעיף" כל נגן CD
ב. בינתיים המגבר הכי טוב ששמעתי היה מגבר דיגיטלי
ואני שוב חוזר על זה, שנמר בכלל לא התייחס למוזיקה דיגיטלית, שהתעשיה התקליטים קורסת ועוברת למדיה דיגיטלית. שאפשר להכנס ל-best buy ולקנות תקליט על USB stick
- הודעות
- 20,088
- מעורבות
- 4,236
- נקודות
- 113
ספי - זהו סיכומו האישי של החברבר לעשור הראשון ולא סקירה שמביאה את מה שבאמת קרה.
נמר - מיד אוכיח לך שזהו השוק.
ספי - למשל הייתי מצפה בסקירה שיתנו לנו כמה משתמשים יש היום למזרימי מדיה + HTPC לעומת משתמשי פטפון? הפטפון מבחינתי כבודו במקומו מונח (או ארוז יפה) אבל אם לא עכישו אזי בעתיד הקרוב יהיה רוב למזרימים על תקליטנים.
נמר - כיוון שאני איש של אודיו דו ערוצי ממש לא מעניין אותי מה קורה עם מחשבי קולנוע ביתי שהם משמשים כסטרימרים. בשוק האודיו הדו ערוצי היי אנד ה-HTPC אינו שייך. כבר יש רוב למזרימי מדיה לעומת תקליטים, זה בגלל שמדובר בתחום שונה ובסוג מאזינים שונה, אני פונה לסוג האודיופילי ולא לכאלה ששומעים מוסיקה מידי פעם, אני מדבר על כאלה שהמערכת וההאזנה לה הוא דרך חיים.
ספי - בנושא הגברה דיגיטלית יש לציין כניסה מסיבית שלה לסאבים, למסכים דקים, ולפיוניר.
שמעתי את הטענות על הצליל הקר, אבל אני עדיין לא ראיתי מבחן אובייקטיבי שהוכיח זאת לגבי פיוניר, לכן אני לא מחקתי את הרסיברים הללו מהשדרוג הבא שלי לרסיבר עם פענוח שמע HD.
נמר - שוב, אתה נכנס לקולנוע ביתי ורמקולים במסך פלזמה. הגברה דיגיטלית קרה, חמה, בהירה היא לא עקרונית כל עוד היא בתוך המסך, הרי שנינו יודעים שהגברה דיגיטלית או טרנזיסטורית בתוך מסך פלזמה היא לא שיא האודיופיליה ואין טעם לבזבז על כך זמן להשוואות.
ספי - מי שמדבר על אודיו באיכות גבוהה, ומתעלם ממה שקורה בתחום האודיו של הבלו ריי, הוא באמת תקוע בבוץ של המאה ה- 20.
נמר - אתה מדבר על קולנוע ביתי ואני על אודיו דו ערוצי. אין ביננו שום ויכוח.
ספי - והמלצות של ביצועי מוסיקה בבלו ריי גם בקלאסי וגם בהופעות לא קלאסיות שוות שרשור נפרד, וכל מי שחווה זאת מבין שתקליט ו- CD הם מאוד מוגבלים אפילו אם עדיין לטענת נמר לא אבד עליהם הקלח.
נמר - מכתיבתך ומהערותיך אני מניח שאתה מבין מאוד בקולנוע ביתי, אני לעומתך לא מבין בקולנוע ביתי יותר מכל אדם ממוצע, אני בהחלט יידע להעריך איכות צליל ושמעתי את כל הפורמטים החדשים. הבלו ריי אכן מגיע לתוצאה מאוד דינמית יחסית ל-DVD רגיל, אך חשוב להבין ידידי שאני מדבר על אודיו דו ערוצי בלי שום קשר לקולנוע ביתי, אפילו לא קשר עקיף.
כיוון שאני מכיר את תחום האודיו הדו ערוצי בארץ היטב ומכיר את המוצרים באופן כמעט מוחלט אני שמח לדווח לך שבתחום האנלוגי ישנה עליה ניכרת הן ברכישת מכשירים והן ברכישת תקליטים {משומשים ויד שניה} ועם זה אין בכלל ויכוח.
כיוון שאני ואתה מדברים על שני תחומים שונים לחלוטין אין ביננו שום אי הסכמות.
נמר - מיד אוכיח לך שזהו השוק.
ספי - למשל הייתי מצפה בסקירה שיתנו לנו כמה משתמשים יש היום למזרימי מדיה + HTPC לעומת משתמשי פטפון? הפטפון מבחינתי כבודו במקומו מונח (או ארוז יפה) אבל אם לא עכישו אזי בעתיד הקרוב יהיה רוב למזרימים על תקליטנים.
נמר - כיוון שאני איש של אודיו דו ערוצי ממש לא מעניין אותי מה קורה עם מחשבי קולנוע ביתי שהם משמשים כסטרימרים. בשוק האודיו הדו ערוצי היי אנד ה-HTPC אינו שייך. כבר יש רוב למזרימי מדיה לעומת תקליטים, זה בגלל שמדובר בתחום שונה ובסוג מאזינים שונה, אני פונה לסוג האודיופילי ולא לכאלה ששומעים מוסיקה מידי פעם, אני מדבר על כאלה שהמערכת וההאזנה לה הוא דרך חיים.
ספי - בנושא הגברה דיגיטלית יש לציין כניסה מסיבית שלה לסאבים, למסכים דקים, ולפיוניר.
שמעתי את הטענות על הצליל הקר, אבל אני עדיין לא ראיתי מבחן אובייקטיבי שהוכיח זאת לגבי פיוניר, לכן אני לא מחקתי את הרסיברים הללו מהשדרוג הבא שלי לרסיבר עם פענוח שמע HD.
נמר - שוב, אתה נכנס לקולנוע ביתי ורמקולים במסך פלזמה. הגברה דיגיטלית קרה, חמה, בהירה היא לא עקרונית כל עוד היא בתוך המסך, הרי שנינו יודעים שהגברה דיגיטלית או טרנזיסטורית בתוך מסך פלזמה היא לא שיא האודיופיליה ואין טעם לבזבז על כך זמן להשוואות.
ספי - מי שמדבר על אודיו באיכות גבוהה, ומתעלם ממה שקורה בתחום האודיו של הבלו ריי, הוא באמת תקוע בבוץ של המאה ה- 20.
נמר - אתה מדבר על קולנוע ביתי ואני על אודיו דו ערוצי. אין ביננו שום ויכוח.
ספי - והמלצות של ביצועי מוסיקה בבלו ריי גם בקלאסי וגם בהופעות לא קלאסיות שוות שרשור נפרד, וכל מי שחווה זאת מבין שתקליט ו- CD הם מאוד מוגבלים אפילו אם עדיין לטענת נמר לא אבד עליהם הקלח.
נמר - מכתיבתך ומהערותיך אני מניח שאתה מבין מאוד בקולנוע ביתי, אני לעומתך לא מבין בקולנוע ביתי יותר מכל אדם ממוצע, אני בהחלט יידע להעריך איכות צליל ושמעתי את כל הפורמטים החדשים. הבלו ריי אכן מגיע לתוצאה מאוד דינמית יחסית ל-DVD רגיל, אך חשוב להבין ידידי שאני מדבר על אודיו דו ערוצי בלי שום קשר לקולנוע ביתי, אפילו לא קשר עקיף.
כיוון שאני מכיר את תחום האודיו הדו ערוצי בארץ היטב ומכיר את המוצרים באופן כמעט מוחלט אני שמח לדווח לך שבתחום האנלוגי ישנה עליה ניכרת הן ברכישת מכשירים והן ברכישת תקליטים {משומשים ויד שניה} ועם זה אין בכלל ויכוח.
כיוון שאני ואתה מדברים על שני תחומים שונים לחלוטין אין ביננו שום אי הסכמות.
שוב אני יותר ממסכים לדבריך
זו לא היתה סקירה, אלא דעה אישית של נמר על כך שלדעתו עולם האודיו באיכות גבוהה צריך להשאר אנלוגי ואקוסטי. (הקלטה של חריץ בחומר פלסטי שנשחק ואוסף אבק ומנוגן על ידי פטיפון שאפילו מכסה אין לו)
תחום היי אנד זה משהו מאוד בלתי ברור, לעניות דעתי, ואין לו קשר לאיכות, נראה לי יותר שזהו מועדון סגור לאנשים שהוציאו סכומים של חמש ספרות או 4 ספרות על פריט בודד בציוד.
לתחום זה טוען נמר שהתקליט הדו ערוצי עם מגבר שרצוי שיהיה שפופרתי זה האודיו האולטימטיבי. יבוא נמר ויתקן אותי אם שגיתי בהבנתי.
זכותו של נמר לדעתו כמו זכותי לדעה שונה, אבל כאשר מפרסם אתר סקירה אנו מצפים שהסקירה והסוקר יהיו מחויבים למעט אוביקטיביות ולהציג או לצטט דעות רווחות אחרות.
כמו שאמרתי הסקירה אינה מציגה נתונים שאפשר לברר, כמו למה השוק של הסטרימרים גואה במקום זה הוא כותב "נכון להיום, רוב החובבים נשארו עדיין עם דיסקים, למרות האבק,.."
לגבי הגברה דיגיטלית נכתב "כנחותים מבחינת חווית הצליל ומגדירים את אופים כ-קר ולא טבעי לעומת הטרנזיסטור והמנורות." ובכן יתכן שזה כך ויתכן שזה עורבא פרח, בעיני מאוד חשוד שבדיוק כך תוארו בעבר מגברי טרנזיסטורים על ידי חובבי המנורות.
לגבי הפטפון מה שנכתב דומה לתיאור דתי ולא דיבור על טכנולוגיה ומהפכה.
ציטוט: "מתגלה כי דווקא טכנולוגיה קודמת לו מצליחה להחשב בקרב האודיופילים למקדש אודיו שאסור לגעת בו."
אם נבחן את הטכנולוגיה בעיניים קרות של הגיון, אזי הפטפון המיושן עבר סדרה של פריצות דרך טכנולוגיות, ושיפורים. כמעט כל שיפור נתקל בהתנגדות בגלל קידוש הישן. חברת HMV לתקליטים נעלמה בגלל שהתנגדה ל- LP. גם לסטריאו היתה התנגדות, וגם לצליל הקואדרופוני שנכשל כי הקדים את זמנו מבחינה טכנית. פיתוח טכנולוגית התקליט נעצרה כי הומצא משהו יותר מוצלח ויותר שווה לכל נפש. למרות שקיימת טכנולוגיה של קריאת תקליטים בעזרת קרן לייזר, פרט לארכיונים היא לא ירדה לרמת המשתמש כי בסיס המשתמשים בטכנולוגיה הוא קטן מדי.
אין ספק שכותרים לתקליט כל מיני כתרים שלא מגיעים לו. נאמר שהרזולוציה שלו אינסופית לעומת הרזולוציה הבדידה של ה- CD. המציאות היא שרוחב הסרט של תקליט אינו עובר או אפילו מגיע ל- 20 קה"ץ בגלל מגבלות פיזיקליות של אורך הגל בחריץ ורוחב המחט, וזה בתקליט חדש מושלם ללא שחיקה ואבק, ומגבלות של רוחב החריץ שמגבילות גם את התדרים הנמוכים, וחספוס פני השטח שמגבילים את יחס האות לרעש שמצריך דחיסה של האות לפני שמקליטים אותו.
בעצם הדחיסה היא בשני מישורים א. דחיסת אמפליטודה כי עוצמה נמוכה היא ברמת אי הסדירות של חומר הויניל, ועוצמות גדולות יצמצמו את רוחב החריץ ל- 0.
במישור התדר מנחיתים את הבאסים עד למינוס 20 ד"ב בגלל שהעוצמות הגדולות הן בבאסים, ומדגישים את הגבוהים כי עוצמתם נמוכה ואינפורמצית הרעש ברובה בחלק הגבוה וכך משפרים כללית את יחס האות לרעש.
בשחזור מהתקליט תפקיד הפרה לראש מגנטי הוא לבטל את הדחיסה במישור התדר, כאשר המעגלים השונים נבדלים זה מזה ביכולתם להגיע לשחזור המדויק ביותר. את הדחיסה במישור האמפליטודה לא מתקנים.
תקן ה- CD טיפל בכל המגבלות של טכנולוגית התקליט, והוא מוציא תוצאה שהיא בכל מישור שתבחרו יותר טובה מהטכנולוגיה הישנה. רוחב סרט או רזולוציה יותר טובים וגדולים. עיוותים יותר קטנים לפחות בס"ג. תחום דינמי גדול בכ- 20 ד"ב לפחות (ולכן גם יחס אות לרעש)
קריאת הנתונים ב CD - אחידה ללא תלות האם הם נקראה מהפנים או השפה. בתקליטים האיכות של החריצים הפנימיים היא מחצית מהחיצוניים (אורך הגל מתקצר והרעש גדל) מהירות הסיבוב של המנוע אינה משפיע כלל על איכות השמע (WOW & FLUTTER) ולא נדרש כלל מנוע יקר או מכניקה עדינה. בעיות התאמת הזרוע והשגיאה הזויתית נזרקו לפח האשפה של ההיסטוריה.
וכמובן אין שחיקה - אין ירידה באיכות הנגינה בגלל אבק, שחיקת המחט והחריצים עצמם וניתן להעתיק את המידע בדיוק של 100 אחוז למדיום אחר.
עוד פאן אחד ההקלטה הדיגיטלית העלימה היא כותרים שהודפסו בכמות מוגבלת ישירות מהמאסטר, כי בכל העתקה מהמאסטר האיכות יורדת.
אבל כיצד אני מעז להיות כופר בקודש הקודשים? מה אני מדבר? סאונד רב ערוצי? סאונד ברמה של המאסטר ב8 ו- ערוצים ב- 24 ביט על דיסק יחד עם תמונה באיכות 1080?
מה דעתכם האם יש קודש באודיו?
זו לא היתה סקירה, אלא דעה אישית של נמר על כך שלדעתו עולם האודיו באיכות גבוהה צריך להשאר אנלוגי ואקוסטי. (הקלטה של חריץ בחומר פלסטי שנשחק ואוסף אבק ומנוגן על ידי פטיפון שאפילו מכסה אין לו)
תחום היי אנד זה משהו מאוד בלתי ברור, לעניות דעתי, ואין לו קשר לאיכות, נראה לי יותר שזהו מועדון סגור לאנשים שהוציאו סכומים של חמש ספרות או 4 ספרות על פריט בודד בציוד.
לתחום זה טוען נמר שהתקליט הדו ערוצי עם מגבר שרצוי שיהיה שפופרתי זה האודיו האולטימטיבי. יבוא נמר ויתקן אותי אם שגיתי בהבנתי.
זכותו של נמר לדעתו כמו זכותי לדעה שונה, אבל כאשר מפרסם אתר סקירה אנו מצפים שהסקירה והסוקר יהיו מחויבים למעט אוביקטיביות ולהציג או לצטט דעות רווחות אחרות.
כמו שאמרתי הסקירה אינה מציגה נתונים שאפשר לברר, כמו למה השוק של הסטרימרים גואה במקום זה הוא כותב "נכון להיום, רוב החובבים נשארו עדיין עם דיסקים, למרות האבק,.."
לגבי הגברה דיגיטלית נכתב "כנחותים מבחינת חווית הצליל ומגדירים את אופים כ-קר ולא טבעי לעומת הטרנזיסטור והמנורות." ובכן יתכן שזה כך ויתכן שזה עורבא פרח, בעיני מאוד חשוד שבדיוק כך תוארו בעבר מגברי טרנזיסטורים על ידי חובבי המנורות.
לגבי הפטפון מה שנכתב דומה לתיאור דתי ולא דיבור על טכנולוגיה ומהפכה.
ציטוט: "מתגלה כי דווקא טכנולוגיה קודמת לו מצליחה להחשב בקרב האודיופילים למקדש אודיו שאסור לגעת בו."
אם נבחן את הטכנולוגיה בעיניים קרות של הגיון, אזי הפטפון המיושן עבר סדרה של פריצות דרך טכנולוגיות, ושיפורים. כמעט כל שיפור נתקל בהתנגדות בגלל קידוש הישן. חברת HMV לתקליטים נעלמה בגלל שהתנגדה ל- LP. גם לסטריאו היתה התנגדות, וגם לצליל הקואדרופוני שנכשל כי הקדים את זמנו מבחינה טכנית. פיתוח טכנולוגית התקליט נעצרה כי הומצא משהו יותר מוצלח ויותר שווה לכל נפש. למרות שקיימת טכנולוגיה של קריאת תקליטים בעזרת קרן לייזר, פרט לארכיונים היא לא ירדה לרמת המשתמש כי בסיס המשתמשים בטכנולוגיה הוא קטן מדי.
אין ספק שכותרים לתקליט כל מיני כתרים שלא מגיעים לו. נאמר שהרזולוציה שלו אינסופית לעומת הרזולוציה הבדידה של ה- CD. המציאות היא שרוחב הסרט של תקליט אינו עובר או אפילו מגיע ל- 20 קה"ץ בגלל מגבלות פיזיקליות של אורך הגל בחריץ ורוחב המחט, וזה בתקליט חדש מושלם ללא שחיקה ואבק, ומגבלות של רוחב החריץ שמגבילות גם את התדרים הנמוכים, וחספוס פני השטח שמגבילים את יחס האות לרעש שמצריך דחיסה של האות לפני שמקליטים אותו.
בעצם הדחיסה היא בשני מישורים א. דחיסת אמפליטודה כי עוצמה נמוכה היא ברמת אי הסדירות של חומר הויניל, ועוצמות גדולות יצמצמו את רוחב החריץ ל- 0.
במישור התדר מנחיתים את הבאסים עד למינוס 20 ד"ב בגלל שהעוצמות הגדולות הן בבאסים, ומדגישים את הגבוהים כי עוצמתם נמוכה ואינפורמצית הרעש ברובה בחלק הגבוה וכך משפרים כללית את יחס האות לרעש.
בשחזור מהתקליט תפקיד הפרה לראש מגנטי הוא לבטל את הדחיסה במישור התדר, כאשר המעגלים השונים נבדלים זה מזה ביכולתם להגיע לשחזור המדויק ביותר. את הדחיסה במישור האמפליטודה לא מתקנים.
תקן ה- CD טיפל בכל המגבלות של טכנולוגית התקליט, והוא מוציא תוצאה שהיא בכל מישור שתבחרו יותר טובה מהטכנולוגיה הישנה. רוחב סרט או רזולוציה יותר טובים וגדולים. עיוותים יותר קטנים לפחות בס"ג. תחום דינמי גדול בכ- 20 ד"ב לפחות (ולכן גם יחס אות לרעש)
קריאת הנתונים ב CD - אחידה ללא תלות האם הם נקראה מהפנים או השפה. בתקליטים האיכות של החריצים הפנימיים היא מחצית מהחיצוניים (אורך הגל מתקצר והרעש גדל) מהירות הסיבוב של המנוע אינה משפיע כלל על איכות השמע (WOW & FLUTTER) ולא נדרש כלל מנוע יקר או מכניקה עדינה. בעיות התאמת הזרוע והשגיאה הזויתית נזרקו לפח האשפה של ההיסטוריה.
וכמובן אין שחיקה - אין ירידה באיכות הנגינה בגלל אבק, שחיקת המחט והחריצים עצמם וניתן להעתיק את המידע בדיוק של 100 אחוז למדיום אחר.
עוד פאן אחד ההקלטה הדיגיטלית העלימה היא כותרים שהודפסו בכמות מוגבלת ישירות מהמאסטר, כי בכל העתקה מהמאסטר האיכות יורדת.
אבל כיצד אני מעז להיות כופר בקודש הקודשים? מה אני מדבר? סאונד רב ערוצי? סאונד ברמה של המאסטר ב8 ו- ערוצים ב- 24 ביט על דיסק יחד עם תמונה באיכות 1080?
מה דעתכם האם יש קודש באודיו?
- הודעות
- 20,088
- מעורבות
- 4,236
- נקודות
- 113
ספי ידידי.
כיוון שאני עוסק בהאזנה למוצרים רבים מידי שבוע ועוד לא מצאתי נגן תקליטורים שיכול לנגן בטבעיות כמו פטיפון {לא רק אני אגב} אך הביאו עימם את היתרונות שלהם. אני לא שולל לרגע את היתרונות של נגני ה-CD.
לגבי אובאקטביות - אני מאוד אוביאקטיבי, ואני לא מאזין עם מגבר מנורות, אני אפילו ממש לא מתלהב מציוד מנורתי, אני חושב שטרנזיסטור זו שיטה טובה יותר משמעותית, אני גם מאוד אוהב מגברים דיגיטלים והיו לי כאלה {לפני שרכשתי את שלי} ובויכוח {די סוער} כאן בפורום טענתי שמגברים דיגיטלים הם הדור הבא אך לא יחליפו את הטרנזיסטור או את המנורה, הם יהוו פיתרון נוסף וטופולוגיה שונה. אז אוביאקטיבי אני כן, ועוד איך!
שים לב ידידי שבמהלך הכתבה לא טענתי שהפטיפון הוא הטוב ביותר כעובדה קיימת בשטח.
ציטוט מהכתבה:
"[FONT=arial,helvetica,sans-serif]הפטיפון שצץ לראשונה לפני 123 שנים הוא השורד האולטימטיבי, ההוכחה הברורה לכך שעם כל הכבוד לטכנולוגיה וקדמה, טרם הצליחו להחליף את הפטפון הישן והמיושן. [/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif]הפטיפון, לדעת אודיופילים רבים בעולם נחשב עדיין למקור האיכותי ביותר (גם אני מחזיק בדעה דומה)." [/FONT]
הציטוט הזה מהווה עובדה שלא ניתן להתכחש אליה, אני מכיר המון אודיופילים וחלקם הגדול חברי, אפשר להגיד שאני מכיר כמעט את כל האודיופילים שגולשים כאן באתר ואבשר לך שלמרות טענותיך רובם מחזיקים בפטיפון כמקור מרכזי במערכת. מה לעשות? עובדה!
אינני מתעסק בקדושה, אני מתעסק באודיו דו ערוצי באופן מעמיק מאוד, אני מכיר את התחום היטב. האמן לי ידידי היקר שמה שאני כותב אינו מגיע מחוסר ידיעה או ניחושים, הכל מושכל בהחלט.
כיוון שאני עוסק בהאזנה למוצרים רבים מידי שבוע ועוד לא מצאתי נגן תקליטורים שיכול לנגן בטבעיות כמו פטיפון {לא רק אני אגב} אך הביאו עימם את היתרונות שלהם. אני לא שולל לרגע את היתרונות של נגני ה-CD.
לגבי אובאקטביות - אני מאוד אוביאקטיבי, ואני לא מאזין עם מגבר מנורות, אני אפילו ממש לא מתלהב מציוד מנורתי, אני חושב שטרנזיסטור זו שיטה טובה יותר משמעותית, אני גם מאוד אוהב מגברים דיגיטלים והיו לי כאלה {לפני שרכשתי את שלי} ובויכוח {די סוער} כאן בפורום טענתי שמגברים דיגיטלים הם הדור הבא אך לא יחליפו את הטרנזיסטור או את המנורה, הם יהוו פיתרון נוסף וטופולוגיה שונה. אז אוביאקטיבי אני כן, ועוד איך!
שים לב ידידי שבמהלך הכתבה לא טענתי שהפטיפון הוא הטוב ביותר כעובדה קיימת בשטח.
ציטוט מהכתבה:
"[FONT=arial,helvetica,sans-serif]הפטיפון שצץ לראשונה לפני 123 שנים הוא השורד האולטימטיבי, ההוכחה הברורה לכך שעם כל הכבוד לטכנולוגיה וקדמה, טרם הצליחו להחליף את הפטפון הישן והמיושן. [/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif]הפטיפון, לדעת אודיופילים רבים בעולם נחשב עדיין למקור האיכותי ביותר (גם אני מחזיק בדעה דומה)." [/FONT]
הציטוט הזה מהווה עובדה שלא ניתן להתכחש אליה, אני מכיר המון אודיופילים וחלקם הגדול חברי, אפשר להגיד שאני מכיר כמעט את כל האודיופילים שגולשים כאן באתר ואבשר לך שלמרות טענותיך רובם מחזיקים בפטיפון כמקור מרכזי במערכת. מה לעשות? עובדה!
אינני מתעסק בקדושה, אני מתעסק באודיו דו ערוצי באופן מעמיק מאוד, אני מכיר את התחום היטב. האמן לי ידידי היקר שמה שאני כותב אינו מגיע מחוסר ידיעה או ניחושים, הכל מושכל בהחלט.
zs
חבר משקיען
- הודעות
- 4,908
- מעורבות
- 1,590
- נקודות
- 113
לדעתי כולכם צודקים כל אחד
ותפיסת עולמו.
בסה"כ זה רק מוזיקה ועינין של
"טעם וריח".
כחובב אודיו, סאונד של פטיפון מרגש
אותי יותר מכל מקור אחר.
וכמו כן, אני בדעה שסטרימר יתפוס את מקומו של הCD.
קולנוע ביתי-אין מה לעשות,
הבלו ריי מנצח בכל פרמטר בכל מה שקשור לקולנוע ביתי.
שנה אזרחית טובה לכולם
ותפיסת עולמו.
בסה"כ זה רק מוזיקה ועינין של
"טעם וריח".
כחובב אודיו, סאונד של פטיפון מרגש
אותי יותר מכל מקור אחר.
וכמו כן, אני בדעה שסטרימר יתפוס את מקומו של הCD.
קולנוע ביתי-אין מה לעשות,
הבלו ריי מנצח בכל פרמטר בכל מה שקשור לקולנוע ביתי.
שנה אזרחית טובה לכולם
- הודעות
- 14,184
- מעורבות
- 1,629
- נקודות
- 113
ליאור לא ברור לי למה אתה מתכון לשליטה ביד אחת?
בקשר לאיכות - זה מעולם לא היה השיקול להצלחה יש כמה פורמטי אודיו טובים יותר מפורמטי ה CD הסטנדרטים, אבל הם לא תפסו.
לצערי נראה שבכלל המדיה של CD, DVD וגם מדיה של בלו רי ייעלמו ובעתיד יהיה לנו רק מדיה להורדה - תראו מה קורה עם ה MP3 ומי בכלל קונה היום CD, פרט לכמה מופרעים כמוני
בקשר לאיכות - זה מעולם לא היה השיקול להצלחה יש כמה פורמטי אודיו טובים יותר מפורמטי ה CD הסטנדרטים, אבל הם לא תפסו.
לצערי נראה שבכלל המדיה של CD, DVD וגם מדיה של בלו רי ייעלמו ובעתיד יהיה לנו רק מדיה להורדה - תראו מה קורה עם ה MP3 ומי בכלל קונה היום CD, פרט לכמה מופרעים כמוני
- הודעות
- 20,088
- מעורבות
- 4,236
- נקודות
- 113
עם זה אני יכול להסכים, אני גם אכניס אחד כזה למערכת אם יהיו מספיק כותרים.
כיום. האינטרנט לא נותן תשובה {גם לא בהורדות} נאותה מבחינת איכות צליל. הסטרימרים הם חסרי נשמה לחלוטין, יצרניות ממשיכות ליצר נגני CD יעודיים במרץ רב, אמנים {מסויימים} מוציאים עדיין את המוסיקה שלהם גם על תקליטור וגם על תקליט {בשבוע שעבר רכשתי אתנורה ג'ונס החדש ומייקל ג'קסון חדשים מהניילון}, בטוואר רקורד מודיעים על הרחבת המלאי של התקליטים {כן כן, השחורים הגדולים האלה} מפני שהביקוש גדל.
אז מה קורה חברים? האם אנחנו באמת תקועים בזמן או שמה ממהרים מידי?
zs
חבר משקיען
- הודעות
- 4,908
- מעורבות
- 1,590
- נקודות
- 113
michael123
חבר משקיען
- הודעות
- 9,673
- מעורבות
- 1,415
- נקודות
- 113
יצרני נגני CD כמו LINN, כן...
נמר,
אני באמת תוהה מה שמעת ולאיזה "סטרימר" אתה מתכוון..
האם זה SB3??
באמת שלא יודע אם שמעת מוזיקה 24bit (הורדה כמובן), כנראה שלא..
נערך לאחרונה ב:
- הודעות
- 19,855
- מעורבות
- 666
- נקודות
- 113
כרמי, הכוונה "ביד אחת" היא שכל אוסף המוזיקה מופיע בצורה מסודרת על המסך ואתה שולט ובוחר הכל רק בעזרת השלט.
נמר, לגבי המשפט שלך "הסטרימרים הם חסרי נשמה לחלוטין", מה מבדיל נגן (וסטרימר הוא נגן לכל דבר) חסר נשמה לאחד כזה שיש לו? עטיפות של תקליטים / דיסקים?
ולגבי איכות גבוהה של קבצי אודיו (חוקיים) להורדה (רכישה) דרך האינטרנט, אתה פשוט לא מחפש מספיק.
דוגמא אחת http://www.naimlabel.com/
נמר, לגבי המשפט שלך "הסטרימרים הם חסרי נשמה לחלוטין", מה מבדיל נגן (וסטרימר הוא נגן לכל דבר) חסר נשמה לאחד כזה שיש לו? עטיפות של תקליטים / דיסקים?
ולגבי איכות גבוהה של קבצי אודיו (חוקיים) להורדה (רכישה) דרך האינטרנט, אתה פשוט לא מחפש מספיק.
דוגמא אחת http://www.naimlabel.com/
- הודעות
- 20,088
- מעורבות
- 4,236
- נקודות
- 113
מלבד אחד מהם שאני וליאור בחנו {קמבריג' אודיו} יצא לי לשמוע את ה-אקסטימר, SB3 ועוד כמה שאם אני אתאמץ אזכור את שמם.
התוצאה בכולם היתה מעולה אך לא מספיק טבעית.
- הודעות
- 20,088
- מעורבות
- 4,236
- נקודות
- 113
1- האוסף הפיסי של המוסיקה ולא קבצי מחשב עם תמונה.
2- הטקסיות בהנחת הדיסק על המגש.
3- החיפוש אחר מוסיקה והחגיגה הגדולה כשהיא מגיעה הביתה.
4- הערך שמפתחים לכותרים להבדיל מקובץ מחשב נטול כל ערך.
יש לי דיסקים שרכשתי אותם בשנות ה-90, עד היום כשאני מסתכל עליהם אני מבין שכל אחד מהם מציין תקופה בחיי. סטרימר זה קר, מנוכר ודיגיטלי מידי {לא בצליל, באווירה ובתחושה הפסיכולוגית}.
זה כמו לגעת בבחורה אמיתית או לראות סרט כחול במסך. {סלחו לי, כן?}