״אופי אנלוגי״ , ״צליל מנורות״ - מדוע זה יתרון?

  • פותח הנושא Ls77
  • פורסם בתאריך

Ls77

אוהב את התחום
הודעות
203
מעורבות
78
נקודות
28
היי לכל אוהבי המוזיקה,
השאלה בעצם בכותרת -
מדוע בלוחות אני נתקל בהמון מקרים
שחשוב למוכר להדגיש שהמגבר שלו
בעל ״אופי של מנורות״ או ״אנלוגי״ ..

הנה ציטוט מהודעה בלוח של עוסק בתחום
לא נגעתי -
״המגבר טרנזיסטורי 185w לערוץ,נשמע כמו מנורות!״

מדוע זה מתקבל אצל אנשים כיתרון?
הרי אני מניח שלא מעט אנשים מתחברים
לצד הניטרלי של הצליל . או אם ברשותם
כבר דאק / נגן / רמקול בעל אופי כזה - הם
דווקא יחפשו מגבר אחר.

מסקרן אותי באופן אישי.
תודה למגיבים
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,208
מעורבות
2,733
נקודות
113
התשובה בגוף השאלה: כתבת "הרי אני מניח שלא מעט אנשים מתחברים לצד הניטרלי של הצליל", מכאן שקיימים גם אנשים שמעדיפים צליל שאינו בדיוק "נייטראלי", ואם מה שהם אוהבים זה צליל חם ועשיר, כמו צליל מנורות, עבורם זה יהייה יתרון.

עמיר
 

arye.gur

חבר משקיען
הודעות
2,592
מעורבות
882
נקודות
113
למה מי שאוהב צליל של מגבר מנורות קונה מגבר טרנזיזטורי ואחר כך מנסה למכור אותו כאילו יש לו צליל של מגבר מנורות, זו לדעתי שאלה לפסיכולוגים, לא לחובבי מוסיקה.

לגבי צליל אנאלוגי, בשנות ה 80 נגני התקליטורים הראשונים נשמעו איום ונורא בהשוואה לפטיפונים שהפיקו צליל אנאלוגי. לטעמי היום, ויש לי פטיפון משובח, המושג ״צליל אנאלוגי״ מתאים למי שעדיין לא הפנימו שתקליטורים והרבה הקלטות דיגיטליות היום, נשמעות לעיתים טוב יותר מתקליטים (יש כמובן גם תקליטים שנשמעים טוב יותר מהקלטות דגיטליות) כך שאתה יכול לקבל הקלטה ב״איכות אנאלוגית״ מכל מקור.

ואל תשלם יותר למי שטוען שלמגבר שלו יש ״צליל אנאלוגי״ (-:

אריה
 

Andrewv

אוהב את התחום
הודעות
313
מעורבות
151
נקודות
43
היי לכל אוהבי המוזיקה,
השאלה בעצם בכותרת -
מדוע בלוחות אני נתקל בהמון מקרים
שחשוב למוכר להדגיש שהמגבר שלו
בעל ״אופי של מנורות״ או ״אנלוגי״ ..

הנה ציטוט מהודעה בלוח של עוסק בתחום
לא נגעתי -
״המגבר טרנזיסטורי 185w לערוץ,נשמע כמו מנורות!״

מדוע זה מתקבל אצל אנשים כיתרון?
הרי אני מניח שלא מעט אנשים מתחברים
לצד הניטרלי של הצליל . או אם ברשותם
כבר דאק / נגן / רמקול בעל אופי כזה - הם
דווקא יחפשו מגבר אחר.

מסקרן אותי באופן אישי.
תודה למגיבים
כמו שעמיר כתב יפה, התשובה בגוף השאלה
וגם:
מנורות יקרות יותר לתחזוקה ודורשות בד"כ התאמה יותר קפדנית בסט-אפ. מגברי מנורות שמסוגלים לשלוט ביד רמה ברמקולים ריצפתיים סטנדרטים (בעלי נצילות ממוצעת ובעלי עכבה לא מאוד יציבה, כולל בתחום התחתון וכולל במוסיקה מאוד דימית ועמוסת כלים הם יקרים מאוד.
לכן אם יש מגבר טרנזיסטורי שהוא זול לאחזקה מן הסתם ובמחיר נוח ביחס לעלות מקבילו המנורתי, שלדעת המוכר נשמע בעל "אופי מנורתי" אך טבעי הוא לציין זאת.
(רובנו יודעים שיש מגברי מנורות שונים מאוד אחד מהשני ויש ביניהם נייטרלים מאוד, אבל בהחלט יש גם אופי נפוץ שהוא חמים ומלא, צליל עשיר וכו)
 

tzachi

חבר משקיען
הודעות
2,412
מעורבות
386
נקודות
83
זה לא יתרון זו קלישאה !
יש מנורות שנשמעות כמו טרנזיסטור ! אז מה זה אומר.
יש מנורות בכל גוון סאונד אפשרי ומגברים גם.
סתם קלישאה.
 

genvirt

חבר משקיען
הודעות
2,295
מעורבות
770
נקודות
113
לדעתי ותפיסתי צליל אנלוגי זה צליל טבעי - זה הכול. וכוונה של מפרסמים לתת דגש שצליל לא ״דיגיטאלי״ אלה יוצר חמים ונעים לאוזן.
 

itay123

חבר משקיען
הודעות
3,711
מעורבות
2,424
נקודות
113
אריה רשם נכון
"צליל אנאלוגי".
שאותו ניתן להשיג גם על מדיה דיגיטלית (איכותה נמדד לפי המערכת מאחורי איכות המקור) וכמובן מדיה אנאלוגית (איכותה גם נמדד לפי המערכת מאחורי איכות המקור)
 

עמית

חבר משקיען
הודעות
1,686
מעורבות
211
נקודות
63
לא חסר מגברים טרנזיסטורים
שנשמעים אנאלוגים טהורים.
עוד גימיק, כמו עוד הרבה גימיקים
של סוחרים.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,086
מעורבות
4,236
נקודות
113
אין דבר כזה צליל מנורתי. יש דבר כזה צליל של מנורה ספציפית או מגבר ספציפי. אבל בואו רגע נדבר על צליל מנורתי. כי זה מעניין, אתם יודעים, מנורות זה ״הכי הכי״.

אז יצא לי לשמוע כמה מגברי מנורות, כמה טרנזיסטורים וכמה דיגיטלים. כמה? הרבה! כמה הרבה? מלא כאלה. אם היו נישארים אצלי כנראה שהיתה לי את חנות האודיו הגדולה והמושקעת בישראל. ומה המסקנות שלי? הנה...

צליל מנורתי: המנורה היא לא היחידה האחראית על איכות הצליל והמרקם שלו. המנורה היא רכיב מתוך מעגל חשמלי שלם כאשר היא, המנורה, מושפעת ממנו יותר מאשר הוא מושפע ממנה. ולכן, למנורה תפקיד חשוב אך לא עיקרי. ועל מה אני מתבסס? על הנסיון כמובן. למשל מגבר מנורתי של קונראד ג׳ונסון נשמע שונה לחלוטין ממגבר של אודיו ריסרצ׳ על אותה מנורה בדיוק. כמה שונה? שונה במידה שאין בניהם אפילו חוט מקשר אחד. זה הקונראד חם יותר, צבוע יותר, דינמי פחות לעומת האודיו ריסרצ׳ שהוא נטרלי יותר, מהיר יותר, מדויק הרבה יותר. ושניהם אגב, שניהם מנורות טהורים.

ואם נלך עוד צעד קדימה נשווה ear ל-leben audio. והם, כמו האודיו ריסרצ׳ והקונראד, שונים זה מזה לחלוטין ללא שום קשר בין הצליל של זה לעומת זה. ושניהם, כמו קודם, שניהם מנורות.

אז מה מהם מנורות הוא צליל מנורתי? אין לי מושג. אבל שניהם בטוח מפיקים צליל.

ובטרנזיסטור, כמו במנורות, הטרנזיסטור הוא לא היחיד שאחראי על המרקם של הצליל. האמת היא שכמו במנורות, הוא מושפע יותר מהיתר מאשר היתר מושפע ממנו. ובטרנזיטור כמו במנורות, השוני בין מגבר למגבר בולט לא פחות. קרל לא דומה לנלסון פס כאשר שניהם פועלים בטופולוגיה זהה לחלוטין. גם avm לא דומה ל-mbl ששניהם שונים לחלוטין מנלסון פס. אחד נשמע ככה והשני נשמע אחרת לגמרי.

והדיגיטלים? פה זה בכלל הזוי. הניופורס שנשמע קר ו״עני״ באופיו לעומת בל קנטו שנשמע יותר קרוב לקונראד ג׳ונסון מאשר לאודיו ריסרצ׳ (שהוא מנורות - כן?) והוא, בל קנטו, דיגיטלי בכלל.

ויש דוגמאות לרוב שהופכים את הצליל המנורתי למשהו שלא באמת קיים. יש מגבר טוב, מגבר לא טוב ויש כאלה שהם באמצע. יש מגברים מדהימים ומגברים נוראיים ומה שבניהם. ויש את כל המנעד הזה בכל טופולוגיה שרק תבחרו. אבל המדהים הוא שיש מגברים דומים מאוד בצליל שלהם כאשר שניהם בטופולוגיות שונות לחלוטין. בקיצור, הקטע הזה של ״צליל מנורתי״ הוא פשוט לא קיים.
 

gds

מושעה
הודעות
2,098
מעורבות
756
נקודות
113
אין דבר כזה צליל מנורתי. יש דבר כזה צליל של מנורה ספציפית או מגבר ספציפי. אבל בואו רגע נדבר על צליל מנורתי. כי זה מעניין, אתם יודעים, מנורות זה ״הכי הכי״.

אז יצא לי לשמוע כמה מגברי מנורות, כמה טרנזיסטורים וכמה דיגיטלים. כמה? הרבה! כמה הרבה? מלא כאלה. אם היו נישארים אצלי כנראה שהיתה לי את חנות האודיו הגדולה והמושקעת בישראל. ומה המסקנות שלי? הנה...

צליל מנורתי: המנורה היא לא היחידה האחראית על איכות הצליל והמרקם שלו. המנורה היא רכיב מתוך מעגל חשמלי שלם כאשר היא, המנורה, מושפעת ממנו יותר מאשר הוא מושפע ממנה. ולכן, למנורה תפקיד חשוב אך לא עיקרי. ועל מה אני מתבסס? על הנסיון כמובן. למשל מגבר מנורתי של קונראד ג׳ונסון נשמע שונה לחלוטין ממגבר של אודיו ריסרצ׳ על אותה מנורה בדיוק. כמה שונה? שונה במידה שאין בניהם אפילו חוט מקשר אחד. זה הקונראד חם יותר, צבוע יותר, דינמי פחות לעומת האודיו ריסרצ׳ שהוא נטרלי יותר, מהיר יותר, מדויק הרבה יותר. ושניהם אגב, שניהם מנורות טהורים.

ואם נלך עוד צעד קדימה נשווה ear ל-leben audio. והם, כמו האודיו ריסרצ׳ והקונראד, שונים זה מזה לחלוטין ללא שום קשר בין הצליל של זה לעומת זה. ושניהם, כמו קודם, שניהם מנורות.

אז מה מהם מנורות הוא צליל מנורתי? אין לי מושג. אבל שניהם בטוח מפיקים צליל.

ובטרנזיסטור, כמו במנורות, הטרנזיסטור הוא לא היחיד שאחראי על המרקם של הצליל. האמת היא שכמו במנורות, הוא מושפע יותר מהיתר מאשר היתר מושפע ממנו. ובטרנזיטור כמו במנורות, השוני בין מגבר למגבר בולט לא פחות. קרל לא דומה לנלסון פס כאשר שניהם פועלים בטופולוגיה זהה לחלוטין. גם avm לא דומה ל-mbl ששניהם שונים לחלוטין מנלסון פס. אחד נשמע ככה והשני נשמע אחרת לגמרי.

והדיגיטלים? פה זה בכלל הזוי. הניופורס שנשמע קר ו״עני״ באופיו לעומת בל קנטו שנשמע יותר קרוב לקונראד ג׳ונסון מאשר לאודיו ריסרצ׳ (שהוא מנורות - כן?) והוא, בל קנטו, דיגיטלי בכלל.

ויש דוגמאות לרוב שהופכים את הצליל המנורתי למשהו שלא באמת קיים. יש מגבר טוב, מגבר לא טוב ויש כאלה שהם באמצע. יש מגברים מדהימים ומגברים נוראיים ומה שבניהם. ויש את כל המנעד הזה בכל טופולוגיה שרק תבחרו. אבל המדהים הוא שיש מגברים דומים מאוד בצליל שלהם כאשר שניהם בטופולוגיות שונות לחלוטין. בקיצור, הקטע הזה של ״צליל מנורתי״ הוא פשוט לא קיים.

יפה הדוגמה להבדל בין קונראד ג'ונסון ואודיו ריסרץ'. מספיק להציץ בתוך שניהם ולראות שהקונראד מלאים בקבלי polystyrene ו- polypropylene שמנמנים שנותנים צליל כפי שהגדרת יותר חם וצבוע והם מסוגלים לתת צליל יותר "מנורתי" לעומת קבלים אלקטרוליטיים או פוליאסטר למשל, בחירה של המתכנן.
ועדיין, מגבר מנורתי כמו Leben שצלילו יזוהה יותר כטרנזיסטורי בתנאי אילוץ יראה את האופי והחיסרון של הגברה כזו.
 

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
4,889
מעורבות
3,005
נקודות
113
אין דבר כזה צליל מנורתי. יש דבר כזה צליל של מנורה ספציפית או מגבר ספציפי. אבל בואו רגע נדבר על צליל מנורתי. כי זה מעניין, אתם יודעים, מנורות זה ״הכי הכי״.

אז יצא לי לשמוע כמה מגברי מנורות, כמה טרנזיסטורים וכמה דיגיטלים. כמה? הרבה! כמה הרבה? מלא כאלה. אם היו נישארים אצלי כנראה שהיתה לי את חנות האודיו הגדולה והמושקעת בישראל. ומה המסקנות שלי? הנה...

צליל מנורתי: המנורה היא לא היחידה האחראית על איכות הצליל והמרקם שלו. המנורה היא רכיב מתוך מעגל חשמלי שלם כאשר היא, המנורה, מושפעת ממנו יותר מאשר הוא מושפע ממנה. ולכן, למנורה תפקיד חשוב אך לא עיקרי. ועל מה אני מתבסס? על הנסיון כמובן. למשל מגבר מנורתי של קונראד ג׳ונסון נשמע שונה לחלוטין ממגבר של אודיו ריסרצ׳ על אותה מנורה בדיוק. כמה שונה? שונה במידה שאין בניהם אפילו חוט מקשר אחד. זה הקונראד חם יותר, צבוע יותר, דינמי פחות לעומת האודיו ריסרצ׳ שהוא נטרלי יותר, מהיר יותר, מדויק הרבה יותר. ושניהם אגב, שניהם מנורות טהורים.

ואם נלך עוד צעד קדימה נשווה ear ל-leben audio. והם, כמו האודיו ריסרצ׳ והקונראד, שונים זה מזה לחלוטין ללא שום קשר בין הצליל של זה לעומת זה. ושניהם, כמו קודם, שניהם מנורות.

אז מה מהם מנורות הוא צליל מנורתי? אין לי מושג. אבל שניהם בטוח מפיקים צליל.

ובטרנזיסטור, כמו במנורות, הטרנזיסטור הוא לא היחיד שאחראי על המרקם של הצליל. האמת היא שכמו במנורות, הוא מושפע יותר מהיתר מאשר היתר מושפע ממנו. ובטרנזיטור כמו במנורות, השוני בין מגבר למגבר בולט לא פחות. קרל לא דומה לנלסון פס כאשר שניהם פועלים בטופולוגיה זהה לחלוטין. גם avm לא דומה ל-mbl ששניהם שונים לחלוטין מנלסון פס. אחד נשמע ככה והשני נשמע אחרת לגמרי.

והדיגיטלים? פה זה בכלל הזוי. הניופורס שנשמע קר ו״עני״ באופיו לעומת בל קנטו שנשמע יותר קרוב לקונראד ג׳ונסון מאשר לאודיו ריסרצ׳ (שהוא מנורות - כן?) והוא, בל קנטו, דיגיטלי בכלל.

ויש דוגמאות לרוב שהופכים את הצליל המנורתי למשהו שלא באמת קיים. יש מגבר טוב, מגבר לא טוב ויש כאלה שהם באמצע. יש מגברים מדהימים ומגברים נוראיים ומה שבניהם. ויש את כל המנעד הזה בכל טופולוגיה שרק תבחרו. אבל המדהים הוא שיש מגברים דומים מאוד בצליל שלהם כאשר שניהם בטופולוגיות שונות לחלוטין. בקיצור, הקטע הזה של ״צליל מנורתי״ הוא פשוט לא קיים.

בהמשך לדברים שרשמת, האם גם לצליל דיגיטלי/אנלוגי ניתן ליחס את אותם הדברים ?
הרי בפועל DAC\CD בן זמננו לא נשמע כפי שנשמעו אחיו מראשית שנות השמונים ולמרות שזיכרוני באנלוג משנות ה 70/80 מעומעם אני מוכן להתערב שמערכות אנלוג מודרני גם עברו טרנספורמציה מסוימת.
 

ארמה אודיו

עוסק בתחום
הודעות
1,320
מעורבות
963
נקודות
113
מה שמאפיין מגברי מנורות לעומת הטרנזיסטורים זה העידון , המוסיקליות, הצליל הרומנטי יותר בגבוהים, והסאונד האורירי .
למעשה אם היתי צריך להגדיר את ההבדל במילה אחת זה צליל ״נעים״ יותר לאוזן.
ולכן הרבה אוהבים להשתמש בתאור צליל כמו במנורות , והם למעשה מתכוונים לצליל מעודן ונעים יותר.
היה על הנושא הזה דיונים פה בעבר , ואני גורס מנסיון שאין, לא היה ,ולא יהיה, שום סאונד ממגבר טרנזיסטורי ולא משנה איך קוראים לו ,שישתווה למגבר מנורות איכותי בתוצאה .
 
נערך לאחרונה ב:

DavidGil

חבר משקיען
הודעות
1,870
מעורבות
1,864
נקודות
113
בהמשך לדברים שרשמת, האם גם לצליל דיגיטלי/אנלוגי ניתן ליחס את אותם הדברים ?
הרי בפועל DAC\CD בן זמננו לא נשמע כפי שנשמעו אחיו מראשית שנות השמונים ולמרות שזיכרוני באנלוג משנות ה 70/80 מעומעם אני מוכן להתערב שמערכות אנלוג מודרני גם עברו טרנספורמציה מסוימת.
למה לא? יש פטיפונים שנשמעים מאוד ״דיגיטליים״ ויש דאקים שנשמעים מאוד ״אנלוגיים״. אין חשיבות לטופולוגיה או לטכנולוגיה וכל מכשיר ניתן להינדוס לכל גוון סאונד.
הכל בחירות של המתכננים.
 

moshe625

חבר משקיען
הודעות
1,053
מעורבות
313
נקודות
83
יש פטיפונים שנשמעים מאוד ״דיגיטליים״ ויש דאקים שנשמעים מאוד ״אנלוגיים״. אין חשיבות לטופולוגיה או לטכנולוגיה
לפי איזה אבחנה החלטת שיש פטיפונים שנשמעים דיגיטלי או דאקים שנשמעים אנלוגי? אני מניח ששמעת תוצאה כוללת של מערכת ולא פירקת אותה לגורמים…
 

DavidGil

חבר משקיען
הודעות
1,870
מעורבות
1,864
נקודות
113
לפי איזה אבחנה החלטת שיש פטיפונים שנשמעים דיגיטלי או דאקים שנשמעים אנלוגי? אני מניח ששמעת תוצאה כוללת של מערכת ולא פירקת אותה לגורמים…
ומה שאתה אומר זה גם נכון.
 

לני

חבר משקיען
הודעות
675
מעורבות
268
נקודות
63
1. יש הבדלים בהרמוניות בין מגברי מנורות טרנסיסטורים.
2. לדעתי ההבדלים העקריים נובעים מהשקט שיש בטרנסיסטורים על פני המנורות.
(לדעתי) שקט אבסולוטי פחות נעים מרעש בעוצמה נמוכה.

אולי בגלל זה תקליט נשמע חם יותר מדיגיטלי.
 

zs

חבר משקיען
הודעות
4,906
מעורבות
1,586
נקודות
113
השאלה היתה למה רושמים אופי מנורתי/אנאלוגי.
לא איזה מגבר טוב יותר.
אז כנראה שבעני כמה וכמה זה נתפס
כמשהוא שקרוב יותר למוזיקה טבעית.
נכון או לא... לא יודע..?
מה שאני למדתי זה שישנם מגברים טובים וכאילו שקצת פחות...
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,208
מעורבות
2,733
נקודות
113
אז כנראה שבעני כמה וכמה זה נתפס
כמשהוא שקרוב יותר למוזיקה טבעית.
לאו דווקא יותר/פחות כמו מוזיקה טבעית.

פשוט יש אנשים שחושבים שמנורתי נשמע טוב יותר -- ללא קשר ל"טבעי" -- ולכן הם מציינים זאת כשהם רוצים למכור.
 

tzachi

חבר משקיען
הודעות
2,412
מעורבות
386
נקודות
83
הדבר היחידי שמאפיין מנורות באופן גורף !!
לפחות 95% יסכימו איתי.
זה שמנורות זה יפה וסקסי (בטוח שיש כמה שיעדיפו את המראה של קוביה עם צלעות קרור ).
כל שאר הדברים וההגדרות פשוט לא קיימים . כל מגבר לגופו.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,208
מעורבות
2,733
נקודות
113
הדבר היחידי שמאפיין מנורות באופן גורף !!
לפחות 95% יסכימו איתי.
זה שמנורות זה יפה וסקסי (בטוח שיש כמה שיעדיפו את המראה של קוביה עם צלעות קרור ).
כל שאר הדברים וההגדרות פשוט לא קיימים . כל מגבר לגופו.
אני ממש לא מסכים. יש לי הגברה מנורתית שנראית שגרתית לגמרי -- Audio Research.
איך שזה נשמע זה כבר סיפור אחר.

למשל המונובלוקים:
index.jpg

אותי מעולם לא עניין איך הציוד נראה. רק איך שהוא נשמע.

עמיר
 

תמונות מצורפות

  • index.jpg
    index.jpg
    KB 4.1 · צפיות: 519

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור