חוק המצלמות
- פותח הנושא איתי ו.
- פורסם בתאריך
menahem
כתב האתר
- הודעות
- 1,536
- מעורבות
- 360
- נקודות
- 83
המצלמות שועדת הבחירות החליטה להשתמש בהן,כפוף למה שניתן לצלם בקלפי לפני החוק הקיים,הן מצלמות הגוף של משטרת ישראל שעברו תקינה ומבחן קפדני על מנת לעמוד בדרישות החוק להפקת ראיות קבילות בבתי המשפט בישראל.
להבנתי,ואין לי מידע פנימי רק ממה שפורסם באמצעי תקשורת שמשתדלים לא לשדר פייק ניוז,המצלמות שנעשה בהם בבחירות 2019 מועד א היו או של טלפון נייד או מצלמות מוסלקות שנקנו לפי שקל לקילו בעלי בבא דוט קום. והן באיכות מחרידה ובעיקר:המפעיל שלהן יכול לעשות מהן מניפולציות כך שמה שהן מקליטות איננו איסוף ראיות קביל בתחומי המשפט של א"י ארץ הקודש הלא היא פלסתינא...
אחת מההערות של היועמ"ש ושל ראשת מזכירות ועדת הבחירות היתה שהחוק המוצא הוא רע כי אין בו הגבלות לגבי טכנולוגית הצילום והיכולת שלה לעמוד בקרטריונים של איסוף ראיות קבילות במערכת המשפט הישראלית.
אם כבר מדברים על נושא סמי פוליטי באתר הזה אז: המצלמות לפיקוח על ועדות הקלפי שבהן מדובר הן בסיגנון מצלמות האבטחה שיש כמעט בכל פינה בערי ישראל. אני מזכיר את זה גם כדי לתת דוגמא באיזו טכנולוגיה מדובר וגם כי העובדה הזו משמשת כטיעון בעד מצלמות בקלפי.
בחקיקה הצבאית,זו המקובלת ביהודה ושומרון,התוצרים של מצלמות האבטחה הם ראייה קבילה בבתי הדין הצבאיים. במשפט הפלילי בישראל: החומר שנאסף במצלמות האבטחה טוב להארכת מעצר וישמש כדבר מה נוסף (המדרגה הנמוכה ביותר הנדרשת לחיזוק ראייה משפטית) במערך הראיות של התביעה שמטרתן להוכיח ביצוע עבירה. זה אומר שאין ולא היה וככל הנראה גם לא יהיה אדם בישראל שיורשע בעבירה פלילית רק על סמך מה שנקלט בעין מצלמת אבטחה זו או אחרת.
ישנו מקרה אחד שבו תוצרים של מצלמות האבטחה שינה את פני המשפט וזה בתיק הרצח של אריה קרפ. בתיק הזה הביאה ההגנה את מצלמות האבטחה של חברת החשמל כראיה לכך שמה שאירע בזירת הפשע היה הריגה ולא רצח. בגלל רשלנות של התביעה ובעיקר כי ניסתה להעלים את ההקלטות של מצלמות האבטחה של חברת החשמל בית המשפט לא קיבל את מה שקלטו המצלמות כראיה אבל כן קיבל את זה כטיעון להפחתת חומרת העבירה בשל ספק שהתגנב לליבו לעניין הכוונה תחילה שנדרשה אז בעבירת הרצח - והנאשמים הורשעו בהריגתו של אריה קרפ ולא ברציחתו.
מנחם.
להבנתי,ואין לי מידע פנימי רק ממה שפורסם באמצעי תקשורת שמשתדלים לא לשדר פייק ניוז,המצלמות שנעשה בהם בבחירות 2019 מועד א היו או של טלפון נייד או מצלמות מוסלקות שנקנו לפי שקל לקילו בעלי בבא דוט קום. והן באיכות מחרידה ובעיקר:המפעיל שלהן יכול לעשות מהן מניפולציות כך שמה שהן מקליטות איננו איסוף ראיות קביל בתחומי המשפט של א"י ארץ הקודש הלא היא פלסתינא...
אחת מההערות של היועמ"ש ושל ראשת מזכירות ועדת הבחירות היתה שהחוק המוצא הוא רע כי אין בו הגבלות לגבי טכנולוגית הצילום והיכולת שלה לעמוד בקרטריונים של איסוף ראיות קבילות במערכת המשפט הישראלית.
אם כבר מדברים על נושא סמי פוליטי באתר הזה אז: המצלמות לפיקוח על ועדות הקלפי שבהן מדובר הן בסיגנון מצלמות האבטחה שיש כמעט בכל פינה בערי ישראל. אני מזכיר את זה גם כדי לתת דוגמא באיזו טכנולוגיה מדובר וגם כי העובדה הזו משמשת כטיעון בעד מצלמות בקלפי.
בחקיקה הצבאית,זו המקובלת ביהודה ושומרון,התוצרים של מצלמות האבטחה הם ראייה קבילה בבתי הדין הצבאיים. במשפט הפלילי בישראל: החומר שנאסף במצלמות האבטחה טוב להארכת מעצר וישמש כדבר מה נוסף (המדרגה הנמוכה ביותר הנדרשת לחיזוק ראייה משפטית) במערך הראיות של התביעה שמטרתן להוכיח ביצוע עבירה. זה אומר שאין ולא היה וככל הנראה גם לא יהיה אדם בישראל שיורשע בעבירה פלילית רק על סמך מה שנקלט בעין מצלמת אבטחה זו או אחרת.
ישנו מקרה אחד שבו תוצרים של מצלמות האבטחה שינה את פני המשפט וזה בתיק הרצח של אריה קרפ. בתיק הזה הביאה ההגנה את מצלמות האבטחה של חברת החשמל כראיה לכך שמה שאירע בזירת הפשע היה הריגה ולא רצח. בגלל רשלנות של התביעה ובעיקר כי ניסתה להעלים את ההקלטות של מצלמות האבטחה של חברת החשמל בית המשפט לא קיבל את מה שקלטו המצלמות כראיה אבל כן קיבל את זה כטיעון להפחתת חומרת העבירה בשל ספק שהתגנב לליבו לעניין הכוונה תחילה שנדרשה אז בעבירת הרצח - והנאשמים הורשעו בהריגתו של אריה קרפ ולא ברציחתו.
מנחם.