שדרוג עדשה (ומצלמה?)

[eilon]

היי,
אני מצלם באופן חובבני כבר כמה שנים בעיקר טיולים ומשפחה.
המצלמה שיש לי כרגע היא Nikon D5100 ועדשת קיט 18-105.
אני רוצה לשדרג את הציוד בשביל לקבל תוצאות טובות יותר. למיטב הבנתי כדאי להשקיע בעדשה. השאלה היא האם גם הגוף דורש שדרוג או שאכן עדיף להתרכז רק בעדשה.
מכיוון שאני לרוב מצלם תוך כדי פעילות עם המשפחה, חשבתי להישאר עם עדשת זום ולא להיגרר עם סט עדשות.
תקציב: 1500-3000, בתקווה שמדובר רק בעדשה. אם צריך גוף חדש - ברור שזה לא יספיק.
אגב - מה דעתכם על יד שניה?
אשמח לשמוע המלצות
תודה, אילון

 

[carmi]

עדשות בדרך כלל אמינות ואם הן לא מקבלות מכה או איזו בעיה פיזית אחרת הן יכולות לעבור הרבה מאוד שניים - כך שציוד יד שנייה זו אופציה לא רעה בכלל.

בהקשר של עדשות, כן לדעתי איכות העדשה היא נקודה מאוד משמעותית באיכות התמונה היות וגם החיישן הטוב ביותר לא יכול להקלוט יותר ממה שהעדשה מעבירה לו.
לדעתי כמו כל המתמקצעות כאשר עולים ברמה מדובר על ציוד יותר ספציפי וקשה לי להאמין שעדשה אחת טובה יכול לספק לך פתרון שלם.

אם אתה רוצה להתקדם בנושא העומק שדה רדוד (שבו האוביקט המצולם בפוקס בולט מהרקע שכבר לא בפוקוס - עומק שדה רדוד), מעולה לצילום פורטרטים, אז החשוד המידי שלי עבור כך היא עדשת סיגמא 17-50 עבור ניקון עם צמצם מקסימלי של F2.8 לכול אורך הטווח - זו עדשת זום נהדרת היות והיא לא ממש יקרה ומספק את רוב טווח הזום הפופלרי.
https://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=768517

נכון שעדשת פריים (כלומר ללא טווח זום כלל) עם צמצם גדול עוד יותר תספק לך יכולת עומק שדה רדוד עוד יותר איכות אופטית טובה יותר וכן בוקה (החלק בתמונה שלא בפוקוס) רב והרבה יותר נעים לעיין - לדוגמא עדשת ניקון 50 F1.4
https://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=727252

אבל כאמור היא מאוד מגבילה היכולות שלה והיא לא עדשה לכל שימוש, כמובן שעבור מה שהיא תעשה היא תיהיה טובה יותר ואם תרכוש עדשה יקרה יותר היא תעשה זאת אפילו יותר טוב.

אם אנחנו מדברים על זום גדול יותר אז עדשת טמרון 70-200 F2.8 עבור ניקון היא עדשה מדהימה (יש לי אחת ואני מאוד אוהב אותה), איכות תמונה אופטית נהדרת גוונים מעולים בוקה נהדר, לא קטנה וקצת כבדה וגם לא ממש זולה (הרבה יותר זולה מעדשת ניקון).
https://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=836283

הדגם המוצלח יותר של עדשה זו, זה הדגם המיוצב ללא המאקרו ולא חייבים את הדגם החדש יותר G2 למרות שהוא טוב יותר.

אני חושב שכל אחת מהעדשות שהסט של 17-50 פלוס ה 70-200 מקפיץ אותך לאיכות התמונה.
אם אתה רוצה רק אחת מהן (להשלמה עם העדשה שיש לך), אז זה תלוי באיזה סוג צילום אתה צריך יותר לטווח הקרוב יותר עם זווית רחבה יותר (עדשה יותר מתאימה ליום יום), או להתמקד האנשים (או אוביקטים) לקבל פורטרטים מעולים או זום גדול יותר נראה יותר טוב בעיין (הוא יוצר פרופרציות יותר טובות והוא גם מרשים יותר).

 

[eilon]

תודה רבה על המענה המושקע, המפורט והזריז.
שתי שאלות:
1) האם הבדל האיכות בין עדשת הקיט שיש לי לסיגמה הוא משמעותי? שואל מכיוון שמבחינת טווח מדובר על עדשה דומה.
2) תוכל מעט לפרט על ההבדל בין דגמי הtamron 70-200?

המון המון תודה

 

[carmi]

העדשה שלך היא לא רעה בכלל ויש לה טווח זום לא רע בכלל מ 18 עד 105
עדשת סיגמא היא מזווית רחבה דומה 17 עד 50, זה רק חצי מטווח הזום, אבל יש לה יתרון בצמצם גדול שמאפשר לקבל יכולות רבות שלא ניתן להשיג ללא צמצם גדול.

אם זה לא אומר לך הרבה, אז כדי לך ללמוד קצת את הנושא (בכלל הכרת נושא הצילום יכול לשפר מאוד את התמונות שלך).

צמצם גדול מספק יכולת להכניס יותר אור לתמונה בגלל שהוא צמצם גדול וזה מספק יכולת לצלם באותו תאורה בחשיפה מהירה יותר ללא צורך לעלות את ערכי ה ISO (כאשר ערכי ISO גובהיים מוסיף רעש לתמונה) ולקבל תמונה חדה יותר מאשר הינו מצלמים עם צמצם סגור יותר.

צמצם גדול גם מספק יכולת לעומק שדה רדוד (שבו האוביקט המצולם בפוקס בולט מהרקע שכבר לא בפוקוס - עומק שדה רדוד), מעולה לצילום פורטרטים.

בהקשר של עדשות טמרון עדשת המאקרו טובה יותר לצילום מאקרו (אם זה מעניין אותך, צילום מאקרו? ) ופחות טובה לצילום שהוא לא מאקרו העדשת ללא המאקרו, אני לא חושב שאני צריך לספק לך את היתרונות של מייצב בעדשה, עדשת G2 חדשה יותר עם שיפור ביכולות של העדשה (אופטיקה קצת יותר טובה, פוקוס קצת יותר טובה, אבל לא משהוא ברמה שונה לגמרי)

 

[eilon]

תודה רבה על המידע, כמובן המשכתי לשוטט ולקרוא בנוסף למה שכתבת.
נראה לי שבשלב ראשון אתחיל עם הסיגמא (בין השאר הרבה פחות כואב בכיס וגם נראית לי יותר פרקטית לשימוש בטיול משפחתי) למרות שאני מאוד מאוד סקרן לגבי האפשרויות שייפתחו לי עם הטמרון.
המון תודה, אילון