מחפש מצלמה קומפקטית עד 800 ש"ח

[yanivu]

היי,

למישהו יש המלצה לקומפקטית עד 800 ש"ח?

דרישות:
1. מסוללת ליתיום (ולא אצבע רגילות)
2. מקלט GPS לשמירת מקום הצילום (אפשר גם אופציה בלי למקרה וזה ממש מייקר את המצלמה)

תודה.

 

[carmi]

מצלמות עם GPS אלו מצלמות חדשות יחיסית והן מתחילות בפחות מ 1100 ש"ח עם מצלמה מאוד מוצלחת קנון SX230 - אם היא בתקציב אז אני ממליץ בחום.

מצלמה ללא GPS אפשר להשיג את הקנון A2200 בפחות מ 500 ש"ח מצלמה שנותנת תמורה מעולה למחיר שלה.

 

[yanivu]

מה עם זו שכולללת GPS ב 900 שח?

http://www.wallashops.co.il/a/ap.aspx?pi=efst1000
האם היא עדיין מצלמה טובה בנוסף לכל הקשקושים מסביב?

אם לא אז אני צריך מצלמה טובה עד בלי GPS עד 800 ש"ח חשוב עם סוללת ליתיום ושתהיה קטנה עד בינונית יחסית בגודל.
יש המלצות בנוסף לקנון?
מה עם הסמסונג 2 מסכים? (או של חברה אחרת אם יש)
http://www.wallashops.co.il/a/ap.aspx?pi=STst700
או מסך אחד שלהם
http://www.wallashops.co.il/a/ap.aspx?pi=EFA98E8350
יש לי הרגשה שהמתחברים של קנון יתנו עלות\תועלת גבוהה יותר בגלל שיש להם שם פחות טוב בארץ מקנון, האם אני צודק?

 

[yanivu]

איך זאת?

http://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=803285

Nikon Coolpix S6200

 

[carmi]

במחיר שאתה מדבר קנון נותנת את התמורה הטובה ביותר לשקל - זה שהם מוכרים הרבה זה אומר שהם גם יכולים למכור יותר הזול.

בזמן שאחרים בוחרים מוצר לפי הנתונים היבשים אני מעדף לבחור לפי איכות התמונה ונוחות השימוש
ואני מעדיף קומפקטיות של קנון בגלל:

למרות חישנים טובים ועדשות שצריכות להיות מוצלחות לא פגשת עדיין מצלמת סמסמונג שאהבתי את התוצאה שלה

למרות שניקן חברה גדולה ומוצלחת מאוד התחום (אני מאוד אוהב את מצלמות ה DSLR שלהם) - אני לא אוהב את הקמפקטיות שלהן, אבל הן לא מצלמות רעות

לסוני, אולימפוס ולקסיו יש מצלמות לא רעות בכלל עם איכות תמונה מוצלחת - אבל ממשק המשתמש שלהם לא הכי מוצלח.

אני לא אוהב את העיבוד התמונה הקל של מצלמות פנסנוניק שמספקות תמונה קצת רועשת (אבל עם יותר פרטים) - מצד שני יש כאלו שכן אהבים את זה.

 

[yanivu]

תודה רבה.

אני מתלבט בין 2 דגמים, האם תוכל להגיד מה ההבדל? (האם גוף מתכתי כזה יתרון?)

http://www.wallashops.co.il/a/ap.aspx?pi=1RDPowerShotA3400IS
http://www.wallashops.co.il/a/ap.aspx?pi=1RDIXUS220

MP כמובן ולא מעניין אני מצלם גם ככה בין 3-5 מגה פיקסל.
האם הסוללה באמת מחזיקה יותר לדעתך?
האם איכות הצילום טובה יותר במצלמה היקרה?

שוב תודה.

 

[carmi]

לא הבנתי את השאלה - סוללה מחזיקה יותר ממה?

צלם תמיד באיכות וברזולוציה המקסימלית של המצלמה !!! גם אם אתה לא צריך את זה - הורדת הרזולוציה או איכות התמונה פוגעת באיכות התמונה שנשמרת (תמיד אפשר להקטין את התמונה לאחר מכן במחשב ומקום הכרטיס הזיכרון זה משאב זול היום)

למצלמות אותו חישן ואופטיקה דומה כך שאני מאמין שאיכות התמונה תיהיה זהה - מצד שני ה IXUS 220 מספקת שדה רחב יותר של 24 מול 28, זה חשוב ועוזר לקבל תמונה יותר רחבה

 

[yanivu]

נשמע לי קצת מסורבל להקטין כל פעם את התמונות מחדש... וגם אם זה מהיר, אתה בטוח שהורדת רזולוציה אחרי הצילום עדיפה מאשר אם המצלמה במקור עושה את זה? נשמע לי לא כזה ברור שמחשב יעשה את העבודה טוב יותר מאשר המצלמה על קובץ המקור שלה. מה דעתך?

בקשר להשוואת סוללה - התכוונתי האם לקנון המתכתית יש סוללה טובה יותר מהקנון A3400, לדעתך או מנסיונך.
מהנתונים (באתרים ישראליים) שרשומים עושה רושם שכן אבל אני לא סומך על התיאורים החובבניים האלו.

תודה רבה.

 

[carmi]

אני לא יודע מאיפה אתה מקבל את נתוני הסוללה - אתה יכול להפנות אותי לקישור

כאשר המצלמה מצלמה פנימית יש לה את התמונה הרזוצליה המקסימלית ובאיכות המקסימלית - כאשר אתה מגדיר לה לעובד ברזולוציה נמוכה יותר או באיכות נמוכה יותר היא עושה עיבוד לקטנת התמונה. העיבוד הפנימי של המצלמה לא מדהים וגורם לאיבוד איכות התמונה.


לא ברור לי למה אתה בכלל צריך את התמונה באיכות נמוכה יותר?

 

[yanivu]

יש לי כמה עשרות גיגה של תמונות במחשב... אם הייתי בוחר ברזולוציה נמוכה ויש לי נניח כרגע 30G של תמונות הנפח היה עולה ל 150G. יותר זמן העתקה לגיבויים, יותר זמן לשלוח לאנשים באימיילים קצת קבצים וכו' וכו'.

מה התוכנה המומלצת להורדת רזולוציה?

יש לכם כתבה שמשווה את ההבדלים בין אם המצלמה עושה זאת ובין אם זו תוכנה במחשב? יכול להיות שזה יכול להיות מעניין...

בעניין הסוללה היה רשום בהערות של וואלה שופס.. לא חשוב לא קריטי.
הזמנתי בסוף את ה 220.
תודה רבה!!!

 

[carmi]

רעיון מעולה לכתבה
הנקודה שאתה שכדי לחסוך מקום אתה מוכן לשמור את התמונות הרזלוציה גרוע - מוזרה לי מאוד
דבר ראשון שצריך לעשות סלקציבה ולא לשמור 1000 תמונות מכל טיול

גם אם ההית בוחר במחשב לשמור תמונות ה JPEG עם 70% מידע היית מאבד איכות (מצלמות נוהגות לעשות זאת)
בקשר לתוכנה שעושה עיבוד לתמונות:
יש לקנון את ה DPP החינמית - ממשק משתמש לא משהוא בכלל, אבל ברגע שלומדים לעבוד איתה קל לעבוד איתה
יש את LIGTH ROOM המעולה - אבל היא בתשלום

יש ברשת יש של תוכנות חינמיות שמאפשרות לעשות RESIZE לתמונות (רק להקפיד שהן שומרות 100% ולא פחות)
http://www.codefear.com/software/5-free-image-resizing-software/

 

[yanivu]

על אותו משקל אתה יכול לטעון שאני צריך לשמור רק WAV ולא MP3 או פורמט דחוס אחר בתחום האודיו. או בתחום הוידאו לשמור רק סרטי FHD בדחיסה נמוכה מאוד ולא ברזולוציה נמוכה מזה. אם הייתי צופה רק בטלוויזיה FHD 60 אינץ אז הייתי מאבד מידע רלוונטי, בגלל שאני לא אז צריך למצוא את ה TRADEOFF הנכון. בתמונות, בגלל שאני לא מדפיס אותם על פוסטרים על בניין עזריאלי אני מוצא לנכון שנניח 5 MP נותן לי עלות תועלת גבוהה יחסית. לא משהו שהוכחתי סתם ניחוש מושכל (כמו שאם אעתיק סרט בלוריי למחשב לא אשמור אותו על FHD באיכות מקסימלית אלא אבדוק לפי גודל הקובץ שיצא לי מה מתאים לי)

אני הכי עושה סלקציה תאמין לי מ 2001 הצטברו הרבה תמונות במחשב...

זה ש JPEG מאבד מידע זה ברור. זה פורמט דחוס.

 

[carmi]

שיקול שלך לעבוד בצורה הזו - אין לי מילים