עדשת טלה ל canon 550D

[רק רגע]

שלום לכולם, ותודה רבה לכל המומחים והחברים שמשקיעים מזמנם ותבונתם לכל דורש!

יש לנו מצלמת קאנון 550D עם עדשת הקיט (18-55).
כשקנינו אותה לפני שנים היא הייתה ברמה בינונית (מחיר,איכות)
מאז עברו שנים ויחד איתה צילומים לא מעטים.
דברים שלמדנו עם הזמן שחלף:
1. אנחנו חובבנים, לא מתמקצעים במיוחד (ניסינו ללמוד ולשחק קצת, בסוף רוב התמונות על מצב אוטומט)
2. התמונות יוצאות יפות מאוד, בפער אדיר למצלמות דיגיטליות ופלאפונים לכל אורך התקופה (לטעמי גם כיום, לפחות לא פגשתי בסביבתי משהו ברמה גבוהה יותר)
3. חסר לנו זום. כשמצלמים באירועים משפחתיים כאלו ואחרים ישנה דרישה לעדשת טלה. לדוגמא: כשמצלמים אירוע בכותל וצריך לצלם מהרחבה האחרת. כשהילד מתגלה במגלשת מים גבוהה וצריך לתפוס אותו מממרחק, ואפילו במסיבת גן- פורטרט או תקריב (שזה רוב הצורך, במחילה משאר ילדי הגן) עדיף היה לנו עם טלה.

לכן, אנחנו מרגישים שהגיע הזמן (מזמן כבר האמת) שנחליף עדשה.

בקיצור מחפשים עדשת טלה, 70-300 או 70-200 פחות או יותר, שתספק את שימושינו החובבניים.
תקציב: לאור העובדה שאיננו מקצועיים, ולא משתמשים כבדים, וגם המצלמה כבר דינוזאורית אני מקצה כ 500 עד 1000 אם זה שווה את זה.

אשמח לשמוע דעתכם ועצתכם.

נ.ב.
לגיטימי לומר משהו כמו: ״מצלמה כזו עתיקה פשוט תחליף ותתחיל לצבור חלקים מחדש״ רק שזה לא סביר שיקרה, מכל מקום חשוב לי לשמוע גם דעה כזו כדי לקבל פרופורציה איפה אנחנו עומדים, או שחבל על כל שקל שנשקיע במצלמה הנוכחית...

תודה מראש!!

עריכה:
ב- טק ראדאר המליצו על זו (מספר 8 מתוך 10 המומלצות לשנה שעברה)
https://www.zap.co.il/model.aspx?modelid=871979

 

[carmi]

אם אתה מחפש פתרון זול אז עדשת 55-250 היא באמת פתרון זול. מצד שני עדשות טובות עולות יותר כסף ולא יכנסו לתקציב שלך.
עדשת 70-300 טובה יותר ויקרה יותר, ועדשת 70-200 אפילו טובה יותר ובהתאם גם יותר יקרה.

כמו כן, הייתי בודק גם עדשות יד שנייה, עדשות אם לא קיבלו מכה הן דבר אמין.

 

[menahem]

אני חושב כך:

עדשת זום טובה,מאלה שהוזכרו פה,עלותן,גם כמשומשות,גדול בהרבה ממה שמוכנים לשלם.
גם עדשות הזום של צג ג' (סיגמא וטמרון) נמצאות גבוהה מעל לתקציב שמוכנים לשלם.

בהתחשב המתאר השימושים ובתקציב אני ממליץ ללכת על ה Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 is STM.

העלות: קצת מעל לתקציב ואני חושב ששווה להתאמץ.

האיכות: במתאר השימוש שסופר פה העדשה הזו היא פשרה בין עדשת זום באיכות אופטית מהגרועות שיודעים יצרני העדשות לעשות,ומנגד - שוב בצד הפשרה - מהאיכות (והמחיר הגבוה) של ה 70-200 של קנון וגם של ספקיות צד ג.

אני חושב שזו עדשה לא רעה בכלל,מתאימה למירב הדרישות במתאר השימוש שצויין וההמלצה שלי על העדשה הזו לא מגיע מנסיונם של אחרים אלא מניסיון אמפירי עם עותק של זו והיא תעשה את העבודה וטוב למדי.

ממליץ.

ועוד דיעה:

מנחם.

 

[רק רגע]

תודה רבה כרמי ומנחם על המשוב המחכים.

האם העדשות הבאות שוות את ההשקעה, למשל בהשוואה להצעה של מנחם (קאנון 18-135):

1. Tamron AF SP 70-300mm f/4-5,6 Di VC USD (אגב, אפשר להבין מה ההבדל בין AF לבין SP?)

2. Canon EF 70-300mm f/4-5,6 IS USM

או שלא?

ושאלה נוספת- עד כמה גדול הפער בין ה 70-300 לבין ה70-200 באיכות?

 

[menahem]

אגב, אפשר להבין מה ההבדל בין AF לבין SP

AF = הכוונה ל Auto Focus שזה אומר שלעדשה יש פוקוס אוטומטי שמתופעל מגוף המצלמה.

SP = הכוונה היא לסידרת העדשות הבכירה של טמרון בדומה לסידרת ה L של קנון וה ART של סיגמא.

ושאלה נוספת- עד כמה גדול הפער בין ה 70-300 לבין ה70-200 באיכות?

לשתי העדשות כמה וכמה דגמים,אז אני לא יודע על אילו עדשות אתה מדבר. מכל מקום ה 70-200 מסידרת ה L באה בשתי גירסאות אחת עם F4 והשנייה עם F2.8 ושתיהן עדשות מצוינות. ל 70-300 אין גרסת L ואין גרסת F2.8 ועודף הזום לא ממש מוסיף דבר ולכן אם ללכת לטווחים האלה הייתי מכוון ל 70-200 L F4 שאיתה יש לי ניסיון אמפירי שאני יכול רק לאמר עליה סופרלטיבים רבים. גרסת ה F2.8 עדיפה אבל גם יקרה ואפילו מאוד.

אצל רוב יצרני העדשות שאני מכיר (ואני לא מכיר את כולם) עדשות ה 70-300 הן ממש לא היהלום שבכתר. הטווח הזה,פונקציונאלית,לא נותן הרבה וצלמים מעדיפים 70-200 או 100-400 או 400 פריים ובטווחים האלה נמצאת מיטב הזכוכית של קנון,סיגמא,טמרון,סוני,וניקון וכן גם המיר הוא מהמיטב... ..

אני מציע שתתתעניין בעדשות ה 70-200 F28 של סיגמא ושל טמרון. הן מתומחרות שמחיר שפוי יותר מהאחות לבית קנון ולא נופלים ממנה בהרבה. ברמה האישית: אני משתמש בגירסת ה L של 70-200 F4 לי זה מספיק,אבל אם אי פעם אשדרג,זה יהיה לאחות עם ה F2.8 אבל זה רק אני השיגעונות שלי,והדרישות שלי מהעדשות לפי נושאי הצילום שאני אוהב וגם ההוא מהבנק......

האם העדשות הבאות שוות את ההשקעה

עדשות תמיד שוות את ההשקעה אבל:זכוכית משובחת של סיגמה,טמרון וקנון היא דבר יקר ואפילו יקר מאוד.

עדשות טלה - ביחס למטרות השימוש שהוגדרו בפתיח:

לעדשות טלה יש שתי תכונות שצריך לקחת אותן בחשבון: הן יקרות מאוד והן כבדות ולא פעם אפילו מאוד.
כשעולים בטווח הזום מעל ל 200 מ"מ לעדשות קורות שתי תופעות: הצמצם שלהם הולך ונסגר והמשקל שלהן הולך וגדל וגם,המחיר.

לשימוש שמוזכר פה המשקל העודף והצמצמים ההולכים ומסתגרים,ואני לא מדבר על המחיר,זה הופך לחיסרון. ה 200 מ"מ של קנון לא ממש זולה אבל הטמרון והסיגמא מתומחרות מצויין ואיכותן טובה מאוד.
אז: אם לטווח השימושים שהוגדרו ומחפשים משהו ש:
לא יעשה חור בכיס.
שאפשר יהיה לסחוב גם למצלמה הבאה - אם וכאשר.
שלא יהיה כבד כדי מסורבל לשימוש.
שיתאים לתנאי הצילום ולסוגת הצילום המתבקשת ושיהיה ברמה מעל ל 18-135 שכבר הוצע פה.

כל זה = התענינות בסיגמא 70-200 כ2.8 ART או במקבילה מבית טמרון.

מנחם.

 

[carmi]

עדשות טמרון 70-200 f2.8 המיוצבת נחשבת עדשה מאוד מוצלחת, הייתה לי כזאת לניקון והיא מקבלת ביקורות מעולות, גרסת הקנון חולקת אותה אופטיקה מעולה.
היא בטח טובה יותר מהסיגמא ולדעתי אם אתה מצליח למצוא אחת ביד שנייה היא יופי של עדשה.
רק יש לקחת בחשבון שהיא לא עדשה קלה