האמת על ויניל - ויניל לעומת דיגיטלי?


ליאור

חבר משקיען
הודעות
598
מעורבות
362
נקודות
63
נדמה לי שסלילים מגנטים מאבדים את המידע עם הזמן ואין אפשרות כזאת בכלל...


מסטרינג נעשה בסוף, הרבה אחרי שלב הסלילים המגנטים. לפניו עושים מיקסינג (מם הסתם גם דיגיטלית, כולל בהוצאות וויניל), לפני המיקסינג לוקחים את הטראקים של ההקלטות או מהטייפ (ואז ממירים ADC), או כשההקלטה עצמה היתה ישירות דיגיטלית.
בד"כ, ממירים את הטראקים מהטייפ, אחד אחד, וככה לא סובלים מאובדן איכות (או שריפה כמו שהיתה במחסנים של יוניברסל...). זו הדרך הכי טובה לשמר את העבודה המקורית לאורך זמן.

ההמרה הדיגיטלית של הטייפ המקורית היא שונה מהותית ממה ש DAC עושה, כיוון שממירים כל כלי בנפרד : בס, גיטרה, עוד גיטרה, קלידים שירה וכו.. וכל זאת במקסימום שהטנולוגיה מאפשרת, נאמר 192\24 פר ערוץ הקלטה גולמי (לא דחוס). מה שיוצא זה שכמות המידע הדיגיטלי הגולמי גדולה מהמידע הסופי (פוסט מאסטרינג), פי כמה וכמה (יכול להיות גם פי 100).
אח"כ עושים מיקסינג, שזו כבר אומנות בפני עצמה (וטכנאי טוב יכול לעשות הבדל הזוי בתוצאה), ולבסוף מאסטרינג, לפורמט הסופי, יהה זה REDBOOK או וויניל. מן הסתם בשלב הזה כבר כל המידע דחוס (ע"פ מגבלות הפורמט, אין דין DSD כדין RB ).

כשחברה מוציאה מחדש וויניל איכותי, בד"כ, העבודה מתחילה מהשלב השני: כלומר לוקחים את המידע הדיגיטלי שהומר מהסרטים המקוריים, ואז המשקיעים באמת גם יעשו את המיקסינג מחדש.
 

gds

מושעה
הודעות
2,098
מעורבות
756
נקודות
113
כשחברה מוציאה מחדש וויניל איכותי, בד"כ, העבודה מתחילה מהשלב השני: כלומר לוקחים את המידע הדיגיטלי שהומר מהסרטים המקוריים, ואז המשקיעים באמת גם יעשו את המיקסינג מחדש.

ושוב נשאלת השאלה בשביל מה לעזאזל אם כן להוציא בוויניל, אה כן. להצדיק את הסכומים ההזויים שהוציאו אנשים על אנלוג (דיסקליימר: אני אוהב אנלוג אמתי ז"א AAAׂ).
 

ליאור

חבר משקיען
הודעות
598
מעורבות
362
נקודות
63
ושוב נשאלת השאלה בשביל מה לעזאזל אם כן להוציא בוויניל, אה כן. להצדיק את הסכומים ההזויים שהוציאו אנשים על אנלוג (דיסקליימר: אני אוהב אנלוג אמתי ז"א AAAׂ).

התשובה הפשוטה היא שאנשים נורא נהנים מהפורמט, כבר כמעט 100 שנה.
גם בשירשור הזה, אנשים מדווחים שהם חווים את המוסיקה באופן יותר ריאלי וזו בהחלט סיבה מספקת להמשיך ולתמוך מסחרית בפורמט.

ניתן לדלג על השלב הבא, שהוא להוכיח באותות ובמופתים שהחוייה האישית של מאן דהוא למעשה ספוגת תימוכין טכנולוגי. די ברור שאין לזה יכולת הכרעה אמיתית בדיון בפורום, והתועלת היחידה שצומחת מזה זה היא עצם ההנאה מהדיון.
 

ZEEV78

חבר משקיען
הודעות
1,130
מעורבות
349
נקודות
83
ושוב נשאלת השאלה בשביל מה לעזאזל אם כן להוציא בוויניל, אה כן. להצדיק את הסכומים ההזויים שהוציאו אנשים על אנלוג (דיסקליימר: אני אוהב אנלוג אמתי ז"א AAAׂ).


כי זה נשמע יותר אמיתי וקרוב למציאות, אם אתה אוהב אנלוג אתה אמור לדעת את זה.
 

gds

מושעה
הודעות
2,098
מעורבות
756
נקודות
113
כי זה נשמע יותר אמיתי וקרוב למציאות, אם אתה אוהב אנלוג אתה אמור לדעת את זה.

אבל זה לא הדבר האמיתי כי זה הודפס מדיגיטל, אם אתה רוצה לשחק בכאילו וזה עושה לך את זה בבקשה, רק בשביל הכאילו הזה אתה נכנס לסחרור של חלקים אנלוגיים: ראש, מחט, פונו, לדידי אבסורד.
 

vitalyi

חבר משקיען
הודעות
682
מעורבות
140
נקודות
43
מי מדבר בכלל על התקליטים שהודפסו מדיגיטל? השמעת שעד סוף שנות ה-70 תקליטים היו אנלוגיים?
 

gds

מושעה
הודעות
2,098
מעורבות
756
נקודות
113
מי מדבר בכלל על התקליטים שהודפסו מדיגיטל? השמעת שעד סוף שנות ה-70 תקליטים היו אנלוגיים?

אויש איזה נודניק אתה

מסטרינג נעשה בסוף, הרבה אחרי שלב הסלילים המגנטים. לפניו עושים מיקסינג (מם הסתם גם דיגיטלית, כולל בהוצאות וויניל), לפני המיקסינג לוקחים את הטראקים של ההקלטות או מהטייפ (ואז ממירים ADC), או כשההקלטה עצמה היתה ישירות דיגיטלית.
בד"כ, ממירים את הטראקים מהטייפ, אחד אחד, וככה לא סובלים מאובדן איכות (או שריפה כמו שהיתה במחסנים של יוניברסל...). זו הדרך הכי טובה לשמר את העבודה המקורית לאורך זמן.

ההמרה הדיגיטלית של הטייפ המקורית היא שונה מהותית ממה ש DAC עושה, כיוון שממירים כל כלי בנפרד : בס, גיטרה, עוד גיטרה, קלידים שירה וכו.. וכל זאת במקסימום שהטנולוגיה מאפשרת, נאמר 192\24 פר ערוץ הקלטה גולמי (לא דחוס). מה שיוצא זה שכמות המידע הדיגיטלי הגולמי גדולה מהמידע הסופי (פוסט מאסטרינג), פי כמה וכמה (יכול להיות גם פי 100).
אח"כ עושים מיקסינג, שזו כבר אומנות בפני עצמה (וטכנאי טוב יכול לעשות הבדל הזוי בתוצאה), ולבסוף מאסטרינג, לפורמט הסופי, יהה זה REDBOOK או וויניל. מן הסתם בשלב הזה כבר כל המידע דחוס (ע"פ מגבלות הפורמט, אין דין DSD כדין RB ).

כשחברה מוציאה מחדש וויניל איכותי, בד"כ, העבודה מתחילה מהשלב השני: כלומר לוקחים את המידע הדיגיטלי שהומר מהסרטים המקוריים, ואז המשקיעים באמת גם יעשו את המיקסינג מחדש.

ואתה רק שומע תקליטים שהודפסו עד סוף שנות ה-70 ?
 

vitalyi

חבר משקיען
הודעות
682
מעורבות
140
נקודות
43

gds

מושעה
הודעות
2,098
מעורבות
756
נקודות
113
בהחלט, מאמצע ה-50 עד תחילת שנות ה-80 (הדפסות אנלוגיות בלבד). לזבל שנקרא "תקליט דיגיטלי" לא מתקרב.

תודה על ההבהרה בשבילי ובשביל כולם, באיזה מדיה אתה שומע מוזיקה שנוצרה לאחר שנים אלו?
 

vitalyi

חבר משקיען
הודעות
682
מעורבות
140
נקודות
43
לא שומע. יש מספיק יצירות שעדיין לא שמעתי מהתקופה ההיא.
 

gds

מושעה
הודעות
2,098
מעורבות
756
נקודות
113
מכבד אותך וזאת זכותך רק שאלה: אתה מבין שאתה לא מייצג את חובב המוזיקה\אודיופיל הממוצע ויש לקחת את דבריך בהתאם? מילא שאתה חושב שכל מה שנוצר אחרי 1980 זה זבל ואולי יש משהו בטיעון הזה, אתה גם משתמש במדיה מכנית שאיכותה מתדרדרת עם כל שימוש, תקליטים, בני ארבעים ויותר שנים כרפרנס להערכתך מערכות אודיו.
 
נערך לאחרונה ב:

TakeOne

חבר משקיען
הודעות
2,915
מעורבות
865
נקודות
113
מכבד אותך וזאת זכותך רק שאלה: אתה מבין שאתה לא מייצג את חובב המוזיקה\אודיופיל הממוצע ויש לקחת את דבריך בהתאם? מילא שאתה חושב שכל מה שנוצר אחרי 1980 זה זבל ואולי יש משהו בטיעון הזה, אתה גם משתמש במדיה מכנית שאיכותה מתדרדרת עם כל שימוש, תקליטים, בני ארבעים ויותר שנים כרפרנס להערכתך מערכות אודיו.

אני שמעתי את המערכת של ויטלי. מאחל לרבים כאן מערכת אנלוגית (ובכלל מערכת) כמו שיש לו. מעבר לכך, האיש קפדן ברמות גבוהות. יש מה ללמוד ממנו.
 

vitalyi

חבר משקיען
הודעות
682
מעורבות
140
נקודות
43
תודה אלדד (ורד)

מכבד אותך וזאת זכותך רק שאלה: אתה מבין שאתה לא מייצג את חובב המוזיקה\אודיופיל הממוצע ויש לקחת את דבריך בהתאם? מילא שאתה חושב שכל מה שנוצר אחרי 1980 זה זבל ואולי יש משהו בטיעון הזה, אתה גם משתמש במדיה מכנית שאיכותה מתדרדרת עם כל שימוש, תקליטים, בני ארבעים ויותר שנים כרפרנס להערכתך מערכות אודיו.
איפה כתבתי שכל מה שנוצר אחרי 1980 - זבל? דיברתי על תקליטים חדשים שהוקלטו ממקור דיגיטלי. אינני מתיימר לייצג מישהו ובכלל נמנע מהכרעה בוויכוחים על עליונות של פורמט זה או אחר. עניין של טעם והרגלי שמיעה. יתר על כן, אני סבור שהקלטה דיגיטלית תישמע יותר טוב במערכת דיגיטלית טובה מאשר במערכת אנלוגית שמנגנת "תקליט דיגיטלי" עם אותה ההקלטה. זה לא סתם מילים - עשיתי השוואה.
לכן אני חושב שזה הזוי - לשפוך הון עתק על קניית תקליטים מודרניים (כולל AP, MM וכו'). למי שאוהב את הצליל שלהם עדיף להפנות את הכסף לקניית מערכת דיגיטלית טובה (מאד) וליהנות אף יותר מהצליל. זה הדבר היחיד שרציתי לומר בנושא.
 

נערך לאחרונה ב:

YOSSI24

חבר משקיען
הודעות
1,916
מעורבות
472
נקודות
83
תודה אלדד (ורד)


איפה כתבתי שכל מה שנוצר אחרי 1980 - זבל? דיברתי על תקליטים חדשים שהוקלטו ממקור דיגיטלי. אינני מתיימר לייצג מישהו ובכלל נמנע מהכרעה בוויכוחים על עליונות של פורמט זה או אחר. עניין של טעם והרגלי שמיעה. יתר על כן, אני סבור שהקלטה דיגיטלית תישמע יותר טוב במערכת דיגיטלית טובה מאשר במערכת אנלוגית שמנגנת "תקליט דיגיטלי" עם אותה ההקלטה. זה לא סתם מילים - עשיתי השוואה.
לכן אני חושב שזה הזוי - לשפוך הון עתק על קניית תקליטים מודרניים (כולל AP, MM וכו'). למי שאוהב את הצליל שלהם עדיף להפנות את הכסף לקניית מערכת דיגיטלית טובה (מאד) וליהנות אף יותר מהצליל. זה הדבר היחיד שרציתי לומר בנושא.

אני נוטה להאמין שאולי אתה צודק,
מכירות cd החלו לצנוח תעשיית אודיו
הבינה שצריכה להמציא את עצמה
מחדש והפור נפל לחזור לאחור ולפתוח את
השוק לפטיפונים ותקליטים וזה די הצליח,
השאלה למה ? ניחוש שלי שהרוב שעבר
לאנלוג לא מימש את הסט הדיגיטלי שלו כדי
להנות ממנו,יש גם אפקט תדמיתי האנלוג
יותר סקסי ויותר קל לצור אליו אהבה ואיטימיות.
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור