האמת על ויניל - ויניל לעומת דיגיטלי?


tomertsin

מושעה
הודעות
12,603
מעורבות
2,203
נקודות
113
מה דעתכם?
 

genvirt

חבר משקיען
הודעות
2,295
מעורבות
770
נקודות
113
תומר יקירי! תתחדש בתפקידך החדש באתר!
 

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
4,889
מעורבות
3,005
נקודות
113
תודה על הקישור תומר, על אף שלא חידש דבר שלא ידענו לפני כן.

לסיכום, הבעיה בדיגיטל אינה נעוצה בפורמט אלה ביישום של הטכנאים או במה שהם עושים בתהליך ההקלטה/מיקס/ההפקה.
לגבי אנלוג, פורמט עם לא מעט מגבלות, עדיין התוצאה הסופית אם נערכה כראוי יכולה להישמע מעולה.
 

tomertsin

מושעה
הודעות
12,603
מעורבות
2,203
נקודות
113
איזה תפקיד ;)?

בשבוע הבא אני הולך לראות מה חדש אצל רוני נחשון.
 

tomertsin

מושעה
הודעות
12,603
מעורבות
2,203
נקודות
113
ואוטופיה...
 

tomertsin

מושעה
הודעות
12,603
מעורבות
2,203
נקודות
113
מינכן בשנה הבאה בעוד 333 ימים.
 

zs

חבר משקיען
הודעות
4,907
מעורבות
1,588
נקודות
113
דוקא מומחה זה פחות מ"מנהל מחלקת גראטריה"נניח....עתונאי עושה רושם מכובד יותר לפחות בתחום הזה שהוא לא פוליטי.מומחה לא הבנתי למה זה קשור...?
 

ארמה אודיו

עוסק בתחום
הודעות
1,320
מעורבות
963
נקודות
113
כאשר המקור מושלם ...

שזה אומר שיש ממיר וסטרימר ברמה סופר גבוהה , או פטיפון איכותי מכל המשתמע מכך שזה זרוע, ראש , ופונו .
נכון להיום האנלוג מנצח את הדיגיטל בצורה ברורה.
גם הקומפקט דיסק אם הוא ברמה גבוהה הוא ישמע הרבה אבל הרבה יותר טוב מסטרימר משולב ממיר.

אז נוחות לחוד , ותוצאה לחוד .

אתמול ישב אצלי חברי יוסי עזרא שהגיע לערב סאונד מהנה בו השמעתי לו איך אלבום מסטרימר מ TIDAL ב MQA נישמע
נחות מאותו אלבום בדיסק מקורי , וכמובן מאחר והסטרימר מחובר לנגן שהוא גם דאק, לא שכחנו להוציא ממנו את הכבל
רשת שמכניס רעשים לנגן בשמיעת דיסקים , והתוצאה היתה ברורה, כאשר הדיסק נישמע הרבה יותר חי דינאמי ורזולטיבי.
וכמובן שאותו הדבר וההבדל בתקליט מול הדיסק .

אממה , המדיה שהוא התקליט או הדיסק חייבים להיות באיכות גבוהה.

אין ספק שהסטרימר משולב הממיר או לחוד זו חיה נוחה לתפעול הנותנת תמורה מדהימה כאשר יש לנו מבחר מוסיקה אין סופי בגרושים וקלות תפעול מדהימה , אבל תזכרו תמיד שמי שרוצה לשמוע את הסאונד המושלם , אין קיצורי דרך , ויהיה עליו לשלם על כך לא מעט כסף ולקום מהכורסא מידי פעם.

אז יבוא האודיופיל מס 1 ויאמר , אקנה את הממיר והסטרימר הכי טובים שיש ואנצח את הדיסק ואת האנלוג ופה הטעות
כי מנסיון , זה לא יקרה...

כמובן שכל מה שאומר לא יעזור מפני שאנשים רוצים נוחות ,קלות תפעול ופחות הוצאות והתעסקויות וזה מה שהולך וקורה אצל רובם , אך לא אצל כולם.
 

pruym

חבר משקיען
הודעות
2,269
מעורבות
1,817
נקודות
113
אתמול ישב אצלי חברי יוסי עזרא שהגיע לערב סאונד מהנה בו השמעתי לו איך אלבום מסטרימר מ TIDAL ב MQA נישמע
טידל mqa לא מתקרב להורדה בהיירז מאתר טוב וגם לא מתקרב לcd שהומר כראוי להארד דיסק, ההשואה שלך לא הוגנת וממש לא מעידה על כלום! הקלטה מודרנית שהוקלטה במכשור דיגיטלי נשמעת יותר טוב ויותר מפורטת מאשר הקלטה שעברה המרה לויניל. המרה=שנמוך זה נכון באנלוגי כאשר ממירים סרטי הקלטה לויניל וזה נכון כשממירים הקלטה דיגיטלית לויניל.
 

נערך לאחרונה ב:

shushu

חבר משקיען
הודעות
1,222
מעורבות
778
נקודות
113
קובוז הי רז נותן בראש ל MQA. מעבר לזה אין (כמעט) הבדלים בין ניגון 44.1 ממחשב (סטרימינג או לא) לניגון אותו האלבום דרך סידי. זו אותה אינפורמציה דיגיטלית. לסידי אין פטנט אחר.
 
נערך לאחרונה ב:

viamusic

אוהב את התחום
הודעות
258
מעורבות
48
נקודות
28
אנלוג זה הבלוף הכי גדול בתעשייה היום
פטיפון טוב +זרוע+ראש+פונו סטייג עולים הרבה מאוד כסף
התקליטים שמייצרים היום שווים לתחת. שערוריה.
הרבה תקליטים ישנים משומשים שהיו טובים כבר נשמעים עם הרבה רעשי רקע
התקליטים מאוד יקרים
עוד לא דיברתי על הנוחות ,על בלאי של הראש,כיוונים....

ההשקעה באנלוג טוב לא שווה כלום. בזבוז כסף .
אבל יש פרנסה לכל סוחרי האנלוג

יום טוב
 

מאסטרו אודיו

עוסק בתחום
הודעות
1,790
מעורבות
338
נקודות
83
אני רואה היום חוסר נכונות (תמוה בעיני) להשקיע במקור דיגיטלי כמו פעם. לרוב התוצאה של סטרימינג נחותה מנגינת דיסק. ככה אני שומע אצל הרבה לקוחות שאיפסנו או התפטרו מהנגן ושכחו איך הוא נשמע. אם הם מחברים שוב (אחרי הפצרות) - בדרך מקבלים "מכה בראש". שרשרת הסטרימינג ארוכה, ומלאה בבעיות ותלויה בגורמים חיצוניים. נגן הוא יחידה סגורה ויעודית.

לעניין השוואה דיגיטל מול אנלוג:
אני מחזיק באוסף תקליטים גדול (אלפים). בג'אז לדוגמה, חלקו הדפסות ראשונות וחלקו מאוחרות יותר. בהשוואה בין הדפסות מחודשות של בלו נוט (גם היקרות ביותר כמו Music Matters) - אני חד משמעית מעדיף את הדיגיטל - הרימסטרים המאוחרים של רודי. לא מוצא בתקליטים שום יתרון. להיפך.
(השוואה אל מול הדפסות ראשונות זה עניין אחר לגמרי. מוכן לפרט אם מישהו מתעניין).

בחישוב כלכלי פשוט - עלות התקליטים המצטברת ואחזקת הפטיפון אל מול מקור דיגיטלי משובח ויקר - האוזן (שלי), ההגיון והכיס אומרים מקור דיגיטלי.
 

atmos

אוהב את התחום
הודעות
410
מעורבות
122
נקודות
43
כאשר המקור מושלם ...

שזה אומר שיש ממיר וסטרימר ברמה סופר גבוהה , או פטיפון איכותי מכל המשתמע מכך שזה זרוע, ראש , ופונו .
נכון להיום האנלוג מנצח את הדיגיטל בצורה ברורה.
גם הקומפקט דיסק אם הוא ברמה גבוהה הוא ישמע הרבה אבל הרבה יותר טוב מסטרימר משולב ממיר.

אז נוחות לחוד , ותוצאה לחוד .

אתמול ישב אצלי חברי יוסי עזרא שהגיע לערב סאונד מהנה בו השמעתי לו איך אלבום מסטרימר מ TIDAL ב MQA נישמע
נחות מאותו אלבום בדיסק מקורי , וכמובן מאחר והסטרימר מחובר לנגן שהוא גם דאק, לא שכחנו להוציא ממנו את הכבל
רשת שמכניס רעשים לנגן בשמיעת דיסקים , והתוצאה היתה ברורה, כאשר הדיסק נישמע הרבה יותר חי דינאמי ורזולטיבי.
וכמובן שאותו הדבר וההבדל בתקליט מול הדיסק .

אממה , המדיה שהוא התקליט או הדיסק חייבים להיות באיכות גבוהה.

אין ספק שהסטרימר משולב הממיר או לחוד זו חיה נוחה לתפעול הנותנת תמורה מדהימה כאשר יש לנו מבחר מוסיקה אין סופי בגרושים וקלות תפעול מדהימה , אבל תזכרו תמיד שמי שרוצה לשמוע את הסאונד המושלם , אין קיצורי דרך , ויהיה עליו לשלם על כך לא מעט כסף ולקום מהכורסא מידי פעם.

אז יבוא האודיופיל מס 1 ויאמר , אקנה את הממיר והסטרימר הכי טובים שיש ואנצח את הדיסק ואת האנלוג ופה הטעות
כי מנסיון , זה לא יקרה...

כמובן שכל מה שאומר לא יעזור מפני שאנשים רוצים נוחות ,קלות תפעול ופחות הוצאות והתעסקויות וזה מה שהולך וקורה אצל רובם , אך לא אצל כולם.

זה ממש לא נכון מה שאתה כותב ותלוי במימוש. אצלי למשל בדאק MSB התוצאה הפוכה. בניגון קבצים מהסרבר דרך הרנדרר (סטרימר) בחיבור רשת אל הדאק שומעים הרבה יותר טוב מכל סידי אולטרה הייאנד שחיברתי דרך החיבור הקואקסיאלי.
 

gds

מושעה
הודעות
2,098
מעורבות
756
נקודות
113
אני רואה היום חוסר נכונות (תמוה בעיני) להשקיע במקור דיגיטלי כמו פעם. לרוב התוצאה של סטרימינג נחותה מנגינת דיסק. ככה אני שומע אצל הרבה לקוחות שאיפסנו או התפטרו מהנגן ושכחו איך הוא נשמע. אם הם מחברים שוב (אחרי הפצרות) - בדרך מקבלים "מכה בראש". שרשרת הסטרימינג ארוכה, ומלאה בבעיות ותלויה בגורמים חיצוניים. נגן הוא יחידה סגורה ויעודית.

לעניין השוואה דיגיטל מול אנלוג:
אני מחזיק באוסף תקליטים גדול (אלפים). בג'אז לדוגמה, חלקו הדפסות ראשונות וחלקו מאוחרות יותר. בהשוואה בין הדפסות מחודשות של בלו נוט (גם היקרות ביותר כמו Music Matters) - אני חד משמעית מעדיף את הדיגיטל - הרימסטרים המאוחרים של רודי. לא מוצא בתקליטים שום יתרון. להיפך.
(השוואה אל מול הדפסות ראשונות זה עניין אחר לגמרי. מוכן לפרט אם מישהו מתעניין).

בחישוב כלכלי פשוט - עלות התקליטים המצטברת ואחזקת הפטיפון אל מול מקור דיגיטלי משובח ויקר - האוזן (שלי), ההגיון והכיס אומרים מקור דיגיטלי.

אני לא מבין איך אתה מסוגל לשמוע סי דים של בלו נוט, מכל תקופה. הסאונד שערוריה בתחום הגבוה שמחורר את עור התוף.
 

exupgh12

חבר משקיען
הודעות
4,889
מעורבות
3,005
נקודות
113
הלכתי להביא פופקורן... :D
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור