- הודעות
- 2,352
- מעורבות
- 724
- נקודות
- 113
שרשור תגובות עבור המאמר: נגן הקלמנטינה: על פרי הדר והבדלים בין קבצי אודיו WAV / Flac
נגן הקלמנטינה: על פרי הדר והבדלים בין קבצי אודיו WAV / Flac
- פותח הנושא dtown
- פורסם בתאריך
morpheauss
אוהב את התחום
- הודעות
- 182
- מעורבות
- 0
- נקודות
- 16
היי מנחם 
ראשית שאפו גדול אין עליך !!! איזה ידע מקצועיות - אין דברים כאלו !!!
ברצוני לשאול : האם יש דרך לקבל איכות של CD ייעודי ? , ואני מדגיש נגן CD דו ערוצי HIGH - END הכי מקצועי (סתם דוגמא MBL 1531 ) , מקובץ דרך ממיר או תוכנה או לא יודע מה . קטונתי ( בור בנושא המחשב ...)
כרגע מצב נתון : יש מלאי גדול של כותרים (CD) ואין דרך איך לנגן אותם , (לאחר שנים של שימוש במקור ייעודי של דיסקים ישירות לפרה) המכשיר התקלקל ושבק חיים - כנראה עינית LAZER - ! לא משנה
עובד כרדע במתכונת של ניגון דרך ה IPAD אלחוטית ישירות לפרה (דרך אביזר חמוד של AUDIOENGIN ) - מה שניקרא :" עזרא ראשונה" - יש מוזיקה אולם ללא חיים וללא האיכות האופינית שהורגלתי אלייה בנגן הדו ערוצי .וזה מאכזב מאוד!!!
האם יש דרך לשפר ? ולעשות UPSAMPELING או להמיר ל-WAV/FLAC ??? - להזכירך : בור במחשבים קבצים המרות ... - רוצה "ללחוץ PLAY על TRACK וזהו !!!! - מה עושים ? יש מצב לUPGRADE משמעותי ? שלפחות ייתן חשק לשמוע לא דרך הCD ישירות ? - אודה מראש לתשובתך - תודה.
...
ראשית שאפו גדול אין עליך !!! איזה ידע מקצועיות - אין דברים כאלו !!!
ברצוני לשאול : האם יש דרך לקבל איכות של CD ייעודי ? , ואני מדגיש נגן CD דו ערוצי HIGH - END הכי מקצועי (סתם דוגמא MBL 1531 ) , מקובץ דרך ממיר או תוכנה או לא יודע מה . קטונתי ( בור בנושא המחשב
...) כרגע מצב נתון : יש מלאי גדול של כותרים (CD) ואין דרך איך לנגן אותם
, (לאחר שנים של שימוש במקור ייעודי של דיסקים ישירות לפרה) המכשיר התקלקל ושבק חיים - כנראה עינית LAZER - ! לא משנה עובד כרדע במתכונת של ניגון דרך ה IPAD אלחוטית ישירות לפרה (דרך אביזר חמוד של AUDIOENGIN ) - מה שניקרא :" עזרא ראשונה" - יש מוזיקה אולם ללא חיים וללא האיכות האופינית שהורגלתי אלייה בנגן הדו ערוצי .וזה מאכזב מאוד!!!
האם יש דרך לשפר ? ולעשות UPSAMPELING או להמיר ל-WAV/FLAC ??? - להזכירך : בור במחשבים קבצים המרות ... - רוצה "ללחוץ PLAY על TRACK וזהו !!!! - מה עושים ? יש מצב לUPGRADE משמעותי ? שלפחות ייתן חשק לשמוע לא דרך הCD ישירות ? - אודה מראש לתשובתך - תודה.
...
menahem
כתב האתר
- הודעות
- 1,536
- מעורבות
- 360
- נקודות
- 83
efi1965
לא תומך ולא צריך.
תשובה ארוכה:
התוכנה הזו היא שילוב של קוד מקור של תוכנה אחרת (אמרוק) ושל ממשק למשתמש שנכתב באמצעות QT4 כלומר: אין פה שום שימוש בפרוצדורות ובקוד של מיקרוסופט. זה אומר,שהתוכנה מבצעת את מה שהמשתמש מבקש ממנה (באמצעות הממשק שלה) ואת הפלט שולחת למערכת ההפעלה. זו,האחרונה,אחראית להעביר אותה לכרטיס הקול. אם אתה משתמש בחלונות ויסטה או חלונות 7 ויש לך כרטיס קול WASAPI כבר מותקנת ואם אתה רוצה לקנפג אותה אתה מוזמן לאתר של מיקרוסופט לקרוא שם את ההסברים. לגבי ASIO4ALL ובקצרה: אין בו צורך בהקשר של הקלמנטינה. ברמת העקרון אם המחשב שלך יוצר בעשור האחרון,ומריץ ויסטה או חלונות 7,אין צורך להתעסק עם הדרברים של כרטיס הקול תנגן את המוסיקה ותהנה.
morphauss
תודה על המחמאות - קצת הגזמת
תראה אתה נכנס לשדה מוקשים לא מסומן. השאלה האם אפשר להוציא ממחשב,כמקור אודיו,איכויות סוניות כמו מטרנפורטר ודק מקבוצת העילית של המוצרים - זו שאלה טעונה מאוד והדיעות חלוקות לכאן ולכאן - ולכל אחד האמת שלו.
מעבר לויכוח שציינתי יש לעניין פן צרכני פשוט. לקחת מחשב וליעד אותו כאמצעי לאיחזור מוסיקה ולחבר למערכת הדו ערוצי איננו עניין זול והמחיר יכול להיות דומה לרכישת קומפקט דיסק איכותי.
לא תדע ולא תוכל לקבוע את דעתך - אם לא תנסה.
עכשיו אנחנו נכנסים לביצה טובענית,גם ברמה הרעיונית וגם מבחינת הכיס. לקחת סתם פי.סי שעד לא מזמן היה "של הילדים למשחקים" שנשמע כמו F16 ממריא ולבקש ממנו לאחזר אודיו ברמת הי-פי סמי אודיופילית זה בערך כמו לשחזר את קריעת ים סוף. מצד שני להפוך פי סי (חדש ומודרני) בעלות לא יקרה לאמצעי לאיחזור מוסיקה יכול להיות רעיון לא רע אבל מצריך התעסקות,רכישת ציוד וקצת הבנה טכנית. אם כל זה לא מרתיע אותך אז לך על זה.
יש הרבה מאוד אפשרויות לעשות את זה,ויש הרבה מאוד דרכי יישום. אני יכול להציע לך דרך כזו או אחרת אבל מיד יתפתח פה דיון (ובצדק) ובו שלל ביקורת והצעות חלופיות.
בנוסף לזה: למחשב כאמצעי איחזור יש בעיה רצינית אחת: הוא צרכן של זמן והשקעה. צריך לבנות אותו,צריך לחבר אותו למערכת וצריך להעביר אליו את הקבצים ככה שיהיו נגישים ובקלות של הקשת עכבר. התוצאה אפשרית אבל הדרך לא קצרה.
ציינת שאתה "בור במחשבים קבצים המרות". זה לא ממש עוזר...,אבל: אם אתה רוצה לקפוץ למים ולנסות אז הינה הרעיון שלי.
אנחנו תחת כתבה על הקלמנטינה. להמיר באמצעותה קבצים למחשב זה פשוט כמו לגלוש באינטרנט. לוקח 5 דקות להבין מי נגד מי. תתחיל בזה.
אם אתה מרגיש שאתה שוחה במים האלה כאן כבר צריך להתקדם וגם לשלשל יד לכיס,ולהרים מחשב יעודי. תסתכל באתר הזה: http://vortexbox.org/ יש שם הסברים פשוטים כיצד להתקין את המערכת ולכייל אותה לצרכים שלך. בהתחלה זה נשמע מסובך ומעולם זר אבל אם תעיז תגלה שהדברים פשוטים וקלים. צריך להשקיע בקריאת המסמכים ההסברים שם הם לאנשים שלא ממש מתמצאים ברזי מערכות ההפעלה. אם השתכנעת - לך על זה לא תתאכזב.
אם וכאשר זה יעבוד - אז פה המקום להתחיל לחשוב על שיפצורים ושיפוצים על מנת להעלות את הרמה הסונית של הפלט. פה זה כבר עולם ומלואו וצריך,קודם כל,להגיע לצומת ההחלטה הזו.
לגבי Upsampling: שוב ביצה שבתחתיתה שדה מוקשים לא מסומן. הדיעות חלוקות. חלק אומרים שזה בירבורי ביצים וחלק טוענים ששמעו הבדלים. מחקרים מדעיים,שבוצעו על ידי מחלקת המחקר והפיתוח של פיליפס ובאוניברסיטת וושינגטון (בארה"ב) הגיעו למסקנה שהתוצאות מראות על בעייה מוההקת של ניחוש,כלומר: כמחצית האנשים אמרו ששמעו הבדלים סוניים בקבצי הי-רז וכמחצית טענו שלא שמעו הבדל. החוקרים,שחזרו על הנסוי,הגיעו למחשבה שככל הנראה הנבדקים ניחשו ולא ניתן להגיע למסקנה סטאטיסטית החלטית. זה אומר - עזור (כרגע) את נושא ה Upsmapling וחבריו תראה בכלל שהמדיום הזה מדבר אליך כמשתמש ושאתה מצליח להפיק מוסיקה שגורמת לאוזניים לשמוע ולמוח להינות.
לגבי פורמט הקבצים. סונית אין הבדל בין WAV לבין FLAC. לאחרון יש מספר יתרונות: הוא זהה למקור,הוא חוסך כ 40% משטח האחסון של המקבילה בפורמט WAV והאחרון: הוא תומך (מבית החרושת) בתגיות היינו ידביק לכל המרה את עטיפת האלבום,רשימת השירים ואורכם,שם המבצע,שנת הביצוע והג'אנר. גם WAV עושה את זה אבל זה תלוי בתוכנת ההמרה,זה לא חלק הינהרנטי מהפורט ב FLAC זה כן. לכן: אם המקום על הדיסק הקשיח הוא בעיה,וגם אתה רוצה ארגון מסודר של הקבצים ובלי להתאמץ תמיר את הדיסקים ל FLAC - שוב ממליץ לתת את מלאכת הביצוע לקלמנטינה..
אם,וכאשר תראה שבביצה הזו אתה שוחה ובנוחות - זה הזמן לדיון על המרת הקבצים לפורמטים של הי-רז וזו כבר אופרה אחרת.
הערה לגבי VortexBox. מדובר במערכת הפעלה מבוססת על פדורה של רדהט. כרגע גרסת ההתקנה מבוססת על גרסת הביטא של מערכת ההפעלה ונתקלתי בקשיים בהתקנה שנובעים מבאג במערכת ההתקנה של הגרסה. בעוד 23 ימים תצא הגרסה היציבה (17 במספר) ואני מניח ש Vortexbox יעדכנו את עצמם. כדאי לחכות ובמיוחד ללא מנוסים שכן הבאג עלול להפוך את הדיסק הקשיח שלכם ללא שמיש - קצת סבלנות- זה ישתלם בודאות.
מקווה שעזרתי.
מנחם.
תשובה קצרה:
לא תומך ולא צריך.
תשובה ארוכה:
התוכנה הזו היא שילוב של קוד מקור של תוכנה אחרת (אמרוק) ושל ממשק למשתמש שנכתב באמצעות QT4 כלומר: אין פה שום שימוש בפרוצדורות ובקוד של מיקרוסופט. זה אומר,שהתוכנה מבצעת את מה שהמשתמש מבקש ממנה (באמצעות הממשק שלה) ואת הפלט שולחת למערכת ההפעלה. זו,האחרונה,אחראית להעביר אותה לכרטיס הקול. אם אתה משתמש בחלונות ויסטה או חלונות 7 ויש לך כרטיס קול WASAPI כבר מותקנת ואם אתה רוצה לקנפג אותה אתה מוזמן לאתר של מיקרוסופט לקרוא שם את ההסברים. לגבי ASIO4ALL ובקצרה: אין בו צורך בהקשר של הקלמנטינה. ברמת העקרון אם המחשב שלך יוצר בעשור האחרון,ומריץ ויסטה או חלונות 7,אין צורך להתעסק עם הדרברים של כרטיס הקול תנגן את המוסיקה ותהנה.
morphauss
תודה על המחמאות - קצת הגזמת
תראה אתה נכנס לשדה מוקשים לא מסומן. השאלה האם אפשר להוציא ממחשב,כמקור אודיו,איכויות סוניות כמו מטרנפורטר ודק מקבוצת העילית של המוצרים - זו שאלה טעונה מאוד והדיעות חלוקות לכאן ולכאן - ולכל אחד האמת שלו.
מעבר לויכוח שציינתי יש לעניין פן צרכני פשוט. לקחת מחשב וליעד אותו כאמצעי לאיחזור מוסיקה ולחבר למערכת הדו ערוצי איננו עניין זול והמחיר יכול להיות דומה לרכישת קומפקט דיסק איכותי.
לא תדע ולא תוכל לקבוע את דעתך - אם לא תנסה.
עכשיו אנחנו נכנסים לביצה טובענית,גם ברמה הרעיונית וגם מבחינת הכיס. לקחת סתם פי.סי שעד לא מזמן היה "של הילדים למשחקים" שנשמע כמו F16 ממריא ולבקש ממנו לאחזר אודיו ברמת הי-פי סמי אודיופילית זה בערך כמו לשחזר את קריעת ים סוף. מצד שני להפוך פי סי (חדש ומודרני) בעלות לא יקרה לאמצעי לאיחזור מוסיקה יכול להיות רעיון לא רע אבל מצריך התעסקות,רכישת ציוד וקצת הבנה טכנית. אם כל זה לא מרתיע אותך אז לך על זה.
יש הרבה מאוד אפשרויות לעשות את זה,ויש הרבה מאוד דרכי יישום. אני יכול להציע לך דרך כזו או אחרת אבל מיד יתפתח פה דיון (ובצדק) ובו שלל ביקורת והצעות חלופיות.
בנוסף לזה: למחשב כאמצעי איחזור יש בעיה רצינית אחת: הוא צרכן של זמן והשקעה. צריך לבנות אותו,צריך לחבר אותו למערכת וצריך להעביר אליו את הקבצים ככה שיהיו נגישים ובקלות של הקשת עכבר. התוצאה אפשרית אבל הדרך לא קצרה.
ציינת שאתה "בור במחשבים קבצים המרות". זה לא ממש עוזר...,אבל: אם אתה רוצה לקפוץ למים ולנסות אז הינה הרעיון שלי.
אנחנו תחת כתבה על הקלמנטינה. להמיר באמצעותה קבצים למחשב זה פשוט כמו לגלוש באינטרנט. לוקח 5 דקות להבין מי נגד מי. תתחיל בזה.
אם אתה מרגיש שאתה שוחה במים האלה כאן כבר צריך להתקדם וגם לשלשל יד לכיס,ולהרים מחשב יעודי. תסתכל באתר הזה: http://vortexbox.org/ יש שם הסברים פשוטים כיצד להתקין את המערכת ולכייל אותה לצרכים שלך. בהתחלה זה נשמע מסובך ומעולם זר אבל אם תעיז תגלה שהדברים פשוטים וקלים. צריך להשקיע בקריאת המסמכים ההסברים שם הם לאנשים שלא ממש מתמצאים ברזי מערכות ההפעלה. אם השתכנעת - לך על זה לא תתאכזב.
אם וכאשר זה יעבוד - אז פה המקום להתחיל לחשוב על שיפצורים ושיפוצים על מנת להעלות את הרמה הסונית של הפלט. פה זה כבר עולם ומלואו וצריך,קודם כל,להגיע לצומת ההחלטה הזו.
קצת קשה לי להתבטא בנושא המצוטט מבלי שדברי עלולים להישמע יהירים. אנסה ועל היהירות (אם יש)אני מתנצל מראש. יש לא מעט אנשים שנושא המחשב מרתיע אותם בדיוק בגלל ההתעסקות עם בניית ספריית האודיו. לחפש דיסק על המדף זה גם קל וגם די מהנה, לחפש דיסק במחשב,אם לא ארגנת ובמחשבה תחילה,עלול להיות מיאש,מתיש וגם מיותר. לכן צריך בסוף המעשה מחשבה תחילה קרי: לארגן את ספריית האודיו באופן מאוד מסודר. הרעיון הכללי הוא: לשם את הקבצים תחת ספריה ראשית בשם Music וכל דיסק בספריה משל עצמו על פי מפתח קבוע מראש (ניתן לקינפוג בקלמנטינה ובכל תוכנה דומה) למשל לפי שם הלהקה או היוצר וכו.
לגבי Upsampling: שוב ביצה שבתחתיתה שדה מוקשים לא מסומן. הדיעות חלוקות. חלק אומרים שזה בירבורי ביצים וחלק טוענים ששמעו הבדלים. מחקרים מדעיים,שבוצעו על ידי מחלקת המחקר והפיתוח של פיליפס ובאוניברסיטת וושינגטון (בארה"ב) הגיעו למסקנה שהתוצאות מראות על בעייה מוההקת של ניחוש,כלומר: כמחצית האנשים אמרו ששמעו הבדלים סוניים בקבצי הי-רז וכמחצית טענו שלא שמעו הבדל. החוקרים,שחזרו על הנסוי,הגיעו למחשבה שככל הנראה הנבדקים ניחשו ולא ניתן להגיע למסקנה סטאטיסטית החלטית. זה אומר - עזור (כרגע) את נושא ה Upsmapling וחבריו תראה בכלל שהמדיום הזה מדבר אליך כמשתמש ושאתה מצליח להפיק מוסיקה שגורמת לאוזניים לשמוע ולמוח להינות.
לגבי פורמט הקבצים. סונית אין הבדל בין WAV לבין FLAC. לאחרון יש מספר יתרונות: הוא זהה למקור,הוא חוסך כ 40% משטח האחסון של המקבילה בפורמט WAV והאחרון: הוא תומך (מבית החרושת) בתגיות היינו ידביק לכל המרה את עטיפת האלבום,רשימת השירים ואורכם,שם המבצע,שנת הביצוע והג'אנר. גם WAV עושה את זה אבל זה תלוי בתוכנת ההמרה,זה לא חלק הינהרנטי מהפורט ב FLAC זה כן. לכן: אם המקום על הדיסק הקשיח הוא בעיה,וגם אתה רוצה ארגון מסודר של הקבצים ובלי להתאמץ תמיר את הדיסקים ל FLAC - שוב ממליץ לתת את מלאכת הביצוע לקלמנטינה..
אם,וכאשר תראה שבביצה הזו אתה שוחה ובנוחות - זה הזמן לדיון על המרת הקבצים לפורמטים של הי-רז וזו כבר אופרה אחרת.
הערה לגבי VortexBox. מדובר במערכת הפעלה מבוססת על פדורה של רדהט. כרגע גרסת ההתקנה מבוססת על גרסת הביטא של מערכת ההפעלה ונתקלתי בקשיים בהתקנה שנובעים מבאג במערכת ההתקנה של הגרסה. בעוד 23 ימים תצא הגרסה היציבה (17 במספר) ואני מניח ש Vortexbox יעדכנו את עצמם. כדאי לחכות ובמיוחד ללא מנוסים שכן הבאג עלול להפוך את הדיסק הקשיח שלכם ללא שמיש - קצת סבלנות- זה ישתלם בודאות.
מקווה שעזרתי.
מנחם.
morpheauss
אוהב את התחום
- הודעות
- 182
- מעורבות
- 0
- נקודות
- 16
מנחם מנחם , רב תודות מראש , אני לא בור במחשבים לגמרי כן ? אך כפי שציינתי פחות אוהב "התעסקות" ומעדיף כמובן בזמן המועט שחופשי להאזין למוזיקה במיטב האיכות האפשרית .
אני מאמין שלא תהייה מניעה ועם הזמן הCD הולך ועושה רושם שנחלש למרות שעדיין לא "גוסס" , ולאומת זאת כל נושא "המחשב" הולך ותופס תאוצה . אפשר לאמר שאולי מוקדם להספיד את ה-CD הרי עדיין ישנם חברות על שמפתחות ומייצרות נגני H.E בפורמט הרדבוק , ושלא לדבר על התקליט שלא נס ליכו , אך אין ספק שהעתיד בכיוון קבצים מהרשת דרך תוכנות , על המחשב עם ממיר , ענן סרוור ... לא חושש להיכנס לתחום כמו מהאכזבה מהתוצאה (יצא לי לשמוע השוואות ישירות של מחשב ייעודי עם לא מעט השקעה לנגן דו ערוצי ) . אני גם חושב שעל מנת להבחין בהבדלים חוץ מאוזן טובה צריך גם מערכת שיודעת להוציא אותם . בCD ההבדל עצום בעניי של אותו הדיסק מחברה אחרת.
שוב תודה רבה ובאמת וצנעה א ש ר י ך .
אגב מה הדרך הכי טובה דרך הIPAD (חוץ מ-LOSLESS ) ? כרגע זה המקור הזמני .
? אך כפי שציינתי פחות אוהב "התעסקות" ומעדיף כמובן בזמן המועט שחופשי להאזין למוזיקה במיטב האיכות האפשרית .אני מאמין שלא תהייה מניעה ועם הזמן הCD הולך ועושה רושם שנחלש למרות שעדיין לא "גוסס" , ולאומת זאת כל נושא "המחשב" הולך ותופס תאוצה . אפשר לאמר שאולי מוקדם להספיד את ה-CD הרי עדיין ישנם חברות על שמפתחות ומייצרות נגני H.E בפורמט הרדבוק , ושלא לדבר על התקליט שלא נס ליכו
, אך אין ספק שהעתיד בכיוון קבצים מהרשת דרך תוכנות , על המחשב עם ממיר , ענן סרוור ... לא חושש להיכנס לתחום כמו מהאכזבה מהתוצאה (יצא לי לשמוע השוואות ישירות של מחשב ייעודי עם לא מעט השקעה לנגן דו ערוצי ) . אני גם חושב שעל מנת להבחין בהבדלים חוץ מאוזן טובה צריך גם מערכת שיודעת להוציא אותם . בCD ההבדל עצום בעניי של אותו הדיסק מחברה אחרת.שוב תודה רבה ובאמת וצנעה א ש ר י ך .
אגב מה הדרך הכי טובה דרך הIPAD (חוץ מ-LOSLESS ) ? כרגע זה המקור הזמני .
נערך לאחרונה ב:
menahem
כתב האתר
- הודעות
- 1,536
- מעורבות
- 360
- נקודות
- 83
תודה
...זה נכון כדי לגרום למחשב לנגן אודיו ולתת פייט טוב ל CD צריך להשקיע.אבל לפני ההשקעה צריך להתחיל איפה שהוא ולראות אם ההתעסקות וטווח הידע קיימים ואז להמשיך או לנטוש.
בנתיים, התעסקתי "קצת" עם זה: http://ampache.org/ למען האמת זו סביבה הרבה יותר חביבה עלי כי לצורך ההתקנה צריך לשלוט במערכת ההפעלה - ומה לעשות אני אוהב את זה ומנסה,גם,להתפרנס מזה (לא רמז לשום דבר). היופי באפליקציה הזו הוא שכל מה שצריך זה PC שיריץ את שרת הווב ותכנת אמרוק (הזאב) בתחנת העבודה שינגן את הקבצים בבית ובכל מקום שרק תרצה ובתנאי שיש אינטרנט. עוד אפשרות...אגב יש את הממשק של השרת הזה גם לאי(פון במקרה הזה).
אני לא יודע אם ה CD גוסס או לא,אבל המחשבים כן תופסים תאוצה אבל לא בקרב אודיופילים,הם (המחשבים וגם האודיופילים) עדיין לא שם. לגבי תקליט. לא נס ליחו ורחוק היום להספיד אותו אבל... אפשר לנגן תקליט על פטיפון ולשמוע את התוצאה דרך מחשב/כרטיס קול ומשם למערכת ההגברה אבל זה קצת לא שפוי(*) - כי אם יש לך מגבר רמקולים ופונו סטייג שעובד למה צריך להוסיף מחשב... ?
* אצלי פטיפון מחובר לפרי-אמפ שבתורו מחובר לכרטיס קול ומשם לאוזניות ומשם לאוזניים. דווקא נשמע מעולה - לפחות לפי האוזניים שלי.
...בשורה התחתונה:
לא תנסה לא תדע. ההתנסות היא בעיקר בעניין ההתעסקות האיכות תבוא עם הזמן ואותה בונים כמו חומה,אבן על אבן.
מנחם.
מצטער אבל האי(פאד/פון) למינהם אינם כוס התא שלי (גם לא הקפה) אני ממש לא מתמצא בהם.
...זה נכון כדי לגרום למחשב לנגן אודיו ולתת פייט טוב ל CD צריך להשקיע.אבל לפני ההשקעה צריך להתחיל איפה שהוא ולראות אם ההתעסקות וטווח הידע קיימים ואז להמשיך או לנטוש.
בנתיים, התעסקתי "קצת" עם זה: http://ampache.org/ למען האמת זו סביבה הרבה יותר חביבה עלי כי לצורך ההתקנה צריך לשלוט במערכת ההפעלה - ומה לעשות אני אוהב את זה ומנסה,גם,להתפרנס מזה (לא רמז לשום דבר). היופי באפליקציה הזו הוא שכל מה שצריך זה PC שיריץ את שרת הווב ותכנת אמרוק (הזאב) בתחנת העבודה שינגן את הקבצים בבית ובכל מקום שרק תרצה ובתנאי שיש אינטרנט. עוד אפשרות...אגב יש את הממשק של השרת הזה גם לאי(פון במקרה הזה).
אני לא יודע אם ה CD גוסס או לא,אבל המחשבים כן תופסים תאוצה אבל לא בקרב אודיופילים,הם (המחשבים וגם האודיופילים) עדיין לא שם. לגבי תקליט. לא נס ליחו ורחוק היום להספיד אותו אבל... אפשר לנגן תקליט על פטיפון ולשמוע את התוצאה דרך מחשב/כרטיס קול ומשם למערכת ההגברה אבל זה קצת לא שפוי(*) - כי אם יש לך מגבר רמקולים ופונו סטייג שעובד למה צריך להוסיף מחשב... ?
* אצלי פטיפון מחובר לפרי-אמפ שבתורו מחובר לכרטיס קול ומשם לאוזניות ומשם לאוזניים. דווקא נשמע מעולה - לפחות לפי האוזניים שלי.
...בשורה התחתונה:
לא תנסה לא תדע. ההתנסות היא בעיקר בעניין ההתעסקות האיכות תבוא עם הזמן ואותה בונים כמו חומה,אבן על אבן.
מנחם.
נערך לאחרונה ב:
menahem
כתב האתר
- הודעות
- 1,536
- מעורבות
- 360
- נקודות
- 83
אביעד,
לינוקס עובד לגמרי אחרת מחלונות בכל מה שקשור לעיבוד אודיו. בלינוקס אין שום צורך בדרייברים ובטח שלא ב ASIO שלא לדבר על WASAPI שזה קוד מקור חלונאי גריידא. אם אתה רוצה להתעמק בנושא תעזר ברב גוגל צריך לעשות הגדרות (ידניות עדיף) לשרת האודיו וגם לתוכנות שבממשק הגרפי (תלוי איזה אתה משתמש).
מקום טוב להתחיל (ואם תרצה לנצל את הגרסה החדשה) זה פה:http://ubuntustudio.org/
וגם פה (בתחתית העמוד): https://help.ubuntu.com/community/What Is Ubuntu Studio
לגבי חלונות ראה כאן:
מנחם.
לינוקס עובד לגמרי אחרת מחלונות בכל מה שקשור לעיבוד אודיו. בלינוקס אין שום צורך בדרייברים ובטח שלא ב ASIO שלא לדבר על WASAPI שזה קוד מקור חלונאי גריידא. אם אתה רוצה להתעמק בנושא תעזר ברב גוגל צריך לעשות הגדרות (ידניות עדיף) לשרת האודיו וגם לתוכנות שבממשק הגרפי (תלוי איזה אתה משתמש).
מקום טוב להתחיל (ואם תרצה לנצל את הגרסה החדשה) זה פה:http://ubuntustudio.org/
וגם פה (בתחתית העמוד): https://help.ubuntu.com/community/What Is Ubuntu Studio
לגבי חלונות ראה כאן:
מנחם.
נערך לאחרונה ב:
menahem
כתב האתר
- הודעות
- 1,536
- מעורבות
- 360
- נקודות
- 83
להבנתי אי אפשר.
avishorp
חבר מתחיל
- הודעות
- 4
- מעורבות
- 0
- נקודות
- 0
מנחם
לא הצלחתי להבין מה מטרת הסקירה. לפי הכותרת היא אמורה לספר על נגן הקמנטין, אבל אין כמעט אף מילה בקשר לתכונות שלו, לממשק, ליתרונות והחסרונות מול נגנים אחרים וכו' - מה שהיה אפשר לצפות מסקירה על נגן.
ההשוואה בין הפורמטים השונים נעשתה בצורה בלתי מקצועית. קודם כל, אין שום טעם להשוות בין WAV ל-FLAC מכיוון שזהו דוחס LOSSLESS. אפשר אולי להשוות לפורמטי LOSSLESS אחרים, אבל לא בתכונות האודיו (שאין לו שום השפעה עליהם) אלא, לדוגמה, בפרמטרים של יכולת הדחיסה מול השימוש במשאבי CPU.
כשבאים להשוות דוחסים מסוג LOSSY (ש-MP3 נמנה עליהם, כמו גם OGG, WMA ועוד) צריך לעשות את זה בצורה עיוורת - המאזין לא אמור לדעת אם הוא שומע כרגע את המקור או את הדחוס - אחרת אין שום סיכוי לקבל חוות דעת אובייקטיבית. בהשוואה כזו חשוב גם להבין את הפרמטרים שבה בוצעה הדחיסה - איזו תוכנה שימשה לדחיסה, איזה Bitrate וכו' מכיוון שיש לזה חשיבות עליונה, הרבה יותר מאשר השאלה באיזו תוכנה נוגן הקובץ.
עוד גורם חשוב בכל התייחסות השוואתית (או בכלל לאודיו) היא שרשרת האודיו עד האוזן - כרטיס הקול (אין משמעות לביטוי "שקוף"), המגבר הרמקולים או האוזניות, הסביבה.
ודבר אחרון - צורב דיסקים הוא מכשיר דיגיטלי שלא עושה שום עיבוד אודיו למה שעובר דרכו (הוא בכלל לא יודע שמדובר באודיו) כך שלדבר עליו במונחים של "במה" ו"באס מעט ביישן" - זה לא רלוונטי לחלוטין.
אבישי
לא הצלחתי להבין מה מטרת הסקירה. לפי הכותרת היא אמורה לספר על נגן הקמנטין, אבל אין כמעט אף מילה בקשר לתכונות שלו, לממשק, ליתרונות והחסרונות מול נגנים אחרים וכו' - מה שהיה אפשר לצפות מסקירה על נגן.
ההשוואה בין הפורמטים השונים נעשתה בצורה בלתי מקצועית. קודם כל, אין שום טעם להשוות בין WAV ל-FLAC מכיוון שזהו דוחס LOSSLESS. אפשר אולי להשוות לפורמטי LOSSLESS אחרים, אבל לא בתכונות האודיו (שאין לו שום השפעה עליהם) אלא, לדוגמה, בפרמטרים של יכולת הדחיסה מול השימוש במשאבי CPU.
כשבאים להשוות דוחסים מסוג LOSSY (ש-MP3 נמנה עליהם, כמו גם OGG, WMA ועוד) צריך לעשות את זה בצורה עיוורת - המאזין לא אמור לדעת אם הוא שומע כרגע את המקור או את הדחוס - אחרת אין שום סיכוי לקבל חוות דעת אובייקטיבית. בהשוואה כזו חשוב גם להבין את הפרמטרים שבה בוצעה הדחיסה - איזו תוכנה שימשה לדחיסה, איזה Bitrate וכו' מכיוון שיש לזה חשיבות עליונה, הרבה יותר מאשר השאלה באיזו תוכנה נוגן הקובץ.
עוד גורם חשוב בכל התייחסות השוואתית (או בכלל לאודיו) היא שרשרת האודיו עד האוזן - כרטיס הקול (אין משמעות לביטוי "שקוף"), המגבר הרמקולים או האוזניות, הסביבה.
ודבר אחרון - צורב דיסקים הוא מכשיר דיגיטלי שלא עושה שום עיבוד אודיו למה שעובר דרכו (הוא בכלל לא יודע שמדובר באודיו) כך שלדבר עליו במונחים של "במה" ו"באס מעט ביישן" - זה לא רלוונטי לחלוטין.
אבישי
menahem
כתב האתר
- הודעות
- 1,536
- מעורבות
- 360
- נקודות
- 83
אבישי,
העלת ארבעה נושאים ובהם ביקרות על המאמר - תוכן והמסקנות. יפה. שב וכתוב מאמר ביקורת,מסודר - נמק את דבריך וגם תשתמש באוזניים. שלח את המאמר למערכת Dtown ואם תעדכן אותי ששלחת (בהו"פ) אפעל שהמאמר יפורסם בדף הבית של האתר.
תודה והאזנה ערבה.
מנחם.
העלת ארבעה נושאים ובהם ביקרות על המאמר - תוכן והמסקנות. יפה. שב וכתוב מאמר ביקורת,מסודר - נמק את דבריך וגם תשתמש באוזניים. שלח את המאמר למערכת Dtown ואם תעדכן אותי ששלחת (בהו"פ) אפעל שהמאמר יפורסם בדף הבית של האתר.
תודה והאזנה ערבה.
מנחם.
אני יכול להביא דברים בשם אומרם, פיני שפטר, מהנדס רציני בתחום הספרתי וחובב שמע מקצועי רציני כותב בתפוז - ראו בקישור. כדאי להתייחס ברצינות -
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?forumid=124&messageid=161337096&r=1
menahem
כתב האתר
- הודעות
- 1,536
- מעורבות
- 360
- נקודות
- 83
אני הבאתי את הדברים בשם עצמי - וגם כתבתי אותם. אתה? ככל הנראה לא קראת את מה שכתבתי... תקרא עוד פעם - לנחויותך: http://www.dtown.co.il/articles/2343.html
...ועכשיו,ספי, אני מוכן לשמוע ממך כל ביקורת שרק תרצה בשתי מגבלות:
קוראים לי מנחם לוריא ולא "הכותב" או כל כנוי אחר. זה לא כנוי - זה שמי.
השנייה: תכתוב אתה את הביקורת שלך,על הדברים שאני כתבתי.
נתן זך כתב:"שירה מבררת דברים מבוררים" אני מנחם,לא נתן זך אבל גם מה שאני כתבתי חוסה תחת אותו העיקרון.
מנחם
לבקשתך, דברים בשם אומרם
מנחם שלום
קראתי את תגובתך ליוסי ואחרים ואני נענה לבקשתך לקבל את הדברים מאומרם והתיחסות ישירות אליך.
מנחם, לדעתי נכשלת בביצוע השוואה לMP3 משום שבניגוד לפירוט בו נתת על שאר המרכיבים בחרת בקידוד שאינו מקסימום איכות ולא פירטת את הפרמטרים לפיהם קידדת, מה שמביא אותי למסקנה שאינך מודע או מבין או מיומן בהפעלת מקדד MP3 אחרת היית מביא את הפירוט ולהלן מה שאני מתכוון:
1) איכות הקידוד לא היתה מקסימלית, היה צריך להשוות גם ל256 קב"ש ו320 קב"ש לפני שקבעת שיש הבדל שמיע.
2) במקודד עצמו יש בחירה של איכות הקידוד שנעה בין FAST (הכי גרוע) ל Highest Quality (הכי טוב), לא ציינת את הפרמטר, סימן שאינך מודע לקיומו.
3) במקודד אפשר לבחור בין VARIABLE BIT RATE ל CONSTANT BIT RATE, צריך לבחור בשני, שוב, לא ציינת באיזה אופן קודד, לכן מראה לי שאינך מודע לכך.
4) אופן הפרדה בין הערוצים: ניתן לבחור בין STEREO (הפרדה מוחלטת) ל JOINT STEREO (עשוי לקלקל את בימת הסטראו), שוב לא ציינת איזה אופן נבחר, מראה שאינך מכיר ויודע איך לקודד MP3.
מעל לכל זאת, קידוד MP3 נעשה בעזרת אלגוריתמים, וכל מקודד משתמש האלגוריתמים משלו, ולכן יש הבדלים בין מקודד למקודד, באינטרנט יש מידע בשפע איזה מקודדים הם איכותיים, למשל המקודד LAME נחשב לאחד האיכותיים ביותר, והוא חינמי. גם כאן הבחירה במקודד שהשתמשת בכתבה לא נעשתה מבחינת איכות אלא מכך שהוא חלק מחבילת "קלמנטינה" (תוכנה ששמעתי עליה לראשונה בכתבה זו).
ועל כל אלו, השימוש בפלטפורמת לינוקס לא אמור להשפיע על התוצאה, אבל מצד שני לא מייצגת את כלל האוכלוסייה שמשתמשת ברוב מוחץ בפלטפורמת PC.
פתיחת הכתבה בה ציינת שלצורב המידע יש השפעה על אופי צליל הקובץ היא גיחוך בפני עצמו, (על זה ראיתי שהגיבו לך כאן ובYNET גם אחרים).
בעייה עיקרית שאני רואה שבגללה היו הבדלי שמיעה ניכרים היא לדעתי נובעת משימוש באופייה נירמול בדחיסה:
בכל הדוחסים למינהם חייבים לנטרל את הפונקציה שנקראת NORMALIZE (או מקבילה לה) אשר מבצעת שנוי ווליום של השיר וגם דחיסה בסאונד (קומפרסייה),
נורמלייז היא פונקציה שמטרתה להביא את קבצי הקול לאותה עוצמה, וכן לרומם את עוצמת הקול של הקטעים השקטים בה. אופן פעולתה דורש דגימה מחדש ושנוי הסאונד של הקובץ, היא גורם מקלקל ואפילו הרסני לכל קובץ, גם אם נשמור אותו ללא כווץ (בתור קובץ WAVE).
בכתבה ציינת שהיה הבדל עוצמות בין הקבצים (MP3 לאחרים) דבר המראה כי נעשה שימוש בפונקציה זו בעת הקידוד וזו סיבה טובה מאוד (במובן השלילי) להבדלים שתוארת בכתבה:
"לעומת זאת, בקבצי ה- MP3 שמעתי הבדלים ניכרים בעוצמת השמע, בפירוט של הבמה, בדינאמיות של הסאונד וגם באיזון הטונאלי של הקבצים בעיקר בתחום הבאס והמיד באס (כלומר בין 20 ל-250 הרץ)."
כל זה מביא אותי למסקנה שאתה יודע לכתוב יפה מאוד ולהשקיע בכתבה, אבל אין לך מושג אמיתי על מה באמת כתבת (בYNET לאותה הכתבה יש כותרת אחרת שהיא מהוא הבדל האיכות של MP3 ולא על קלמנטינה).
עד כאן הדברים שכתבתי מובעים בשמי וכתובים בפניה אליך בגוף ראשון, כפי שביקשת. אשמח להתייחסות ענינית מצידך לדברים אלו.
בכבוד רב
פיני
מנחם שלום
קראתי את תגובתך ליוסי ואחרים ואני נענה לבקשתך לקבל את הדברים מאומרם והתיחסות ישירות אליך.
מנחם, לדעתי נכשלת בביצוע השוואה לMP3 משום שבניגוד לפירוט בו נתת על שאר המרכיבים בחרת בקידוד שאינו מקסימום איכות ולא פירטת את הפרמטרים לפיהם קידדת, מה שמביא אותי למסקנה שאינך מודע או מבין או מיומן בהפעלת מקדד MP3 אחרת היית מביא את הפירוט ולהלן מה שאני מתכוון:
1) איכות הקידוד לא היתה מקסימלית, היה צריך להשוות גם ל256 קב"ש ו320 קב"ש לפני שקבעת שיש הבדל שמיע.
2) במקודד עצמו יש בחירה של איכות הקידוד שנעה בין FAST (הכי גרוע) ל Highest Quality (הכי טוב), לא ציינת את הפרמטר, סימן שאינך מודע לקיומו.
3) במקודד אפשר לבחור בין VARIABLE BIT RATE ל CONSTANT BIT RATE, צריך לבחור בשני, שוב, לא ציינת באיזה אופן קודד, לכן מראה לי שאינך מודע לכך.
4) אופן הפרדה בין הערוצים: ניתן לבחור בין STEREO (הפרדה מוחלטת) ל JOINT STEREO (עשוי לקלקל את בימת הסטראו), שוב לא ציינת איזה אופן נבחר, מראה שאינך מכיר ויודע איך לקודד MP3.
מעל לכל זאת, קידוד MP3 נעשה בעזרת אלגוריתמים, וכל מקודד משתמש האלגוריתמים משלו, ולכן יש הבדלים בין מקודד למקודד, באינטרנט יש מידע בשפע איזה מקודדים הם איכותיים, למשל המקודד LAME נחשב לאחד האיכותיים ביותר, והוא חינמי. גם כאן הבחירה במקודד שהשתמשת בכתבה לא נעשתה מבחינת איכות אלא מכך שהוא חלק מחבילת "קלמנטינה" (תוכנה ששמעתי עליה לראשונה בכתבה זו).
ועל כל אלו, השימוש בפלטפורמת לינוקס לא אמור להשפיע על התוצאה, אבל מצד שני לא מייצגת את כלל האוכלוסייה שמשתמשת ברוב מוחץ בפלטפורמת PC.
פתיחת הכתבה בה ציינת שלצורב המידע יש השפעה על אופי צליל הקובץ היא גיחוך בפני עצמו, (על זה ראיתי שהגיבו לך כאן ובYNET גם אחרים).
בעייה עיקרית שאני רואה שבגללה היו הבדלי שמיעה ניכרים היא לדעתי נובעת משימוש באופייה נירמול בדחיסה:
בכל הדוחסים למינהם חייבים לנטרל את הפונקציה שנקראת NORMALIZE (או מקבילה לה) אשר מבצעת שנוי ווליום של השיר וגם דחיסה בסאונד (קומפרסייה),
נורמלייז היא פונקציה שמטרתה להביא את קבצי הקול לאותה עוצמה, וכן לרומם את עוצמת הקול של הקטעים השקטים בה. אופן פעולתה דורש דגימה מחדש ושנוי הסאונד של הקובץ, היא גורם מקלקל ואפילו הרסני לכל קובץ, גם אם נשמור אותו ללא כווץ (בתור קובץ WAVE).
בכתבה ציינת שהיה הבדל עוצמות בין הקבצים (MP3 לאחרים) דבר המראה כי נעשה שימוש בפונקציה זו בעת הקידוד וזו סיבה טובה מאוד (במובן השלילי) להבדלים שתוארת בכתבה:
"לעומת זאת, בקבצי ה- MP3 שמעתי הבדלים ניכרים בעוצמת השמע, בפירוט של הבמה, בדינאמיות של הסאונד וגם באיזון הטונאלי של הקבצים בעיקר בתחום הבאס והמיד באס (כלומר בין 20 ל-250 הרץ)."
כל זה מביא אותי למסקנה שאתה יודע לכתוב יפה מאוד ולהשקיע בכתבה, אבל אין לך מושג אמיתי על מה באמת כתבת (בYNET לאותה הכתבה יש כותרת אחרת שהיא מהוא הבדל האיכות של MP3 ולא על קלמנטינה).
עד כאן הדברים שכתבתי מובעים בשמי וכתובים בפניה אליך בגוף ראשון, כפי שביקשת. אשמח להתייחסות ענינית מצידך לדברים אלו.
בכבוד רב
פיני
- הודעות
- 19,855
- מעורבות
- 666
- נקודות
- 113
פיני, שלום לך וברוך הבא לפורום.
אני שמח על שאלותיך והארותיך הרציניות, מצד שני, אתה משתמש בשפה ומשפטים כמו "אין לך מושג אמיתי על מה כתבת", "גיחוך בפני עצמו" אבל מבקש "התייחסות עניינית" מצידו של מנחם, יש כאן בהחלט טעם לפגם והתייחסות אישית בלתי עניינית מצידך, קשה לי להבין מדוע צריך להתנסח בצורה שכזו.
מנחם גם אינו אחראי על כותרות אותן מנסחים עורכי אתר YNET.
ליאור
אני שמח על שאלותיך והארותיך הרציניות, מצד שני, אתה משתמש בשפה ומשפטים כמו "אין לך מושג אמיתי על מה כתבת", "גיחוך בפני עצמו" אבל מבקש "התייחסות עניינית" מצידו של מנחם, יש כאן בהחלט טעם לפגם והתייחסות אישית בלתי עניינית מצידך, קשה לי להבין מדוע צריך להתנסח בצורה שכזו.
מנחם גם אינו אחראי על כותרות אותן מנסחים עורכי אתר YNET.
ליאור
ליאור שלום
תודה רבה לך על ההערה. אני ואתה מכירים שנים ואתה יודע שאני שומר מרחק מהערות אישיות, ולכן אני מסכים עם דבריך ומציין שאין כאן כל הערה אישית למנחם, ואם נשמע כך מתנצל מראש ובדיעבד.
חשוב להבין הוא שעד להיום לא גלשתי באתרכם, וההערות אותן רשמתי הן מתוך תגובה שלי באתר תפוז, למנחם מYNET ("כותב הכתבה"), ולא למנחם מDTOWN, ואם תשאל מה ההבדל, אז ההבדל נובע מהכותרת, כי אני הגבתי למאמר בYNET שכותרתו אומרת על "כמה אנחנו מפסידים כשאנו מקשיבים לקובץ MP3? " ולא לכתבה כאן שהיא "על נגן מסוג קלמנטינה".
חשוב לציין שבביקורת בתפוז ציינתי שמדובר בכתבה מאוד מושקעת, ולא כתבתי זאת בציניות, ולכן הגעתי למסקנה שכותב הכתבה (כך כיניתי בתגובתי את מנחם, מכוונה להוציא את הענין האישי מתגובתי) לא מתמצא בMP3 כפי שהוא מתמצא (והראה זאת באופן מרשים) בכל השאר.
לו הכותרת בYNET היתה "המלצה על נגן קלמנטינה" לא הייתי כותב את שכתבתי גם אם הממצאים שקיבל מנחם הראו מסקנה שגויה לגבי ממצאיו לתכונות MP3, אבל כאשר הכותרת היא כפי שנרשם, מובן היה לי כקורא YNET שהבדיקה היתה קודם כל לצורך השוואת ביצועי MP3 וWAVE, ולא לצורך תאור תכונות נגן קלמנטינה, (ההיפך מהמשתמע בכתבה כאן בDTOWN) לכן הסקתי, ואני עומד מאחרי מסקנתי זו, כי מנחם, ככתב YNET , טעה בגדול, לעומת זאת, אני רואה כי מנחם בDTOWN עשה מלאכה מושקעת ונאמנה.
התגובה שהבאתי כאן היא CUT ו PASTE של התגובה שכתבתי בתפוז על הכתבה בYNET, כהענות לבקשתו של מנחם מיוסי הרי לפניה אישית ולא עקיפה, ואח"כ החלפתי את המילה "הכותב" בשמו של מנחם כי כך ביקש מנחם מיוסי.
שוב אבהיר, זו אינה תגובה ישירה שלי למנחם לכתבה בDTOWN, ובכל מקרה גם התגובה שכתבתי לYNET אינה אישית נגד מנחם, אותו איני מכיר, אלא רק לציין שהרושם שלי מקריאת הכתבה הוא שכותב הכתבה (כלומר לא אישית מנחם) אינו מכיר תכונות הMP3 , ואינה ברמה שמתקרבת להכרותו (של אותו כותב כתבה, מנחם) עם שאר הציוד, ולכן שם הוא פספס.
אני חוזר שוב ומתנצל על כל נימה אישית שמשתמעת מדברי כלפי מנחם, ומבהיר כי אין ולא היתה כל כוונה כזו, תגובתי היא אך ורק עניינית וכך צריך לקרא אותה.
מקוה שהצלחתי להבהיר ולהעביר במסר את כוונתי, ובאופן אישי אני מתנצל גם בפניך אישית מנחם.
יום טוב
פיני
תודה רבה לך על ההערה. אני ואתה מכירים שנים ואתה יודע שאני שומר מרחק מהערות אישיות, ולכן אני מסכים עם דבריך ומציין שאין כאן כל הערה אישית למנחם, ואם נשמע כך מתנצל מראש ובדיעבד.
חשוב להבין הוא שעד להיום לא גלשתי באתרכם, וההערות אותן רשמתי הן מתוך תגובה שלי באתר תפוז, למנחם מYNET ("כותב הכתבה"), ולא למנחם מDTOWN, ואם תשאל מה ההבדל, אז ההבדל נובע מהכותרת, כי אני הגבתי למאמר בYNET שכותרתו אומרת על "כמה אנחנו מפסידים כשאנו מקשיבים לקובץ MP3? " ולא לכתבה כאן שהיא "על נגן מסוג קלמנטינה".
חשוב לציין שבביקורת בתפוז ציינתי שמדובר בכתבה מאוד מושקעת, ולא כתבתי זאת בציניות, ולכן הגעתי למסקנה שכותב הכתבה (כך כיניתי בתגובתי את מנחם, מכוונה להוציא את הענין האישי מתגובתי) לא מתמצא בMP3 כפי שהוא מתמצא (והראה זאת באופן מרשים) בכל השאר.
לו הכותרת בYNET היתה "המלצה על נגן קלמנטינה" לא הייתי כותב את שכתבתי גם אם הממצאים שקיבל מנחם הראו מסקנה שגויה לגבי ממצאיו לתכונות MP3, אבל כאשר הכותרת היא כפי שנרשם, מובן היה לי כקורא YNET שהבדיקה היתה קודם כל לצורך השוואת ביצועי MP3 וWAVE, ולא לצורך תאור תכונות נגן קלמנטינה, (ההיפך מהמשתמע בכתבה כאן בDTOWN) לכן הסקתי, ואני עומד מאחרי מסקנתי זו, כי מנחם, ככתב YNET , טעה בגדול, לעומת זאת, אני רואה כי מנחם בDTOWN עשה מלאכה מושקעת ונאמנה.
התגובה שהבאתי כאן היא CUT ו PASTE של התגובה שכתבתי בתפוז על הכתבה בYNET, כהענות לבקשתו של מנחם מיוסי הרי לפניה אישית ולא עקיפה, ואח"כ החלפתי את המילה "הכותב" בשמו של מנחם כי כך ביקש מנחם מיוסי.
שוב אבהיר, זו אינה תגובה ישירה שלי למנחם לכתבה בDTOWN, ובכל מקרה גם התגובה שכתבתי לYNET אינה אישית נגד מנחם, אותו איני מכיר, אלא רק לציין שהרושם שלי מקריאת הכתבה הוא שכותב הכתבה (כלומר לא אישית מנחם) אינו מכיר תכונות הMP3 , ואינה ברמה שמתקרבת להכרותו (של אותו כותב כתבה, מנחם) עם שאר הציוד, ולכן שם הוא פספס.
אני חוזר שוב ומתנצל על כל נימה אישית שמשתמעת מדברי כלפי מנחם, ומבהיר כי אין ולא היתה כל כוונה כזו, תגובתי היא אך ורק עניינית וכך צריך לקרא אותה.
מקוה שהצלחתי להבהיר ולהעביר במסר את כוונתי, ובאופן אישי אני מתנצל גם בפניך אישית מנחם.
יום טוב
פיני