פנל שניצל – ביקור אצל אלדר


יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
עשרים ושמונה עמודים - וסופרים

אם יורשה לי, דיון זה הגיע לאורך מופרך שכזה בגלל מה שנראה לי כבעיות יסוד בחילופי דעות.
וכבר נאמרו כמה דברים על חשיבות ההסכמה מראש על תכנים של מושגים.

ואם יורשה לי אביא כמה דברים מניסיוני.
כאשר מדברים על יפה או מכוער, מביעים טעם ועמדה אישית. זה דבר שאינו עומד לוויכוח או דיון.
לכן אם אני סבור שמכונית מסוימת יפה או לא אני מביע את טעמי, ואין לי כל מעמד מיוחד ביחס לטעמו של הקורא.
כאשר מדברים על עיצוב, איכויותיו ומרכיביו, כאן נכנסים כבר מרכיבים שהם לא מהסוג האישי, אלא מהסוג הענייני, משהו שהוא נלמד ונרכש.
וכאן, אם נטען כי העיצוב הוא טוב או לא טוב יש לנמק באמצעות מושגים הלקוחים מעולם העיצוב.
לכן, אם המערכת של אלדר לא מרגשת את יהושוע, זוהי טענה מתחום התחושה האישית.
האם זכותו לכתוב זאת בפורום? בהחלט כן.
האם זה היה מספק אם היה כותב את זה בכתבה לציבור הרחב? לטעמי לא.
מדוע? כי הייתי מבקש לדעת באמצעות מושגים המוסכמים על שנינו למה היא אינה מרגשת.
האם זה אפשרי? בוודאי; יש לכך טרמינולוגיה.
מה שמביא לטעמי לטעות השנייה: ביקורת על ביצועים או יכולת של מכשיר/מערכת צריכה להתבסס על מרכיבים שמבטאים את הכושר הנ"ל. וזה לא רק בס או דינמיקה, זה גם הסיבות לריגוש (זה כמעט תמיד בתחום המיד, ולכן זה סיפור שונה מהרושם שבס עושה או לא עושה. גם לסוג מסוים של שחזור פרטים ויצירת חלל יש השפעה על כך).
כלומר: זה לא ציודופיל מול אודיופיל. המושג הראשון, המצאה מקומית, ממש לא עוזר לדיון.

מנגד, ומכיוון שנראה לי שמה שיהושוע כתב זאת היא דעתו האותנטית, אפשר לעשות אתה כל מיני דברים: להביע אי הסכמה ("באוזני היא דווקא כן מרגשת", לדרוש הסבר מפורט או להתעלם.
פסילה נראית לי דבר רע, טענה שהיכולות של המערכת כה מהממות עד כי אי אפשר להכיל אותן, היא כבר בתחום ההיסחפות. מדוע? כי גם כאן הטענות (אלה שהצלחתי לקרוא) אינן מהסוג המתבסס על מושגים שהתוכן שלהם מוסכם.
חקסמח
 
נערך לאחרונה ב:

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,208
מעורבות
2,733
נקודות
113
...
האם זה היה מספק אם היה כותב את זה בכתבה לציבור הרחב? לטעמי לא.
מדוע? כי הייתי מבקש לדעת באמצעות מושגים המוסכמים על שנינו למה היא אינה מרגשת.
האם זה אפשרי? בוודאי; יש לכך טרמינולוגיה.
...

גם "מרגשת" או לא היא לא תכונה של המערכת בלבד, בדיוק כמו "יפה", אלא של המערכת בייחס למאזין/צופה, כלומר גם זה נטו בתחום הטעם האישי.

והאם קיום טרמינולוגייה מהווה הוכחה לאפשרות תיאור הסיבות לאי-הריגוש? לאו דווקא: האם מישהו יכול לומר למה קולו של פאבארוטי מרגש אותו וקארראס לא (או להיפך)? וזאת למרות ששניהם מקובלים כבין הטובים שייש.

ואם הוא יגיד ויפרט, האם זה יעזור? זה רק יעביר את הלא-מוסבר למקום אחר. נגיד שההסבר הוא שקארראס מווברט יותר מדי וקצת מתבכיין, אז מה רע בוויבראטו ובהתבכיינות? הרי יש אנשים שזה מרגש אותם, אז למה אותי לא?

זה מזכיר לי את ה"הסבר" לשאלה "איך נברא העולם?"
התשובה האולטימאטיבית אמורה להיות "אלוהים", אבל זה רק מעביר את הלא-מוסבר למקום אחר -- "מי ברא את אלוהים?" (שהוא עוד יותר מסובך מהעולם, כך שהשאלה אפילו קשה יותר).

לדעתי, מצד אחד יהושע יכול לומר באופן ולידי לחלוטין שהמערכת של אלדר אינה מרגשת אותו, ושזה יהייה נכון מבחינתו ושהוא באמת לא יוכל להסביר זאת בשום טרמינולוגייה.

מצד שני, לדעתי, הסיבות לאי-הריגוש הן לאו דווקא מוזיקאליות ו/או לאו דווקא פועל ישיר מטעמו המוזיקאלי/אודיופילי של יהושע, שכן כנראה שמעורבים בדבר רגשות מסוגים אחרים, מצד כל המעורבים, בין אם הם מודעים להם ו/או "מודים" בהם (אנחנו לא במשפט) ובין אם לא.

יש כאן כנראה גם דברים כמו:
*** הרבה דברים כאן נשמעים טוב יותר מבמערכת שלי.
*** אני לא יכול להרשות לעצמי הוצאות בסדר-גודל כזה. נקודה.
*** מה זה אומר עלי?!
*** שלו יותר גדול!! ניצח אותי בתחום שכל כך השקעתי בו, גם כסף וגם מאמץ וגם רגשות
*** האם ואיך אוכל לחיות עם זה אחר כך? לחזור הבייתה למערכת שלי ולהתבאס כל פעם מחדש?
*** אם אצליח למצוא משהו שייפסול את זה, זה יכול לפתור חלק ניכר מהעניין
*** אז נתחיל להקשיב לחסרונות, מתוך הרחקת/הדחקת הייתרונות הבולטים כל כך
*** בסופו של דבר (דיסונאנס קוגניטיבי) מגיעים די מהר למצב שזה באמת לא מרגש -- פשוט הגנה עצמית
*** כשמדווחים על זה, אי אפשר סתם להכחיש את כל הייתרונות הבולטים כל כך. זה פשוט לא יעבור
*** אז אומרים את כל הדברים הטובים, אבל מתוך השורה התחתונה שזה (כבר בהחלט באמת) לא מרגש
*** חוסר-האותנטיות ברור לכולם וצועק, וכולם מתייחסים אליו
*** מתחילים להתווכח על כל מיני פינות, בלי להביא בחשבון שהבנאדם בכלל לא יכול להיות במקום אחר ממה שהוא, אולי אפילו בלי לראות את זה בעצמו
*** הבנאדם מתחיל להצדיק, להתגונן ולהיעלב, אין לו ברירה אחרת.
*** אנשים לא מבחינים בזה כי התנהגותו במצב זה לא שונה מהרגיל שלו, שבו הוא צדקן, מתגונן ונעלב.

ואז כל העניין מתחיל להתנפח ולכאן הגענו.

ואם תשאלו את עצמכם מה הביא את כל אחד מהפאנל להתנדב לתפקיד, ואת אלדר לנדב את המערכת שלו לביקורת ולהיפגע אחר כך וכו', כנראה שלא תקבלו תסריטים שונים מזה מהותית, למרות שהפרטים שונים מאוד.

כנראה יש פער בין מה שמוצהר כלפי חוץ ובין מה שחוגג בפנים, אצל כולנו (אני לא מוציא את עצמי מהכלל), אבל לפעמים זה מגיע למצבים די בעייתיים, כמו כאן, במיוחד כשהרבה חשוף ל"עין הציבור".

עמיר

 

יואלפלרמן

חבר משקיען
הודעות
2,427
מעורבות
106
נקודות
63
ריגוש ולא ריגוש

שמעתי מערכת מאוד יקרה (בעצם, יותר ממאוד) אצל אחד, לא רחוק מהבית שלי. "היא מאוד ריגשה אותי".
כלומר: המוזיקה שיצאה מהרמקולים, מעבר למלודיה, הצליחה להגיע אלי באופן מסוים.

שמעתי מערכת מאוד יקרה אצל יבואן אחד, יותר רחוק מהבית שלי. היא עשתה הכל (לא הכל, עובדה) מצוין. היא לא ריגשה אותי.
כלומר: המוזיקה שיצאה מהרמקולים לא הביאה מספר מרכיבים שהם מעבר למלודיה, יוצרים התרגשות בביצוע חי ומשוחזרים במערכות מסוימות. כל הפרטים המוזיקליים היו, אבל הם היו סינטטיים.

מרגש לא מרגש הוא גם כמו יפה לא יפה - עניין אישי
מרגש לא מרגש הוא גם כמו מעוצב נכון או לא נכון - אבל אז צריכים להגדיר זאת לפי המושגים הרלוונטיים לאקט השחזור.

ובעניין הכסף. נראה לי סביר יותר כי אדם יתבאס ממערכת שעולה כמו שלו, בוודאי פחות, מאשר מערכת מאוד יקרה, שעולה פי כמה מונים, ונשמעת טוב יותר.
 

AK1

חבר משקיען
הודעות
11,208
מעורבות
2,733
נקודות
113
ובעניין הכסף. נראה לי סביר יותר כי אדם יתבאס ממערכת שעולה כמו שלו, בוודאי פחות, מאשר מערכת מאוד יקרה, שעולה פי כמה מונים, ונשמעת טוב יותר.
נראה לי שיכולות ההתבאסות של אנשים מפותחות הרבה יותר ממה שאתה מייחס להם...:D

חוצמזה, כשהמערכת עולה הרבה יותר, הביאוס מוכפל -- גם בגלל המערכת וגם בגלל היעדר הכסף... :D

עמיר
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,086
מעורבות
4,236
נקודות
113
לפני חודשים ספורים היה מפגש בפיוז.
במפגש הוצגו 3 מערכות. חמה, בהירה ונטרלית.

במפגש היו 30 אנשים. 33 למען האמת.
כולם, בלי יוצא מהכלל טענו את אותה טענה מבלי שיכירו אחד את השני חוץ מיהושוע ששמע בדיוק הפוך מכולם.

זה לא אפקט העדר, זה פשוט הצורך ללהיות שונה שאצל הרבה אנשים זה נתפס כ"מיוחד".

המערכת של אלדר היא לא פחות ממדהימה. הכי קרובה לאולפ קונצרטים עם איכויות סוניות יוצאות מגדר הרגיל. אבל כמה "תותח" אתה יכול לצאת אם אתה מחמיא. הרי ככל שאתה "מבקר" יותר אתה יותר "אודיופיל". ואסור לנו, חס וחלילה להלל מערכת מושקעת שכן זה לא "העיניין", רק הסאונד קובע.

ואם תגיד שהמערכת היקרה הזו לא נשמעת טוב אוטומטית תהפוך לאודיופיל רציני שלא מתפעל ממוצרים.
 
נערך לאחרונה ב:

oferT

חבר משקיען
הודעות
5,204
מעורבות
46
נקודות
48
ששניים אומרים לך שאתה שיכור- לך לישון

30? :rolleyes:

המפגש בפיוז פותר את כל הדילמות, למי שהיו בכלל.

לטעמי הכל נובע מעקשנות בלתי מוסברת שגורמת לבן אדם
להיות אטום מוזיקלית.
 

katzofe

מושעה
הודעות
1,392
מעורבות
73
נקודות
48
:מה??????????:
ביקורת על ביצועים או יכולת של מכשיר/מערכת צריכה להתבסס על מרכיבים שמבטאים את הכושר הנ"ל. וזה לא רק בס או דינמיקה, זה גם הסיבות לריגוש (זה כמעט תמיד בתחום המיד, ולכן זה סיפור שונה מהרושם שבס עושה או לא עושה. גם לסוג מסוים של שחזור פרטים ויצירת חלל יש השפעה על כך)

בוודאי שכן, וכי מישהו חושב אחרת ?:)

יחד עם זאת כל ביקורת על מכשיר אודיו באשר הוא אינה יכולה להיות במנותק
מהחלל בו הוא מנגן ושילובו עם יתרת הרכיבים בשרשרת (לא נכון בהכרח לגבי
מקורות,לכל השאר כן)

ישנם כאלה שיטענו שאין דבר כזה "סינרגיה" ,גם כאלה שהם "בכירים" בעולם
האודיו. בדר"כ ינסו לכפות רמקולים אמתניים על חללים בגודל אבסורדי
לכאן או לכאן עם/בלי וטרינה, ולא עלינו פתוח :מה??????????: .
מה שחשוב מבחינתם הוא גודל ההשקעה כלומר עלות הציוד וזהו.
חשוב שהציוד יצטלם נהדר ואפשר להזמין ת'חבר'ה .תראו כמה :cool: אני.


באחד הראיונות שנתן פטר סוחי מ Clearaudio הוא נשאל לגבי הדברים החשובים
באודיו Hi end , אחד הדברים החשובים שהצביע עליהם : left-right symmetry
כמה אודיופילים אתה מכיר שמתקיים אצלם דבר כה בסיסי וחשוב ?
הרוב בדר"כ משוכנעים שאצלם מתקיים הנס האולטימטיבי , טיפול אקוסטי?
הצחקת אותי ,בוא תשמע ותבין ..

הצרה היא שמכאן הדרך לשידרוג הבא ולזה שאחריו די קצרה (lol)
טוב נשאיר משהו גם לפסיכולוגים ;) .
 

שי קציר

חבר משקיען
הודעות
624
מעורבות
2
נקודות
16
לפני חודשים ספורים היה מפגש בפיוז.
במפגש הוצגו 3 מערכות. חמה, בהירה ונטרלית.
במפגש היו 30 אנשים. 33 למען האמת.
כולם, בלי יוצא מהכלל טענו את אותה טענה מבלי שיכירו אחד את השני חוץ מיהושוע ששמע בדיוק הפוך מכולם.

הפעם יהושוע דווקא הסכים עם כולם כשטען שהמ"ע אינה מרגשת ונטולת אינטימיות.

ממש לא עקבי היהושוע הזה: פעם אחת אינו מסכים עם כולם ופעם אחרת כן.
 
נערך לאחרונה ב:

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,086
מעורבות
4,236
נקודות
113
לרגש אין מקום במבחן.
ההערה שלו היתה שהמערכת "לא מרגשת", "משעממת", "לא נכונה", "עושה וואו" ועוד שלל טענות שלא ניתן להבין אותן אם אתה לא הוא.
 

dys

אוהב את התחום
הודעות
266
מעורבות
0
נקודות
16
המפגש בפיוז פותר את כל הדילמות, למי שהיו בכלל.

לטעמי הכל נובע מעקשנות בלתי מוסברת שגורמת לבן אדם
להיות אטום מוזיקלית.

כמי שרואה סרטים האם היית אומר את זה להנרי פונדה בשניים עשר המושבעים?
האם היית אומר לגליליאו, לקופרניקוס, לקפלר, לדארווין, סטרווינסקי או אפילו לבאך שהם עקשנים ללא הסברים?
 

שי קציר

חבר משקיען
הודעות
624
מעורבות
2
נקודות
16
לרגש אין מקום במבחן.
ההערה שלו היתה שהמערכת "לא מרגשת", "משעממת", "לא נכונה", "עושה וואו" ועוד שלל טענות שלא ניתן להבין אותן אם אתה לא הוא.

אומנם לא קל להבין אותן, אבל הרבה יותר חשוב להבין אותן מהערות טכניות גרידא.
 

Joshua_G

חבר משקיען
הודעות
3,721
מעורבות
4
נקודות
0
יהושוע.

ענית לי את אותה תשובה ב-6 גרסאות שונות.

יכולת להגיד לי בקצרה שאין לך מוגש איך מגדירים איכות של מערכת במילים מבלי להגיד "לא עושה מוסיקה", "לא מרגשת אותי", עושה אפקט "וואו" ועוד פרמטרים שאין בהם שום דבר ברור או מלמד.

מה שאתה מספר לי הוא שאתה פשוט לא יודע כיצד לתאר סאונד של מערכת.

אתה מתעקש לספר לנו שאתה "אודיופיל" רק בגלל שאתה לא יודע לתאר סאונד במילים. אני לעומתך חוטא בציודופיליות רק בגלל שאני כן משתמש במושגים האודיופילים שלטענתך, כיוון שאינך משתמש בהם, הם הופכים להיות "ציודופילים" בדיוק באותה מידה שהמערכת ל אלדר הפכה להיות מטובה לגרועה ועד לזוועתית ככל שהויכוח בניכם הסלים.

בקיצור, בזבזת 6 פוסטים ובטח שעתיים מחייך בשביל להסביר לי שמערכת אתה בודק עם הלב ולא עם האוזניים. חבל, היית אומר לי את זה מהתחלה ולא היה ביננו ויכוח.

בגדול, אתה לא לוקח מאף אחד עיצות, אתה כבר יודע הכל, מבין הכל, לא קורא שום ביקורת של אף אחד {בגלל שאתה כבר יודע הכל וזה וזה וזה...} ואתה כמובן לא מאמין במונחים מוכרים ומקובלים בכל הנוגע לתיאור סאונד והעברתו לקורא.

ואני אומר מבחינתי את המשפט האחרון שלי בנושא.
אין לך מושג כיצד להעביר ביקורת, אין לך רצון לקבל הערות, אין לך רצון להשתמש במונחים מסויימים בתירוץ עלוב של "אני אודיופיל ואתם ציודופילים", אתה תמיד נגד כל מה שכולם בעדו {גם במפגש בפיוז טענת בדיוק הפוך מ-30 אנשים שונים} ואתה כבר יודע הכל מהכל וכל השאר פשוט נטולי רגשות.

יהושוע.
כל התגובות שלך, שהם אותה גברת בשינוי אדרת, לא קשורות אפילו לא קשר עקיף לזה שאתה אודיופיל. אתה פשוט מעקם את התחביב לפי הצרכים שלך. מתי שבא לך לדבר "טכני" אז זה בסדר, כשאתה מדבר במונחים טכנים {ציודופילים לטענתך} אז זה חלק ממהות האודיופיליה ומתי שאתה מדבר על "רגשות" שאין לך שום דרך להסביר אותם בבירור אתה מקבל הערה על כך ופתאום כולנו הופכים ציודופילים ואתה הופך לאודיופיל האחרון שנותר על האדמה.

אתה לא עקבי. המערכת של אלדר הפכה לעגלה ככל שהתווכחתם יותר.
מה שיש לך בבית זה הכי טוב. {משהו שמעולם לא יצא מפי על המערכת שלי בכל שנותי בפורומים}.
אתה משנה את דעתך השכם וערב בכל הנוגע לאודיו. פעם פטיפון זה הכי טוב וכשאתה שומע איזה מחשב הוא עוקף את הפטיפון ואחר כך פתאום הפטיפון שוב יותר טוב {אפילו אותי הצלחת לבלבל}.

יהושוע.
תפסיק כבר להיות אנטי הכל, כל מי שלא מסכים איתך הוא לא אודיופיל, לא מבין מספיק, צריך לצבור עוד נסיון ועוד.
תמיד התעלמתי מההתנשאות שלך על לא מעט אנשים כאן, תמיד הגנתי עלייך {ותאמין לי שהרבה מאוד פעמים} ותמיד הייתי בעדך. זה ברור שאתה תגיד "אני לא זקוק להגנות שלך" אבל תאמין לי שהיית זקוק להן, אחרת היתה עלייך כאן "מתקפה" כבר מזמן.

אם אתה שואל אותי {ברור שלא, אתה לא צריך ממני עיצות} אז עצם העובדה שפתאום החלטת לקחת את הדיון למקומות אחרים {במקרה עלק} שאינך כותב בהם כלל מראה שכנראה אין סיבה אחרת מלתת קטנה לאלדר.

אלדר הוא חבר שלי אבל גם איתו הרבה פעמים לא הסכמתי. גם התווכחנו לא פעם ולא פעמיים ולא תמיד אנחנו מסכימים. איני מגן עליו, הוא לא צריך את ההגנות שלי, הוא מסתדר לבד יופי. אני אמרתי את דעתי בגלל שאני רציתי ולא בגלל שנשלחתי.

שורה תחתונה.
אתה לא מעוניין לקבל עיצות מאף אחד מאף תחום. בגלל זה אתה תקוע איפה שאתה תקוע.

הבהרה.
אני לא מייצג את האתר בפוסט הזה. אני מייצג את דעתי ועצמי בלבד. זה לא ויכוח בין האתר ליהושוע {כפי שכמה רואים את זה} ולכן, יהושוע מבחינתי ומבחינת האתר הוא גולש רצוי כאן, עם כל הויכוחים וכל אי ההסכמות.

תגובות לנמר – תגובה שישית

קרא שוב את ההגדרות שלי לאודיופיל ולציודופיל ואז אולי תקלוט.
ההגדרות שהבאתי משותפות גם לרבים אחרים.
בינתיים אתה טוחן מים.
יתר על כן, בהיותך ציודופיל המגדיר את עצמו כאודיופיל אתה מעטה כלימה על האודיופילים האמיתיים.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,086
מעורבות
4,236
נקודות
113
לך זה יותר חשוב. אבל אין לזה מקום במבחנים.

על פי הטענה שלך, לא משנה איך זה נשמע, משנה אם זה עושה לי וואו, או איכס.
זה מעולה עבורי, ככה הכתבות שלי יהיו הרבה יותר קלות. השאלה היא מה תבין מזה והאם האיכסה שלי עלול להיות התענוג שלך והפוך. האם מה שמרגש אותי מרגש אותך, האם בכלל אני יודע לנתח את הריגוש שלך, האם רגש הוא משהו כל כך אישי שאין לו מקום בכתבה שאמורה להעביר מידע מאוד ענייני.

אם המטרה מראש היתה ללכת ולשתף אנשים באהבה של מישהו אז אחלה, לרגש יש מקום ומקום נכבד. אך אם בפועל המטרה היא להעביר איכויות של מערכת אז לרגש שלך אין משמעות וניתן בהחלט, בעזרת מונחים מקובלים על כולם לתאר את החוויה הזו.

זה לא זבנג וגמרנו, יש כאן אחריות מסויימת.
 

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,086
מעורבות
4,236
נקודות
113
תגובות לנמר – תגובה שישית

קרא שוב את ההגדרות שלי לאודיופיל ולציודופיל ואז אולי תקלוט.
ההגדרות שהבאתי משותפות גם לרבים אחרים.
בינתיים אתה טוחן מים.
יתר על כן, בהיותך ציודופיל המגדיר את עצמו כאודיופיל אתה מעטה כלימה על האודיופילים האמיתיים.

כבר הכנסת אותי לקטגוריה של ציודופיל?

אם נתווכח עוד קצת תוריד אותי בדרגות בדיוק כמו שהורדת את המערכת של אלדר בדרגות ככל שהקשר בניכם התדרדר.

מעניין, אולי עוד כמה פוסטים אני גם לא אבין בציוד ואז גם ציודופיל אני לא אהיה. מה אעשה??:מה??????????:

אני מבין שאתה מתעצבן. יש כאלה שכשהם טועים הם מגיבים באופן הזה. אני כמובן אסלח לך, אפילו לפני יום כיפור.:)
 

Joshua_G

חבר משקיען
הודעות
3,721
מעורבות
4
נקודות
0
אם יורשה לי, דיון זה הגיע לאורך מופרך שכזה בגלל מה שנראה לי כבעיות יסוד בחילופי דעות.
וכבר נאמרו כמה דברים על חשיבות ההסכמה מראש על תכנים של מושגים.

ואם יורשה לי אביא כמה דברים מניסיוני.
כאשר מדברים על יפה או מכוער, מביעים טעם ועמדה אישית. זה דבר שאינו עומד לוויכוח או דיון.
לכן אם אני סבור שמכונית מסוימת יפה או לא אני מביע את טעמי, ואין לי כל מעמד מיוחד ביחס לטעמו של הקורא.
כאשר מדברים על עיצוב, איכויותיו ומרכיביו, כאן נכנסים כבר מרכיבים שהם לא מהסוג האישי, אלא מהסוג הענייני, משהו שהוא נלמד ונרכש.
וכאן, אם נטען כי העיצוב הוא טוב או לא טוב יש לנמק באמצעות מושגים הלקוחים מעולם העיצוב.
לכן, אם המערכת של אלדר לא מרגשת את יהושוע, זוהי טענה מתחום התחושה האישית.
האם זכותו לכתוב זאת בפורום? בהחלט כן.
האם זה היה מספק אם היה כותב את זה בכתבה לציבור הרחב? לטעמי לא.
מדוע? כי הייתי מבקש לדעת באמצעות מושגים המוסכמים על שנינו למה היא אינה מרגשת.
האם זה אפשרי? בוודאי; יש לכך טרמינולוגיה.
מה שמביא לטעמי לטעות השנייה: ביקורת על ביצועים או יכולת של מכשיר/מערכת צריכה להתבסס על מרכיבים שמבטאים את הכושר הנ"ל. וזה לא רק בס או דינמיקה, זה גם הסיבות לריגוש (זה כמעט תמיד בתחום המיד, ולכן זה סיפור שונה מהרושם שבס עושה או לא עושה. גם לסוג מסוים של שחזור פרטים ויצירת חלל יש השפעה על כך).
כלומר: זה לא ציודופיל מול אודיופיל. המושג הראשון, המצאה מקומית, ממש לא עוזר לדיון.

מנגד, ומכיוון שנראה לי שמה שיהושוע כתב זאת היא דעתו האותנטית, אפשר לעשות אתה כל מיני דברים: להביע אי הסכמה ("באוזני היא דווקא כן מרגשת", לדרוש הסבר מפורט או להתעלם.
פסילה נראית לי דבר רע, טענה שהיכולות של המערכת כה מהממות עד כי אי אפשר להכיל אותן, היא כבר בתחום ההיסחפות. מדוע? כי גם כאן הטענות (אלה שהצלחתי לקרוא) אינן מהסוג המתבסס על מושגים שהתוכן שלהם מוסכם.
חקסמח

שלושה אנשים שונים התבקשו לחוות את דעתם על המערכת של אלדר.
הם התבקשו להביע את התרשמותם האישית, לא לכתוב ביקורת מקצועית.
שלושתם הביעו התרשמות דומה, כאשר הם לא נדברו ביניהם בעניין ההתרשמות, לא לפני הביקור ולא לפני כתיבת התרשמותו של כל אחד.
(אגב, ידוע לי גם על אחרים נוספים שהביעו בפני אלדר התרשמות דומה).
זה הפך להיות עניין הסובב סביבי רק משום שאני לא שותק להתלהמויות מסוגים שונים.
 

Joshua_G

חבר משקיען
הודעות
3,721
מעורבות
4
נקודות
0
המערכת של אלדר היא לא פחות ממדהימה. הכי קרובה לאולפ קונצרטים עם איכויות סוניות יוצאות מגדר הרגיל.

דעתם של כמה מוסיקאים ששמעו את המערכת של אלדר כדעתי, לא כדעתך.
 

Joshua_G

חבר משקיען
הודעות
3,721
מעורבות
4
נקודות
0
כבר הכנסת אותי לקטגוריה של ציודופיל?

לא הכנסתי אותך לשום מקום.
הגדרתי אודיופיל והגדרתי ציודופיל.
התייחסותך למערכות שמע מתאימה להגדרת הציודופיל.
אם יש לך השגות לגבי ההגדרות שלי, אפשר לדון בהם.
אתה לא דן בהגדרות, רק תוקף אותי אישית. אם נראה לך שההתקפות שלך עלי, הבאות במקום התייחסות עניינית להגדרות, מקדמות אותך – שיהיה.
 

mokes

חבר משקיען
הודעות
1,132
מעורבות
1
נקודות
0
אם אני מומחה לתחום מסוים אז אני מסוגל להסביר את תחושתי הסובייקטיבית במונחים יחסית אובייקטיבים, מונחים מקובלים בתחום. יהושע מציג את עצמו בתור אודיופיל מנוסה. או שהוא אינו כזה מכיוון שלא מסוגל לתרגם את תחושתו הסובייקטיבית במונחים מקובלים, או שהוא לא מוכן לדיון ענייני במונחים מקובלים מסיבותיו שלו. אם האפשרות השנייה היא הנכונה, אז אני תוהה מדוע הוא בכלל משתתף בפורום זה, שכל מטרתו זה דיון בתחום, והדיון חייב להתבסס על שפת התחום, אחרת מה הטעם.....
 

שי קציר

חבר משקיען
הודעות
624
מעורבות
2
נקודות
16
לך זה יותר חשוב. אבל אין לזה מקום במבחנים.

על פי הטענה שלך, לא משנה איך זה נשמע, משנה אם זה עושה לי וואו, או איכס.
זה מעולה עבורי, ככה הכתבות שלי יהיו הרבה יותר קלות. השאלה היא מה תבין מזה והאם האיכסה שלי עלול להיות התענוג שלך והפוך. האם מה שמרגש אותי מרגש אותך, האם בכלל אני יודע לנתח את הריגוש שלך, האם רגש הוא משהו כל כך אישי שאין לו מקום בכתבה שאמורה להעביר מידע מאוד ענייני.

אם המטרה מראש היתה ללכת ולשתף אנשים באהבה של מישהו אז אחלה, לרגש יש מקום ומקום נכבד. אך אם בפועל המטרה היא להעביר איכויות של מערכת אז לרגש שלך אין משמעות וניתן בהחלט, בעזרת מונחים מקובלים על כולם לתאר את החוויה הזו.

זה לא זבנג וגמרנו, יש כאן אחריות מסויימת.

הביקורת המועדפת עלי צריכה לנוע מתיאור הציוד (סוגו, מאפייניו הטכניים, מחירו וכיו"ב) דרך תיאור מאפייני הצליל (מפורט, דינאמי, חם/קר, רספונסיבי וכיו"ב) אל תיאור השפעתם על התגובה הרגשית תוך קשירת שלושת השלבים הנ"ל בהקשרים של סיבה ותולדה באופן שיבהיר איך מאפייני הציוד תרמו למאפייני הצליל ואיך מאפייני הצליל תרמו להשפעה הרגשית.

עם זאת אני יכול גם להעזר בביקורות חלקיות שאינן כוללות את כל שלושת הרכיבים הנ"ל.

התפיסה שעל טעם ועל ריח אין להתווכח ולפיכך שאין משמעות לתיאור התגובה הרגשית כי היא סובייקטיבית לחלוטין, מופרכת מיסודה: אם לא היה קונצנזוס על תגובות רגשיות, ציורים של ואן-גוך היו נמכרים במחירים של הציורים שלי.
 
נערך לאחרונה ב:

נמר

כתב אודיו
צוות האתר
הודעות
20,086
מעורבות
4,236
נקודות
113
אתה בעצמך כתבת שזה הכי קרוב לדבר האמיתי. אתה, בכתבה שלך מהמקלדת שלך.

אז מה, עכשיו בגלל ש"מוסיקאים" טענו כך {ואני לא בטוח ששמעו אותה} אז עכשיו גם מזה ירדת?

דבר שני, מה הופך מוסיקאי לרפרנס? הרי הרפרנס האמיתי הוא זה שיושב מול התזמורת ולא בתוכה.
 

למעלה
תצוגת צבעים באתר (* פועל בדפדפנים מתקדמים מסוג Chrome ו- Firefox) תצוגה רגילה מותאם לעיוורי צבעים מותאם לכבדי ראייה
+ 100% -
סגור