חברה,
לפני שהרוחות מתלהטות בפעם המיליון -
אציע דעה בכיוון שונה, לגבי כתיבה פה בפורום:
אין ויכוח שמי ששומע הבדלים ואיכויות בתוך מרכיבי מערכת שמע אלו או אחרים, ומשוכנע בכך - זכותו המלאה להוציא כסף ולהתמוגג.
אין גם ספק שהעלאת הנושאים האלה לצרכי ויכוח - כהתנצחות סרק - היא חסרת תועלת, למעט הזרמת קצת אדרנלין וטסטוסטרון בעורקים...
מתי שווה להעלות נושא?
כשיש משהו מיוחד, חדש, יוצא דופן, שאולי שווה התייחסות. קצת שובר שיגרה, שהרי כל אחד מכיר פה היטב את דעותיו של חברו...
ניב לא הביא כאן את דעתו כעניין המרכזי, אלא שיתף אותנו במאמר שנכתב על ידי מומחה.
מאמר חיצוני הוא לדעתי ׳שובר שיגרה׳.
אני מכיר היטב את המאמר הזה, הוא וותיק, מקיף ומפורט. קראתי אותו בעבר מספר פעמים.
קראתם?
אל תיבהלו, אף אחד לא מנסה לקעקע מאום. פשוט תקראו, זה מעניין מאד לדעתי.
ואז אפשר לשרשר פה דעות על פיסקה זו או אחרת, להסכים, לתקוף, להביא דוגמאות ודוגמאות שכנגד.
זה יהיה הרבה יותר מעניין מתגובות נדושות סטייל ״תמהוניים נגד טכנוקראטים״, או דומות.
ואני ׳חוטא׳ בעניין כמו רבים אחרים.
לדוגמה:
אני מת על פטיפונים, משקיע ממון רב בפטיפון חריג, ושידרוגים, וזרוע, ותקליטים ומכונת ניקוי ועוד ועוד.
ונשבע לאנלוג לנצח!
אבל יש מאמרים - רציניים ואנליטיים והגיוניים - שצעד צעד מראים איך כל העניין הזה עורבא פרח, וחוץ מההתרפקות על העבר מוטב לנו לעבור לדיגיטאלי, אנחנו מרמים את עצמנו.
הנטיה האוטומטית היא לדחוק הצידה בנימת ביטול ובחיוך סלחני (או זעם ים תיכוני).
אבל בכל זאת ניסיתי להבין את הטיעונים (אחפש כאלה ואביא לכם).
זה שיכנע אותי? בגדול - לא. (בשיניים... נשאר בתקליטים).
אבל קראתי, וניסיתי לפתוח ראש, ובחלק מהדברים הסכמתי שאני קצת משלה את עצמי..
התגובה שנאמרה קודם - שהכותב לא רציני כי פיתח בעברו רמקולים שאינם נחשבים למשובחים - היא עניינית לדעתי, כי מתייחסת ישירות למאמר. ואפשר להגיב לה עניינית.
מה דעתכם?
