כדי שלא יהייה לשניצל משעמם -- טעויות לוגיות :) -- אפריוריזם טכנוקראטי

[AK1]

לפני כמה וכמה שנים לקחתי בהשאלה ספר משעשע בשם "The Book of the Fallacy" -- "ספר הטעויות/ההטעיות הלוגיות"מאת מישהו בשם מאדסון פירי.

בהקדמה לספר, המחבר כותב שחשוב להכיר הטעיות/טעויות לוגיות, כדי להימנע מזה שירמו אתכם. כומכן, יש אנשים שמשתמשים בהטעיות לוגיות כדי לרמות אחרים, ועבור אנשים שכאלה נכתב הספר... ( אבל ).

מכל מקום, מעבר ל"הוכחות" כגון זו שהירח עשוי מגבינה ירוקה וכל מיני דברים כאלה, יש גם דברים משעשעים כמו:

-- לכלב שלי אין אף!
-- אז איך הוא מריח??
-- נורא ואיום!!

או, משהו שבעלי עודף המשקל מבינינו מתייחסים אליו כנכון, למרות שהוא מכיל שגיאה לוגית

Half a cake is better than noting
Nothing is better than good health
So, half a cake is better than good health

אבל לא בהקשר של השעשוע נזכרתי בספר, אלא עקב כל המלחמות עקובות הדם הוירטואלי בין ה"מדעיסטים"-כביכול לבין ה"וודואוסטים"-כביכול, כאשר ה"מדעיסטים" נוקטים עמדה מאוד נוקשה (ולא בטוח שמאוד מבוססת) לגבי מה אפשרי ומה לא.

בספר האמור יש דוגמה על טעות לוגית שנקראת "אפריוריזם", ומופיעה בו הדוגמה הבאה:

אין כלבים בטאיוואן.

לפיכך, היות ואנחנו בטאיוואן, היצור הזה שנמצא כאן לפנינו, שנראה ממש כמו חתול, עושה "מיאו" כמו חתול, יש לו ציפורניים ואוזניים ושפם כמו לחתול וגם פרווה דמויית חתול, מראה בוודאות ומעל לכל ספק דווקא משהו מעניין לגבי הכלבים בטאיוואן:

עד כמה מופלא כושרם להתחזות!

עמיר

[partner11]

לעיתים אני בתחושה שמטרת הפורום לגרום שלא יהיה משעמם לשניצל

[שניצל]

לעיתים אני בתחושה שמטרת הפורום לגרום שלא יהיה משעמם לשניצל

כולם כאן חדורים בתחושת שליחות חברית , לגרום לעניין לחבר רפה שכל , וזאת כדי לעורר את הנאורונים המנוונים , ולעורר טיפה את השנינות הכבויה שלו , תודה רבה!

[AK1]

כולם כאן חדורים בתחושת שליחות חברית , לגרום לעניין לחבר רפה שכל , וזאת כדי לעורר את הנאורונים המנוונים , ולעורר טיפה את השנינות הכבויה שלו , תודה רבה!

הכנסתך לכותרת נבעה משתי סיבות מאוד מעמיקות:

• מישהו כבר עשה את זה לפני, ואני קוף-אחרי-בן-אדם
• הערת לי ספציפית על ענייני לוגיקה, אז אני מתייחס אליך

ובהקשר זה, עם כל הכבוד ללוגיקה,לא כולם חייבים להתעניין/להתעסק בזה, ואני מעריך אותך בלי קשר לזה, אז אנא, אל תנצל את ההזדמנות הזו לרדת על עצמך. הכל באמת ממש בחיוך, ואם יש פה "ירידה" על מישהו/משהו, זה ממש לא עליך.

תרביץ חיוך גדול ותעבור הלאה, בסדר?

עמיר

[שניצל]

הכנסתך לכותרת נבעה משתי סיבות מאוד מעמיקות:

• מישהו כבר עשה את זה לפני, ואני קוף-אחרי-בן-אדם
• הערת לי ספציפית על ענייני לוגיקה, אז אני מתייחס אליך

ובהקשר זה, עם כל הכבוד ללוגיקה,לא כולם חייבים להתעניין/להתעסק בזה, ואני מעריך אותך בלי קשר לזה, אז אנא, אל תנצל את ההזדמנות הזו לרדת על עצמך. הכל באמת ממש בחיוך, ואם יש פה "ירידה" על מישהו/משהו, זה ממש לא עליך.

תרביץ חיוך גדול ותעבור הלאה, בסדר?

עמיר

הכל בסדר , סתם כתבתי ככה , מאוד אוהב אותך , על פי כתיבתך רואים שאתה בחור טוב ותרבותי ,הלוואי עוד כמה כמוך כאן.

[AK1]

הלוואי עוד כמה כמוך כאן.

בעניין הזה יש כנראה כאלה כאן שחולקים עליך

עמיר

[roberts]

אבל לא בהקשר של השעשוע נזכרתי בספר, אלא עקב כל המלחמות עקובות הדם הוירטואלי בין ה"מדעיסטים"-כביכול לבין ה"וודואוסטים"-כביכול, כאשר ה"מדעיסטים" נוקטים עמדה מאוד נוקשה (ולא בטוח שמאוד מבוססת) לגבי מה אפשרי ומה לא.
B][Iר

עמיר - אתיחס למשפט - " ה"מדעיסטים" נוקטים עמדה מאוד נוקשה (ולא בטוח שמאוד מבוססת) לגבי מה אפשרי ומה לא "

האם התאוריות המדעיות העכשויות בפיזיקה ?(החלקיקים המרכיבים את האטום , המפץ הגדול תאוריית המייתרים .......) היא היא האמת המוחלטת ???

לא,ולא ..... הכל מודלים שהם ה"טוב ביותר לרגע זה" !
המדע ... (נכון לעכשיו ) אינו מסוגל לספק הסברים ולמדוד את ההבדלים בנושאים כמו "כבל דיגיטאלי " , "כבל חשמל " או "פיוז אודיופילי".

העמדה של ה"מדעיסטים" באמת ובתמים נובעת מחוסר היכולת למדוד את ההבדלים בפריטים שתארתי ב"רמת המערכת " כלומר ביציאה לכוון הרמקול.

את ההבדלים החשמליים ברכיבים עצמם ניתן למדוד בקלות אולם כאמור ביציאת הרמקול (שבזה עיניננו ) המדע עומד חסר אונים מול טענות האודיופילים.

לא רוע לב ולא ניגוח אודיופילים כמטרה בפני עצמה - פשוט התאוריות לא מתישבות עם ה"עולם" הידוע למדע .....נכון לעכשיו !!!............. ולדעתי גם נכון לאחר כך

[michael123]

אבל לא בהקשר של השעשוע נזכרתי בספר, אלא עקב כל המלחמות עקובות הדם הוירטואלי בין ה"מדעיסטים"-כביכול לבין ה"וודואוסטים"-כביכול, כאשר ה"מדעיסטים" נוקטים עמדה מאוד נוקשה (ולא בטוח שמאוד מבוססת) לגבי מה אפשרי ומה לא.

דווקא בהסטוריה האנושית, ה-"מדעיסטים" הם אלה שלקחו עמדה פחות נוקשת והזיזו את כולם קדימה..

[AK1]

ה"מדעיסטים" נכתב בכוונה במרכאות -- כי הצורה בה הוצג ומוצג כאן "המדע" היא מאוד דוגמאטית -- ההיפך מגישה מדעית "באמת".

אם המדענים ה"אמיתיים" היו דוגמאטיים במידה המופגנת כאן, לא הייה בכלל דיון על החלקים המרכיבים על האטום -- לא הייה בכלל אטום: הרי היסודות שמהם בנויים הדברים הם אדמה, אש, מיים ואוויר (כשלאוויר כמובן אין משקל). גם כדור הארץ לא מסתובב, לא סביב עצמו ולא סביב השמש -- משהו שמונח על פילי ענק שעומדים על צבי ענק לא יכול לעשות דברים כאלה, וגם כשהעולם עבר לכתפיים של אטלאס נשארה בעייה דומה.

ה"מדע" לא יודע או לא יודע, זו ישות מופשטת, שכוללת ידע שנמצא בכתובים ובראשים של אנשים, כשההנחה היא שכל מי שמגלה משהו מעניין מתעסק בהכרח בלהוכיח אותו לפי הכללים (ההגיוניים) המקובלים, ואחר כך רץ ומשתף אותו עם שאר העולם כדי שייכנס ל-pool של הידע הכללי.

האם יש לך מושג לגבי סדר-הגודל של דברים שידועים לאנשים ספציפיים אבל לא "למדע" ככלל? החל בפיתוח נשק -- התנהגויות של חומרים/וירוסים וייצור חומרים/וירוסים חדשים שאיש אינו יודע עליהם והם נשמרים בסוד יותר מאשר הזהב ב-Fort Knox, וכלה בכל מיני תגליות ושימושים מעשיים שאנשים לא מפרסמים מטעמים מסחריים, ושלא בהכרח ניתן להגן עליהם בפטנטים או בכלל.

הזכרתי כבר את John Curl, שטוען שברגע שהוא עזב את המדידות בצד והתחיל להקשיב, הוא שמע, ואז חיפש דרכים למדוד ולהסביר את מה ששמע, ובכל המקרים הוא מצא, כאשר בעזרת כל המדידות המקובלות וה"ידועות למדע" לא הייה מה למצוא.

ייתכן שהוא משקר, הוזה, נתון להשאות, שרלטן -- ממש אפשרי, למרות שלבנות מכשירים הוא יודע -- אולי בעזרת התגליות והמדידות שלו. עם זאת, למה לו לפרסם פרוצדורות למדידה? כדי להשוויץ? כדי לתת למתחרים אמצעים וכלים לבנות מכשירים טובים יותר משלו?

אני אומר שאפשר לטעון רק לגבי מה כן "מוכר למדע", אבל שאין שום דרך לדעת אם משהו אינו "ידוע למדע".

ויש לפחות בנאדם אחד ביקום שטוען שהוא.כן מצליח למדוד דברים ששומעים אבל לא מורגשים במדידות המקובלות.

לפיכך, אני מציע להפסיק את ההסברים לכולם שהם מטומטמים ולא מבינים וזה לא ייתכן "מדעית".

די לומר פעם אחת שייש ספקות רציניים ביותר, להסביר מה ואיך ולמה זה לא סביר מבחינת החלק מהמדע שהוא "public domain", ולתת לאנשים להחליט בעצמם.

במציאות, המקרה הגרוע ביותר הוא שהם יוציאו את הכסף שלהם כדי לקנות לעצמם הנאה שאינה מבוססת על שום דבר מעבר לפלסבו.

וייש חלק שאינו קשור למציאות -- המקרה הגרוע ביותר שחוכמתם וצידקתם של ה:מדעיסטים" לא תוכרנה ככאלה, וגם הם לא יוכלו לשלוט על ההמונים לעשות את מה שהם חושבים לנכון.

כנראה שהסיבות העיקריות (היחידות?) לזה שה"הרצאות" חוזרות וחוזרות למרות שאינן מעניינות/רצויות עבור קהל-היעד הן פשוט צדקנות ושליטה.

צדקנות ושליטה הם מניעים חזקים ללא ספק, אבל לא "נראים טוב", ולכן מלבישים אותם באיצטלות של "להסביר לאנשים את האמת", "לפתוח להם את העיניים", "להגן עליהם מפני שרלטנים" (וזאת כאשר הם עצמם מתנהלים בשרלטנות) וכו' -- מניעים נאצלים, לא?

עמיר

[michael123]

עמיר

התכוונתי למשהו כללי כמובן ללא הקשר לפורום

כמו שאתה כותב, איש מדע הוא איש סקרן שמחפש הסברים ולא נעול בדוגמות המיושנות שלו