חנויות
פיוז ארמה אודיו אודיו אקסטרים Sonic Bliss אמנון סאונד סטריאו פרו Soundquest קודו אודיו Stereoscope סטריאוסקופ למטייל אניגמה קולנוע ביתי גופי תאורה

עדשת אולימפוס 17 מ"מ F1.2 פרו במבחן | מצלמות | ביקורות | ראשי

עדשת אולימפוס 17 מ"מ F1.2 פרו במבחן

גודל אות: Decrease font Enlarge font
אולימפוס 17 מ"מ F1.2 אולימפוס 17 מ"מ F1.2

סקירה: עדשת הפריים 17 מ"מ F1.2 של אולימפוס מציעה ביצועי Pro, עם צמצם גדול במיוחד, חדות וצבעים יפייפיים. כיצ נראה הבוקה שלה ולאיזה סוג צילומים מתאימה במיוחד? בדקנו אותה.

אולימפוס 17mm F1.2 Pro

בשנים האחרונות, הציגה אולימפוס שלוש עדשות פריים מסדרת הפרו, שלושתן עם צמצם גדול F1.2 וביצועים שאמורים להצדיק את המימדים והמשקל לעומת עדשות פריים רגילות. אני בחרתי בעדשת ה- 17 מ"מ היות והיא מתאימה במיוחד לשימושים כלליים ויכולה להיות רב גונית.

רמת הבנייה ואיכות הגימור יאה לעדשת פרו, עם עמידות בנתזי מים ואבק. יש כאן את מנגנון ה"קלאץ'" של אולימפוס שמעביר במשיכה / דחיפת קצרה ממצב של פוקוס אוטומטי לידני ובחזרה (סופר נוח). קוטר הפילטר (62 מ"מ) זהה לשאר עדשות ה- F1.2 Pro וגם לעדשת ה- 12-40mm F2.8 וזה נוח וחסכוני - מאפשר שימוש באותו הפילטר לכמה עדשות. מנגנון הפוקוס שלה מהיר ושקט ואני יכול להעיד שגם בזמן צילום וידאו, הוא שקט לגמרי ואינו נשמע בהקלטה.

ה- 17mm F1.2 גדולה ביחס לפורמט ה"מיקרו 4/3" לעדשות פריים (אורך 87 מ"מ ומשקל 390 גרם), למעשה זהה כמעט במידות לעדשת ה- 12-40 F2.8. על מצלמת ה- E M1 II הזיווג מושלם ויש איזון מצוין ביחס לגוף המצלמה (ל- E M1 II יש גריפ יד מוצלח ונוח מאוד לאחיזה עבורי). העדשה מגיעה עם לחצן

אולימפוס 17 מ
17 מ"מ בפורמט m43 הופכים (בגלל מקדם הקרופ x2 של הפורמט) ל-34 מ"מ בפועל בתרגום לקרופ מלא, מה שהופך את העדשה למתאימה לצילומי רחוב ונוף וצילומי אנשים בחצי גוף או גוף מלא. אם תרצו עדשה לצילומי פורטרטים "קלאסיים", אזי דגם ה- 45mm F1.2 יוכל להתאים יותר. העדשה מכילה 9 להבי צמצם מעוגלים לקבלת בוקה רך ועגול יותר.

אולימפוס 17 מ

יש לאולימפוס כבר עדשת 17mm ותיקה יחסית לפורמט מיקרו 4/3, עם צמצם F1.8 מקסימלי (לצד עדשת הפנקייק 17mm F2.8). זו עדשה קטנה וקלה יחסית ותמיד אפשר לזרוק אותה בתיק "למקרה שנצטרך". אבל, למען האמת, אף פעם לא מצאתי אותה מרשימה בחדות או בביצועי הקונטקסט שלה. לעומת זאת ה- 17mm F1.2 מרשימה הרבה יותר ונמצאת בליגה אחרת (והיא ממוקמת גם בקטגוריית מחיר אחת לגמרי...).

 אולימפוס 17 מ
איכות תמונה

חדות ובוקה
באופן מסורתי בעדשות, שיא החדות של העדשה מחייב סגירת צמצם בכמה סטופים על מנת להגיע לשיא חדות התמונה. אבל, בעדשות עם צמצם גדול כל כך, חשוב שתהיה מספיק חדות גם בערך הצמצם המקסימלי, אחרת במה הועילו חכמינו אם צריך להקריב פירוט כאשר רוצים לצלם בצמצם הכי גדול?

למרבה השמחה, בעדשה שלפנינו, יש מספיק חדות גם בצמצם מקסימלי והוא שימושי בהחלט לצילומים. כאשר סוגרים מעט את הצמצם, סביב F1.8-F2.2 מקבלים חדות פנטסטית. בדוגמה הזו, קצה הקש נמצא בפוקוס, צמצם F1.8 (קובץ JPEG ישירות מהמצלמה), לחצו להגדלה:

אולימפוס 17 מ

לפי הצהרת אולימפוס, מנגנון העדשה לבוקה בצמצם F1.2 נקרא "Feathered Bokeh" ובתרגום לעברית, "בוקה נוצתי":

אולימפוס 17 מ
צילום פורטרטים סביבתיים, מאפשרים להציג את מושא הצילום על רקע הסביבה ונותנים הקשר בין האדם לסביבתו. התמונה הזו צולמה עם צמצם F1.8.

אולימפוס 17 מ
כפי שניתן לראות בהגדלה של 100% בתמונה, חדות לא חסרה כאן:

אולימפוס 17 מ

בזכות הניגודיות הטובה, כולל מיקרו קונטרסט, ה- 17 מ"מ מתרגמת מצויין לשחור לבן:

אולימפוס 17 מ

בזכות הציפויים (בין השאר), ניתן לקבל איתה צבעים יפים מאוד לעין (לטעמי) בגוון ערמוני שאני קורא לו "קולנועי".
"ילדה מתכוננת לפיצה", צמצם F1.6.
ניתן לראות כי גם הבוקה הקדמי יפה ורך.

אולימפוס 17 מ

צילום מול מקור האור, דוגמה נוספת לצבעים שמפיקה העדשה.

אולימפוס 17 מ

חדות ופירוט בצילומי נוף

עדשות פריים עם צמצם גדול לא מצטיינות תמיד בצילומי חוץ לנוף רחוק. גם כאן, אין שום סיבה לצלם באור יום בצמצם גדול F1.2-1.4, אבל כפי שניתן לראות בדוגמה שלפנינו עם F3.2, החדות מצויינת:

אולימפוס 17 מ

חדות 100% במרכז התמונה:

אולימפוס 17 מ

חדות בפינה ימנית תחתונה:

אולימפוס 17 מ

אבל, אם מסיבה כזו או אחרת תבחרו צילום חוץ ב- F1.2, זה לא בהכרח מייצר תופעות שליליות, הפוקוס כאן נעשה על האדם שנשען על הקיר, לחצו להגדלה:

אולימפוס 17 מ

גם CA שעלול להופיע בצילום עם צמצם גדול כל כך, נשלט בצורה טובה מאוד בעדשה הזו (הגדלה 100% מגב המעיל של המצולם):

אולימפוס 17 מ

בוקה F1.2: (ילדה בתחנת רכבת)

אולימפוס 17 מ

אם אתם רוצים בוקה מודגש ועומק שדה רדוד יותר בצילומי מרחק, אז עדשות ה- 25mm / 45mm F1.2 יתאימו יותר. מצד שני, מבחינת אורך מוקד, ה-17mm היא העדשה שמתאימה מכולן לצילומי רחוב. הדוגמה שלפנינו צולמה בתנאי חשיכה ועם צמצם מקסימלי. הברווז של דודו גבע, נמצא במרחק של כ-3 מטרים מהצלם. צולם עם F1.2, מהירות סגר 1/60 ו- ISO 2000. לחצו להגדלה:

אולימפוס 17 מ
מטרייה ב- F1.2:

אולימפוס 17 מ

כאמור, צמצם F1.2 בהחלט שימושי ומספיק חד אם רוצים ליצור עומק מסויים גם בצילום חוץ, הנה לדוגמה כאן בצילום רחוב, לחצו להגדלה:

אולימפוס 17 מ

הפלמינגו הוורוד - דוגמה נוספת עם F1.2:

אולימפוס 17 מ
מרחק הפוקוס המינימלי לעדשה זו הוא 9.5 ס"מ בלבד, עם יחס הגדלה של x0.3. בצילום מקרוב שמתקרב למצב מאקרו, בצמצם F1.2 אפשר לקבל אפקט בוקה ציורי בהחלט:

אולימפוס 17 מ
אולימפוס 17 מ
כרמי ושוט, אפשר לראות צבעים עזים ושמחים, לחצו להגדלה:

אולימפוס 17 מ

עדשת ה-17 מאפשרת לצלם בתנאי תאורה חשוכים מאוד ובכך לפצות על חסרון גודל החיישן בפורמט המיקרו 4/3.
התמונה הזו צולמה בתנאי חשיכה מאתגרים כאשר הרחוב היה חשוך כמעט לגמרי, למעט שני פנסים בצד הרחוק.
לשם השוואה, כך נראו בפועל תנאי התאורה במקום (דרך מצלמת הסמארטפון):

אולימפוס 17 מ
עם האולימפוס, ערך הצמצם הנבחר כאן הוא F1.4, עם ISO 6400 ומהירות סגר של 1/30. לחצו להגדלה:

אולימפוס 17 מ

עם עדשת F2.8 למשל, בכדי לקבל תוצאה דומה, היה צריך לבחור ב- ISO 25,600 או מהירות סגר של 1/8...

סיכום

עדשת ה-17mm F1.2 מצדיקה את תואר ה-Pro והיא עושה בהחלט טוב לפורמט ה- m4/3 בו עושות שימוש מצלמות אולימפוס וגם פנסוניק (ועוד כמה חברות נוספות, כמו DJI ברחפנים מקצועיים, מצלמות וידאו של בלאקמג'יק ועוד). בהנחה ואתם לא מתכוונים לעבור לפורמט מצלמות אחר, במידה מסויימת, היא מסייעת לצמצם פער מול מצלמות בעלות חיישן גדול יותר, בכך שהצמצם הגדול שלה מאפשר לשמור על ISO נמוך בתנאי תאורה חשוכים ולקבל רקע מטושטש יותר (בעיקר בצילום מקרוב).

היות ואורך המוקד שלה שווה ערך ל-34 מ"מ בפועל, שזה אורך רחב יחסית לעדשת "נורמל", אם תרצו לקבל רקע מטושטש ובוקה מוצלח, תצטרכו להתקרב יחסית אל האובייקט המצולם, אחרת ממרחק של כ-3 מטרים ואיך כבר לא יתקבל אפקט העומק. כאמור, בצילום נושא מרוחק יותר, הצמצם הגדול יבוא לידי ביטוי בעיקר ביכולת צילום בתנאי חשיכה, מה שיאפשר לצלם עם ISO נמוך יותר ותמונה גרעינית פחות.

המחיר אינו זול והוא מתאים בעיקר למי שרוצה להפיק את המירב מפורמט ה- m43. זו אינה עדשת Tele, כך שמי שבונה על קבלת אפקט של עומק שדה רדוד ורקע מטושטש צריך להבין מאיזה מרחק יש לצלם עם ה- 17mm F1.2. בנוסף, יש לקחת בחשבון שהיא גדולה יחסית - בטח לעדשות פריים "רגילות" באורך מוקד דומה. העדשה הזו, מתוך דגמי עדשות הפריים Pro מתאימה בעיקר לצילומי רחוב, נוף וגם פורטרטים "סביבתיים". היא חדה מאוד וגם בעת צילום בצמצם הגדול ביותר - F1.2, התמונה חדה דייה בכדי שהמצב הזה יחשב שימושי בהחלט. בנוסף, העדשה מציגה עיוות מינימלי, צבעים טובים ובתוספת בונוס של יכולת צילומי תקריב עם בוקה ציורי.

מחיר רשמי: 4,800 ש"ח
שנתיים אחריות יבואן רשמי גטר קוניוסמר

תמונות דוגמה נוספות:


אולימפוס 17 מ

אולימפוס 17 מ

אולימפוס 17 מ

אולימפוס 17 מ

אולימפוס 17 מ

  • email שלח לחבר

Share DTOWN Article

דיון בפורום על המאמר (44 תגובות פורסמו):

avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
יפה ליאור, יש חיים יפים עם חיישן 4/3. חבל שלא כולם מבינים שלא חייבים חיישן גדול לקבל איכות תמונה מדהימה.
avatar
exupgh12 1970-01-01 02:00:00
איכות הצילום העדשה בסקירה מרשימה, אופציה נהדרת למי שיש מצלמת 4/3.
avatar
אורי_ו 1970-01-01 02:00:00
נפלא.
avatar
liorkoren 1970-01-01 02:00:00
תודה חברים
avatar
menahem 1970-01-01 02:00:00
חבל שלא כולם מבינים שלא חייבים חיישן גדול לקבל איכות תמונה מדהימה. מה שמוכיח,וכבר נאמר בפורום פה לא מעט פעמים,ש"שרשרת" המזון לתמונה טובה,מעניינת ושמספרת סיפור זה:הצלם והעין שנתחבת לעינית --> העדשה שמחוברת למצלמה --> המצלמה (גוף ומן הסתם גם החיישן). ובאחוזים,עם יורשה לי,60% הצלם 30% העדשה ו 10% מה שנשאר. אבל על זה....אפשר לחלוק. ליאור (ורד) על הסקירה. מנחם
avatar
איציק ירקוני 2019-01-01 23:27:48
ליאור.. תודה על סקירה מקצועית מרשימה ומפורטת:בעד:
avatar
מר לין פיאגה 1970-01-01 02:00:00
יפה ליאור, יש חיים יפים עם חיישן 4/3. חבל שלא כולם מבינים שלא חייבים חיישן גדול לקבל איכות תמונה מדהימה. בדיון אחר כתבת לי, "איזה כיף לחיות עם גישה כזאת הייתי יכול לחסוך הרבה כסף עם גישה כזו, חבל שאני מחפש דברים אחרים" אז הנה, פה, אתה אומר כמוני, מי צריך פול פריים ובכאלו מחירים.. כנ"ל לגבי עדשה מוגבלת במחיר לא מוגבל כמו זו שנסקרה פה, שיהיו בריאים עם המחירים שלהם, בינתיים לא ראיתי מישהו שמבואס מהתמונות בגלקסי שלו ויש לי פול פריים זרוקה בבית (ומוצעת למכירה בשליש ממחיר העדשה הזו)
avatar
liorkoren 1970-01-01 02:00:00
יש עדשות פול פריים באיכות זבל ויש מדהימות, כך שזה שיש לך עדשה זרוקה בבית לא אומר כלום ולא רלוונטי לאיכותה של העדשה שנסקרה כאן. ומי שמצלם בגלקסי בלבד לא קורא כתבות כאלו וזה גם לא מדבר אליו. פילוסופיה בגרוש אפשר לטחון בלי הפסקה, אבל היא לא מייצרת תמונות טובות.
avatar
מר לין פיאגה 1970-01-01 02:00:00
יש עדשות פול פריים באיכות זבל ויש מדהימות, כך שזה שיש לך עדשה זרוקה בבית לא אומר כלום ולא רלוונטי לאיכותה של העדשה שנסקרה כאן. ומי שמצלם בגלקסי בלבד לא קורא כתבות כאלו וזה גם לא מדבר אליו. פילוסופיה בגרוש אפשר לטחון בלי הפסקה, אבל היא לא מייצרת תמונות טובות. מה שאמרתי זרוק לי זו מצלמת פול פריים, חמש די2. עניתי לכרמי.. בגדול, אני בטוח שהעדשה מעולה אגב, רק לא בטוח שהמחיר מצדיק. סליחה אם דבריי התפרשו כהתפלספות, סה"כ אומר שאפשר לצלם יפה גם בתקציב פחות. ובמסגרת התקציב הפחות אני בעד החיישנים הקטנים כמו זה שנסקר פה.
avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
אני מצלם רבות עם טלפון בגלל היתרון שהוא קטן וזמין עבורי בכל מקום, אבל זה לא אומר שהוא מוצלח יותר מפתרון אחר ויש לי שתי מצלמות FF בבית, וברור שאני רוצה צילום רציני אני בוחר ב FF בלי למצמץ. כאשר מצלמת FF עולה מעל 10,000 ש"ח אז גם כאן צריך לבדוק אם המחיר מוצדק - גם המכונית שלי שעולה מעל 200000 ש"ח צריך לבדוק האם המחיר מוצדק, ושלא לדבר על מערכת הסאונד שלי שעולה מעל 300000 ש"ח צריך לבדוק האם המחיר מוצדק. בקשר לעדשות עדיין לא פגשתי עדשות מעולות וזולות, ומניסיון שיש לי עם עדשות טובות, הן לא זולות והן מספקות יכולות שלמי שצריך ורוצה הן שוות את הכסף. כמובן שעבור רבים עדשות יקרות כמו גם מחיר המצלמה שלי, המכונית שלי כמו גם המערכת שלי נשמע מוגזם מאוד.
avatar
מר לין פיאגה 1970-01-01 02:00:00
זה לא תגובה זו הצהרת הון :שתוי:הבנתי, אז מתעסקים פה בהיי אנד. אני וצלמים רבים משתהים לנוכח יכולות הפלאפונים, גם בהשווה לBFF שלנו. בוא נאמר זאת כך, מה שהגלקסי שלי יכול לצלם, המצלמה לא תעשה טוב ממנו, בהתייחס למגבלות זום שאין לו, בטח שבשביל מסך פלאפון ואפילו מחשב. ממכונית ומערכת יש פאקטורים רבים מוספים שאין בעדשה, בוא. זתומרת, לדעתי השאלה היא האם סוני אראקס10 נגיד 3 לא תביא לך הרבה יותר תמונות מוצלחות פר טיול, או מה שזה לא יהיה. או סתם עדשת זום עם טווח רחב לאולימפוס הזו...
avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
בוא נאמר זאת כך, מה שהגלקסי שלי יכול לצלם, המצלמה לא תעשה טוב ממנו, בהתייחס למגבלות זום שאין לו, בטח שבשביל מסך פלאפון ואפילו מחשב. לא מסכים עם מה שכתבת זתומרת, לדעתי השאלה היא האם סוני אראקס10 נגיד 3 לא תביא לך הרבה יותר תמונות מוצלחות פר טיול, או מה שזה לא יהיה. לא מסכים עם מה שכתבת גם אם תכתוב זאת שוב עוד כמה פעמים - זה לא ישנה את דעתי, אבל אתה מוזמן לנסות
avatar
מר לין פיאגה 1970-01-01 02:00:00
אני רק אומר שיפה שגם אתה פה מביע עמדה שמביעה הערכה וסיפוק לפורמט קצת פחות מהפול פריים שבמקום אחר הצגת אותו כהכרחי לתחביבך. "יש חיים יפים עם חיישן 4/3. חבל שלא כולם מבינים שלא חייבים חיישן גדול לקבל איכות תמונה מדהימה." זו התקדמות לעומת ""איזה כיף לחיות עם גישה כזאת הייתי יכול לחסוך הרבה כסף עם גישה כזו, חבל שאני מחפש דברים אחרים"" הנה תחסוך עם חיישן צנוע ועם מגוון עדשות שאין לפ"פ היקרות מדי. הגלקסי מספק...?!
avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
אני מאוד שמח שאתה קורא את מה שאני כותב וזוכר זאת
avatar
מר לין פיאגה 1970-01-01 02:00:00
זו היתה תשובתך למה שכתבתי, למה שלא אזכור?
avatar
liorkoren 1970-01-01 02:00:00
הגלקסי שלך אחלה וכולנו משתמשים בסמארטפונים כמצלמות יומיומית. מצד שני, כשרוצים לצלם בתנאי תאורה קשים, כשרוצים לקבל עומק שדה וברק ובתמונה, אין עדיין תחליף למצלמה איכותית: [url=https://www.xplorer.co.il/albums/32428/][url]https://www.xplorer.co.il/albums/32428/
avatar
מר לין פיאגה 1970-01-01 02:00:00
גמני משתמש גם במצלמה, תודה על האלבום.
avatar
מר לין פיאגה 1970-01-01 02:00:00
חייב נדנוד אחרון, 34 מ"מ זה אורך ממוקד בעייתי לצילומי רחוב. 24 זה כנראה אופטימלי אם אתה מתעקש על עדשה קבועה, אני אישית לא מבין התעקשות זו אם קיימת.
avatar
michael123 1970-01-01 02:00:00
חייב נדנוד אחרון, 34 מ"מ זה אורך ממוקד בעייתי לצילומי רחוב. 24 זה כנראה אופטימלי אם אתה מתעקש על עדשה קבועה, אני אישית לא מבין התעקשות זו אם קיימת. בדרך כלל משתמשים ב-35 או 50ממ לצילום רחוב. 24 זו עדשה רחבה, אפשר כמובן לצלם, אבל מן הסתם זווית לא סטנדרטית
avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
מיכאל, היום העולם עובר לצלם צילומי רחוב בזוית רחבה יותר - כך בכל אופן נאמר לי בסמינר על הנושא. "אם אין מספיק עניין בתמונה, אתה בטח רחוק מההתרחשות" אבל לדעתי כל אחד צריך לצלם בזווית שנוחה לו.
avatar
liorkoren 1970-01-01 02:00:00
חייב נדנוד אחרון, 34 מ"מ זה אורך ממוקד בעייתי לצילומי רחוב. 24 זה כנראה אופטימלי אם אתה מתעקש על עדשה קבועה, אני אישית לא מבין התעקשות זו אם קיימת. 24 מ"מ היא עדשה רחבה שמעוותת פרצופים (במיוחד בצדדים של התמונה) ולכן פחות מתאימה. בצילומי רחוב שהם לא ארכיטקטורה משתמשים ב-35 מ"מ או אורך מוקד דומה.
avatar
מר לין פיאגה 1970-01-01 02:00:00
לאדע מי אלה הבד"כ הללו אבל, כמו שכתבתי אם אתה מתעקש על עדשה קבועה, אני אישית לא מבין התעקשות זו אם קיימת. יענו זום זה עדיף
avatar
מר לין פיאגה 1970-01-01 02:00:00
24 מ"מ היא עדשה רחבה שמעוותת פרצופים (במיוחד בצדדים של התמונה) ולכן פחות מתאימה. בצילומי רחוב שהם לא ארכיטקטורה משתמשים ב-35 מ"מ או אורך מוקד דומה. לא מכיר את האנשים האלה ולכן 1. לא אכפת לי לעוות אותם :cool: 2. צילומי רחוב בשבילי זה שרואים כמה שיותר רחוב, לאו דווקא פורטרטים של אנשים שלא מעניינים את אלו שאחלוק איתם את תמונותיי. אנלס הן ממש מדהימותo_O
avatar
liorkoren 1970-01-01 02:00:00
נראה שאתה זורק סתם מונחים מבלי להבין אותם בכלל. נראה שאתה לא יודע בכלל למה מתייחס המונח "צילום רחוב" ואם היית טורח לבדוק, היית מגלה שבצילום רחוב נוהגים להשתמש בעדשות באורך מוקד שנע בין 28 מ"מ - 50 מ"מ. אם אתה לא בקיא במושגים וסתם זורק שטויות שאין להן דריסה בעולם הצילום, אין טעם לקיים כאן דיון.
avatar
מר לין פיאגה 1970-01-01 02:00:00
סבבה, אני לא מבין כלום מהחיים שלי וזהו אתר שלך לכן אתה קובע. אבל לריב על 4 מ"מ זה מיותר. הנה תמונות שצולמו במצלמה שעולה 2/3 מהעדשה הזו, לא חושב שהיו נראות יותר טוב עם העדשה הזו שהיתה מצמצמת את המבט. או לא מאפשרת אותו, גמישות הזום היא הפאקטור החשוב פה
avatar
liorkoren 1970-01-01 02:00:00
לא הבנתי מה הנקודה שלך, תמונות כאלו אפשר לצלם גם עם טלפון. ממליץ לך ללמוד מה זה עיוותים של עדשה, מה זה עומק, איזה אורך מוקד מתאים לפורטרטים או צילום אנשים ומה זה בכלל צילום רחוב.[ATTACH=full]42454[/ATTACH]
avatar
מר לין פיאגה 2019-01-03 01:42:50
אני אומר שמה שהפלאפון יכול לצלם (במגבלות עדשה) הוא עושה זאת מעולה. אני אישית אוהב ויופיינדר וזום נרחב אז לכן מעדיף מצלמה אבל רבות מהתמונות שאנחנו מצלמים עם מצלמות אפשר עם פלאפון, עם כל הכבוד לצמצם הפתוח שיכול למחוק רקע אבל לא בטוח שזה תמיד נותן את התוצאה היפה ביותר. צילום קלאסי של אופנה נעשה עם עדשות המאפשרות מחיקת רקע, אבל בצילומי רחוב אנלא בטוח שאני רוצה למחוק את הרקע. אני צריך ללמוד על עיוותים? בפלאפון אין לי את זה והוא גם על מצב 16:9 שנותן תמונה הרבה יותר רחבה (תרתי משמע) ובמסך שלו היא בוודאי נחמדה למדי. לא מעניין אותי לצלם כל רוכל בשוק עם רקע מטושטש, הוא לא עד כדי כך מעניין שאמחק עבורו את הרקע. בינתיים בפלאפון יש לי אחלה חשיפות וגוונים, ובקומפקטית יש זום. בDSLR הקנונית יש אחלה עומק דינמי אבל חדות וחשיפות בעיקר, לא משהו. אם בפלאפון השמיים יהיו כחולים אצל גיברת קנון הם לרוב יולבנו, מה לעשות, המעבד של המצלמות לרוב הוא ימי הביניים לעומת זה של פלאפונים עם מצלמות טובות. לסיום, מזמן לא שמעתי על טענות עיוות של 24, פעם מזמן היה דיבור כזה... יש לי 16-35, שם אכן יש עיוות אבל גם שם, אם אתה משתמש בה נכון, אפשר להביא דברים יפים. אגב 24-70 היא עדשה שיש לרוב צלמי העיתונות בעולם, נחשבת למאסט ועולה הון. בקיצור אם העדשה שבחנת היתה 28 אפילו עם צמצם קצת סגור יותר, היא היתה יותר רלוונטית.
avatar
carmi 2019-01-03 07:49:05
בDSLR הקנונית יש אחלה עומק דינמי אבל חדות וחשיפות בעיקר, לא משהו. אתה בטוח שזו בעיה של המצלמה - קשה לי להאמין שמצלמת DSLR של קנון לא מספקת תמונות חדות או חשיפות נכונות. אם בפלאפון השמיים יהיו כחולים אצל גיברת קנון הם לרוב יולבנו, מה לעשות, המעבד של המצלמות לרוב הוא ימי הביניים לעומת זה של פלאפונים עם מצלמות טובות. גם כאן אני לא חושב שהבעיה היא במצלמה ולהגיד שמעבד התמונה של הטלפון יותר טוב מזה של הטלפון - מאוד מאוד מוזר לי
avatar
michael123 2019-01-03 12:11:13
הנה תמונות שצולמו במצלמה שעולה 2/3 מהעדשה הזו, ולא מפריע לך כלום מהפלא הטכנולוגי הזה ב-2/3 מחיר? אולי באמת כדאי לך לצלם בטלפון, אם כי משהו איכותי נוסח iPhone XS Max "למחוק את הרקע" אגב iPhone יודע היום גם כן
avatar
מר לין פיאגה 2019-01-03 13:00:22
לכרמי, עניין הקנון הוא סבוך, בגדול היא טועה המון. הפנסוניק למשל, לא. ואין לי כח למנואל. לא משנה זה לא הנושא פה, לא סתם המציאו מירורלס... או ניקון:שתוי: לגבי המעבד, לא הייתי אומר זאת אלמלא חבר שהוא סוגשל כותב אלגוריתמים בתחום היה אומר לי את זה.
avatar
מר לין פיאגה 2019-01-03 13:03:51
למחוק את הרקע" אגב iPhone יודע היום גם כן יודע לגבי האייפון, גם לגלקסי יש פיצ'ר בסגנון, לא רציתי לכתוב כי זה לא ממש שייך לדיון ואני גם לא בטוח שאני רוצה למחוק רקע כ"כ יפה כמו שיש במקומות שאליהם אנחנו נוסעים... לא הבנתי על איזה פלא מדובר ולמה. זה לא 2/3 זה אינץ':eek:
avatar
michael123 2019-01-03 14:04:02
לא הבנתי על איזה פלא מדובר ולמה. זה לא 2/3 זה אינץ':eek: כתבת "מצלמה שעולה 2/3 מהעדשה", למה הכוונה? אמרתי (בציניות) כי הדוגמאות שצירפת רחוקים משלמות מבחינה טכנית. אם זה לא מפריע לך, סבבה.
avatar
מר לין פיאגה 2019-01-03 15:09:04
שלמות מבחינה טכנית? מדדת את זה עם מיקרוסקופ אלקטרוני סורק או מונה גייגר? זה סנאפשוטים ברחוב. אין לי שיח צילומי עם חפרני "איכות", אכן לי זה לא מפריע, אשמח לשמוע מה "מפריע" לך? אתה ממליץ לעבור לפורמט בינוני? האסלבלד או אולי מצלמה טכנית של לינהוף? יכול להיות שאיתן פשוט הייתי מפספס את רוב התמונות, לא חבל? לקטנה יש גם אחלה פילטריםo_O ולעולם לא תפסיד איתה פריים.
avatar
michael123 2019-01-03 15:34:38
אפשר גם M10 :) או Q. אכן, הסלבלאד איטית יחסית ל-FF, אבל לסגנון הצילום של אשתי זה מתאים אבל אני באמת לא יודע, אולי זה העיבוד שלך? הכל נראה מרוח, חסר פוקוס, חוסר פרטים, צבעים דהויים, DR מוגבל... אם מתרחקים ממרכז התמונה, מצב מחמיר עוד
avatar
מר לין פיאגה 2019-01-03 15:56:37
הכל חד מאד אולי לא ברזולוציה פה. אכן יש עיבוד ופילטריזציה לרוב שאני מחבב. אכן בגלל ה DR המצומצם צריך אותם. למה לך להתרחק ממרכז התמונה? זה כולה תמונה, לא מנוע אנטי גראביטי. איזה פרטים חסרים לאדוני? היה שם משהו בתחום האור הנראה לעין שהמצלמה לא קלטה? צבעים דהויים עם פילטר שחור לבן ספיה זה כדי שקרקוב תיראה רקובה כמו פעם :מאזין: אם לזה אדוני מתכוון. צירפתי תמונה שלא מצאתי בה מחסור בכלום הקפתי לך בעיגול מקום שתוכל לחפש חוסר פוקוס. לא שזה מהות הצילום או משהו. ועדיין ללא שום HDR וטיפול עומק, רק פילטר של המצלמה. אגב, זה הפריים הראשון שצילמתי בקרקוב מיד אחרי שירדתי מהרכבוס, תה יודע, לוחצים הולכים.
avatar
michael123 2019-01-03 16:58:22
איזה פרטים חסרים לאדוני? היה שם משהו בתחום האור הנראה לעין שהמצלמה לא קלטה? למשל, בתמונה הזאת שצירפת, מה נמצא בפוקוס? [ATTACH=full]42467[/ATTACH] [ATTACH=full]42466[/ATTACH]
avatar
אורי_ו 2019-01-03 18:13:50
צולמו עם קנון....[ATTACH=full]42468[/ATTACH] [ATTACH=full]42469[/ATTACH]
avatar
מר לין פיאגה 2019-02-03 00:40:02
סימנתי לך, אפילו שלט הרחוב הרחוק.
avatar
אורי_ו 2019-02-03 02:26:17
???
avatar
מר לין פיאגה 2019-02-03 12:55:16
בטח עניתי ל123..
avatar
michael123 2019-02-03 13:17:11
גם אני לא הבנתי את מה סימנת ואיך זה קשור לפוקוס
avatar
מר לין פיאגה 2019-02-03 16:19:11
גם אני לא הבנתי את מה סימנת ואיך זה קשור לפוקוס סימנתי בעיגול צהוב שלט מאחור, ואם אתה מצליח לקרוא זה אומר שיש פוקוס ואתה נטפל לשטויות לא ברורות, לך תקנה עדשה 1.2 ואז בטח יהיה לך פוקוס בכל מקום, לי זה מרגיש מיותר, לא שוכנעתי שזו עדשה שאני רוצה, אתה כן? זה הדיון פה.
avatar
michael123 2019-02-03 16:54:19
אתה מתייחס ל-DOF? [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field][url]https://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field [ATTACH=full]42475[/ATTACH] אני לא יודע מה הציוד שלך, מה התקציב, ... אבל העדשה שבסקירה נראת לי מספיק איכותית
avatar
מר לין פיאגה 2019-03-03 00:06:28
אתה מתייחס ל-DOF? [url=https://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field][url]https://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field [ATTACH=full]42475[/ATTACH] אני לא יודע מה הציוד שלך, מה התקציב, ... אבל העדשה שבסקירה נראת לי מספיק איכותית ג'יזס, מי אמר שהיא לאיכותית? רק שהאורך מוקד לא שימושי
כל הזכויות שמורות לאתר dtown.co.il


הרשם לעדכוני האתר
Email: