חנויות
פיוז ארמה אודיו אודיו אקסטרים Sonic Bliss אמנון סאונד סטריאו פרו Soundquest קודו אודיו Stereoscope סטריאוסקופ למטייל אניגמה קולנוע ביתי גופי תאורה
הוסף ל::

הפתעה חיובית - מכירות תקליטים צומחות בעולם | רמקולים & אודיו | כתבות | ראשי

הפתעה חיובית - מכירות תקליטים צומחות בעולם

גודל אות: Decrease font Enlarge font
מכירת תקליטים בעולם מכירת תקליטים בעולם

זה נראה אולי כמו עוף החול שחוזר לחיים - מסתבר כי מכירות תקליטים בעולם גדלות במהירות בשנים האחרונות ואף הגיעו לשיא חדש ב-18 שנים. כל המספרים והעובדות בכתבה.

בעולם האודיו נראה כי המעבר לדומיין הדיגיטלי הושלם, אבל למרות שמכירות הדיסקים (CD) צונחות משנה לשנה (ירדו כמעט בחצי במהלך ארבע השנים האחרונות), מתמודד מפתיע בדמות הפטיפון הוותיק עושה קאמבק הודות לעלייה משמעותית במכירות תקליטים שמתרגמת ל- 218 מיליון דולר בשנה החולפת.

תקליטים באנגליה

על פי דיווח של ה- BBC, בשנה הנוכחית (2014) נמכרו באנגליה יותר ממיליון תקליטים, זו הפעם הראשונה ב-18 שנים (מאז שנת 1996) בה נשבר רף המיליון והצפי הוא כי לקראת חודש החגים הקרוב, המספר יעלה עוד יותר. אם לפני חמש שנים, מדובר היה בעסק שגלגל כשלושה מיליון לירות שטרלינג, היום זה קפץ לעשרים מיליון. אמנם, צפוי כי תקליטים ימשיכו להוות נישה קטנה יחסית בתוך עולם המוזיקה הכולל (2-3 אחוזים), אבל זו נישה שממשיכה לגדול ומסתבר כי היא חיה ותוססת יותר משנה לשנה.


לדוגמה, התקליט החדש של פינק פלויד (The Endless River) שיצא 20 שנה לאחר הקודם מציג קצב גידול מכירות מהיר מאוד מאז תחילת הפצתו – 6,000 יחידות כבר בשבוע הראשון. למעשה, זהו התקליט שנמכר הכי מהר בשבוע הראשון מאז 1997. נכון לעכשיו, רב המכר של 2014 הוא תקליט ה- AM של ארקטיק מאנקיז ולפי הצהרת החברה שהייתה אחראית באנגליה על פרסום המצעד השבועי של תקליטי ויניל, הנוהג הזה עתיד לחזור בשנית, לאחר הפסקה ארוכה.

תקליטים באנגליה
מי אוהב תקליטים?
הז'אנר המצליח ביותר בתחום התקליטים הוא מוזיקת רוק ומי קהל המשתמשים? בגדול, נראה כי מדובר בשתי קבוצות: "הוותיקים" שגדלו לפני שנים עם פטיפון בבית וה"צעירים" שמתייחסים לתקליט כאל דבר מגניב ו- היפסטרי. יש תנועה ערה של רכישות תקליטים מיד שניה, במיוחד לאור המחירים הלא זולים של תקליטים חדשים שמגיעים ל- £25 בחנויות באנגליה – יקר יותר בהשוואה לדיסקים.

וידאו - איך מכינים תקליט - אולפני Abbey Road  המפורסמים:



תקליטים ושירותי מוזיקה דיגיטלית בארה"ב

על פי נתוני המכירות בארצות הברית, בשנת 2013 נמכרו 6.1 מיליון תקליטים, זו עליה משמעותית מאוד ביחס למכירות של פחות ממיליון בשנת 2006. גם כאן, רוב שוק המוזיקה נשלט ע"י הפצה דיגיטלית ברשת שתופסת 69% מהמכירות (שירותים כמו iTunes ועוד), זאת לצד תקליטורים (CD) שתופסים נתח של 23%. באופן מסורתי, הרווחיות של מכירת דיסקים הייתה גבוה בהרבה ביחס לשירותי סטרימינג (האזנה בזמן אמת דרך אינטרנט) ולראשונה בארה"ב, בחצי הראשון של 2014 מחזור המכירות של שירותים כאלו עקפה את זו של הדיסקים.

על אילו מספרים מדובר? (במחזור מכירות): השוק הגדול ביותר של מכירת יצירות מוזיקה הוא הורדות בתשלום, עם מחזור של 1.334 מיליארד דולר בחצי הראשון של 2014. במקום השני עומדת קטגוריית ה- Streaming (שירותים כמו פנדורה וכו') שגלגלה 860 מיליון דולרים באותה התקופה. במקום השלישי ניצבים הדיסקים עם 719 מיליון דולר ובמקום הרביעי מכירות תקליטים עם 149 מיליון דולר בחצי שנה – עליה של 43% ביחס לשנה החולפת.

תקליטים בארצות הברית

מקור הגרפים: http://www.statista.com/chartoftheday

  • email שלח לחבר

Share DTOWN Article

דיון בפורום על המאמר (97 תגובות פורסמו):

avatar
נמר 1970-01-01 02:00:00
זה בגלל שאנלוג פשוט נשמע הכי טוב.
avatar
eldo 1970-01-01 02:00:00
זה בגלל שאנלוג פשוט נשמע הכי טוב. אז למה הוא ירד מגדולתו בשנות ה-90? רצו לנסות ולראות (או לשמוע)? שלא תטעה, אני מסכים איתך לחלוטין בנקודה הזאת, אבל יש כאן אשליה אופטית - הויניל אמנם הכפיל את עצמו אבל הוא עדיין זניח במונחי נתח שוק כללי. אין סיכוי שהוא יחזור להיות מדיום ההשמעה העיקרי בבית כפי שהיה בשנות ה-70 וה-80.
avatar
tomertsin 1970-01-01 02:00:00
אבל...הכי שרוט :מנצח:. תומר
avatar
נמר 1970-01-01 02:00:00
אז למה הוא ירד מגדולתו בשנות ה-90? רצו לנסות ולראות (או לשמוע)? שלא תטעה, אני מסכים איתך לחלוטין בנקודה הזאת, אבל יש כאן אשליה אופטית - הויניל אמנם הכפיל את עצמו אבל הוא עדיין זניח במונחי נתח שוק כללי. אין סיכוי שהוא יחזור להיות מדיום ההשמעה העיקרי בבית כפי שהיה בשנות ה-70 וה-80. ירד מגדולתו מטעמי נוחות ואי הבנה בסיסית של המאזינים בכל הנוגע לאיכות צליל. יצא לי לשמוע את אחד הנגנים הראשונים שיוצרו (סוני אם אינני טועה). הוא היה במצב מעולה, ממש חדש, נשמע כל כך גרוע שזה היה מביך.
avatar
michael123 1970-01-01 02:00:00
כי זה באופנה וכל הפלוצים רצים לקנות אחרי האיפון הם מבינים בסאונד כמו שאני בגינקולוגיה
avatar
שניצל 1970-01-01 02:00:00
כי זה באופנה וכל הפלוצים רצים לקנות אחרי האיפון הם מבינים בסאונד כמו שאני בגינקולוגיה אני לא מקצועי ,אבל מוכן להעיף מבט!
avatar
נמר 1970-01-01 02:00:00
אני לא מקצועי ,אבל מוכן להעיף מבט! (lol)
avatar
arye.gur 1970-01-01 02:00:00
כי זה באופנה וכל הפלוצים רצים לקנות אחרי האיפון הם מבינים בסאונד כמו שאני בגינקולוגיה מי שהחזיקו פטיפון פלסטיק זול, והם היו אז הרוב הגדול של המאזינים למוסיקה בבית, נהנו מהמכשיר החדש. אודיופילעם שהחזיקו פטיפונים איכותיים, לא יכלו לעבור לנגני התקליטורים שהיו אז גרועים. לגבי ההווה, אני לא מסכים עם מי שטוענים שעדיין הפטיפון עדיף על התקליטור. יש נגני תקליטורים מעולים ויש תקליטורים משובחים ותענוג לשמוע תקליטורים אם כי ליחו של התקליט עדיין לא נס. מה שכן, התקליט מחזיק ללא ספק בשיא הזמנים ולא נראה היום שיש איזו מדיה שהולכת להביס אותו. אריה
avatar
איתי_הגיתי 1970-01-01 02:00:00
חבל שהטייפ סלילים לא דפק קאמבק. את זה הייתי רוצה בבית, מת על העיגולים המסתובבים האלה. וגם שומעים טוב הבנתי.
avatar
נמר 1970-01-01 02:00:00
לא שומעים טוב איתי. שומעים מדהים! הבעיה שאין מספיק כותרים.
avatar
TakeOne 1970-01-01 02:00:00
ממתי יש קשר בין איכות למחזורי מכירות? איכות קונים מי שמוכנים לשלם, להתעסק, לוותר על נוחיות, ולעשות הכל על מנת לקבל קודם כל- איכות. זה לא רק בויניל. יש אנשים שמוכנים לשים אלפי דולרים על פאקן סכין חיתוך למטבח. היא יקרה. דורשת אחזקה, השחזה, אחסנה בכלי מיוחד וכו'. לעומתם מליארדי אנשים קונים סכין פשוטה בשנקל. כי זה נוח, זול ופשוט. ככה עם הדיסקים. ככה היום עם קבצי MP3 על הטלפון. ככה כמעט בכל תחום - קל, פשוט, נוח, עממי וזול = מכירות. ויניל יכול להשמע מדהים. הרבה יותר מכל מקור אחר. אבל צריך פטיפון מצוין. וזרוע. וראש. ומגבר פונו. שלא לדבר על יתר מרכיבי המערכת. כמה מוכנים להתעסק עם זה בשביל לקבל "רק" איכות סונית?
avatar
michael123 1970-01-01 02:00:00
אני חותם שלרוב אנשים בסטאטיסיקה יש פטפון ב-200$ ושלרוב מדובר בדאווין.. בכל סרט הוליוודי היום יש איזה פטיפון בפינה
avatar
tomertsin 1970-01-01 02:00:00
הכנת תקליט וויניל באולפני אבי רוד! [video=youtube;UjtpbigH1vs]https://www.youtube.com/watch?v=UjtpbigH1vs#t=62[/video] הערה מעניינת לגבי קבצי המקור, 9/10 מקבצי המקור באים בפורמט דיגיטלי. מעניין. תומר
avatar
נמר 1970-01-01 02:00:00
כיום ניתן להגיע אפילו לתוצאות טובות יותר מבעבר על ידי שימוש במחשב. זה מאפשר דיוק רב יותר, תיקונים קלים במאסטר ועוד. יש לי כמה חדשים שנשמעים טוב יותר מהמקוריים הישנים.
avatar
איתי_הגיתי 1970-01-01 02:00:00
אני עדיין לא מבין איך שריטות בפלסטיק עושות מוזיקה. ויברציות וכו' אוקיי, אבל זה לא ברור מאיפה כל הניואנסים והדיוקים.
avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
איתי מתי בפעם האחרונה שמעת מערכת טובה עם פטיפון אכותי?
avatar
נמר 1970-01-01 02:00:00
כרמי. אם אני מבין נכון את הכתוב איתי מתכוון לכך שהוא לא מבין כיצד הפטיפון מצליח להציד ניואנסים כאלה ודיוק כזה מחריצים בפלסטיק.
avatar
שניצל 1970-01-01 02:00:00
איתי מתי בפעם האחרונה שמעת מערכת טובה עם פטיפון אכותי? תגיד כרמי ,זה מה יש לך בבית ,זה איכותי לדעתך?(שואל ברצינות ,הרי לא הייתי אצלך )
avatar
שניצל 1970-01-01 02:00:00
כרמי. אם אני מבין נכון את הכתוב איתי מתכוון לכך שהוא לא מבין כיצד הפטיפון מצליח להציד ניואנסים כאלה ודיוק כזה מחריצים בפלסטיק. האמת ,זה מפליא ,הרי הטכנולוגיה מיושנת מאוד ,ולמרות הכל נשמע נהדר ,
avatar
איתי_הגיתי 1970-01-01 02:00:00
איתי מתי בפעם האחרונה שמעת מערכת טובה עם פטיפון אכותי? לפני שעה... מה שנמר כתב. יש גוש פלסטיק, מחט יהלום נשרכת עליו, ויש צלילים. מילא הקלטות מהמאה ה 19 אני מבין, הכל עמום וגס. אבל איך כל המורכבות המטורפת של המוזיקה נמצאת בחריץ פלסטיק המעפן הזה? זה לא ברור...
avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
לפני שעה... מה שנמר כתב. יש גוש פלסטיק, מחט יהלום נשרכת עליו, ויש צלילים. מילא הקלטות מהמאה ה 19 אני מבין, הכל עמום וגס. אבל איך כל המורכבות המטורפת של המוזיקה נמצאת בחריץ פלסטיק המעפן הזה? זה לא ברור... איתי, זה פשוט קסם :)
avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
תגיד כרמי ,זה מה יש לך בבית ,זה איכותי לדעתך?(שואל ברצינות ,הרי לא הייתי אצלך ) אלדר, זה נכון לא הייתי אצלי וברור שאתה מוזמן אני חושב שהצלחתי להגיע לתוצאה מאוד מאוד מוצלחת עם המערכת שלי - אבל שמעתי אצלי חברים מערכות יותר מוצלחות כמו למשל הסטאפ האחרון של נמר, הסטאפ של יואל ועוד ..
avatar
eldo 1970-01-01 02:00:00
האמת ,זה מפליא ,הרי הטכנולוגיה מיושנת מאוד ,ולמרות הכל נשמע נהדר , זה נשמע נהדר תודות לטכנולוגיה המיושנת, ולא למרות זאת :משתומם: באודיו, ככל שהטכנולוגיה מתקדמת האיכות יורדת (ולא רק באודיו).
avatar
eldo 1970-01-01 02:00:00
לא שומעים טוב איתי. שומעים מדהים! הבעיה שאין מספיק כותרים. הרבה כותרים מעולם לא היו בסלילים. לא חושב שזה העניין פה. טייפים - סלילים או קסטות או כל פורמט אחר שהיה - נועדו בראש וראשונה להקלטות עצמיות ולאו דוקא להשמעת חומרים קנויים ומוקלטים מראש (אף שגם אלה היו אבל בעיקר בקסטות ו-8 track). ונכון שהם נשמעים מעולה.
avatar
arye.gur 1970-01-01 02:00:00
זה נשמע נהדר תודות לטכנולוגיה המיושנת, ולא למרות זאת :משתומם: באודיו, ככל שהטכנולוגיה מתקדמת האיכות יורדת (ולא רק באודיו). פטיפונים מודרנים עברו התפתחות טכנולוגית הן בתחום ההנדסי והן בתחום החומר. לגבי טכנולוגיה דיגיטלית, עבדתי בצבא עם מערכות שמע בשנות ה 70. האמריקאים עבדו עם אותן מערכות עוד בשנות ה 60.... אריה
avatar
AK1 1970-01-01 02:00:00
נפח מכירות משנת 2009 ועד 2013! [CENTER] [ATTACH=CONFIG]20855[/ATTACH][/CENTER] [url=http://www.statista.com/chart/2851/vinyls-big-british-comeback/][url]http://www.statista.com/chart/2851/vinyls-big-british-comeback/ תומר פחחחח! אפשר לחשוב! זה מה שנקרא רמאות בעזרת סטטיססטיקה! אמנם התקליטים קפצו פי 3.6(!!!) בין 2009 ל-2013, לא מראים כאן בכמה האחרים ירדו. אבל גם לאחר העליה האדירה הזו, נמכרים 0.78 מיליון תקליטים, לעומת 60.6 מיליון דיסקים (פי 77.7!!) ו-32.6 מיליון קבצים (פי 41.8!!) כלומר התקליטים לאחר כל הרעש מהווים פחות מאחוז אחד (0.83%) מהמכירות. comeback לא נורמאלי!!! בחיאת! עמיר
avatar
arye.gur 1970-01-01 02:00:00
לפי מה שקראתי, באנגליה מחכים חודשים לתקליטים חדשים בגלל מחסור במכונות להדפסת תקליטים. כנראה שיש צמיחה בתחום. אריה
avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
מזל שמחכים חודשים כדי שיהיה זמן לגייס כסף לקנות אחד חדש - תקליטים חדשים זה עסק יקר
avatar
arye.gur 1970-01-01 02:00:00
מזל שמחכים חודשים כדי שיהיה זמן לגייס כסף לקנות אחד חדש - תקליטים חדשים זה עסק יקר נכון מאוד, ויתכן, אני לא יודע - שהמחיר הגבוה הוא גם פונקציה של ביקוש שהוא גבוה מיכולת הייצור. אריה
avatar
matanoosh 1970-01-01 02:00:00
שמאות: 9 עמודים.
avatar
slavazh 1970-01-01 02:00:00
אויי כלכך נאיבי כל השירשור הזה, עלק איכות נו באמת. בוא נסתכל על זה בראייה קצת יותר רחבה, כל דיסק אפשר להמיר לקובץ דיגיטלי ולהשמיע לאחר מכן ממחשב או סטרימר. משמע חברות הדיסקים לא ממש מרוויחות פה מכל הסיפור. מה גם שבשנים האחרונות ניתן לקנות עותק דיגיטלי ברזולוציה גבוהה שמדיה כמו תקליטור בכלל לא תמכה בה. ניתן לקנות הרבה פעמים מהאומנים עצמם ואז בכלל יש פה בעיה לליבלים הגדולים ואני מדבר כרגע על דרכים חוקיות להשגת מוסיקה מבלי להיכנס כרגע לדרכים לא חוקיות שלא מביאות כסף לאף אחד. ניתן גם לקנות רק שיר אחד ואז מה עושים עם כל העבודה שהושקעה בהכנת האלבום? אז מה עושים? איך בכל זאת מגדילים רווחים? ואז למישהו נפל רעיון, בוא נתחיל לדחוף LP לכל מקום ונייצר הייפ נחזיר את התקליט הישן והטוב, הרי אי אפשר לצרוב אותו או להוריד אותו באינטנט או לקנות רק חלק ממנו. אז הצרכן יצטרך לקנות תקליט במחיר מופקע כי זה "איכותי" יותר!!! נו באמת באו נראה דוגמה [url=http://www.musicdirect.com/p-228752-beyonce-beyonce-vinyl-2lp-43-dvd.aspx]http://www.musicdirect.com/p-228752-beyonce-beyonce-vinyl-2lp-43-dvd.aspx מי חושב שהטכנאים ישבו פה וחשבו על התווך הדינאמי של המוצר הסופי? מעניין מה יקרה לכל התעשייה הזו כשהמדפסות 3D יגיעו לאיכות כזו שיהיה אפשר להדפיס תקליט לבד בבית ו להוריד image של LP מהאינטרנט, נחזור לטייפ סלילים? כי זה הרבה יותר איכותי מ-LP? לסיכום למי שלא חולה במחלה הזאת שנקראת אודיופיליה לא אכפת מהאיכות ולא מעניין אותו איכות, מעניין אותו זה אופנה.
avatar
arye.gur 1970-01-01 02:00:00
מאחר ולכולם פה ברור שההתייחסות למושג איכות בנוגע לצליל היא מאוד סובייקטיבית, לא ברור לי למה אתה מתכוון בפוסט שלך. מה שכן ברור לכולם זה שתג מחיר אינו ערובה לאיכות - אבל מכאן ועד לקביעה המוחלטת שלך שתקליט לא איכותי יותר מתקליטור ולסיום דבריך אתה מקנח במשפט: "לכולנו שמורה הזכות להביע את דעתנו, אך בדרך כלל דעה היא רק דעה ולא עובדה מוכחת." - דונלד ג' טראמפ." אתה מתכוון שבניגוד לדעה של אחרים דעתך היא כן עובדה מוכחת? דעתך כבודה במקומה מונח אבל היא לא יותר ולא פחות מאשר דעתך. אריה
avatar
ariekarp 1970-01-01 02:00:00
תוהה - איך קורה שכותרים חדשים המוקלטים דיגיטלי ונעשה להם מסטרינג דיגיטלי ואחר כך מודפסים לויניל נשמעים טוב יותר מדיסק או אפילו היי רז? הרי עברו "הרעלה" דיגיטלית מלכתחילה כשנבראו. אז המחט יהלום על הפלסטיק מצליח "להבריא" אותם?
avatar
arye.gur 1970-01-01 02:00:00
לפני הרבה שנים... פיני שהוא ללא ספק מומחה בהמרת תקליטים לדיסקים, לקח תקליט שלי והמיר אותו לדיסק. לא היה שום הבדל בין התקליט לבין הדיסק. לדעתי יש דיסקים שנשמעים טוב יותר מתקליטים ולכן הבעיה היא לא "בהרעלה" דיגיטלית אלא ככל הנראה בתהליכים שונים שקשורים בעבודתם של הטכנאים ובתפיסות שלהם - השפעות לטוב ולרע. אני חושב שחלק מהתפיסה השלילית כלפי הקלטות דיגיטליות נובעת מהמחשבה שנגן תקליטורים (או אפילו נגן DVD) ב 1000 ש"ח נשמע כמו נגן תקליטורים שעולה 30,000 ש"ח. אנשים משווים פטיפונים סבירים לנגנים גרועים. קח תקליטור טוב, הכנס אותו לנגן איכותי או ממיר (אם המקור אינו דיסק) איכותי והתוצאה לא פחות מפנטסטי. אריה
avatar
ariekarp 1970-01-01 02:00:00
קח תקליטור טוב, הכנס אותו לנגן איכותי או ממיר (אם המקור אינו דיסק) איכותי והתוצאה לא פחות מפנטסטי. אריה זו דעתך. התהיה שלי למה יש לתקליט קמבק כזה בקרב האודיופילים כשהקלטות חדשות והמסטרינג נעשים דיגיטלי ורק מודפסות ומושמעות על אנאלוגי. יש האומרים שאין על קסם של תקליט ושום דבר דיגיטלי לא משתווה אליו. מה עושה את החלק הזה בשרשרת לכל כך מופלא?
avatar
arye.gur 1970-01-01 02:00:00
למה אתה מתכוון כשאתה אומר: "יש האומרים"? אם אתה לא מרגיש את זה, האחרים יכולים להגיד מה שהם רוצים... יש הרבה שאומרים שתקליטור נשמע טוב בהרבה מתקליט. אני חושב ששני הצדדים צודקים... יש בתקליט קסם שקשור בגודל שלו, גודל האריזה ממנה נובע גודל התמונה, גודל דפי המידע שמושפע אף הוא מגודל האריזה. הקשר שבין הפטיפון למאזין - אתה רואה את התקליט מסתובב ואת הזרוע נעה על פניו. פטיפון דורש קצת טיפול (תלוי בדגם) נגן תקליטורים לא דורש. אפשר להגיד שנגן תקליטורים הרבה יותר "קר" ומנוכר" (כמכשיר, לא בהיבט המוסיקה) מפטיפון. הרבה אנשים בגילי רגילים לתקליטים מגיל הנעורים ולכן יש קשר רגשי לתקליט. אני יכול לכתוב לך ספר בנושא. עדיין אני סבור שיש תקליטורים איכותיים מאוד שלא מביישים אף פטיפון. אריה
avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
למה אתה מתכוון כשאתה אומר: "יש האומרים"? אם אתה לא מרגיש את זה, האחרים יכולים להגיד מה שהם רוצים... יש הרבה שאומרים שתקליטור נשמע טוב בהרבה מתקליט. אני חושב ששני הצדדים צודקים... יש בתקליט קסם שקשור בגודל שלו, גודל האריזה ממנה נובע גודל התמונה, גודל דפי המידע שמושפע אף הוא מגודל האריזה. הקשר שבין הפטיפון למאזין - אתה רואה את התקליט מסתובב ואת הזרוע נעה על פניו. פטיפון דורש קצת טיפול (תלוי בדגם) נגן תקליטורים לא דורש. אפשר להגיד שנגן תקליטורים הרבה יותר "קר" ומנוכר" (כמכשיר, לא בהיבט המוסיקה) מפטיפון. הרבה אנשים בגילי רגילים לתקליטים מגיל הנעורים ולכן יש קשר רגשי לתקליט. אני יכול לכתוב לך ספר בנושא. עדיין אני סבור שיש תקליטורים איכותיים מאוד שלא מביישים אף פטיפון. אריה להגיד שאיכות של תקליט זה רק בגלל נוסטלגיה - טוב לכל אחת מותר לדעה בנושא
avatar
slavazh 1970-01-01 02:00:00
אני לא כלכך אוהב להישתמש במילה איכות בהקשר של מוסיקה, משמעות המילה איכות עמידה בקרטריונים ובגלל שכל אחד פה בא עם רשימת קריטריונים שונה ולא אחידה מה שאיכותי לי לא איכותי למישהו אחר. אחרי שהבהרתי את הנקודה הזו, נחזור לנושא של השרשור למה תקליטים מגדילים מכירות אז הנה כמה דוגמאות: 1. [url=http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3645995,00.html?ref=ynet]http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3645995,00.html?ref=ynet 2. [url=http://www.esquire.co.uk/gear/gadgets/100/four-of-the-best-hi-tech-turntables/]http://www.esquire.co.uk/gear/gadgets/100/four-of-the-best-hi-tech-turntables/ 3. [url=http://www.maxim.com/gadgets/go-hi-fi-sperling-heavyweight-turntable]http://www.maxim.com/gadgets/go-hi-fi-sperling-heavyweight-turntable 4. [url=http://www.playboy.com/playground/view/gadget-geeks-guide-to-turntables]http://www.playboy.com/playground/view/gadget-geeks-guide-to-turntables 5. [url=http://www.nytimes.com/2012/04/19/technology/personaltech/how-to-enjoy-turntables-without-obsessing-over-them.html?_r=0]http://www.nytimes.com/2012/04/19/technology/personaltech/how-to-enjoy-turntables-without-obsessing-over-them.html?_r=0 ואני יכול להמשיך ולהביא מוקורות "אודיופילים" כאלה עד מחר. ואחד לקינוח מי שצופה בסדרה Suits יודע שאם אתה עו"ד מצליח בניו יורק אז אתה חייב פטיפון וסיפריית מוסיקה במשרד שלך אחרת איך תהייה מצליח. גילוי נאות: יש לי פטיפון, ויש לי ספריית תקליטים. arye.gur: 1. המשפט של טראמפ זו החתימה שלי ואני באמת מאמין בזה. 2. לא אמרתי ש-CD יותר טוב\"איכותי" מ-LP בשום מקום. 3. LP שהוא העתקה של CD (ויש הרבה מאוד כאלה בכותרים החדשים והמחודשים) לא יהיה יותר טוב\"איכותי" מה-CD המקורי 4. אם נעשתה הקלטה דיגיטאלית ומסטרינג דיגיטאלי, ה-LP לא יהיה יותר טוב מקובץ ברזוליציה גבוהה. (בהנחה שלא נעשה מסטרינג שונה ל-LP)
avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
אני לא כלכך אוהב להישתמש במילה איכות בהקשר של מוסיקה, משמעות המילה איכות עמידה בקרטריונים ובגלל שכל אחד פה בא עם רשימת קריטריונים שונה ולא אחידה מה שאיכותי לי לא איכותי למישהו אחר. אחרי שהבהרתי את הנקודה הזו, נחזור לנושא של השרשור למה תקליטים מגדילים מכירות אז הנה כמה דוגמאות: 1. [url=http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3645995,00.html?ref=ynet][url]http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3645995,00.html?ref=ynet 2. [url=http://www.esquire.co.uk/gear/gadgets/100/four-of-the-best-hi-tech-turntables/][url]http://www.esquire.co.uk/gear/gadgets/100/four-of-the-best-hi-tech-turntables/ 3. [url=http://www.maxim.com/gadgets/go-hi-fi-sperling-heavyweight-turntable][url]http://www.maxim.com/gadgets/go-hi-fi-sperling-heavyweight-turntable 4. [url=http://www.playboy.com/playground/view/gadget-geeks-guide-to-turntables][url]http://www.playboy.com/playground/view/gadget-geeks-guide-to-turntables 5. [url=http://www.nytimes.com/2012/04/19/technology/personaltech/how-to-enjoy-turntables-without-obsessing-over-them.html?_r=0][url]http://www.nytimes.com/2012/04/19/technology/personaltech/how-to-enjoy-turntables-without-obsessing-over-them.html?_r=0 ואני יכול להמשיך ולהביא מוקורות "אודיופילים" כאלה עד מחר. ואחד לקינוח מי שצופה בסדרה Suits יודע שאם אתה עו"ד מצליח בניו יורק אז אתה חייב פטיפון וסיפריית מוסיקה במשרד שלך אחרת איך תהייה מצליח. גילוי נאות: יש לי פטיפון, ויש לי ספריית תקליטים. arye.gur: 1. המשפט של טראמפ זו החתימה שלי ואני באמת מאמין בזה. 2. לא אמרתי ש-CD יותר טוב\"איכותי" מ-LP בשום מקום. 3. LP שהוא העתקה של CD (ויש הרבה מאוד כאלה בכותרים החדשים והמחודשים) לא יהיה יותר טוב\"איכותי" מה-CD המקורי 4. אם נעשתה הקלטה דיגיטאלית ומסטרינג דיגיטאלי, ה-LP לא יהיה יותר טוב מקובץ ברזוליציה גבוהה. (בהנחה שלא נעשה מסטרינג שונה ל-LP) היות ותקליט ו CD מתנהגים שונה לגמרי העיבוד שלהם שונה וכך כל הדיון של אותה הקלטה על CD ותקליט לא ממש מחזיקה מים
avatar
arye.gur 1970-01-01 02:00:00
להגיד שאיכות של תקליט זה רק בגלל נוסטלגיה - טוב לכל אחת מותר לדעה בנושא ברור שנוסטלגיה לא משפיעה על האיכות של התקליט. על ההתרשמות של המאזין? יכולה להשפיע מאוד. אריה
avatar
arye.gur 1970-01-01 02:00:00
אני לא כלכך אוהב להישתמש במילה איכות בהקשר של מוסיקה, משמעות המילה איכות עמידה בקרטריונים ובגלל שכל אחד פה בא עם רשימת קריטריונים שונה ולא אחידה מה שאיכותי לי לא איכותי למישהו אחר. אחרי שהבהרתי את הנקודה הזו, נחזור לנושא של השרשור למה תקליטים מגדילים מכירות אז הנה כמה דוגמאות: 1. [url=http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3645995,00.html?ref=ynet]http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3645995,00.html?ref=ynet 2. [url=http://www.esquire.co.uk/gear/gadgets/100/four-of-the-best-hi-tech-turntables/]http://www.esquire.co.uk/gear/gadgets/100/four-of-the-best-hi-tech-turntables/ 3. [url=http://www.maxim.com/gadgets/go-hi-fi-sperling-heavyweight-turntable]http://www.maxim.com/gadgets/go-hi-fi-sperling-heavyweight-turntable 4. [url=http://www.playboy.com/playground/view/gadget-geeks-guide-to-turntables]http://www.playboy.com/playground/view/gadget-geeks-guide-to-turntables 5. [url=http://www.nytimes.com/2012/04/19/technology/personaltech/how-to-enjoy-turntables-without-obsessing-over-them.html?_r=0]http://www.nytimes.com/2012/04/19/technology/personaltech/how-to-enjoy-turntables-without-obsessing-over-them.html?_r=0 ואני יכול להמשיך ולהביא מוקורות "אודיופילים" כאלה עד מחר. ואחד לקינוח מי שצופה בסדרה Suits יודע שאם אתה עו"ד מצליח בניו יורק אז אתה חייב פטיפון וסיפריית מוסיקה במשרד שלך אחרת איך תהייה מצליח. גילוי נאות: יש לי פטיפון, ויש לי ספריית תקליטים. arye.gur: 1. המשפט של טראמפ זו החתימה שלי ואני באמת מאמין בזה. 2. לא אמרתי ש-CD יותר טוב\"איכותי" מ-LP בשום מקום. 3. LP שהוא העתקה של CD (ויש הרבה מאוד כאלה בכותרים החדשים והמחודשים) לא יהיה יותר טוב\"איכותי" מה-CD המקורי 4. אם נעשתה הקלטה דיגיטאלית ומסטרינג דיגיטאלי, ה-LP לא יהיה יותר טוב מקובץ ברזוליציה גבוהה. (בהנחה שלא נעשה מסטרינג שונה ל-LP) כשאני אומר איכותי אני מתכוון לאזניים שלי. בכל אופן אין לי בעיה עם הפוסט שלך כנראה שקודם לא הבנתי את כוונתך. אריה
avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
ברור שנוסטלגיה לא משפיעה על האיכות של התקליט. על ההתרשמות של המאזין? יכולה להשפיע מאוד. אריה אתה מזלזל ביכולת של האודיפויל לזהות מה נשמע יותר טוב וטוען שהוא מושפע מ....
avatar
arye.gur 1970-01-01 02:00:00
אתה מזלזל ביכולת של האודיפויל לזהות מה נשמע יותר טוב וטוען שהוא מושפע מ.... כרמי - אני לא מזלזל אני חושב שאודיופיל קודם כל הוא בן אדם ואח"כ הוא דברים אחרים. כל ההתרשמות מאיכות הצליל היא סובייקטיבית לחלוטין - ועובדה: יש הטוענים בלהט רב שהתקליט עדיף על התקליטור ויש הטוענים באותו הלהט שהתקליטור עדיף על התקליט. ובשני הצדדים יש אודיופילים. אריה
avatar
arix 1970-01-01 02:00:00
אני לא מגדיר את עצמי כ אודיופיל. טיילתי לפני כמה זמן עם חבר בחו"ל, הסתובבנו באיזה מקום ואז שמעתי מוסיקה שבקעה ממקום מסויים. ישר אמרתי לחבר שלי, יש כאן להקה שמופיע באיזה שהוא מקום, הצלילים נשמעו חיים.. הלכנו לפי הצלילים ואכן ראינו להקמה מקומית מנגנת במתחם בילויים מסויים... אז יש לי שאלה פשוטה לכל המומחים כאן, האם יש מערכת אנאלוגית או דיגיטלית בעולם שנשמעת כמו ניגון חי ולא הקלטה ?
avatar
YB-7 1970-01-01 02:00:00
אני לא מגדיר את עצמי כ אודיופיל. טיילתי לפני כמה זמן עם חבר בחו"ל, הסתובבנו באיזה מקום ואז שמעתי מוסיקה שבקעה ממקום מסויים. ישר אמרתי לחבר שלי, יש כאן להקה שמופיע באיזה שהוא מקום, הצלילים נשמעו חיים.. הלכנו לפי הצלילים ואכן ראינו להקמה מקומית מנגנת במתחם בילויים מסויים... אז יש לי שאלה פשוטה לכל המומחים כאן, האם יש מערכת אנאלוגית או דיגיטלית בעולם שנשמעת כמו ניגון חי ולא הקלטה ? לא.
avatar
AK1 1970-01-01 02:00:00
האם יש מערכת אנאלוגית או דיגיטלית בעולם שנשמעת כמו ניגון חי ולא הקלטה ? לא. כדי לענות "לא" בנחרצות שכזו לשאלה הזו בניסוח הזה, צריך להכיר את כל המערכות בעולם, כשהן מנגנות את כל סוגי המוזיקה/רעשים בעולם, ושכל מי ששומע אותן יהייה מסוגל להבחין בין ה"ניגון החי" לבין מה שהמערכת משמיעה. זה נשמע לי יומרני במקצת. בכל מקרה, מערכות מייצרות צלילים שעשויים להקנות אשלייה הרומזת על ה"ניגון החי" בתלות בהקלטה ובתנאיה, ובהשמעה ובתנאיה, ובשמיעתו ובכושר הבחנתו של המאזין וביכולתו/נכונותו להתמסר לאשלייה. אני מעריך שעבור הקלטות/מערכות/תנאים/מאזינים מסויימים, המאזינים לא יוכלו לומר בביטחון שזה לא הדבר האמיתי, אלא אם הם רואים בעיניהם שזה לא, או, בעיניים עצומות, אין אפשרות שהם שומעים את הדבר האמיתי (למשל תזמורת סימפונית בסלון). עמיר
avatar
YB-7 1970-01-01 02:00:00
כדי לענות "לא" בנחרצות שכזו לשאלה הזו בניסוח הזה, צריך להכיר את כל המערכות בעולם, כשהן מנגנות את כל סוגי המוזיקה/רעשים בעולם, ושכל מי ששומע אותן יהייה מסוגל להבחין בין ה"ניגון החי" לבין מה שהמערכת משמיעה. זה נשמע לי יומרני במקצת. בכל מקרה, מערכות מייצרות צלילים שעשויים להקנות אשלייה הרומזת על ה"ניגון החי" בתלות בהקלטה ובתנאיה, ובהשמעה ובתנאיה, ובשמיעתו ובכושר הבחנתו של המאזין וביכולתו/נכונותו להתמסר לאשלייה. אני מעריך שעבור הקלטות/מערכות/תנאים/מאזינים מסויימים, המאזינים לא יוכלו לומר בביטחון שזה לא הדבר האמיתי, אלא אם הם רואים בעיניהם שזה לא, או, בעיניים עצומות, אין אפשרות שהם שומעים את הדבר האמיתי (למשל תזמורת סימפונית בסלון). עמיר יומרני או לא... בוא לא ניתמם. ניתן להבחין בבירור בין מוזיקה מוקלטת לנגינה חייה. הדינמיות לוקה בחסר...הטבעית הרבה יותר ברורה. המרחב בצליל בין הכלים מטושטש קמעה, פחות ברור מנגינה חייה.
avatar
AK1 1970-01-01 02:00:00
יומרני או לא... בוא לא ניתמם. ניתן להבחין בבירור בין מוזיקה מוקלטת לנגינה חייה. הדינמיות לוקה בחסר...הטבעית הרבה יותר ברורה. המרחב בצליל בין הכלים מטושטש קמעה, פחות ברור מנגינה חייה. שום היתממות. אולי אתה יכול להבחין לגבי כל ההקלטות שאתה שמעת עם כל המערכות שאתה שמעת, בתנאים הספציפיים שאתה שמעת אותן, כשבחלק/רוב המקרים פשוט ידעת מה הקלטה ומה אמיתי. אבל בהחלט ייתכן -- ואתה לא יכול באופן אותנטי/רלוואנטי לקבוע שלא -- שייש אנשים שאינם מסוגלים להבחין בחלק ממהקלטות/מערכות/תנאים. ודומני שכבר היו הדגמות של השוואות של נגינה חייה מאחרי פרגוד, שהוקלטה במקביל לביצוע או בביצוע קודם באותם תנאים, לבין השמעת ההקלטה במערכת שמאחורי הפרגוד, ולא בטוח שזה הייה כזה טריוויאלי להבחין מה זה מה. והטווח הדינאמי של אחוז ניכר מהמוזיקה החייה קטן בהרבה מזה של מערכות ביתיות, ובהרבה מקרים בהקלטות שומעים יותר פרטים ואפילו יותר "נוכחות" ו-"הולוגראפיות" מאשר במציאות. אבל הרבה אנשים מאמינים באמונה שלמה, כמעט דתית, שאף מערכת לא תוכל אף פעם לשחזר צליל חי, אפילו לא של כלי/קול בודד, ומוסיפים קשקוש נוסף שאי אפשר לשחזר צלילים "גדולים" (תזמורת, כלים מפוזרים, וכו') בעזרת מערכת קטנה, כאילו חשוב שהמערכת צריכה להיות באותו גודל פיזי של המקור, כאילו לא די בכך שגלי הקול שמגיעים לאוזן ישוחזרו נכונה. והרבה אנשים גם שוכחים שהרוב המוחלט גם של ההקלטות וחלק גדול מהמערכות נעשו ונעשות כדי להישמע טוב/מרשים יותר מהמציאות, לאו דווקא כמו המציאות. למעשה, כל הקלטה עם יותר משני מיקרופונים שממוקמים במקום שבו הייה המאזין להימצא בעת ההקלטה, מראש לא יכולה "לשחזר" את המציאות בזמן ההקלטה. ונקודה רלוואנטית אחרת היא שנראה שאילו אם ישחזרו שיחזור מושלם לאנשים את גלי הקול שהיו אמורים להגיע לאזניהם בעת ההקלטה, הם עדיין יטענו שזה לא כמו החי, פשוט כי החווייה שלהם שונה, החל במרחב הפיזי שמסביבם וכלה בכל מה שמתלווה הליכה לקונרט והשתתפות בו. עמיר
avatar
TakeOne 1970-01-01 02:00:00
עמיר, אתה שמעת מערכת שניגנה בדיוק כמו הופעה חיה? אשמח לקבל פרטים על המערכת הזו והיכן היא ניגנה. אם כן, זה כנראה פלא ששווה עליה לרגל ובחינה מקרוב. אם לא, אז לא ברור לי על מה החפירות? ול arix - השאלה שלך נדונה ועלתה כאן המון פעמים. אני באופן אישי מעולם לא שמעתי מערכת שניגנה כמו תזמורת פילהרמונית גדולה על הבמה, גם לא כמו מופע רוק גדול ומוגבר כמו שצריך. יש מי שטוענים כי שמעו היכנשהו או ששומעים אצלם כמו הופעות חיות של הרכבים קטנים -קאמריים או ג'אז למינהם. הגם שזה קצת יותר הגיוני ואולי מעשי, אני מטיל בכך ספק רב מאוד. מערכות אודיו מתקשות ולדעתי כלל לא מצליחות לשחזר את המוזיקה כך שתשמע כמו הופעה חיה.
avatar
zs 2014-01-12 00:40:41
עמיר, אתה שמעת מערכת שניגנה בדיוק כמו הופעה חיה? אשמח לקבל פרטים על המערכת הזו והיכן היא ניגנה. אם כן, זה כנראה פלא ששווה עליה לרגל ובחינה מקרוב. אם לא, אז לא ברור לי על מה החפירות? ול arix - השאלה שלך נדונה ועלתה כאן המון פעמים. אני באופן אישי מעולם לא שמעתי מערכת שניגנה כמו תזמורת פילהרמונית גדולה על הבמה, גם לא כמו מופע רוק גדול ומוגבר כמו שצריך. יש מי שטוענים כי שמעו היכנשהו או ששומעים אצלם כמו הופעות חיות של הרכבים קטנים -קאמריים או ג'אז למינהם. הגם שזה קצת יותר הגיוני ואולי מעשי, אני מטיל בכך ספק רב מאוד. מערכות אודיו מתקשות ולדעתי כלל לא מצליחות לשחזר את המוזיקה כך שתשמע כמו הופעה חיה. עזוב ,חבל על האנרגיות.
avatar
nkorah 2014-01-12 06:52:56
אתה מזלזל ביכולת של האודיפויל לזהות מה נשמע יותר טוב וטוען שהוא מושפע מ.... אהם... כן - קצת... והנימוק שלי פשוט: תן לחובב יין כוס עם נוזל (זהוב/אדום/סמוק) בלתי ידוע, ואם הוא באמת מבין, ולא סתם פלצן - יהיה לו מושג לא רע מה יש בכוס. למעשה, הטובים והמנוסים יידעו די בדיוק. כך זה בתחומים רבים נוספים. מצד שני, תציע ל"אודיופיל" את רעיון ההאזנה העיורת והוא יתפלץ, וישמיע שפע של הסברים פסבדו מדעיים ופסיכולוגיים שתפקידם להסביר למה: א) הוא לא באמת יודע לזהות את המערכת המנגנת (כן יידע לזהות את המוסיקה - אבל זה עניין אחר) ב) רוצה להיות מושפע מהמותג/מחיר/מראה של הרכיבים. מסקנה?
avatar
שניצל 2014-01-12 08:29:53
אהם... כן - קצת... והנימוק שלי פשוט: תן לחובב יין כוס עם נוזל (זהוב/אדום/סמוק) בלתי ידוע, ואם הוא באמת מבין, ולא סתם פלצן - יהיה לו מושג לא רע מה יש בכוס. למעשה, הטובים והמנוסים יידעו די בדיוק. כך זה בתחומים רבים נוספים. מצד שני, תציע ל"אודיופיל" את רעיון ההאזנה העיורת והוא יתפלץ, וישמיע שפע של הסברים פסבדו מדעיים ופסיכולוגיים שתפקידם להסביר למה: א) הוא לא באמת יודע לזהות את המערכת המנגנת (כן יידע לזהות את המוסיקה - אבל זה עניין אחר) ב) רוצה להיות מושפע מהמותג/מחיר/מראה של הרכיבים. מסקנה? האם אתה אומר שאודיופיל אמיתי לא יצליח לזהות מערכת היי אנד מנגנת בין כמה מערכות פשוטות? האם לא יבחין בכמה דברים פשוטים כמו חלקות ,חספוס ,דינמיקה ,עושר הרמוני ,עומק הבס ,עומק במה ,קופסתיות ,ועוד כמה דברים בסיסיים ששומעים כל יום , תראה חמוד ,אינני חובב יין ,אבל השתתפתי בשני ערבים של טעימת יין מונחה עיי יינית ,כמות השטויות ששמעתי שם מחובבי יין מקצועיים לכאורה על ריזלינג גרמני בטעימה עוורת ,אין אודיופיל מחברי שיטעה עד כדי כך , אז אל לך לזלזל בחובבים אמיתיים של סטראו ,לטעמי יודעים על מה הם מדברים .
avatar
נמר 2014-01-12 08:56:09
אהם... כן - קצת... והנימוק שלי פשוט: תן לחובב יין כוס עם נוזל (זהוב/אדום/סמוק) בלתי ידוע, ואם הוא באמת מבין, ולא סתם פלצן - יהיה לו מושג לא רע מה יש בכוס. למעשה, הטובים והמנוסים יידעו די בדיוק. כך זה בתחומים רבים נוספים. מצד שני, תציע ל"אודיופיל" את רעיון ההאזנה העיורת והוא יתפלץ, וישמיע שפע של הסברים פסבדו מדעיים ופסיכולוגיים שתפקידם להסביר למה: א) הוא לא באמת יודע לזהות את המערכת המנגנת (כן יידע לזהות את המוסיקה - אבל זה עניין אחר) ב) רוצה להיות מושפע מהמותג/מחיר/מראה של הרכיבים. מסקנה? אני מסכים איתך בעניין הזה שיש כאלה שאכן עונים על הטענות שלך. אני גם מוסיף שיש כאלה שלא. אפילו בדיוק הפוך. הם אינם מושפעים ממותגים כלל וכלל. לגבי ההבדל בין להקה חיה לבין מערכת אודיו איכותית. יש כאלה שיכולות בהחלט להטעות אותך במבחן עיוור. זה תלוי בחדר, במערכת ובמוסיקה המתנגנת. עם תזמורת סמפונית לא תהיינה טעויות. אבל עם הרכב ג׳אז קטן בהחלט ניתן לבלבל.
avatar
nkorah 2014-01-12 09:13:42
א. "פלצנים" יש בכל תחום. למרבה הצער - יותר מאלו שמבינים באמת. עדיין - ראיתי במו עיני אנשים מקבלים נוזל בכוס ומזהים בדייקנות מהו. וכן - זה מושפע מטמפרטורת החדר, הלחות, צורת ומידות הכוס, האוכל שמלווה את היין, חומציות ולחץ הדם, וכן הלאה. מי שמבין באמת - מתמודד. ב. אין שום אודיופיל שמסוגל לשמוע קטע מוסיקה כלשהו, בחדר כלשהו ולומר "אה - מקינטוש משנות ה- 70 המאוחרות", או - "שומעים כאן את הכבלים הזולים" (ובטח שלא להעמיד את עצמו למבחן כזה...). בקיצור - שטויות! ללא ספק יש הבדלים עצומים באיכויות צליל שאפשר להפיק מרכיבי ציוד אודיו שונים. ללא ספק ישנם אנשים (חלקם ביננו) שבהחלט רגישים לאיכויות האלו. מצד שני - יכולת ההבחנה של האוזן והמוח האנושיים רחוקה מאוד ממה שאנשים מתארים, העלות השולית הפוחתת מאוד פוחתת (ושולית) בטווחי המחיר המאוד גבוהים. מי שחושב אחרת מוזמן להעמיד את עצמו במבחן עיוור אמיתי (אפשר להתחיל עם כבלים) או להודות במגבלות עצמו וקצת להצטנע - זה לא פוגם בהנאה ממוסיקה ומציוד איכותי (ורד)
avatar
נמר 2014-01-12 09:24:17
א. "פלצנים" יש בכל תחום. למרבה הצער - יותר מאלו שמבינים באמת. עדיין - ראיתי במו עיני אנשים מקבלים נוזל בכוס ומזהים בדייקנות מהו. וכן - זה מושפע מטמפרטורת החדר, הלחות, צורת ומידות הכוס, האוכל שמלווה את היין, חומציות ולחץ הדם, וכן הלאה. מי שמבין באמת - מתמודד. ב. אין שום אודיופיל שמסוגל לשמוע קטע מוסיקה כלשהו, בחדר כלשהו ולומר "אה - מקינטוש משנות ה- 70 המאוחרות", או - "שומעים כאן את הכבלים הזולים" (ובטח שלא להעמיד את עצמו למבחן כזה...). בקיצור - שטויות! ללא ספק יש הבדלים עצומים באיכויות צליל שאפשר להפיק מרכיבי ציוד אודיו שונים. ללא ספק ישנם אנשים (חלקם ביננו) שבהחלט רגישים לאיכויות האלו. מצד שני - יכולת ההבחנה של האוזן והמוח האנושיים רחוקה מאוד ממה שאנשים מתארים, העלות השולית הפוחתת מאוד פוחתת (ושולית) בטווחי המחיר המאוד גבוהים. מי שחושב אחרת מוזמן להעמיד את עצמו במבחן עיוור אמיתי (אפשר להתחיל עם כבלים) או להודות במגבלות עצמו וקצת להצטנע - זה לא פוגם בהנאה ממוסיקה ומציוד איכותי (ורד) נכון. אין כאלה שיכולים להגיד לך במבחן עיוור שזה מקינטוש משנות ה-70 אבל יש בהחלט כאלה שיכולים להגיד לך מהי המערכת הטובה יותר במבחן עיוור. זה ממש קל. לגלות מהם הכבלים הזולים? הרי יש חברות שמוכרות כבלים יקרים מאוד שנשמעים זולים. ניתן בהחלט להגדיר איזה מהכבלים טובים יותר. לא צריך מבחן עיוור בשביל זה. לגבי מבחנים עיוורים מהסוג הזה. היו לא מעט דיונים. ברגע שאדם יהיה מוכן לעמוד במבחן שלי הוא יבין שמבחנים עיוורים לא משקפים דבר. במיוחד כאשר מדובר על כבלים שההבדלים בניהם הוא ניואנסים. על מנת להתייחס אליהם עלייך לדעת מה מחובר. עניין היין אגב, אינו קשור לאודיו ואפילו לא בעקיפין.
avatar
nkorah 2014-01-12 09:32:13
תודה נמר - הוכחת את מה שכתבתי קודם (ורד)
avatar
נמר 2014-01-12 11:57:56
להיפך ידידי. אני כתבתי: ״ברגע שאדם יהיה מוכן לעמוד במבחן שלי הוא יבין שמבחנים עיוורים לא משקפים דבר.״ זה בדיוק הפוך ממה שאתה רוצה להוכיח. עכשיו מכאן, אני מצפה ממך שתשאל מהו המבחן שאני מציע...
avatar
YB-7 2014-01-12 12:32:36
שום היתממות. והטווח הדינאמי של אחוז ניכר מהמוזיקה החייה קטן בהרבה מזה של מערכות ביתיות, ובהרבה מקרים בהקלטות שומעים יותר פרטים ואפילו יותר "נוכחות" ו-"הולוגראפיות" מאשר במציאות. עמיר הצחקת אותי..צוחק! אתה באמת מתכוון למה שכתבת??
avatar
נמר 2014-01-12 13:06:35
הצחקת אותי..צוחק! אתה באמת מתכוון למה שכתבת?? מה שהוא כתב זו כמעט אקסיומה. ב-99 אחוז מהמקרים תקבל יותר פרטים, שקט, מיקרו דינמיות ורזולוציה במערכת אודיו איכותית מאשר במציאות.
avatar
YB-7 2014-01-12 13:21:43
מה שהוא כתב זו כמעט אקסיומה. ב-99 אחוז מהמקרים תקבל יותר פרטים, שקט, מיקרו דינמיות ורזולוציה במערכת אודיו איכותית מאשר במציאות. הגם אתה נמר....:) אם אתה מדבר על הופעות חיות מוגברות אז יש אפשרות להגיע להסכמה, אבל על הופעה לא מוגברת באותו מרחק מהנגנים כמו שיש לך מהרמקולים בבית ... כל חצוצרה קרן טרומבון ותוף ומצילה ישמעו הרבה יותר.. יותר, בכל פרמטר.
avatar
נמר 2014-01-12 13:32:14
הגם אני? בהחלט! אני שומע בממוצע 130 הופעות חיות בשנה מקרוב. אני עובד כדרך קבע עם הרכב ג׳אז (בוגרי רימון מוכשרים בטירוף) והרכב קאמרי לקבלות פנים באירועים. במערכת אתה שומע יותר פרטים, יותר רזולוציה, איזון טוב יותר ומיקרו דינמיות טובה בהרבה!
avatar
YB-7 2014-01-12 14:05:30
הגם אני? בהחלט! אני שומע בממוצע 130 הופעות חיות בשנה מקרוב. אני עובד כדרך קבע עם הרכב ג׳אז (בוגרי רימון מוכשרים בטירוף) והרכב קאמרי לקבלות פנים באירועים. במערכת אתה שומע יותר פרטים, יותר רזולוציה, איזון טוב יותר ומיקרו דינמיות טובה בהרבה! שפו לך... אבל לא ציינת אם אתה מתיחס להופעות מוגברות או לא מוגברות. כמו שכתבתי מקודם, לגבי הופעות מוגברות אני יכול להסכים שאיכות ההגברה והרמקולים אצלך בבית טובה בהרבה מציוד ה-PA שבמופע. אבל לגבי שמיעת הופעה ללא הגברה.. אתה טוען ששמיעה ישירה פחות טובה משמיעה דרך מיקרופונים, קונסולות עריכה, פורמט הפצה, ומערכת רפרודוקציה, טובה ככל שתהיה, תעלה בביצועים על המקור הישיר??? אני מכבד את דעתך ומעמדך בפורום זה, אך איני יכול להסכים אתך. בעיני המקור הישיר הוא תמיד הרפרנס, וההקלטה יכולה רק לשאוף להגיע לשם, לעולם לא להאפיל על המקור, כי זה רק העתק, והעתק בעולם אידאלי יכול להכיל רק את המקור ולעולם לא יותר ממנו. ברצוני גם להוסיף שאני מדבר על הפוטנציאל וברמה העקרונית, ולא על מקרה פרטני זה או אחר של תנאי הופעה חיה לקויים.
avatar
AK1 2014-01-12 14:08:45
עמיר, אתה שמעת מערכת שניגנה בדיוק כמו הופעה חיה? אשמח לקבל פרטים על המערכת הזו והיכן היא ניגנה. אם כן, זה כנראה פלא ששווה עליה לרגל ובחינה מקרוב. אם לא, אז לא ברור לי על מה החפירות? נמר כבר ענה לך חלקית: לגבי ההבדל בין להקה חיה לבין מערכת אודיו איכותית. יש כאלה שיכולות בהחלט להטעות אותך במבחן עיוור. זה תלוי בחדר, במערכת ובמוסיקה המתנגנת. עם תזמורת סמפונית לא תהיינה טעויות. אבל עם הרכב ג׳אז קטן בהחלט ניתן לבלבל. יכול להיות שזה בגלל הגיל, אבל לא זכור לי מתי הייתה הפעם האחרונה שנדרשתי להבחין בין מערכת לבין נגינה חייה, לא בכלי בודד ובוודאי לא בתזמורת סימפונית. אני גם לא בטוח שלך הייו המון הזדמנויות כאלה. דווקא כן זכורות לי כמה פעמים שהייתי בקונצרט, ומה ששמעתי הזכיר לי תקליטים של Deutsche Gammophon שנהגתי ללגלג על איכויות ההקלטות שלהם, במיוחד כשישבתי רחוק. וזכורות לי די הרבה פעמים שהייתה לי חוויה של "הנה, זה כאן, מרחף באוויר" -- ממש creepy -- בהרכבים קטנים. אם לסכם את מה שאני טוען בנקודות, שלא יעמיסו כמו סתם "חפירות" שאולי קשה להתמודד איתן ללא ריטלין:
  1. אני לא בטוח שייש איזושהי מגבלה תיאורטית על יכולתן של מערכות (כנראה קל יותר באזניות) לשחזר את צורת הגל שהמאזין מקבל כשהוא יושב במרחב ההקלטה, לפחות ברמת דיוק שאוזן אנושית לא תהייה מסוגלת להבחין בהבדל
  2. הרוב המוחלט של ההקלטות בכלל לא מנסות לשמר את צורת הגל שהמאזין מקבל כשהוא יושב במרחב ההקלטה
  3. אף מערכת לא ערוכה לבצע פיצוי כלשהו, שלא לדבר על מדוייק, על הקלטות מרובות מיקרופונים, עם או בלי עיבודים נוספים לצליל
  4. גם אם מקבלים שיחזור מדוייק של הגל שהייה בנקודת ההקלטה לתוך האוזניים, עדיין אנשים יטענו שזה לא זה, כי הם לא מקבלים את אותה חווייה, למרות שזה אותו צליל
  5. מעבר לזה, אנשים, ובמיוחד אודיופילים, כנראה יגידו על הקלטות/מערכות מדוייקות שזה לא נשמע כך במציאות, ויגידו דווקא על מערכות שמייפות את הצליל שהן הריאליסטיות -- למשל כשייש מיקום מאוד מדוייק לכלים, ושומעים פרטי פרטים שבמציאות לא שומעים
חוצמזה, מספיק שייש מצבים שחלק מהאנשים חושבים/מרגישים שצליל מסויים הוא כמו חי, אפילו אם זה רק בחלק מהזמן ובחלק מסוגי המוזיקה -- די בכך כדי לפסול את הטענה שאין בייקום מערכות שנשמעות כמו נגינה חייה (אפילו וכמובן כשחרשים ולא מוזיקאליים וחסרי יכולת אבחנה הם מראש מחוץ לתחום הדיון) עמיר
avatar
AK1 2014-01-12 15:19:20
שפו לך... אבל לא ציינת אם אתה מתיחס להופעות מוגברות או לא מוגברות. כמו שכתבתי מקודם, לגבי הופעות מוגברות אני יכול להסכים שאיכות ההגברה והרמקולים אצלך בבית טובה בהרבה מציוד ה-PA שבמופע. אבל לגבי שמיעת הופעה ללא הגברה.. אתה טוען ששמיעה ישירה פחות טובה משמיעה דרך מיקרופונים, קונסולות עריכה, פורמט הפצה, ומערכת רפרודוקציה, טובה ככל שתהיה, תעלה בביצועים על המקור הישיר??? אני מכבד את דעתך ומעמדך בפורום זה, אך איני יכול להסכים אתך. בעיני המקור הישיר הוא תמיד הרפרנס, וההקלטה יכולה רק לשאוף להגיע לשם, לעולם לא להאפיל על המקור, כי זה רק העתק, והעתק בעולם אידאלי יכול להכיל רק את המקור ולעולם לא יותר ממנו. ברצוני גם להוסיף שאני מדבר על הפוטנציאל וברמה העקרונית, ולא על מקרה פרטני זה או אחר של תנאי הופעה חיה לקויים. הדיון המקורי הייה האם מערכת יכולה להישמע כמו המקור. אבל אם אתה סוטה מהנושא לכיוון של האם מערכת יכולה להישמע יותר "טוב" מהמקור -- לזה התשובה היא חד-משמעית כן (בתלות בטעם, כמובן). הטעות שלך בתפיסה היא ההתייחסות להקלטה כהעתק של המקור, אבל זה לא המצב. רוב ההקלטות מבוצעות באמצעות הרבה מיקרופונים, הרבה יותר קרוב לכלים ממה שמאזין באולם נמצא אליהם. כלומר זה לא מקור יחיד, והקירבה נותנת הרבה יותר אימפאקט לכל "מקור" כזה, ופרטים שלא מגיעים למאזין שבאולם. כך בהקלטה אתה יכול לשמוע את הרעשים של האצבעות והקלידים והנשימות ודעיכות צלילים ונגיעות במיתר וכו' וכו', והתפקידים שמתערבבים עם כל השאר יכולים להיות מובלטים ממש כאילו הם יושבים לידך, וכו' ואם הצליל יבש מדי, מוסיפים לו הד, או מייפייפים אותו בצורה אלקטרונית אחרת, ואם יש פחות מדי כלים אפשר גם להכפיל אותם, ולעשות "זום" על הפרטים היפים ולהעלים/להשקיט את מה שפחות נעים לאוזן, וכך הלאה. ממש כמו איפור ופוטושופ והגדלה יחסית למציאות. זו לא המציאות, אלא "יפה" יותר, "משופר", larger than life. עמיר
avatar
נמר 2014-01-12 15:20:08
שפו לך... אבל לא ציינת אם אתה מתיחס להופעות מוגברות או לא מוגברות. כמו שכתבתי מקודם, לגבי הופעות מוגברות אני יכול להסכים שאיכות ההגברה והרמקולים אצלך בבית טובה בהרבה מציוד ה-PA שבמופע. אבל לגבי שמיעת הופעה ללא הגברה.. אתה טוען ששמיעה ישירה פחות טובה משמיעה דרך מיקרופונים, קונסולות עריכה, פורמט הפצה, ומערכת רפרודוקציה, טובה ככל שתהיה, תעלה בביצועים על המקור הישיר??? אני מכבד את דעתך ומעמדך בפורום זה, אך איני יכול להסכים אתך. בעיני המקור הישיר הוא תמיד הרפרנס, וההקלטה יכולה רק לשאוף להגיע לשם, לעולם לא להאפיל על המקור, כי זה רק העתק, והעתק בעולם אידאלי יכול להכיל רק את המקור ולעולם לא יותר ממנו. ברצוני גם להוסיף שאני מדבר על הפוטנציאל וברמה העקרונית, ולא על מקרה פרטני זה או אחר של תנאי הופעה חיה לקויים. בוא נעשה סדר. בהופעה חיה קיימים יותר פרטים משום שהכלי עצמו מנגן על חי - במציאות אתה לא שומע אותם כלל וכלל. לדוגמא. בוא אלי ואני אשמיע לך יצירה קלאסית בה אתה שומע את הקשת חולשת על המיתרים. את האצבעות סוגרות ופותחות את נחירי החליל, את הניואנסים הקלים ביותר שבתופים ואת המנצח מתנשם. נסה לשמוע את זה בהיכל התרבות. נעזור לך - לא תשמע. גם לא תשמע הרבה מיקרו דינמיות שכן תשמע במערכת. מדוע? לא בגלל שזה לא קיים שם ומוסיפים את זה בעריכה. אם כי בגלל שיש שם מיקרופון שהוא רגיש יותר מהאוזן שלך והוא זה שאחראי על מה שתשמע לאחר מכן במערכת. שמע זמר באקפלה בהיכל התרבות או כל היכל שתחפש. ללא הגברה, ללא מניפולציות. הוא כפי שהוא. לא תשמע את הנשימות שלו, את הרוק בשפתיו ואת הניואנסים בקולו. מדוע? משום שלא ניתן לשמוע את זה כשאתה יושב 20 מטר ממנו. לעומת זאת, בהקלטה אתה כן שומע. אני מדבר רק על לא הופעות שאינן מחוברות להגברה. קדימה - נסה לערער את הטענות הללו.
avatar
נמר 2014-01-12 15:21:15
עמיר. אותה תשובה בדיוק בהפרש של דקה. ההבדל הוא בתיאור.
avatar
AK1 2014-01-12 15:56:56
עמיר. אותה תשובה בדיוק בהפרש של דקה. ההבדל הוא בתיאור. I put heart to that :) עמיר
avatar
YB-7 2014-01-12 17:12:03
אני לא מגדיר את עצמי כ אודיופיל. טיילתי לפני כמה זמן עם חבר בחו"ל, הסתובבנו באיזה מקום ואז שמעתי מוסיקה שבקעה ממקום מסויים. ישר אמרתי לחבר שלי, יש כאן להקה שמופיע באיזה שהוא מקום, הצלילים נשמעו חיים.. הלכנו לפי הצלילים ואכן ראינו להקמה מקומית מנגנת במתחם בילויים מסויים... אז יש לי שאלה פשוטה לכל המומחים כאן, האם יש מערכת אנאלוגית או דיגיטלית בעולם שנשמעת כמו ניגון חי ולא הקלטה ? זאת היתה השאלה המקורית, שתשובתי עליה היתה, לא! בוא נעשה סדר. בהופעה חיה קיימים יותר פרטים משום שהכלי עצמו מנגן על חי - במציאות אתה לא שומע אותם כלל וכלל. לדוגמא. בוא אלי ואני אשמיע לך יצירה קלאסית בה אתה שומע את הקשת חולשת על המיתרים. את האצבעות סוגרות ופותחות את נחירי החליל, את הניואנסים הקלים ביותר שבתופים ואת המנצח מתנשם. נסה לשמוע את זה בהיכל התרבות. נעזור לך - לא תשמע. גם לא תשמע הרבה מיקרו דינמיות שכן תשמע במערכת. מדוע? לא בגלל שזה לא קיים שם ומוסיפים את זה בעריכה. אם כי בגלל שיש שם מיקרופון שהוא רגיש יותר מהאוזן שלך והוא זה שאחראי על מה שתשמע לאחר מכן במערכת. שמע זמר באקפלה בהיכל התרבות או כל היכל שתחפש. ללא הגברה, ללא מניפולציות. הוא כפי שהוא. לא תשמע את הנשימות שלו, את הרוק בשפתיו ואת הניואנסים בקולו. מדוע? משום שלא ניתן לשמוע את זה כשאתה יושב 20 מטר ממנו. לעומת זאת, בהקלטה אתה כן שומע. אני מדבר רק על לא הופעות שאינן מחוברות להגברה. קדימה - נסה לערער את הטענות הללו. ועכשיו אתה בא ומצפה ממני להפריך מצב שבו בתנאי מעבדה (אולפן) עשרות מיקרופונים מחוברים לכל כלי בניפרד, ולעיתים שני מיקרופונים ויותר לכלי אחד,לדוגמא תופים.. וטכנאי סאונד שעומלים שבועות וחודשים כדי להעביר את הערוצים עיבודים ועירבולים על מנת לייצר את האשליה... על זה אתה מצפה שאתווכח איתך?? נכון שלא אוכל להמצא ליד כל כלי הנגינה בקירבה של סנטימטרים בו זמנית, אבל יש כאן מילכוד, זה נשמע נהדר כשמנגנים במספר כלים בודדים,ולמרות כל הטכניקה הזאת, כשההקלטה הזו תגיע לקלימקס אתה תשמע פחות טוב מאשר LIVE.
avatar
arix 2014-01-12 17:14:09
באותו המקום שהייתי בחו"ל, זה היה במקום פתוח (במרפסת של אזור מסעדות) ,2 רמקולים לא חזקים במיוחד, ומוסיקה לא רועשת. בלהקה היו 4 נגנים: 2 נגני גיטרה חשמלית (רגילה +באס) , נגן הגיטרה גם שר, היה קלידן והיה מתופף. אז אולי נמר מתכוון שאיכות הסאונד תיהיה יותר טובה בהקלטה. אבל אם נשים באותה מרפסת את אותה מערכת הגברה מחוברת למקור שהוקלט באולפן, לפי דעתי זה לא ישמע "אמיתי" , בפועל ששומעים את השילוב של הטופים, המצלתיים הגיטרות ועומק השירה של הזמר, זה נשמע אמיתי וחי.
avatar
YB-7 2014-01-12 17:21:56
באותו המקום שהייתי בחו"ל, זה היה במקום פתוח (במרפסת של אזור מסעדות) ,2 רמקולים לא חזקים במיוחד, ומוסיקה לא רועשת. בלהקה היו 4 נגנים: 2 נגני גיטרה חשמלית (רגילה +באס) , נגן הגיטרה גם שר, היה קלידן והיה מתופף. אז אולי נמר מתכוון שאיכות הסאונד תיהיה יותר טובה בהקלטה. אבל אם נשים באותה מרפסת את אותה מערכת הגברה מחוברת למקור שהוקלט באולפן, לפי דעתי זה לא ישמע "אמיתי" , בפועל ששומעים את השילוב של הטופים, המצלתיים הגיטרות ועומק השירה של הזמר, זה נשמע אמיתי וחי. בפועל זה נשמע טוב יותר כי כל כלי נגינה והזמר עברו דרך מגבר עצמאי והתופים שידרו ישר לחלל האוויר..בקיצור, הסאונד לא עבר עירבול ודחיסה לשני ערוצים , וההפרדה הטבעית בין הכלים נשתמרה במלואה.
avatar
arye.gur 2014-01-12 18:17:56
הדיון המקורי הייה האם מערכת יכולה להישמע כמו המקור. אבל אם אתה סוטה מהנושא לכיוון של האם מערכת יכולה להישמע יותר "טוב" מהמקור -- לזה התשובה היא חד-משמעית כן (בתלות בטעם, כמובן). הטעות שלך בתפיסה היא ההתייחסות להקלטה כהעתק של המקור, אבל זה לא המצב. רוב ההקלטות מבוצעות באמצעות הרבה מיקרופונים, הרבה יותר קרוב לכלים ממה שמאזין באולם נמצא אליהם. כלומר זה לא מקור יחיד, והקירבה נותנת הרבה יותר אימפאקט לכל "מקור" כזה, ופרטים שלא מגיעים למאזין שבאולם. כך בהקלטה אתה יכול לשמוע את הרעשים של האצבעות והקלידים והנשימות ודעיכות צלילים ונגיעות במיתר וכו' וכו', והתפקידים שמתערבבים עם כל השאר יכולים להיות מובלטים ממש כאילו הם יושבים לידך, וכו' ואם הצליל יבש מדי, מוסיפים לו הד, או מייפייפים אותו בצורה אלקטרונית אחרת, ואם יש פחות מדי כלים אפשר גם להכפיל אותם, ולעשות "זום" על הפרטים היפים ולהעלים/להשקיט את מה שפחות נעים לאוזן, וכך הלאה. ממש כמו איפור ופוטושופ והגדלה יחסית למציאות. זו לא המציאות, אלא "יפה" יותר, "משופר", larger than life. עמיר לא רק שבאופן הזוי אני מסכים עם עמיר :עצוב:, צריך להבין שהתוצאה של כל הקלטה היא בעצם התפיסה הסובייקטיבית של המקליט איך ההקלטה צריכה להישמע. נראה שאם שני מהנדסי קול יקליטו את אותה המוסיקה באותו הזמן ובאותו המקום תתקבלנה שתי תוצאות שונות. אריה
avatar
נמר 2014-01-12 18:26:10
ז ועכשיו אתה בא ומצפה ממני להפריך מצב שבו בתנאי מעבדה (אולפן) עשרות מיקרופונים מחוברים לכל כלי בניפרד, ולעיתים שני מיקרופונים ויותר לכלי אחד,לדוגמא תופים.. וטכנאי סאונד שעומלים שבועות וחודשים כדי להעביר את הערוצים עיבודים ועירבולים על מנת לייצר את האשליה... על זה אתה מצפה שאתווכח איתך?? נכון שלא אוכל להמצא ליד כל כלי הנגינה בקירבה של סנטימטרים בו זמנית, אבל יש כאן מילכוד, זה נשמע נהדר כשמנגנים במספר כלים בודדים,ולמרות כל הטכניקה הזאת, כשההקלטה הזו תגיע לקלימקס אתה תשמע פחות טוב מאשר LIVE. לא תנאי אולפן. גם תנאי הקלטה בהיכל התרבות זה כך. כל עניין האודיו היי אנד זו אשליה ידידי. הרי אנחנו רוצים לקבל מציאות מדומה שבאמת מולינו יש להקה או זמר. זה בדיוק העניין. אבל אני לא מדבר איתך על שעות אולפן רבות. אני מדבר איתך רק על הקלטה עם 3 מקרופונים רגישים מאוד, עם טווח דינמי מרשים וציוד הקלטה איכותי ביותר. זה כבר יהיה רגיש יותר מהאוזניים של כל (!) מאזין שישב באולם. זה לא שהרמקולים ממוקמים ס״מ בודדים מכל כלי. הם פשוט ממוקמים קרוב לבמה ב-3 מיקומים. שמאל, ימין ומרכז. על ידי המיקומים הללו ניתן גם לחוש את מרחב הבמה ותמונת הסטריאו. ולגבי הקלטות שניכנסות לרוויה (אני חושב שלזה התכוונת), זה פשוט לא נכון. על ה״פיק״ והדיסטורשיין ישנה שליטה אבסולוטית.
avatar
YB-7 2014-01-12 18:43:17
זה לא שהרמקולים ממוקמים ס״מ בודדים מכל כלי. הם פשוט ממוקמים קרוב לבמה ב-3 מיקומים. שמאל, ימין ומרכז. על ידי המיקומים הללו ניתן גם לחוש את מרחב הבמה ותמונת הסטריאו. ולגבי הקלטות שניכנסות לרוויה (אני חושב שלזה התכוונת), זה פשוט לא נכון. על ה״פיק״ והדיסטורשיין ישנה שליטה אבסולוטית. יש שליטה, כן, אבל שומעים את תופעי הלוואי של הדחיסה. המובחנות הטבעית בין הכלים מיטשטשת במשהוא.
avatar
AK1 2014-01-12 20:17:30
זאת היתה השאלה המקורית, שתשובתי עליה היתה, לא! וכבר אז זו לא הייתה התשובה הנכונה! :) כשההקלטה הזו תגיע לקלימקס אתה תשמע פחות טוב מאשר LIVE. מאיפה המצאת את זה? :( יש שליטה, כן, אבל שומעים את תופעי הלוואי של הדחיסה. המובחנות הטבעית בין הכלים מיטשטשת במשהוא. ראשית, לא תמיד מדובר דווקא בדחיסה. שנית, גם אחרי כל המיקסים והבירדוק, עדיין ה-imaging יותר ממוקד וכיווני מאשר ב-live. עמיר
avatar
YB-7 2014-01-12 21:12:55
וכבר אז זו לא הייתה התשובה הנכונה! :) מאיפה המצאת את זה? :( ראשית, לא תמיד מדובר דווקא בדחיסה. שנית, גם אחרי כל המיקסים והבירדוק, עדיין ה-imaging יותר ממוקד וכיווני מאשר ב-live. עמיר תגיד עמיר, האם המערכת שלך יכולה לשחזר דינמיות של מערכת תופים מלאה באוויר הפתוח ?? תתפלא, גם לא המערכת של נמר...
avatar
AK1 2014-01-12 22:21:42
תגיד עמיר, האם המערכת שלך יכולה לשחזר דינמיות של מערכת תופים מלאה באוויר הפתוח ?? תתפלא, גם לא המערכת של נמר... מערכת תופים לא ממש נכללת בתחום העניין המוזיקאלי שלי, אז לא העמקתי בבדיקות בתחום, אבל אני לא רואה למה לא. אבל, בכל מקרה:
  1. הנושא אינו המערכת של נמר או שלי, אלא המערכות בעולם, כולל כאלה שלא אתה ולא אף אחד אחר כאן שמע, אבל יש כאן אנשים ש"יודעים" בודאות מוחלטת שזה לא ייתכן
  2. מראש לא דובר על נגינה חייה עם הדגשה על כל סוגי המוזיקה/צליל בעולם ועל כל מאזין בעולם
  3. די בכך שמישהו בעל שמיעה ויכולת הבחנה יגיד בהשוואה מול ה-live (שאנשים כאן לא עשו) שזה צליל דומה במידה שאפשר להתבלבל, או שייתבלבל בפועל, כדי שהטענה חובקת-כל הזו ש"מערכת לא יכולה להישמע כמו live" תיפול על האף הארוך שלה, כמו שאר השקרים של פינוקיו
  4. וזה לא חייב להיות דווקא עם תופים או עם תזמורת סימפונית, מספיק חליל/סקסופון/קלארינט/באסון/כינור/ויולה/צ'לו וכו', בסולו או בהרכבים קטנים
עמיר
avatar
נמר 2014-01-12 22:34:49
תגיד עמיר, האם המערכת שלך יכולה לשחזר דינמיות של מערכת תופים מלאה באוויר הפתוח ?? תתפלא, גם לא המערכת של נמר... רגע. יש לי תחושה שאנחנו מתבלבלים אחד עם השני בכל הנוגע להגדרות. למה אתה מתכוון כשאתה אומר ״לשחזר דינמיות של מערכת תופים״? מה הכוונה ״באוויר הפתוח״? הרי באוויר הפתוח מערכת תופים נשמעת בערך כמו צרצר בלי מערכת הגברה.
avatar
AK1 2014-01-12 22:39:38
זה קצת מזכיר לי באסוציציה טענה כמו "אי אפשר לזייף ציורים כך שאי אפשר יהייה להבחין ביניהם לבין המקור". אז דומני שהיו כבר ציורים שהועתקו בצורה שגדולי המומחים לא זיהו שזה זיוף, ועד שלא יימצאו בדיקות טובות יותר, ייתכן שאכן אפשר לזייף בצורה שאי אפשר לזהות. אבל לא זה הצד המעניין כאן של הטענה והפרכתה. אם אפשר לזהות זיוף רק באמצעים טכנולוגיים (בדיקות כימיקאליות, קרינה רדיואקטיבית, whatever) אבל לא באמצעות ראייה, אפילו של מישהו שמתמצא בתחום במידה טובה, אז סביר לומר שאין אפשרות אנושית לזהות זיופים. בדומה, לגבי שיחזור צלילים, אם מישהו שמתמצא בתחום במידה טובה לא מבחין או מתבלבל בין מוקלט ל-live, אפילו רק בסוג אחד של מוזיקה/צלילים, הטענה שמערכת לא יכולה לנגן כמו חי, נופלת. אבל אנשים כאן טוענים טענה לגבי
  1. מערכות שהם לא שמעו ואולי אפילו אינם יודעים על קיומם
  2. בתנאים שמעולם לא היו או לא הרבו להיות בהם
  3. יש סיכוי לא זניח לטעות אפילו בכיוון הפוך -- שיצביעו על ההקלטה כעל live ועל ה-live כעל לא ריאליסטי
ובטוחים שהאמת אצלם בכיס!! אז לא, וגם לא אצלי. עמיר
avatar
YB-7 2014-01-12 22:51:01
מערכת תופים לא ממש נכללת בתחום העניין המוזיקאלי שלי, אז לא העמקתי בבדיקות בתחום, אבל אני לא רואה למה לא. אבל, בכל מקרה:
  1. הנושא אינו המערכת של נמר או שלי, אלא המערכות בעולם, כולל כאלה שלא אתה ולא אף אחד אחר כאן שמע, אבל יש כאן אנשים ש"יודעים" בודאות מוחלטת שזה לא ייתכן
  2. מראש לא דובר על נגינה חייה עם הדגשה על כל סוגי המוזיקה/צליל בעולם ועל כל מאזין בעולם
  3. די בכך שמישהו בעל שמיעה ויכולת הבחנה יגיד בהשוואה מול ה-live (שאנשים כאן לא עשו) שזה צליל דומה במידה שאפשר להתבלבל, או שייתבלבל בפועל, כדי שהטענה חובקת-כל הזו ש"מערכת לא יכולה להישמע כמו live" תיפול על האף הארוך שלה, כמו שאר השקרים של פינוקיו
  4. וזה לא חייב להיות דווקא עם תופים או עם תזמורת סימפונית, מספיק חליל/סקסופון/קלארינט/באסון/כינור/ויולה/צ'לו וכו', בסולו או בהרכבים קטנים
עמיר
בסדר, לא תופים, למרות שלשמוע סט תופים סטנדרטי זה דבר די שכיח.. פסנתר, GRAND PIANO או עוגב ב- TRINITY CHURCH בניו יורק המערכת שלך יכולה להפיק שיחזור אוטנטי?? זה לא שהמערכת שלך במוקד הדיון, אלא רק כקנה מידה.
avatar
YB-7 2014-01-12 23:02:49
רגע. יש לי תחושה שאנחנו מתבלבלים אחד עם השני בכל הנוגע להגדרות. למה אתה מתכוון כשאתה אומר ״לשחזר דינמיות של מערכת תופים״? מה הכוונה ״באוויר הפתוח״? הרי באוויר הפתוח מערכת תופים נשמעת בערך כמו צרצר בלי מערכת הגברה. במרחב מספיק גדול שהחזרי הצליל מהקירות לא ייצרו הגברה נוספת. צרצר נשמע ברור מאד גם בשדה פתוח, ותוף אחד גדול נשמע חזק מאד בכל מגרשי הכדורגל בארצינו וללא כל הגברה. לא צריך להגזים. זה קצת מזכיר לי באסוציציה טענה כמו "אי אפשר לזייף ציורים כך שאי אפשר יהייה להבחין ביניהם לבין המקור". אז דומני שהיו כבר ציורים שהועתקו בצורה שגדולי המומחים לא זיהו שזה זיוף, ועד שלא יימצאו בדיקות טובות יותר, ייתכן שאכן אפשר לזייף בצורה שאי אפשר לזהות. אבל לא זה הצד המעניין כאן של הטענה והפרכתה. אם אפשר לזהות זיוף רק באמצעים טכנולוגיים (בדיקות כימיקאליות, קרינה רדיואקטיבית, whatever) אבל לא באמצעות ראייה, אפילו של מישהו שמתמצא בתחום במידה טובה, אז סביר לומר שאין אפשרות אנושית לזהות זיופים. בדומה, לגבי שיחזור צלילים, אם מישהו שמתמצא בתחום במידה טובה לא מבחין או מתבלבל בין מוקלט ל-live, אפילו רק בסוג אחד של מוזיקה/צלילים, הטענה שמערכת לא יכולה לנגן כמו חי, נופלת. אבל אנשים כאן טוענים טענה לגבי
  1. מערכות שהם לא שמעו ואולי אפילו אינם יודעים על קיומם
  2. בתנאים שמעולם לא היו או לא הרבו להיות בהם
  3. יש סיכוי לא זניח לטעות אפילו בכיוון הפוך -- שיצביעו על ההקלטה כעל live ועל ה-live כעל לא ריאליסטי
ובטוחים שהאמת אצלם בכיס!! אז לא, וגם לא אצלי. עמיר
עמיר, זו לא היתה השאלה המקורית של הבחור. שאלתו היתה,ואני מצטט: "אז יש לי שאלה פשוטה לכל המומחים כאן, האם יש מערכת אנאלוגית או דיגיטלית בעולם שנשמעת כמו ניגון חי ולא הקלטה ? " מערכת אף פעם לא תצליח להגיע לאיכויות של ניגון חי, היא יכולה להתקרב, אבל לא לגעת. כל השאר זה רק שיכנוע עצמי.
avatar
AK1 2014-01-12 23:08:30
בסדר, לא תופים, למרות שלשמוע סט תופים סטנדרטי זה דבר די שכיח.. פסנתר, GRAND PIANO או עוגב ב- TRINITY CHURCH בניו יורק המערכת שלך יכולה להפיק שיחזור אוטנטי?? זה לא שהמערכת שלך במוקד העניינים, אלא רק כקנה מידה. מי אמר שהמערכת שלי אמורה לשמש כקנה מידה, ולמה אתה סוחב כל הזמן לכיוון של כלים/צירופים שברור מראש שהם יחסית בעייתיים יותר? הרי אם יש כלי אחד כלשהו, שמשוחזר בצורה "מבלבלת", והטענה נופלת. האם לדעתך אף מערכת בעולם לא תוכל לשחזר חליל, למשל, בצורה שיהייו כמה וכמה אנשים מוזיקאליים ובעל כושר הבחנה שייטעו בזיהוי של מה המקור ומה ההקלטה, או לפחות יתקשו מאוד וינסו להיעזר בתופעות אחרות, כמו אולי משהו שאפשר לראות כשמבצעים חי, או הבעות הפנים ושפת הגוף של אנשים אחרים באיזור, וכו'? עמיר
avatar
AK1 2014-01-12 23:19:18
עמיר, זו לא היתה השאלה המקורית של הבחור. שאלתו היתה,ואני מצטט: "אז יש לי שאלה פשוטה לכל המומחים כאן, האם יש מערכת אנאלוגית או דיגיטלית בעולם שנשמעת כמו ניגון חי ולא הקלטה ? " מערכת אף פעם לא תצליח להגיע לאיכויות של ניגון חי, היא יכולה להתקרב, אבל לא לגעת. כל השאר זה רק שיכנוע עצמי. כנראה שלא שמת לב לכך שלא נאמר נשמעת למי ולא נאמר שום דבר לגבי איזה כלים או צירופיהם. אני מעריך שבחלק מהמערכות, לחלק מהאנשים, חלק מהזמן, חלק מההקלטות ישמעו כמו ניגון חי ולא כמו הקלטה (גם כאשר מראש מוציאים מהחשבון את כל החרשים, את הלא מוזיקאליים ואת חסרי יכולת הבחנה). והקושי העיקרי אינו בלהגיע לאיכויות של ניגון חי -- את אלה כבר הרבה מערכות עוברות בקלות, בכל פרמטר שתרצה. הקושי העיקרי הוא בלהישמע כמו ניגון חי, לא יותר טוב (ולא פחות טוב). ואם אתה רוצה להישאר תקוע עם צורת המחשבה שהקלטה היא כמו עותק דהוי של המקור, שלא תגיע לעולם לאיכות המקור, סימן שאתה עוסק בשיכנוע עצמך, ולא בהבנת מה שנאמר לך כבר קודם. עמיר
avatar
YB-7 2014-01-12 23:33:33
מי אמר שהמערכת שלי אמורה לשמש כקנה מידה, ולמה אתה סוחב כל הזמן לכיוון של כלים/צירופים שברור מראש שהם יחסית בעייתיים יותר? הרי אם יש כלי אחד כלשהו, שמשוחזר בצורה "מבלבלת", והטענה נופלת. האם לדעתך אף מערכת בעולם לא תוכל לשחזר חליל, למשל, בצורה שיהייו כמה וכמה אנשים מוזיקאליים ובעל כושר הבחנה שייטעו בזיהוי של מה המקור ומה ההקלטה, או לפחות יתקשו מאוד וינסו להיעזר בתופעות אחרות, כמו אולי משהו שאפשר לראות כשמבצעים חי, או הבעות הפנים ושפת הגוף של אנשים אחרים באיזור, וכו'? עמיר עמיר, אז מה אתה מציע, שנגיד כן אבל רק לכלי נגינה שקל למערכת לשחזר אותם? ומה ביחס למיסוך, שכלי נגינה ממסכים אחד את השני בעירבול של הצליל בהקלטה ??, דבר שלא קורה בניגון חי.
avatar
YB-7 2014-01-12 23:36:53
ואם אתה רוצה להישאר תקוע עם צורת המחשבה שהקלטה היא כמו עותק דהוי של המקור, שלא תגיע לעולם לאיכות המקור, סימן שאתה עוסק בשיכנוע עצמך, ולא בהבנת מה שנאמר לך כבר קודם. עמיר עמיר, הסמכותיות שלך ראויה לציון...:) אהבתי במיוחד את "ולא בהבנת מה שנאמר לך כבר קודם."
avatar
AK1 2014-01-12 23:53:20
אז מה אתה מציע, שנגיד כן אבל רק לכלי נגינה שקל למערכת לשחזר אותם? שבחלק מהמערכות, לחלק מהאנשים, חלק מהזמן, חלק מההקלטות ישמעו כמו ניגון חי ולא כמו הקלטה (גם כאשר מראש מוציאים מהחשבון את כל החרשים, את הלא מוזיקאליים ואת חסרי יכולת הבחנה) או, בקיצור, יש מקרים שכן, וזה תלוי בהרבה מאוד משתנים ומה ביחס למיסוך, שכלי נגינה ממסכים אחד את השני בעירבול של הצליל בהקלטה ??, דבר שלא קורה בניגון חי. המצב ההפוך קורה הרבה יותר, שחלק מהכלים ממוסכים או מכוסים ע"י כלים אחרים, וטכנולוגיות ה-multimiking מאפשרות לבצע הפרדה מלאכותית בין הכלים ולהדגיש את מה שחלש מדי ולהחליש את מה שחזק מדי -- כל זאת לפי הטעמים וההעדפות של הטכנאים, המפיק ולפעמים אפילו המבצע, אם/כאשר שואלים לדעתו. עמיר, הסמכותיות שלך ראויה לציון...:) אהבתי במיוחד את "ולא בהבנת מה שנאמר לך כבר קודם." אני כותב לך נימוקים ודברים ספציפיים, ואתה לא מתייחס אליהם אלא ממשיך כמו פר בדישו בכיוון שהתחלת בו. אם לא נראה לך מה שאני כותב, תסביר למה ובמה, אבל התעלמות לא מאפשרת התכנסות פרודוקטיבית ואפילו לא הסכמה שלא להסכים. עמיר
avatar
YB-7 2014-02-12 00:17:08
המצב ההפוך קורה הרבה יותר, שחלק מהכלים ממוסכים או מכוסים ע"י כלים אחרים, וטכנולוגיות ה-multimiking מאפשרות לבצע הפרדה מלאכותית בין הכלים ולהדגיש את מה שחלש מדי ולהחליש את מה שחזק מדי -- כל זאת לפי הטעמים וההעדפות של הטכנאים, המפיק ולפעמים אפילו המבצע, אם/כאשר שואלים לדעתו. עמיר ריבוי מקרופונים זה יפה וטוב, וזה מאפשר איזון בין הכלים בתהליך העריכה, אבל תהליך העירבול MIXING בקונסולה, מעצם טיבעו הוא תהליך LOSSY שהתוצאה הישירה שלו זה אובדן ההפרדה הברורה בין הכלים שקיימת בכינון ישיר של האוזניים לנגנים. לאחר תהליך העירבול מתקבל מן ממוצע של צלילים, שהופך את הענין PLAYBACK והטבעיות לברור לחלוטין. כמה שההקלטה טובה, תמיד נשאר טעם של עוד...
avatar
matanoosh 2014-02-12 01:14:45
אבל למה זה מגיע אצלכם לוויכוח, אני לא מבין? גם נמר צודק, עם עמיר צודק, וגם YB-7 צודק. לכל סוג האזנה למוסיקה יש את היתרונות והחסרונות שלו: (ניגון מידע מוקלט מחד והופעה של כלים חיים מאידך) - צליל מוקלט ומשוחזר יכול להכיל הרבה יותר פרטים ממה שנשמע בהופעה לייב, כי המיקרופונים ממוקמים אחרת. - צליל שמושמע מכלים אמיתיים ישמע בדר"כ "מיידי" יותר, נכון יותר, ויהיה קל לזהות שמדובר בכלים ולא במערכת. - יש תופעת מיסוך שמעיבה על היכולת של האוזן להפריד בקלות בין כלים שונים כשיש הרבה מוקלטים. זה פחות מורגש בכלים אמיתיים שמנגנים מול המאזין. ואני אוסיף: לא שמעתי מערכת שנשמעת "מהירה" כמו כלים חיים. בקיצור, כולכם צודקים. אני לא מבין על מה אתם מתווכחים. הטענות שלכם לא סותרות אחת את השניה.
avatar
AK1 2014-02-12 09:16:00
אבל למה זה מגיע אצלכם לוויכוח, אני לא מבין? גם נמר צודק, עם עמיר צודק, וגם YB-7 צודק. לכל סוג האזנה למוסיקה יש את היתרונות והחסרונות שלו: (ניגון מידע מוקלט מחד והופעה של כלים חיים מאידך) - צליל מוקלט ומשוחזר יכול להכיל הרבה יותר פרטים ממה שנשמע בהופעה לייב, כי המיקרופונים ממוקמים אחרת. - צליל שמושמע מכלים אמיתיים ישמע בדר"כ "מיידי" יותר, נכון יותר, ויהיה קל לזהות שמדובר בכלים ולא במערכת. - יש תופעת מיסוך שמעיבה על היכולת של האוזן להפריד בקלות בין כלים שונים כשיש הרבה מוקלטים. זה פחות מורגש בכלים אמיתיים שמנגנים מול המאזין. ואני אוסיף: לא שמעתי מערכת שנשמעת "מהירה" כמו כלים חיים. בקיצור, כולכם צודקים. אני לא מבין על מה אתם מתווכחים. הטענות שלכם לא סותרות אחת את השניה. ראשית, הטענות בהחלט סותרות:
  1. YB-7 טוען קטיגורית שאין מצב שבו מערכת נשמעת כמו live, ואני טוען שייש מצבים כאלה, בפירוש לא בכל המצבים/מערכות/מאזינים/תנאים/הקלטות, וגם שאני לא רואה מגבלה תיאורטית להגיע לזה ביותר או כמעט כל המצבים
  2. YB-7 טוען שהקלטה זה העתק של המקור, שיכולה לשאוף אליו אבל לא להגיע אליו. אני טוען שהרוב המוחלט של ההקלטות בכלל לא מנסה להעתיק את המקור, אלא "לעלות" עליו, ובזה יש הרבה הקלטות ומערכות שמצליחות, כמעט/בכל פרמטר
  3. מבחינתי, תופעת המיסוך נפוצה דווקא ה-live, והרבה מההקלטות יותר מ"פותרות" אותה, וגורמות לכלים להיות יותר מופרדים-עד-בולטים מאשר במציאות
ובאופן כללי, אני טוען שכמעט כל האודיופילים שטוענים שהם מחפשים דימיון ל-live, בעצם מחפשים דברים שהם "יותר" מ-live -- מרחבית מאוד מוגדרת שלא קיימת במציאות, פרטי פרטים שקיימים במציאות אבל לא מגיעים לאוזזני השומע ב-live, הרבה יותר באס ממה שמגיע לאוזני השומע במוזיקה אקוסטית, וכו', ודברים מסוג זה הרבה מערכות כן מספקות. עמיר
avatar
AK1 2014-02-12 09:28:28
ריבוי מקרופונים זה יפה וטוב, וזה מאפשר איזון בין הכלים בתהליך העריכה, אבל תהליך העירבול MIXING בקונסולה, מעצם טיבעו הוא תהליך LOSSY שהתוצאה הישירה שלו זה אובדן ההפרדה הברורה בין הכלים שקיימת בכינון ישיר של האוזניים לנגנים. לאחר תהליך העירבול מתקבל מן ממוצע של צלילים, שהופך את הענין PLAYBACK והטבעיות לברור לחלוטין. כמה שההקלטה טובה, תמיד נשאר טעם של עוד... המילה mixing אינה תיאור מילולי של התהליך, שבעקרון הוא ההיפך מ-lossy -- הוא additive -- של תוספות. בעצם זה חיבור משוקלל, שבו דואגים שמה שחשוב למפיק/טכנאי/מבצעים יישמע, גם אם במציאות הוא הולך לאיבוד או לא קיים (למשל reverb). אולי יש מצב שזה גורם למיסוך של פרטים שהייו מגיעים לאזני השומע במציאות, אבל לדעת הנ"ל, שברוב המקרים יש לה משמעות אמנותית, כנראה שמה שמובלט אכן קריטי יותר. נראה לי נדיר עד לא-קיים מצב שבו פרטים, שהיו מגיעים למאזין במציאות, בכלל לא נקלטו באף אחד מהמיקרופונים -- אולי אם משתמשים במיקרופונים ו/או מכשירי הקלטה ירודים. עמיר
avatar
YB-7 2014-02-12 10:03:12
המילה mixing אינה תיאור מילולי של התהליך, שבעקרון הוא ההיפך מ-lossy -- הוא additive -- של תוספות. בעצם זה חיבור משוקלל, שבו דואגים שמה שחשוב למפיק/טכנאי/מבצעים יישמע, גם אם במציאות הוא הולך לאיבוד או לא קיים (למשל reverb). אולי יש מצב שזה גורם למיסוך של פרטים שהייו מגיעים לאזני השומע במציאות, אבל לדעת הנ"ל, שברוב המקרים יש לה משמעות אמנותית, כנראה שמה שמובלט אכן קריטי יותר. נראה לי נדיר עד לא-קיים מצב שבו פרטים, שהיו מגיעים למאזין במציאות, בכלל לא נקלטו באף אחד מהמיקרופונים -- אולי אם משתמשים במיקרופונים ו/או מכשירי הקלטה ירודים. עמיר בוקר טוב.. על סמך הדיון עד עכשיו,מתבררות מספר עובדות. הקלטות טובות נופלות במספר פרמטרים משמיעה ישירה, כלי נגינה/אוזן אדם. *טווח דינמי. *מהירות. *שקיפות. נכון שבהליך העריכה ניתן לתקן פגמים מסוימים, אבל הסך-הכל של הליך ההקלטה מאבד במעט מהאלמנט המיידי והבלתי אמצעי שקיים באירוע ואובד בהקלטה, שהוא הוא הדבר שמאפיין אירוע חי בניגוד להקלטה.
avatar
AK1 2014-02-12 10:23:04
בוקר טוב.. על סמך הדיון עד עכשיו,מתבררות מספר עובדות. הקלטות טובות נופלות במספר פרמטרים משמיעה ישירה, כלי נגינה/אוזן אדם. *טווח דינמי. *מהירות. *שקיפות. נכון שבהליך העריכה ניתן לתקן פגמים מסוימים, אבל הסך-הכל של הליך ההקלטה מאבד במעט מהאלמנט המיידי והבלתי אמצעי שקיים באירוע ואובד בהקלטה, שהוא הוא הדבר שמאפיין אירוע חי בניגוד להקלטה. ב"ט! "על סמך הדיון" פירושו על סמך צד אחד בדיון? :( "עובדות"?? :( ממש לא מקובל עלי -- בכלל! הקלטות, בטח ב-hi-res, יכולות לקלוט את מלוא הטווח הדינאמי של צליל חי לא מוגבר, ולא בטוח שזה כל כך נחוץ -- הרבה אודיופילים טוענים שבוויניל התוצאה יותר "נכונה" (לדעתי "מיופייפת"), והרבה מזה הוא דווקא פועל יוצא ישירות של ה-dynamic range compression! "מהירות"? אולי לאזני מתנוש, וגם זה כנראה לא בכל סוגי הכלים/הצלילים ולא כל סוגי הרמקולים. "שקיפות"? להיפך -- בהקלטות "טובות" הכל הרבה יותר שקוף וצלול מאשר במציאות -- מעין hyper-realism ה"אלמנט המיידי והבלתי אמצעי" הוא לדעתי רק פן פסיכולוגי אחד של העניין. והעריכה אינה רק "תיקון פגמים", אלא גם "שיפור" ההקלטה. עמיר
avatar
YB-7 2014-02-12 10:29:05
ב"ט! "על סמך הדיון" פירושו מה שאתה ו/או מתנוש כתבתם? :( "עובדות"?? :( ממש לא מקובל עלי -- בכלל! הקלטות, בטח ב-hi-res, יכולות לקלוט את מלוא הטווח הדינאמי של צליל חי לא מוגבר, ולא בטוח שזה כל כך נחוץ -- הרבה אודיופילים טוענים שבוויניל התוצאה יותר "נכונה" (לדעתי "מיופייפת"), והרבה מזה הוא דווקא פועל יוצא ישירות של ה-dynamic range compression! "מהירות"? אולי לאזני מתנוש. "שקיפות"? להיפך -- בהקלטות "טובות" הכל הרבה יותר שקוף וצלול מאשר במציאות -- מעין hyper-realism ה"אלמנט המיידי והבלתי אמצעי" הוא לדעתי רק פן פסיכולוגי אחד של העניין. והעריכה אינה רק "תיקון פגמים", אלא גם "שיפור" ההקלטה. עמיר בסדר, מכיוון שאין אפשרות להגיע להסכמה בעניין ,ואני לא עוסק בחלוקת ציונים, אז אני יורד מהדיון הזה בעניין הזה. יום טוב..
avatar
AK1 2014-02-12 10:43:30
בסדר, מכיוון שאין אפשרות להגיע להסכמה בעניין ,ואני לא עוסק בחלוקת ציונים, אז אני יורד מהדיון הזה בעניין הזה. יום טוב.. השגת אותי! :) י"ט!! ע
avatar
arye.gur 2014-03-12 14:24:15
אני סבור שאין מערכת בבית שיכולה להישמע כמו הופעה חייה. נכון, לא שמעתי את כל ההופעות שבעולם וגם לא את כל המערכות שבעולם, אבל הנימוק הזה לא תופס בעיני. ראשית, ישנו מושג "תזמון" שבפורום הזה מתעלמים ממנו אבל הוא קריטי במוסיקה ורוב התחושות שמבדילות בין הופעה חייה לשחזור מוסיקה בבית מתייחסות לנושא הזה. את התזמון בין מצילה לבין תו של קונטראבס קשה מאוד לשחזר במערכות בבית. בנוסף, צריך להתייחס בזהירות לנושא הגברה בהופעה. אם אנחנו מדברים על קבוצת שמנגנת ג'ז והכלים מוגברים, מדובר בהרס טוטאלי של איכות הצליל וברור שאין מה להתייחס בהופעה כזו כאל מדד לאיכות. אם מתייחסים לכלים מוגברים כמו גיטרה חשמלית, פסנתר חשמלי, אורגן ואפילו קונטרבס אלקטרוני -למיטב השיפוט של אוזני, כלים אלה בהופעה נשמעים טוב בהרבה מאשר הם נשמעים בבית. גם היחסים שבין הכלים וכמובן התזמון. בהשוואה של מערכת בבית להופעה שכזו שכולה על טהרת כלי נגינה מוגברים אורגנית (להבדיל מהגברה באמצעות מיקרופון חיצוני) - בהופעה הצליל טוב בהרבה. הדבר האמיתי זה המוסיקה החייה. אני גם מסכים עם מי שכתב שאין סיכוי שתוף במערכת יישמע כמו תוף בחיים. אריה
avatar
YB-7 2014-03-12 15:50:45
אני סבור שאין מערכת בבית שיכולה להישמע כמו הופעה חייה. הדבר האמיתי זה המוסיקה החייה. אני גם מסכים עם מי שכתב שאין סיכוי שתוף במערכת יישמע כמו תוף בחיים. אריה אריה, גם לא טרומבון לא קרן ולא TUBA ... עמיר כנראה מאזין למוזיקה אלקטרונית...:)
כל הזכויות שמורות לאתר dtown.co.il


הרשם לעדכוני האתר
Email: