חנויות
פיוז ארמה אודיו אודיו אקסטרים Sonic Bliss אמנון סאונד סטריאו פרו Soundquest קודו אודיו Stereoscope סטריאוסקופ למטייל אניגמה קולנוע ביתי גופי תאורה
הוסף ל::

מוסיקה של אודיופילים – האם יש דבר כזה? | רמקולים & אודיו | כתבות | ראשי

מוסיקה של אודיופילים – האם יש דבר כזה?

גודל אות: Decrease font Enlarge font
מוסיקה של אודיופילים – יש דבר כזה? מוסיקה של אודיופילים – יש דבר כזה?

בכל מבחן אוזן אותו עורכים אודיופילים למערכת אודיו – יקרה ככל שתהיה, המוסיקה משחקת תפקיד חשוב ביותר, אז האם אתם מסתפקים בקטעי הדגמה או מאזינים למוסיקה "אמיתית"?

״אל תשמיע לי מוסיקה אודיופילית – תשמיע לי מוסיקה!״ הוא משפט המשוגר כמעט מכל פה של חובב מוסיקה ואודיו ותיק. המשפט הוא בעצם הצהרה כפולה. ״אני איש של מוסיקה ולא רק של סאונד״ ו-״אני לא מתרשם מהקלטות מחמיאות״. בעצם הוא מצהיר על עוד משהו ״אני אוהב להגיד את זה בשביל להישמע מנוסה ובוגר״. יצא בסוף משולשת ולא כפולה. אבל מי סופר?

מוסיקה אודיופילית מהי? קבלו הסבר מופשט ואולי יחידי.

אז... אין דבר כזה. יש הקלטות אודיופיליות שהן מושקעות ואיכותיות יותר מהקלטה רגילה. והאמת, אני לא מוצא בזה שום דבר רע. בדיוק הפוך, מערכת טובה צריכה להתפנק על הקלטה בהתאם וקשה לי לקבל את האנטי הזה להקלטות מחמיאות. זה בדיוק כמו שיבקשו מאישה יפה ללבוש בגדים שאינם מחמיאים. מדוע שנרצה דבר כזה?

אוספים להדגמה – לא מוקצה

כאן אני כבר ניכנס לחילול הקודש אצל רוב החובבים, קבלו סיפור קצר:
מוסיקה של אודיופילים – יש דבר כזה?לפני מספר חודשים ביקר אצלי אודיופיל מדופלם וביקש לשמוע את המערכת שלי. שאלתי אותו מה הוא אוהב לשמוע והוא ענה לי שהוא "אוהב את זה וההוא ואם יש גם אותה אז מעולה". בנוסף, "ישמח לשמוע את הסגנון ההוא ואיזה קטע אלקטרוני אחד שאני אבחר". ניגשתי לספריה שלי ושלפתי דיסק הדגמה של יצרנית הרמקולים קבאס הצרפתית. האורח הביט בדיסק, פער את פיו בפליאה, עיניו עברו ל- ״מצב תדהמה״ ומיתרי קולו החלו לרטוט - מה שיצא לו הוא המשפט הבא:  ״אוספים להדגמה? השתגעת!? שים לי מוסיקה״. האמת היא שזה כמעט והרגיז אותי. אבל אני, הידוע כאדם רגוע ושליו עם סף עצבים מאוד גבוה הגבתי בעדנה. ״אם יש לי את כל מה שאתה מבקש בתקליטור אחד, מדוע אתה חפץ בכך שאני אשלוף 7 תקליטורים שונים?״. תשובה הגיונית לא היתה לו ולכן כנראה העדיף לזרום עם חילול הקודש.

אודיופיל אוהב אוספים?

אודה כי מעולם לא אהבתי אוספים. אני איש של אלבומים מקוריים שלמים. אבל, לפעמים כן מתאים לי להתפנק עם אלבום אוסף הכולל מגוון סגנונות. ואם איכות הסאונד מעולה אז זו בכלל חגיגה. יחד עם זאת יש איזה משהו שנותר ״אפלולי״ ולא ״רציני״ בהאזנה לאוסף שירים שאינם קשורים זה לזה. כאילו אני באמת מחפש את הסאונד ולא את המוסיקה. זה ממש לא משנה אם אני אוהב את התוכן או לא, תמיד אתפס בעיני חובב המוסיקה השמרן כאחד שמחפש משהו אחר ולא את התוכן. השאלה היא אם הסטיגמה הזו נשארת גם כאשר אני שולף המון דיסקים שונים מהספרייה או שהיא תופסת רק לגבי שליפה של אוסף שנשמע מעולה ומיועד להחמיא למערכת. ובלי קשר, מה רע בלהחמיא למערכת? האם השמרנים מפגינים נגד סאונד טוב שמעובד היטב? האם "האותנטי״ הוא זה שנשמע קצת חלוד? 


היום נתמקד בדיוק במה שמעצבן לא מעט אודיופילים שבאים לשמוע מערכת אצל חבר. ושימו לב – לשמוע מערכת זה לא ממש לשמוע מוסיקה. נכון, בלי מוסיקה היא פשוט לא תשמע, למרות שכבר נתקלתי בחברים שבאו אלי עם דיסקים להדגמה - של תדרים. תאמינו או לא זה גם ממש הביא אותם למסקנות לגבי הצליל במערכת שלי.

במסגרת חיפושי אחרי דיסקים משובחים המאגדים תחתם מוסיקה טובה, נתקלתי בחברת STS – DIGITAL, החברה הוציאה אוספים מאוד מעניינים המשלבים מגוון רחב של סגנונות מוסיקה ובנוסף גם אלבומים מלאים של אומן בודד או אלבומים שלמים של מוסיקה קלאסית.

מוסיקה של אודיופילים – יש דבר כזה?הבחירה המוסיקלית שלהם היא פשוט מדהימה לטעמי, רק חבל שמגוון הדיסקים / תקליטים הכולל אינו גדול מספיק. בתקליטור ״התנסות דינמית״ תמצאו קטעי מוסיקה שישאירו את המערכת שלכם עם הרבה שאלות מצדכם, כמו האם המערכת שלי מאלצת אותי לשמוע מוסיקה קלה או שפשוט אינה מסוגלת לנגן קטעי מוסיקה תובעניים. למזלי, אני יכול "להשוויץ" ברמקולים גדולים ומגבר חזק ודינמי למהדרין והתקליטור הזה פשוט שלח אותי החוצה למרפסת, להביט באופק ולחייך כאילו אני מלך העולם עם מערכת הסטריאו הכי טובה שיש. אבל מהר מאוד חזרתי למציאות כשהשכנה שלי הביטה בי במבט של ״עוד כמה רגעים הצ׳קאלקה של המשטרה למטה תמחק לך את החיוך״ משום ההקלטות כל כך טובות ודינמיות ולכן לא רציתי להנמיך את עוצמת הקול למרות השעה הבלתי מתחשבת. שמעתי המון אוספים ״אודיופילים״ כאשר אלו של STS הן הטובים ביותר ששמעתי אי פעם בחיי. כל שיר, כל יצירה, כל אלבום מוקלט ומהונדס טוב יותר מהמקור. ועל מנת להיות בטוח בכך ביצעתי כמה וכמה השוואות עם קטעי מוסיקה מקבילים בתקליטור המקורי.

ההבדלים בין STS למקור?
במבחני השוואה שערכתי, האיזון הטונאלי והדינמיות טובים יותר משמעותית בתוצר של STS. היצירות הרבה יותר שקטות, מה שמסדר עוד פרטים שלא ידעתי על קיומם לפני. בנוסף, גם דאגו לסדר לנו את הכלים במרחב הבמה בצורה ברורה יותר, במרחב גדול יותר. בכמה קטעי מוסיקה הבמה חצתה את גבולות הרמקולים לעומת המקור שהיה ממש בניהם. ההבדלים הם אינם הבדלים של טוב מאוד ומצוין – מדובר בהבדלים דרמטיים שהופכים את חווית ההאזנה למשהו אחר לחלוטין. זה כמו ההבדל בין מים לאדים, סתם גרגירים לסוכר מתוק או נהיגה במכונית בלי מזגן באמצע אוגוסט לעומת אותה מכונית כשהיא ממוזגת. נראה לי שהבנתם את ההבדלים. זה יותר טוב בהכל. יותר פרטים, יותר רזולוציה, יותר מאוזן, מגובש, מהיר, מיידי, שקט והרבה יותר טבעי ונטרלי.

מוסיקה של אודיופילים – יש דבר כזה?בתקליטים התוצאה טובה עוד מהדיסקים עצמם. התקליטור המקביל טבעי מהדיסק, רזולוטיבי ומאוזן יותר. אהבתי יותר את הבס בתקליט מאשר בדיסק. הוא יותר מגובש, יותר מפורט וטבעי. אבל כמובן שאין מה להשוות בין נגן התקליטורים שלי לפטיפון. אבל עדיין, גם התקליטורים נשמעים מדהים לטעמי. זו אולי הפעם הראשונה שאני מוכן ממש לשמוע דיגיטל מבלי לחרוק שיניים בגלל שאין לי את אותו הדבר על תקליט.

זה לא רק איכות הסאונד. זו גם המוסיקה. בזכות האוספים הללו (במחיר של בין 100 ₪ לתקליטור עד ל- 150 ₪ עבור תקליט) הכרתי כמה קטעי מוסיקה ואומנים חדשים שאפילו מלווים אותי בנסיעה. את חלקם שמעתי כבר עשרות פעמים ברצף. המוסיקה פשוט מצוינת ואני בטוח שכל אחד שמח להכיר עוד כמה וכמה אומנים חדשים שהם לא הכירו מעולם. ולמצוא מוסיקה חדשה זה אחד מהרגעים הכי מאושרים בחיי כחובב מוסיקה.

הפצה: "אודיוזיפ" במרכז ו-"אודיופיל" בצפון.

  • email שלח לחבר

Share DTOWN Article

דיון בפורום על המאמר (64 תגובות פורסמו):

avatar
arye.gur 2014-10-03 10:04:50
אודיופיל קשור בהגדרה לצליל. איכות הקלטה זו מיומנות ומוסיקה זו אומנות. גם בניית מערכת זו מיומנות. אריה
avatar
zs 2014-10-03 12:34:56
ליפעמים הם מגזימים קצת,כמו לשתות סודה עם מישקפי מגן.:cool:
avatar
נמר 2014-10-03 16:49:20
אודיופיל קשור בהגדרה לצליל. איכות הקלטה זו מיומנות ומוסיקה זו אומנות. גם בניית מערכת זו מיומנות. אריה איכות ההקלטה זו דרישה. המקליטים הם המיומנים...
avatar
matanoosh 2014-10-03 17:10:47
נמר יקירי, זה נשמע כמו עוד פירסומת סמויה למותג מסויים (STS DIGITAL) בדמות מאמר מערכת בנושא קרוב. האמת? קצת לא הגון בעיניי, כי זה לא נאמר מפורשות. יש עוד שתיים שלוש חברות שעושות הקלטות כאלה. אין להן איזכור. MFSL למשל? לגבי המבחר שהיבואן ארי שם אצל אודיופיל ואצל אודיוזיפ - לא ראיתי שם כמעט כלום חוץ מכמה כותרים של ג'ז. לגבי איכות השמע - כן, התקליטים נשמעים טוב. אבל לא יותר טוב מהוצאות אודיופיליות אחרות. אצלי במערכת זה על גבול הצועק אפילו. כמעט חריף מדי. בקיצור, אם נתעלם מריח הפירסומת הסמויה ונתייחס לגופו של ענין: מעטים מאד המקרים בהם נתקלתי באוספים של הוצאות שבהגדרה הן "אודיופיליות" , שהכילו חומר מעניין. החומרים שיש אצל זיו (כפרה עליו) הם בדר"כ יוצאים מין הכלל, כולל התקליט הצהוב הזה שעשו בשיתוף עם ברינקמן. אחלה תקליט. אבל זה יוצא מין הכלל. על כל אחד כזה, אני מכיר עשרה שהם זבל עופות.
avatar
נמר 2014-10-03 17:51:56
היחודיות של sts הם דיסקים להדגמה. ועל זה התמקדתי בכתבה. לגבי השאר. נכון, יש עוד הוצאות אודיופיליות של אלבומים שלמים. ושוב, כאן אנו מתמקדים במשהו אחר. לגבי הריחות שאתה מריח זה כבר עניין שלך. פרסומות יש לנו, הן ברורות ומוגדרות כך בכותרת או בבאנרים. אם אין את אחד מהם אז זו לא פרסומת. אגב. לשיטתך כל כתבה שעושים על יצרן ספציפי היא פסולה. הרי ישנם יצרנים נוספים. את אותה תגובה שלך אפשר לשים בכל תגובה לכתבה רק לשנות את השם מ-sts ל- לקסמן, avm או כל יצרן אחר...
avatar
arye.gur 2014-10-03 18:00:45
איכות ההקלטה זו דרישה. המקליטים הם המיומנים... נכון. אתן דוגמה לכוונתי מבלי להפליג למחוזות רחוקים: חלק גדול מהתקליטים של אריק אינשטיין מוקלטים לטעמי באיכות טובה. כמעט כל הדיסקים שהוסבו מתקליטים אלה מוקלטים באיכות גרועה. המוסיקה היא אותה המוסיקה השוני הוא באיכות הצליל. יש בעיני הפרדה מוחלטת בין מוסיקה לבין אודיופיליה. הקלטה משובחת לא הופכת את המוסיקה לטובה או גרועה יותר ולהיפך. אני חושב שהשם שנתת למאמר שלך שונה מהכוונה. האם יש הקלטות אודיופיליות? בהחלט כן (לפחות לדעת יוצריהן...) אריה
avatar
matanoosh 2014-10-03 18:26:48
אגב. לשיטתך כל כתבה שעושים על יצרן ספציפי היא פסולה. הרי ישנם יצרנים נוספים. את אותה תגובה שלך אפשר לשים בכל תגובה לכתבה רק לשנות את השם מ-sts ל- לקסמן, avm או כל יצרן אחר... לא ממש. בסקירה של לקסמן כתוב "לקסמן" בכותרת. לא כתוב "האם מגברים בעיצוב נוסטלגי עושים לנו את זה יותר או פחות".
avatar
איל פור 2014-10-03 19:47:53
הקלטות טובות זו ברכה, כן ירבו. ממש לא משנה אם הן נעשו מתוך חשיבה שהן ישמשו במערכות יוקרה אודיופיליות או שנעשו מתוך חשיבה שצריך לעשות את העבודה הכי טוב שאפשר. מה שלא טוב אלה הקלטות שנעשו אך ורק כדי להמכר כהקלטה אודיופילית ללא ערך מוזיקלי. לכן הן כוללות מוזיקה סתמית, או בצועים סתמיים, ואין להן שום ערך לדעתי, כמו למחוגים צבעוניים על מגבר הספק או ספסיפיקציות מזהירות בדפי נתונים ולמה אני חושב שזה לא טוב? אז: 1) בדרך כלל אלה יהיו הקלטות לא טבעיות, נקיות מדי ואנמיות, שבאות כדי להדגיש ארטיפקטים אודיופיליים ולא מוזיקה. 2) בדרך כלל ההקלטות האלה מינימלסטיות ועם מינימום אתגרים למערכת - כך שהן לא משקפות כלום על איכות המערכת ואם אנחנו שופטים מוצר לפיהן - נטעה. 2) המבחן העליון של מערכת היא לרגש אותנו. הקלטה טובה של מוזיקה משעממת לא תרגש אותנו ולכן לא תעשה את העבודה שהיא מתיימרת לעשות. אולי נתפעל מצלילות המצילות, או מהבאס ההדוק, אבל אין לזה קשר למוזיקה וליכולת המערכת להעביר אותה.
avatar
נמר 2014-10-03 20:01:25
לא ממש. בסקירה של לקסמן כתוב "לקסמן" בכותרת. לא כתוב "האם מגברים בעיצוב נוסטלגי עושים לנו את זה יותר או פחות". הבנתי אותך. אתה מתעסק בסמנטיקה. בקיצור. הסר דאגה מליבך. זו אינה פרסומת.
avatar
zs 2014-11-03 01:58:07
לא הבנתי,על מה היתה הכתבה ?הקלטות אודיופיליות.או הקלטות של STS ? כי לא הוזכרה שום חברה פרט למדוברת. ממש אין לי בעיה עם פרסומות אם הן בין השורות או בשורות עצמן. אבל כן יש לי עינין להגיב בנושא ההקלטות ובחברות המוציאות לאור. ומכיון שזו החברה היחידה שהוזכרה ,רוצה לומר שלפחות בנושא הויניל לא כל כך אוהב אותם. נישמעים לי באופן אישי דיגיטלים,ניקיון לא טיבעי,מחטיא את ההנאה מסאונד אנלוגי. CD אין לי דעה מכיון שלא שמעתי בביתי . אני רוצה לומר שיש לי תקליט של STS (ינגרהם וושינגטון) עוד שזיו עבד במורל.כך שאני מכיר החברה שנים קודם. והתקליט הזה נחשב "עדין" בזיקוקים שלו .ואין לי רמקול קרמי.
avatar
נמר 2014-11-03 07:22:15
אף חברה אחרת לא הביאה לי מוצרים לבדוק.
avatar
tomertsin 2014-11-03 08:04:42
STS חברה טובה מאוד, יש לה 20 + כותרים (בערך), יש דברים טובים מאוד ואחרים לא כמו בכל דבר (יש לי 5 דיסקים). אתר החברה: [url=http://www.sts-digitalshop.nl/][url]http://www.sts-digitalshop.nl/ הנציג הישראלי: [url=http://www.musics-design.com/][url]http://www.musics-design.com/ רוב הדיסקים שלה הם אוספים, ההקלטה של רובם מצוינת. הכתבה של נמר טובה מאוד, תמשיך כך (lol). תומר
avatar
zs 2014-11-03 13:48:53
STS הכתבה של נמר טובה מאוד, תמשיך כך (lol). תומר הסקירה של נמר על המוצר אחלה,מתמצתת את מה שהוא שמע וזה סבבה. אבל היום זיו למשל מביא הדפסות מצוינות בשטח האנאלוג,ORG,RTI,Speakers Corner,MFSL ועוד.... אפשר בהחלט לעשות סקירה מקיפה (וזה קשה..) ולהבין שהדפסה טובה ממסטר אנלוגי טומנת בחובה יופי של סאונד.(ורד)
avatar
נמר 2014-11-03 14:00:32
אני מדבר על אוספים אודיופילים שלמה. אין לאף אחת מהחברות הללו אוספים אודיופילים. ההתמחות של sts היא לייצר בדיוק את מה שדיברתי עליו ומתן לא הצליח להבין (כנראה בלע כדור פינג פונג לש-ון). סילטק, מרנץ, ברינקמן, ג׳רמן פיזיק, אוקטאב ועוד רבים טובים משתמשים בכותרים שלהם כתקליטי ותקליטורי הדגמות.
avatar
arye.gur 2014-11-03 14:47:47
אני מדבר על אוספים אודיופילים שלמה. סילטק, מרנץ, ברינקמן, ג׳רמן פיזיק, אוקטאב ועוד רבים טובים משתמשים בכותרים שלהם כתקליטי ותקליטורי הדגמות. גם NAIM כמובן......... מעניין שאני בכלל לא חושב שכשאדם פרטי מציין שם של חברה הוא "מפרסם" אותה כאחד שיש לו אינטרס בהגדלת המכירות שלה. הרגישות לנושא הזה מעניינת. מה החלופה? לכתוב מבלי לציין שמות? אריה
avatar
avilavi 2014-11-03 17:54:34
לא חשוב שמות
avatar
zs 2014-11-03 21:03:42
אני מדבר על אוספים אודיופילים שלמה. אין לאף אחת מהחברות הללו אוספים אודיופילים. ההתמחות של sts היא לייצר בדיוק את מה שדיברתי עליו ומתן לא הצליח להבין (כנראה בלע כדור פינג פונג לש-ון). סילטק, מרנץ, ברינקמן, ג׳רמן פיזיק, אוקטאב ועוד רבים טובים משתמשים בכותרים שלהם כתקליטי ותקליטורי הדגמות. צודק ,דיברתה על אוספים. אני רק הבעתי את התפיסה שלי לגבי הסאונד. אבל ניראה לי שהיום כאשר כמעט לכל דיכפין יש מחשב ומאתיים טרה מוזיקה לא כל כך מענין סיפור הדיסקים ,אילו ואחרים. סתם תחושה שלי.
avatar
matanoosh 2014-11-03 23:17:00
אני מדבר על אוספים אודיופילים שלמה. אין לאף אחת מהחברות הללו אוספים אודיופילים. ההתמחות של sts היא לייצר בדיוק את מה שדיברתי עליו ומתן לא הצליח להבין (כנראה בלע כדור פינג פונג לש-ון). סילטק, מרנץ, ברינקמן, ג׳רמן פיזיק, אוקטאב ועוד רבים טובים משתמשים בכותרים שלהם כתקליטי ותקליטורי הדגמות. אז אתה נתלה בטיעון של ה"אוספים" כדי להשאר צודק בכך שהמאמר-טור-דעה הזה הוא לא פירסומת? לקחת אותנו מ"מוסיקה לאודיופילים", דרך "אוספים לאודופילים", אל "יש חברת STS שעושה בדיוק את זה." בכל מקרה, כדי לא להכנס לפינה שרק לי חשובה (למרות שאני לא היחיד ששם לב אליה) אנסה להתייחס לנושא המאמר שלך, כאילו הוא לא פירסומת במסווה של סקירה, במסווה של מאמר-טור-דעה: אוספים לאודיופילים זה בדר"כ דבר מטומטם, כי ב- 90% מהמקרים הם מכילים חומר זבל, וב- 9% הנותרים הם מכילים רימסטר שנשמע נוצץ אך מסורס. חוץ מזה, כמוני כמוך בנושאי האוספים - אני לא חובב שלהם בהגדרה משום שהם מכילים קצת מהכל, ומסרסים את כוונת האומן כשהוא יצר יצירה אחת שלמה שנקראת אלבום. עם זאת, במקרה של STS, אם רוצים תקליט אווירתי שאפשר להשוויץ בו אישון לילה כשחברים מגיעים, או כשמנסים לעשות רושם על בחורה, זה רעיון נחמד. כה נחמד שגם אני קניתי את האוסף הזה בדיוק ששמת את תמונתו ב-עאלק- מאמר שלך. אבל להגנתי אומר שבכלל לא ידעתי שזה אוסף. חשבתי שזה הקלטה אחת שלמה ש- STS עבדו עליה והוציאו ממנה אלבום שהיה קיים. בכל מקרה, זה נחמד. וקצת זהו. לעומת זאת, הוצאות משופרות של אלבומים זה דבר מגניב, ואני גאה ושמח להיות בעליהם של מספר אלבומים שיצאו בהוצאות אודיופיליות. זה פשוט תענוג צרוף. מעניין שאני בכלל לא חושב שכשאדם פרטי מציין שם של חברה הוא "מפרסם" אותה כאחד שיש לו אינטרס בהגדלת המכירות שלה. הרגישות לנושא הזה מעניינת. מה החלופה? לכתוב מבלי לציין שמות? אריה אריה, נמר מייצג את האתר, זוכר? וכן, החלופה היא לכתוב מבלי לציין שמות.
avatar
ni-ro 2014-11-03 23:21:15
נמר מאוד אהבתי את הסקירה:בעד: כמו תמיד, קלילה, תמציתית ומהנה אין לי בעיה עם אוספים, אני עד כניסת המחשב הייתי רוכש אוספים כדי להיחשף ליותר זמרים, סגנונות וכו׳ כגון: stock fish אני מאמין שגם אתה חושב כמוני (אפילו הזכרת את זה פעם בהרצאה שלך בהדגמה אצל ערן עם הטידאל), שאין תחליף לאלבום. אלבום= סיפור שהזמר/יוצר מתכוון לשתף אותנו, לקחת שיר out of the b... ולהאזין לו באוסף (בדרכ השירים לא קשורים) מול להאזין לאלבום שלם של בוב דילן לדוגמא שמספר כל בת הזוג שלו שנפרד ממנה, אין תחליף. תארת זאת בדיוק: אוספים מטרתם לחסוך זמן בהוצאת מספר דיסקים במיוחד שמשוויצים במערכת לחברים. או במטרה לבחון שינוי כלשהו במערכת.
avatar
ברקצ 2014-12-03 00:59:30
יש כאלה שקוראים גם את ספר הטלפונים. הבעייה שיש שם הרבה מאד דמויות ומעט מאד עלילה ...
avatar
נמר 2014-12-03 07:50:02
מתן. אתה פשוט לא מתבייש! אין לי מה להגיב על הפוסט המורעל שלך. אם זה הקרדיט שאתה נותן לי אז באמת חבל על הזמן. אתה לא רק מוציא דיבה עלי ועל האתר. תבדוק טוב טוב אם זה באמת מגיע לנו או לי. או שפשוט אתה כל כך נשאב לתוך הליכלוך שמעצורים זה לא הקטע שלך. לגבי השאר. כתבת שטויות. אין מה להגיב.
avatar
arye.gur 2014-12-03 09:46:59
אריה, נמר מייצג את האתר, זוכר? וכן, החלופה היא לכתוב מבלי לציין שמות. מתן, כשאני קורא את הביקורות של נמר על כל מוצר שהוא אני לא מרגיש שהוא ממליץ על מוצר כזה או אחר. להתרשמותי הוא דווקא נזהר מאוד בנושא הזה ולכן אני לא מזהה בעיה. עובדה שבעיני הכתבה שלו העלתה נושא עקרוני - על אף שכפי שהערתי אני סבור שהוא טעה בניסוח הכותרת - ולא ניסיון להמליץ על משהו. גם אם נניח שנמר ממליץ על מוצר מסוים - עובדת היותו מייצג האתר לא הופכת את דעתו למשמעותית יותר בעיני מאשר דעתך או דעתם של אחרים בפורום. אריה
avatar
אייל007 2014-12-03 10:44:36
שלום לכולם אני רוצה לספר לכם שמהצליל הראשון ששמעתי פשוט נפלתי .לא האמנתי למה המערכת שלי מסוגלת ביכלל הניקיון השקט הפירוט ושילוב של הכל יחד.ובנוסף התאהבתי בסיגנון מוסיקה שאף פעם לא שמתי לב אליו ואני מתכוון למוסיקת ג'אז. ואני אחד ששומע המון סיגנונות מוסיקליים ואף פעם לא הבנתי ממה אנשים מתלהבים ועכשיו אני מבין הזמנתי לי בערך 5 דיסקים כאילו ,וממליץ לכל אחד לפחות לנסות . יום טוב לכולם וחג שמייח:כל-הכבוד:
avatar
matanoosh 2014-12-03 18:27:06
מתן. אתה פשוט לא מתבייש! אין לי מה להגיב על הפוסט המורעל שלך. אם זה הקרדיט שאתה נותן לי אז באמת חבל על הזמן. אתה לא רק מוציא דיבה עלי ועל האתר. תבדוק טוב טוב אם זה באמת מגיע לנו או לי. או שפשוט אתה כל כך נשאב לתוך הליכלוך שמעצורים זה לא הקטע שלך. לגבי השאר. כתבת שטויות. אין מה להגיב. נהיית פולניה? על מה להתבייש? אני לא מוציא דיבה, ולא ממציא דברים. כולה אמרתי שהמאמר הזה נראה כמו פרסומת סמויה ל- STS, מהסיבה הפשוטה שהשם של החברה לא נמצא בכותרת המאמר, וכשאני קראתי אותו הרגשתי שהולכתי שולל. ציפיתי לדבר אחד כשהתחלתי לקרוא, קיבלתי דבר אחר. זה לא אישי ולא נעשה מתוך רוע או צרות העין. אתה יודע בדיוק מה דעתי על הכתיבה שלך והקרדיט שאני וכל חברי האתר נותנים לך הוא אינסופי. לגבי השאיבה שלי לליכלוך - אני לא נשאב לליכלוך. אני אומר את מה שאני חושב, ולא רואה סיבה להפסיק עם זה אלא אם אין ענין לציבור. והיות ואני היחיד המחזיק בדעה זו כאן, אז אפסיר. אבל לא, מעצורים זה לא הקטע שלי. לגבי ה"שטויות" שכתבתי - הנה, החזרת לי. דעתך יותר חשובה ויותר קובעת. אני שמח שחזרנו להיות פיטים, ומחכה למאמר הבא שלך.
avatar
matanoosh 2014-12-03 18:32:43
מתן, כשאני קורא את הביקורות של נמר על כל מוצר שהוא אני לא מרגיש שהוא ממליץ על מוצר כזה או אחר. להתרשמותי הוא דווקא נזהר מאוד בנושא הזה ולכן אני לא מזהה בעיה. עובדה שבעיני הכתבה שלו העלתה נושא עקרוני - על אף שכפי שהערתי אני סבור שהוא טעה בניסוח הכותרת - ולא ניסיון להמליץ על משהו. גם אם נניח שנמר ממליץ על מוצר מסוים - עובדת היותו מייצג האתר לא הופכת את דעתו למשמעותית יותר בעיני מאשר דעתך או דעתם של אחרים בפורום. אריה אני מסכים איתך אבל לא בזה אנחנו דנים כאן. זאת לא ביקורת או סקירה. זה מאמר דעה. לגבי דעתו המשמעותית יותר או פחות - בוודאי שכן. אולי לא לך ולא לי, אבל נמר הוא שגריר של התחום והרבה אנשים סומכים על דעתו ואף פונים להתייעץ איתו, כולל אני. בוא נאמר זאת כך - אם אני או אותו היינו כותבים פוסט כזה, אפשר היה להתייחס לזה כאל עוד ניסיון ליצור ענין ע"י זוית שונה בתחילת הפוסט. אבל כשנמר כותב את זה, לי בתור קורא יש ציפיות אחרות מהקריאה. הציפיות הן לקבל דעה מנוסה יותר, עמוקה יותר, ובשאיפה גם מעניינת יותר. במאמר הזה קיבלתי את הנ"ל במינון נמוך, וגם דחפו לי לגרון את STS. לזה לא ציפיתי. כרגיל אני עומד בדד והיחיד שרואה את המציאות בצורה כזאת. כנראה שאני עקום, ולא העולם. לפיכך, ברשותך, אני מיציתי את הדיון הזה.
avatar
yanivrsi 2014-12-03 20:52:35
אני לא מבין מה הבעיה אדון מתן אז הוא פרסם או לא מוצר מה הבעיה כן ירבו אנשים כמו נמר שחושף לציבור האודיופילי מוצרים ברמה גבוהה אני הייתי בעצמי אצל ארי היבואן של STS לפני שבועיים וזאת היתה חוויה מה הבעיה אני לא מבין מה מציק לך שהוא לא כתב בכותרת STS ,הנושא היה הקלטות אודיופיליות ולדגומא הוא נתן את STS כי זה מה שהוא בחן הרי אנחנו פה בשביל לחשוף דברים וללמוד מהם וכל אחד עושה את זה בדרכו יש פרסומת אין פרסומת כל אחד משחק אותה השומרוני הטוב ,כתב כתבה יפה עניינית וחשף לציבור האודיופילי מוצר טוב תפסיק לשחק בקקה (סליחה על הביטיו) לגבי התגובה של אייל פור על מכשירים עם מחוגים ומנורות PASSLAB ן ACCUPHSE מיצרים מכשירים עם מחוגים ומנורות והם לא פחות טובים מהמוצרים שלו אז הכללה זה לא דבר טוב לצומת לבך אייל! נמר עלה והצלח
avatar
zs 2014-12-03 22:31:00
[QUOTE=yanivrsi;240371 לגבי התגובה של אייל פור על מכשירים עם מחוגים ומנורות PASSLAB ן ACCUPHSE מיצרים מכשירים עם מחוגים ומנורות והם לא פחות טובים מהמוצרים שלו אז הכללה זה לא דבר טוב לצומת לבך אייל! נמר עלה והצלח אין קשר בין מה שכתבתה לבין מה שאיל פור התכון ,ראה הלינק http://www.theabsolutesound.com/articles/cary-audio-slp-05-linestage-preamplifier-cad-211-fe-monoblock-amplifiers-tas-205-1/
avatar
AK1 2014-12-03 23:34:38
בימינו זה נעשה נפוץ יותר ויותר שאנשים מוצאים בדברי אחרים דברים שאינם בהכרח שם -- החל בפירסומת וכלה באנטישמיות -- ואז עוד רבים על זה ופוגעים אחד בשני ללא טעם :( כנראה שאין מוסיקה שהיא מיוחדת לאודיופילים, רק הקלטות של מוסיקה שהיא חסרת עניין בתוכן/ביצוע במידה כזו, שסופר-הקלטה תאפשר לאודיופילים להתענג עליה, בעוד שלא-אודיופילים לא יתעניינו בה. נראה לי שמה שאנחנו דנים בו כאן אינו מוגדר ע"י המוסיקה ו/או איכותה, אלא ע"י קהל הייעד של התקליט/דיסק/קובץ (להלן "אלבום") שאליו היא פונה. זה יכול להיות אלבום של מבצע/קבוצה אחת, שעדיין המאפיין שלו הוא סופר הקלטה ולא התוכן המוסיקאלי/הביצוע. זה יכול להיות אלבום של מוסיקה מרתקת בעלת הרבה מעריצים, אבל שיוצא בהוצאה "אודיופילית", בדרך כלל יקרה בהרבה, כך שאף חובב מוזיקה שאינו אודיופיל לא יקנה אותה. למשל הוצאות מיוחדות ב-XRCD, K2HD, SHM-CD/SACD וכד', שעולים $30-$70 כשאפשר להשיג דיסק של אותה הקלטה ב-$7. זה יכול להיות אוסף, אבל לא כל אוסף הוא בהכרח אודיופילי. למשל Best of the Sixties כנראה יהייה בלתי-אודיופילי בעליל, או סתם דיסק "קטלוג" אן sampler של חברה לא אידיופילית. לעומת זאת, אוסף שנקרא Depth of Image, או Demonstration Disc, כנראה שפונה לקהל אודיופילי, כמו גם sampler של חברה אודיופילית שמתמחה בסופר-הקלטות יותר מאשר בסופר-מְבַצְעים. אבל גם דיסקים "אודיופיליים" יכולים להכיל מוסיקה נהדרת בביצועים עוצרי נשימה, כמו למשל חלק מהדיסקים של Opus 3 השוודית (לא לבלבל עם Opus 111 הצרפתית, שנאכלה ע"י Naïve) -- פשוט קטעים מתוך אלבומים מלאים שלהם. עם זאת, תמיד יהייו כאלה שירימו את האף על אלבומים אודיופילים, כאילו שסופר-הקלטה זה משהו שנוגד/הופכי לסופר-מוסיקה. מיותר להגיד "הפסד שלהם", כי מה שהם מפסידים בהנאה מוסיקאלית/אודיופילית הם מרוויחים בתחושת עליונות, שכנראה שווה להם יותר, כך שהמאזן אינו בהכרח הפסד, ואין טעם להיכנס לחישובים שלהם בעניין. עמיר
avatar
arye.gur 1970-01-01 02:00:00
טוב שהוזכרה המילה ״אנטישמיות״. עוד דעה אחת לא מקובלת באתר הזה וסוף העולם יגיע מייד. אני כבר ברגע זה רץ ךמקלט האטומי שאין לי. מתן, עשה לי טובה ותחשוב היטב לפני שאתה מפרסם את דעתך בפורום. אריה
avatar
נמר 1970-01-01 02:00:00
תודה לכולם. מתן. אין לי בעיה עם הערות. מעבר לכך שבמקרה הזה הן לא נכונות, הערת בצורה כזו חריפה ופוגענית שיצרת בדיוק את ההיפך ממה שרצית ליצור. יכולת במקום להעיר בצורה כזו לשלוח הודעה פרטית, להגיב בפורום בצורה מכובדת ולא לצאת בהאשמות ואפילו להתקשר אלי ולהעיר. אבל אני מוכרח להודות שלא ציפיתי ממך לתגובה כזו רעילה ואני גם לא חושב שזה היה ראוי למשתמש ותיק שמכיר היטב את בעלי האתר ואת האמינות שלנו. אז יכולת לעשות את זה בצורה מכובדת. אנחנו הפורום היחיד בישראל (שים לב! היחיד בישראל) שאפשר לכתוב בפומבי דברים גם נגד האתר. אנחנו לעולם לא עורכים או מוחקים. אבל אנחנו כן מגיבים. תגובות כאלה, מהסוג הזה שלך מאנשים כמוך (למרות שלמדתי שאין חברים בגזרה האודיופילית, כבוד הדדי הוא בגדר מוקצה וטקט הוא לא החבר הטוב שלנו) הם דבר שאני לא תמיד מצליח לעכל. בכל מקרה. מבחינתי זה מאחור.
avatar
AK1 1970-01-01 02:00:00
דחפו לי לגרון את STS. במסגרת דיון על איכות אודיופילית, דיברו גם על תקליטים וגם על דיסקים של STS, ואף אחד מהם לא ניתן לתחיבה לגרון שלך, אלא אם מנפצים אותו, אבל אז כל האיכות האודיופילית הולכת לאיבוד. ותכחיש את זה ככל שתרצה (עם/בלי שבבי STS בגרון), אבל האיכות האודיופילית הייתה הנושא. לא לעניין :נגד: עמיר
avatar
AK1 1970-01-01 02:00:00
מבחינתי זה מאחור זה מזכיר לי מישהו (מלחין?) שקיבל ביקורת רעה, וכתב למחבר הביקורת משהו כמו: "אני יושב כרגע בשירותים, הביקורת שלך מונחת לפני, עוד מעט היא תהייה מאחורי" :) עמיר
avatar
arye.gur 1970-01-01 02:00:00
תודה לכולם. יכולת במקום להעיר בצורה כזו לשלוח הודעה פרטית, להגיב בפורום בצורה מכובדת ולא לצאת בהאשמות ואפילו להתקשר אלי ולהעיר. אבל אני מוכרח להודות שלא ציפיתי ממך לתגובה כזו רעילה ואני גם לא חושב שזה היה ראוי למשתמש ותיק שמכיר היטב את בעלי האתר ואת האמינות שלנו. נמר, אני חושב שבתגובותיך דווקא כנובע ממעמדך בפורום, אתה צריך להימנע ממילים כמו "תגובה רעילה". כפי שאפשר לראות זה גורם להחרפה בניסוח התגובות וזה מיותר לחלוטין. לדעתי, גם כשאתה כועס על תגובתו של מישהו, הניסוח שלך צריך להיות "ממלכתי". מנהלים בפורום צריכים לדאוג לריסון ביטויים חריפים ולא לעודד אותם. אריה
avatar
AK1 1970-01-01 02:00:00
נמר, אני חושב שבתגובותיך דווקא כנובע ממעמדך בפורום, אתה צריך להימנע ממילים כמו "תגובה רעילה". כפי שאפשר לראות זה גורם להחרפה בניסוח התגובות וזה מיותר לחלוטין. לדעתי, גם כשאתה כועס על תגובתו של מישהו, הניסוח שלך צריך להיות "ממלכתי". מנהלים בפורום צריכים לדאוג לריסון ביטויים חריפים ולא לעודד אותם. אריה כמה סדרות "חינוך" נמר צריך לאכול ביום אחד, לדעתך? הוא גם בנאדם, לא רק מנהל/כתב, ואנשים כאן מנסים להתאים אותו למה שהם מגדירים לעצמם שהוא "צריך" להיות, במין צדקנות יפת-נפש. שלא לדבר על כך שנושא השירשור ננטש וכמעט הכל הערות וחינוכים הדדיים, כולל תגובה זו עצמה. הגזמתם קמעא. די. עמיר
avatar
arye.gur 1970-01-01 02:00:00
כמה סדרות "חינוך" נמר צריך לאכול ביום אחד, לדעתך? הוא גם בנאדם, לא רק מנהל/כתב, ואנשים כאן מנסים להתאים אותו למה שהם מגדירים לעצמם שהוא "צריך" להיות, במין צדקנות יפת-נפש. שלא לדבר על כך שנושא השירשור ננטש וכמעט הכל הערות וחינוכים הדדיים, כולל תגובה זו עצמה. הגזמתם קמעא. די. עמיר זה לא עניין של צדקנות או יפי נפש או חינוך. שימוש במילים צריך להיות מחושב ואצל מי שמנהל את הפורום גם אחראי - אם כי זה הפורום של נמר והוא יכול לכתוב איך שבא לו. מתן לא ניסה "להרעיל" אף אחד לא כמשתמע ולא במובן הרעיוני אליו התכוון נמר והשימוש במונח הזה מוגזם ומאוד לא מידתי. אפשר לצפות שמנהלי הפורום ירסנו את אופי התגובות שלהם. אריה
avatar
AK1 1970-01-01 02:00:00
זה לא עניין של צדקנות או יפי נפש או חינוך. שימוש במילים צריך להיות מחושב ואצל מי שמנהל את הפורום גם אחראי - אם כי זה הפורום של נמר והוא יכול לכתוב איך שבא לו. מתן לא ניסה "להרעיל" אף אחד לא כמשתמע ולא במובן הרעיוני אליו התכוון נמר והשימוש במונח הזה מוגזם ומאוד לא מידתי. אפשר לצפות שמנהלי הפורום ירסנו את אופי התגובות שלהם. אריה זה כבר מגוחך: אתה ממשיך להיות צדקן ויפה נפש שמחנך את נמר ומסביר איך הוא צריך להתנהג (לדעתך), ממנה את עצמך לשופט שקובע אם מתן כן/לא הרעיל במובן הרעיוני, ובאיזו מידה זה מידתי או לא, ועד כמה המנהלים צריכים לרסן את עצמם (אבל לא את הגולשים, חס וחלילה), וכו'. בקיצור, העובדה שאינך מבחין במה שאתה עושה ובכך שאין לך ממש סמכות לזה, לא משנה את מעשיך, צדקנותך, יפי-נפשך ובכלל. נותנים לך במה ואתה משתמש בה, לאו דווקא בצדק/בהגינות/לעניין וכו', אבל לא תפקידי לרסן אותך... אני רק משקף לך את מה שאתה עושה, ואני כן מבחין שאני עצמי ממשיך כרגע בקו של הערות וחינוכים הדדיים, כולל תגובה זו עצמה ולא נותר לי אלא לתקן את הניסוח הקודם שלי הגזמתם קמעא. די לכדי "הגזמנו קמעא. די" עמיר
avatar
מאסטרו אודיו 1970-01-01 02:00:00
הרוב הכמעט מוחלט של הקלטות אודיופיוליות הן 1. מוסיקה איומה או ביצועים איומים למוסיקה אחרת. 2. הקלטות גרועות שבטעות נחשבות לאיכותיות. לא הייתי משקיע בהקלטות האלה שקל אחד. מה שכן, יש מדי פעם רימסטרים טובים כמו ההוצאות האחרונות של סוני K2 ל Kind of Blue ול Time Out. בכלל כדאי לבחון לבחון מערכת עם מגוון מוסיקה שאתם מאזינים לה ולא אחרת. עופר.
avatar
zs 1970-01-01 02:00:00
הרוב הכמעט מוחלט של הקלטות אודיופיוליות הן 1. מוסיקה איומה או ביצועים איומים למוסיקה אחרת. 2. הקלטות גרועות שבטעות נחשבות לאיכותיות. לא הייתי משקיע בהקלטות האלה שקל אחד. מה שכן, יש מדי פעם רימסטרים טובים כמו ההוצאות האחרונות של סוני K2 ל Kind of Blue ול Time Out. בכלל כדאי לבחון לבחון מערכת עם מגוון מוסיקה שאתם מאזינים לה ולא אחרת. עופר. אני נאלץ להסכים (בעצם מסכים לא נאלץ) עם עופר .בד"כ לי באופן אישי הקלטות אודיופיליות נישמעות מאולצות משהוא לא טיבעיות .יש הבדל גדול בין הקלטה טובה לבין אודיופילית מכוונת.
avatar
arye.gur 1970-01-01 02:00:00
זה כבר מגוחך: אתה ממשיך להיות צדקן ויפה נפש שמחנך את נמר ומסביר איך הוא צריך להתנהג (לדעתך), ממנה את עצמך לשופט שקובע אם מתן כן/לא הרעיל במובן הרעיוני, ובאיזו מידה זה מידתי או לא, ועד כמה המנהלים צריכים לרסן את עצמם (אבל לא את הגולשים, חס וחלילה), וכו'. בקיצור, העובדה שאינך מבחין במה שאתה עושה ובכך שאין לך ממש סמכות לזה, לא משנה את מעשיך, צדקנותך, יפי-נפשך ובכלל. נותנים לך במה ואתה משתמש בה, לאו דווקא בצדק/בהגינות/לעניין וכו', אבל לא תפקידי לרסן אותך... אני רק משקף לך את מה שאתה עושה, ואני כן מבחין שאני עצמי ממשיך כרגע בקו של ולא נותר לי אלא לתקן את הניסוח הקודם שלי לכדי "הגזמנו קמעא. די" עמיר אתה כמובן צודק. אריה
avatar
AK1 1970-01-01 02:00:00
הרוב הכמעט מוחלט של הקלטות אודיופיוליות הן 1. מוסיקה איומה או ביצועים איומים למוסיקה אחרת. 2. הקלטות גרועות שבטעות נחשבות לאיכותיות. לא הייתי משקיע בהקלטות האלה שקל אחד. מה שכן, יש מדי פעם רימסטרים טובים כמו ההוצאות האחרונות של סוני K2 ל Kind of Blue ול Time Out. בכלל כדאי לבחון לבחון מערכת עם מגוון מוסיקה שאתם מאזינים לה ולא אחרת. עופר. אני בדיעה הפוכה: ראשית, יש לא מעט הקלטות של חברות מיינסטרים רגילות שהן ברמה אודיופילית לכל דבר ועניין, בוודאי RCA Living Stereo, Mercury Living Presence, המון הקלטות של Decca, EMI ועוד ועוד, וחלקן יוצאות מדי פעם בהוצאות אודיופיליות, שחלקן נשמעות טוב באופן ניכר מההוצאות הרגילות, וגם החברות עצמן משפרות ומוציאות רימאסטרים מעולים בסדרות הרגילול שלהן (ע"ע Decca Originals, RCA Living Stereo SACDs וכד'). Kind of Blue ו-Time Out הן דוגמאות בדיוק לזה -- הקלטות מיינסטרים של חברת Columbia, שבהכללה רחוקה מלהיות חברת סאונד. שנית, גם בחלק מהחברות הקטנות, שמתמחות בהקלטות סופרלאטיביות, כמו Opus 3 האמורה, Reference Recordings ועוד, יש הקלטת של מוסיקה מעולה בביצועים נפלאים וזה כייף בלתי-רגיל. כמובן שכמו בחברות מיינסטרים, גם להן יש הקלטות ומוסיקה וביצועים טובים יותר וטובים פחות. סך הכל, אין הרבה חברות שכל מה שהן מוציאות הוא נפלא לכל מאזין. הוצאתי הרבה שקלים על הקלטות והדפסות טובות, ואני ממש לא מצטער. נראה לי טיפשי להשקיע רק בציוד ולא להשקיע באיכות הסאונד של ההקלטות. יש אולי הקלטות גרועות שנחשבות לאיכותיות, אבל אם מישהו טועה בצורה כזו ובכל זאת נהנה מהקלטה "גרועה" שכזו, סה"כ כייף לו יותר ממי שפוסל אותה... ואשר לבחינת מערכות, ברור שכדאי לשתמש במגוון קטעי מוסיקה שמאזינים להם, אבל מתוכם לבחור רק הקלטות שנשמעות טוב במיוחד, אחרת נחפש ציוד שמפצה על חסרונות ההקלטות במקום לחפש ציוד נייטראלי. למשל אם אנחנו אוהבים קטע מוסיקה שמוקלט בצורה צרחנית, הוא יישמע טוב במיוחד במערכות שלא מוציאות לאור את הצרחנות אלא מרככות אותה, לרוב ע"י החלשת הגבוהים. אם נבחר במערכת כזו, ונשמע עליה דברים שמוקלטים רגיל, הם יישמעו עם גבוהים מונחתים, מה שייגרום להם להישמע "מתות", עמומות וחסרות-חיים. לא רעיון טוב. אפשר לנסות להסתמך על זה שאם לוקחים מדגם מספיק גדול של הקלטות, חלקן יהייו צרחניות וחלקן סתומות, ואז במזל אולי כן נחפש מערכת שבממוצע תהייה בסדר, אבל נראה לי שזה לא אמין במיוחד, מה גם שאנחנו עלולים להימשך בעיקר לקטעים מסויימים כאל לב הבדיקה, ולגרם להם להטות את החלטותינו כפיצוי לחסרונות שלהן. לדעתי ממש לא רעיון טוב. לא חייבים לקחת קטעים נידחים מחברות אודיופיליות, אבל בהחלט כדאי, לדעתי, לקחת רק הקלטות טובות ממש, ורצוי בהדפסות/הוצאות טבות, ללא שום חסרון שייש לפצות עליו. עמיר
avatar
zs 1970-01-01 02:00:00
אני בדיעה הפוכה: ראשית, יש לא מעט הקלטות של חברות מיינסטרים רגילות שהן ברמה אודיופילית לכל דבר ועניין, בוודאי RCA Living Stereo, Mercury Living Presence, המון הקלטות של Decca, EMI ועוד ועוד, וחלקן יוצאות מדי פעם בהוצאות אודיופיליות, שחלקן נשמעות טוב באופן ניכר מההוצאות הרגילות, וגם החברות עצמן משפרות ומוציאות רימאסטרים מעולים בסדרות הרגילול שלהן (ע"ע Decca Originals, RCA Living Stereo SACDs וכד'). Kind of Blue ו-Time Out הן דוגמאות בדיוק לזה -- הקלטות מיינסטרים של חברת Columbia, שבהכללה רחוקה מלהיות חברת סאונד. שנית, גם בחלק מהחברות הקטנות, שמתמחות בהקלטות סופרלאטיביות, כמו Opus 3 האמורה, Reference Recordings ועוד, יש הקלטת של מוסיקה מעולה בביצועים נפלאים וזה כייף בלתי-רגיל. כמובן שכמו בחברות מיינסטרים, גם להן יש הקלטות ומוסיקה וביצועים טובים יותר וטובים פחות. סך הכל, אין הרבה חברות שכל מה שהן מוציאות הוא נפלא לכל מאזין. הוצאתי הרבה שקלים על הקלטות והדפסות טובות, ואני ממש לא מצטער. נראה לי טיפשי להשקיע רק בציוד ולא להשקיע באיכות הסאונד של ההקלטות. יש אולי הקלטות גרועות שנחשבות לאיכותיות, אבל אם מישהו טועה בצורה כזו ובכל זאת נהנה מהקלטה "גרועה" שכזו, סה"כ כייף לו יותר ממי שפוסל אותה... ואשר לבחינת מערכות, ברור שכדאי לשתמש במגוון קטעי מוסיקה שמאזינים להם, אבל מתוכם לבחור רק הקלטות שנשמעות טוב במיוחד, אחרת נחפש ציוד שמפצה על חסרונות ההקלטות במקום לחפש ציוד נייטראלי. למשל אם אנחנו אוהבים קטע מוסיקה שמוקלט בצורה צרחנית, הוא יישמע טוב במיוחד במערכות שלא מוציאות לאור את הצרחנות אלא מרככות אותה, לרוב ע"י החלשת הגבוהים. אם נבחר במערכת כזו, ונשמע עליה דברים שמוקלטים רגיל, הם יישמעו עם גבוהים מונחתים, מה שייגרום להם להישמע "מתות", עמומות וחסרות-חיים. לא רעיון טוב. אפשר לנסות להסתמך על זה שאם לוקחים מדגם מספיק גדול של הקלטות, חלקן יהייו צרחניות וחלקן סתומות, ואז במזל אולי כן נחפש מערכת שבממוצע תהייה בסדר, אבל נראה לי שזה לא אמין במיוחד, מה גם שאנחנו עלולים להימשך בעיקר לקטעים מסויימים כאל לב הבדיקה, ולגרם להם להטות את החלטותינו כפיצוי לחסרונות שלהן. לדעתי ממש לא רעיון טוב. לא חייבים לקחת קטעים נידחים מחברות אודיופיליות, אבל בהחלט כדאי, לדעתי, לקחת רק הקלטות טובות ממש, ורצוי בהדפסות/הוצאות טבות, ללא שום חסרון שייש לפצות עליו. עמיר נתחיל מהסוף ע"מ לקצר, בדיקת מע' לא מענין אותי ,זו לא מטרת הפוסט. חברה כמו אופוס שהההקלטות שלה מצוינות אכן נישמע טוב. ואם לוקחים הקלטה כזו ו"משפצים" אותה ,לי זה לא נשמע טוב. אני שמעתי אצל נמר (וגם אצלי) נניח בן וובסטר ההקלטה המקורית +הדפסה טובה של התקליט https://www.google.co.il/search?q=ben+webster+-+stormy+weather&biw=1024&bih=504&tbm=isch&imgil=iEDOwQB-dPgzBM%253A%253Bhttps%253A%252F%252Fencrypted-tbn2.gstatic.com%252Fimages%253Fq%253Dtbn%253AANd9GcSxRghrP967ErjC8AWLiBNx5Tm_MC55GWdnwQiQkQInblC8qq0Kpg%253B500%253B484%253BZQaTOAxHc7mIwM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Feil.com%25252Fshop%25252Fmoreinfo.asp%25253Fcatalogid%2525253D438043&source=iu&usg=__1kXs7dKZPIAgSMYwMJ5ynEYCKAk%3D&sa=X&ei=tqUhU7nzMO2p7Aak6YHYAQ&ved=0CC0Q9QEwAA#facrc=_&imgrc=iEDOwQB-dPgzBM%253A%3BZQaTOAxHc7mIwM%3Bhttp%253A%252F%252Feil.com%252Fimages%252Fmain%252FBen%252BWebster%252B-%252BStormy%252BWeather%252B-%252BLP%252BRECORD-438043.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Feil.com%252Fshop%252Fmoreinfo.asp%253Fcatalogid%253D438043%3B500%3B484 כמו כן את אותו אומן עם הדפסה של STS.בפירוש אהבתי יותר את מה שהוא בוחן איתו בד"כ.(גם אמרתי לו ) כי כל השיפצור שנעשה שם נישמע לי מוגזם קצת.אבל זה אישי ואני מאמין שיש שחושבים הפוך ,גם זה טוב.
avatar
מאסטרו אודיו 1970-01-01 02:00:00
עמיר, בהקלטות אודיופיליות אני מתכוון ללייבלים המכוונים לאודיופלים ושמקליטים מוסיקה שמתן נתן להם כינוי הולם. כל אלה שציינת הם דוגמה מצויינת ללייבלים רגילים עם הקלטות מצוינות ואני בעד אלה.
avatar
AK1 1970-01-01 02:00:00
עמיר, בהקלטות אודיופיליות אני מתכוון ללייבלים המכוונים לאודיופלים ושמקליטים מוסיקה שמתן נתן להם כינוי הולם. כל אלה שציינת הם דוגמה מצויינת ללייבלים רגילים עם הקלטות מצוינות ואני בעד אלה. אבל יצאת בהכרזות סופר-כלליות ומאוד מתלהמות נגד כל ההקלטות האודיופיליות באשר הן, כאשר בעצם, כאמור:
  1. גם ללייבלים "רגילים" יש הקלטות "אודיופיליות",
  2. גם יש חברות "אודיופיליות" למהדרין, כמו Opus 3 ו-Reference Recordings האמורות, ו-MDG, ואולי גם Alpha בעצם, ולא פחות מאלה Linn (!!) ו-PentaTone, שייש להן יופי של מוסיקה/ביצועים
  3. גם יש חברות שמוציאות סופר-רימאסטרים והוצאות מחודשות מעולות של הקלטות "רגילות", כמו למשל JVC, FIM, Analogue Productions, Speakers Corner ועוד, שעושות יופי של עבודה ראוייה ומבורכת
  4. אפילו לחברות כמו Stockfish ו-Sheffield Labs יש הברקות כיפיות מדי פעם
  5. וכמעט לכל החברות האלה, כולל גם חברות "רגילות" יש סמפלרים וקטלוגים ואוספים, אז מה רע??
אז גם אם יש כמה חברות שמקליטות מוסיקה "ירודה" בסופר-הקלטות, ולא עושות שום דבר טוב מעבר לזה (איזו למשל?), לא צריך ללכלך על כל התחום בהתלהמות מתנשאת שכזו!! :( :נגד: קצת הגזמת, לא? :( עמיר
avatar
rami 1970-01-01 02:00:00
לטעמי חברים יקרים איבדתם את ההנאה ממוזיקה וכל מה שאתם מחפשים אלו צלילים הבוקעים ממערכת שלכם ומחפשים למי יש יותר גדול .תשאלו את עצמכם מתי בפעם האחרונה שמתם דיסק ונהניתם מהמוזיקה והיוצר. שאלה למחשבה
avatar
AK1 1970-01-01 02:00:00
לטעמי חברים יקרים איבדתם את ההנאה ממוזיקה וכל מה שאתם מחפשים אלו צלילים הבוקעים ממערכת שלכם ומחפשים למי יש יותר גדול .תשאלו את עצמכם מתי בפעם האחרונה שמתם דיסק ונהניתם מהמוזיקה והיוצר. שאלה למחשבה הצהרת כאן כמה הצהרות מעניינות:
  1. איבדתם את ההנאה ממוזיקה
  2. כל מה שאתם מחפשים אלו צלילים הבוקעים ממערכת שלכם
  3. מחפשים למי יש יותר גדול
ואותה מוסיף ושואל שאלה למחשבה:
  1. תשאלו את עצמכם מתי בפעם האחרונה שמתם דיסק ונהניתם מהמוזיקה והיוצר
וזה מעניין, כי בעצם:
  1. על סמך מה אתה מצהיר שמישהו מהכובתים, ובוודאי לגבי כולם, "איבד את ההנאה מהמוסיקה"?
  2. על סמך מה אתה מצהיר בביטחון כזה מה כולם מחפשים (כולל ההנחה הבסיסית שכולם מחפשים אותו דבר)?
  3. על סמך מה אתה מצהיר שכולם כאן מחפשים של מי הכי גדול? (אני יודע ששלי לא)
  4. על סמך מה אתה מניח שהתשובה ל"מתי בפעם האחרונה שמתם דיסק ונהניתם מהמוזיקה והיוצר" היא איזשהו מועד רחוק בעבר, ולא היום או אתמול בלילה?
כיוון שאין לך דרך אמיתית לדעת, ואתה בעצם לא מכיר אישית לפחות חלק מהכותבים -- נראה שלפחות אותי לא -- משמע שהכל הנחות ופרשנויות, ודרכם של אנשים להניח הנחות ופרשנויות על סמך אישיותם הם, כשלרוב מעורב בזה "הפוסל, במומו פוסל". אז אולי כדאי שתשאל את עצמך מה מניע אותך לכתוב פוסט קנטרני ומתנשא שכזה. עמיר
avatar
Adiel 1970-01-01 02:00:00
לטעמי חברים יקרים איבדתם את ההנאה ממוזיקה וכל מה שאתם מחפשים אלו צלילים הבוקעים ממערכת שלכם ומחפשים למי יש יותר גדול .תשאלו את עצמכם מתי בפעם האחרונה שמתם דיסק ונהניתם מהמוזיקה והיוצר. שאלה למחשבה אני חושב אחרת. ככל שהמערכת משתפרת, ככל שהאספקטים האודיופיליים (=הצלילים הבוקעים מהמערכת) מגיעים לרמות גבוהות, קורים שני דברים: 1. אני נהנה הרבה יותר מדיסקים שאני אוהב - פתאום הם נשמעים אחרת, טוב יותר, מגלים עוד שכבות במוזיקה וכו'. 2. אני נהנה ממוזיקה שלא אהבתי קודם - יצירות יותר מסובכות, מלחינים פחות מוכרים וכו'. בכל יום אני שם לפחות דיסק/תקליט אחד ונהנה מהמוזיקה ומהיוצר. כאמור, ככל שהמערכת השתדרגה, כך גם חווית ההאזנה שלי.
avatar
YB-7 1970-01-01 02:00:00
אני חושב אחרת. ככל שהמערכת משתפרת, ככל שהאספקטים האודיופיליים (=הצלילים הבוקעים מהמערכת) מגיעים לרמות גבוהות, קורים שני דברים: 1. אני נהנה הרבה יותר מדיסקים שאני אוהב - פתאום הם נשמעים אחרת, טוב יותר, מגלים עוד שכבות במוזיקה וכו'. . ואיך ומדוע מגלים עוד שכבות במוסיקה בעקבות שידרוג ?? כי המערכת יותר חושפת, וכשהיא חושפת אז הפגמים בהקלטה אם הם קיימים נחשפים גם כן. האינך סבור כך???
avatar
arye.gur 1970-01-01 02:00:00
ואיך ומדוע מגלים עוד שכבות במוסיקה בעקבות שידרוג ?? כי המערכת יותר חושפת, וכשהיא חושפת אז הפגמים בהקלטה אם הם קיימים נחשפים גם כן. האינך סבור כך??? כשהמערכת טובה יותר היא אכן חושפת ליקויים בהקלטה אם ישנם ולפעמים זה יכול להפריע. מצד שני, ככל שהמערכת טובה יותר הריגוש בעת ההאזנה גדול יותר (לפחות אצלי). אריה
avatar
נמר 1970-01-01 02:00:00
לטעמי חברים יקרים איבדתם את ההנאה ממוזיקה וכל מה שאתם מחפשים אלו צלילים הבוקעים ממערכת שלכם ומחפשים למי יש יותר גדול .תשאלו את עצמכם מתי בפעם האחרונה שמתם דיסק ונהניתם מהמוזיקה והיוצר. שאלה למחשבה את אריה אני פחות מכיר אבל בטוח במשפט הבא גם לגביו. ״להגיד לעמיר שהוא לא שומע מוסיקה אלה רק סאונד זה כמו להגיד על מלח שהוא מתוק״.
avatar
YB-7 1970-01-01 02:00:00
כשהמערכת טובה יותר היא אכן חושפת ליקויים בהקלטה אם ישנם ולפעמים זה יכול להפריע. מצד שני, ככל שהמערכת טובה יותר הריגוש בעת ההאזנה גדול יותר (לפחות אצלי). אריה נו... אז הנה למה אודיופילים מעדיפים הקלטות עם פחות פגמים מובנים,ולפיכך כן קיימות הקלטות שאודיופילים מעדיפים.
avatar
arye.gur 1970-01-01 02:00:00
נו... אז הנה למה אודיופילים מעדיפים הקלטות עם פחות פגמים מובנים,ולפיכך כן קיימות הקלטות שאודיופילים מעדיפים. אני מאוד אוהב לדוגמה את שירי "הרעות" שחלקם נשמעים איום ונורא. כל מה שאני אומר מתייחס רק אלי. להסיק ממה שאני אומר על כל האודיופילים זו כמובן טעות - והינה גם אני, אם בכל זאת אתה רוצה להשתמש בי כאיזו דוגמה, אם מוסיקה היא טובה, אוהב להאזין לה גם אם איכות הצליל לא משהו. אריה
avatar
YB-7 1970-01-01 02:00:00
אני מאוד אוהב לדוגמה את שירי "הרעות" שחלקם נשמעים איום ונורא. כל מה שאני אומר מתייחס רק אלי. להסיק ממה שאני אומר על כל האודיופילים זו כמובן טעות - והינה גם אני, אם בכל זאת אתה רוצה להשתמש בי כאיזו דוגמה, אם מוסיקה היא טובה, אוהב להאזין לה גם אם איכות הצליל לא משהו. אריה טוב, מן הסתם, אף אחד לא יתווכח על דברים שאדם גדל עליהם ואוהב אותם מסיבותיו הפרטיות שלו...
avatar
מאסטרו אודיו 1970-01-01 02:00:00
XX
avatar
ARIMAR 1970-01-01 02:00:00
שלום חברים לקחתי נשימה ארוכה , ספרתי עד 7 (שבעה ימים) והחלטתי להגיב. STS-DIGITAL זהו אולפן הקלטות, שבמשך מעל ל-20 שנה מקליט הקלטות איכות בעצמו, וכן עושה רימסטרים לאומנים/קטעים שונים. במשך שמונת החודשים שאני מייבא את הדיסקים והתקליטים של STS-DIGITAL , נפגשתי עם הרבה לקוחות בביתי או בביתם. מכולם שמעתי את אותה ההתלהבות, וכמעט כולם רכשו יותר כותרים ממה שתכננו. חלק אף התקשרו כעבור מס' ימים להודות לי. ההנאה שגרמתי להם שווה מבחינתי הכל, להגיד על אוספים/מוזיקה כזאת– גם כשלא מדובר על המוצרים שלי : 1.מוסיקה איומה או ביצועים איומים למוסיקה אחרת. 2. הקלטות גרועות שבטעות נחשבות לאיכותיות. נשמע לי קצת מתנשא בהקלטות ובהפקות של STS-DIGITAL מעורבות ומושקעות בהרבה מאד כסף חברות אודיו מהמובילות בתחום. מבחינתי מה שטוב ומשמש חברות כגון : BRINKMANN , BURMESTER , BENZ MICRO , LEHMANN AUDIO , OCTAVE , CAMMINO , BLUMENHOFER ACOUSTICS , SILTECH , KANZY , ACOUSTIC SIGNATURE , KHARMA , MARANTZ , SCHOEPS MIKROFONE , ACAPELLA , VAN DEN HUL טוב בשבילי, ומאמין שטוב לרוב האודיופילים ואוהבי המוזיקה בארץ, וזאת מבלי לחלוק על הכישורים המוזיקליים והאודיופילים של המקטרגים למיניהם . בברכה ארי
avatar
AK1 1970-01-01 02:00:00
להגיד על אוספים/מוזיקה כזאת– גם כשלא מדובר על המוצרים שלי : 1.מוסיקה איומה או ביצועים איומים למוסיקה אחרת. 2. הקלטות גרועות שבטעות נחשבות לאיכותיות. נשמע לי קצת מתנשא "קצת" מתנשא?? זה ה-understatement of the month!! :( הבנאדם יורק לבאר שממנה הוא שותה! הוא גם לא הגדיר באופן מצומצם/ספציפי למה הוא מתייחס, אם זה באמת בכלל מצומצם ספציפי, אלא ירק על "הרוב הכמעט מוחלט של הקלטות אודיופיוליות", כאילו שהקלטה "אודיופילית" היא דבר מוקצה ומאוס, ובמיוחד ובהדגשה אם זה נעשה ע"י חברה שאיכות הסאונד חשובה לה במיוחד (לייבל "אודיופילי"), שאז זה בכלל גרוע ומבלבל אנשים. אותי זה ממש מקומם. מבחינתי, כל חברה שלא הולכת עם התלם ועם הרוב, עבורו איכות CD היא טובה מדי ומספיקה "איכות" mp3 באוזניות של הטלפון, עושה עבודה מבורכת, גם אם היא לא מגיעה למלחינים/מבצעים הטובים ביותר, אלה שנתפסו כבר ע"י החברות הגדולות. עמיר נ.ב., במסגרת החברות שדיברתי עליהן, שכחתי גם את Telarc, שהתחילה כחברה אודיופילית קטנה, שעד שהתפרקה סיפקה לא מעט הקלטות נפלאות וביצועי מופת.
avatar
שניצל 1970-01-01 02:00:00
שלום חברים לקחתי נשימה ארוכה , ספרתי עד 7 (שבעה ימים) והחלטתי להגיב. STS-DIGITAL זהו אולפן הקלטות, שבמשך מעל ל-20 שנה מקליט הקלטות איכות בעצמו, וכן עושה רימסטרים לאומנים/קטעים שונים. במשך שמונת החודשים שאני מייבא את הדיסקים והתקליטים של STS-DIGITAL , נפגשתי עם הרבה לקוחות בביתי או בביתם. מכולם שמעתי את אותה ההתלהבות, וכמעט כולם רכשו יותר כותרים ממה שתכננו. חלק אף התקשרו כעבור מס' ימים להודות לי. ההנאה שגרמתי להם שווה מבחינתי הכל, להגיד על אוספים/מוזיקה כזאת– גם כשלא מדובר על המוצרים שלי : 1.מוסיקה איומה או ביצועים איומים למוסיקה אחרת. 2. הקלטות גרועות שבטעות נחשבות לאיכותיות. נשמע לי קצת מתנשא בהקלטות ובהפקות של STS-DIGITAL מעורבות ומושקעות בהרבה מאד כסף חברות אודיו מהמובילות בתחום. מבחינתי מה שטוב ומשמש חברות כגון : BRINKMANN , BURMESTER , BENZ MICRO , LEHMANN AUDIO , OCTAVE , CAMMINO , BLUMENHOFER ACOUSTICS , SILTECH , KANZY , ACOUSTIC SIGNATURE , KHARMA , MARANTZ , SCHOEPS MIKROFONE , ACAPELLA , VAN DEN HUL טוב בשבילי, ומאמין שטוב לרוב האודיופילים ואוהבי המוזיקה בארץ, וזאת מבלי לחלוק על הכישורים המוזיקליים והאודיופילים של המקטרגים למיניהם . בברכה ארי היית צריך ללמוד מעופר שחורי שהגיב ממש יפה ,(ראה שתי שורות למעלה ),אבל זה כנראה קורה רק שאתה יודע מניין אתה בא ולאן אתה הולך ,או לחליפין יודע עם מי עסקינן.
avatar
AK1 1970-01-01 02:00:00
היית צריך ללמוד מעופר שחורי שהגיב ממש יפה ,(ראה שתי שורות למעלה ),אבל זה כנראה קורה רק שאתה יודע מניין אתה בא ולאן אתה הולך ,או לחליפין יודע עם מי עסקינן. ה-XX של שחורי אינו אלא של עריכה התגובה הראשונית שלו, כשלא המקור ולא העריכה מתייחסים לתוכן הפוסט שלו ו/או לתגובות עליו, אלא רק למי שהעיר עליו. לא כזה פאר היצירה ו/או השראה למשהו ענייני.
avatar
AK1 1970-01-01 02:00:00
נתחיל מהסוף ע"מ לקצר, בדיקת מע' לא מענין אותי ,זו לא מטרת הפוסט. חברה כמו אופוס שהההקלטות שלה מצוינות אכן נישמע טוב. ואם לוקחים הקלטה כזו ו"משפצים" אותה ,לי זה לא נשמע טוב. אני שמעתי אצל נמר (וגם אצלי) נניח בן וובסטר ההקלטה המקורית +הדפסה טובה של התקליט [url=https://www.google.co.il/search?q=ben+webster+-+stormy+weather&biw=1024&bih=504&tbm=isch&imgil=iEDOwQB-dPgzBM%253A%253Bhttps%253A%252F%252Fencrypted-tbn2.gstatic.com%252Fimages%253Fq%253Dtbn%253AANd9GcSxRghrP967ErjC8AWLiBNx5Tm_MC55GWdnwQiQkQInblC8qq0Kpg%253B500%253B484%253BZQaTOAxHc7mIwM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Feil.com%25252Fshop%25252Fmoreinfo.asp%25253Fcatalogid%2525253D438043&source=iu&usg=__1kXs7dKZPIAgSMYwMJ5ynEYCKAk%3D&sa=X&ei=tqUhU7nzMO2p7Aak6YHYAQ&ved=0CC0Q9QEwAA#facrc=_&imgrc=iEDOwQB-dPgzBM%253A%3BZQaTOAxHc7mIwM%3Bhttp%253A%252F%252Feil.com%252Fimages%252Fmain%252FBen%252BWebster%252B-%252BStormy%252BWeather%252B-%252BLP%252BRECORD-438043.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Feil.com%252Fshop%252Fmoreinfo.asp%253Fcatalogid%253D438043%3B500%3B484][url]https://www.google.co.il/search?q=ben+webster+-+stormy+weather&biw=1024&bih=504&tbm=isch&imgil=iEDOwQB-dPgzBM%253A%253Bhttps%253A%252F%252Fencrypted-tbn2.gstatic.com%252Fimages%253Fq%253Dtbn%253AANd9GcSxRghrP967ErjC8AWLiBNx5Tm_MC55GWdnwQiQkQInblC8qq0Kpg%253B500%253B484%253BZQaTOAxHc7mIwM%253Bhttp%25253A%25252F%25252Feil.com%25252Fshop%25252Fmoreinfo.asp%25253Fcatalogid%2525253D438043&source=iu&usg=__1kXs7dKZPIAgSMYwMJ5ynEYCKAk%3D&sa=X&ei=tqUhU7nzMO2p7Aak6YHYAQ&ved=0CC0Q9QEwAA#facrc=_&imgrc=iEDOwQB-dPgzBM%253A%3BZQaTOAxHc7mIwM%3Bhttp%253A%252F%252Feil.com%252Fimages%252Fmain%252FBen%252BWebster%252B-%252BStormy%252BWeather%252B-%252BLP%252BRECORD-438043.jpg%3Bhttp%253A%252F%252Feil.com%252Fshop%252Fmoreinfo.asp%253Fcatalogid%253D438043%3B500%3B484 כמו כן את אותו אומן עם הדפסה של STS.בפירוש אהבתי יותר את מה שהוא בוחן איתו בד"כ.(גם אמרתי לו ) כי כל השיפצור שנעשה שם נישמע לי מוגזם קצת.אבל זה אישי ואני מאמין שיש שחושבים הפוך ,גם זה טוב. גם אם בדיקת מערכות לא מעניינת אותך (שזה בסדר גמור!), לא נראה לי שזה יהייה מדוייק לומר ש"זו לא מטרת הפוסט" -- הפוסט בהחלט התייחס לנקודה הזו. וזה לא מובן מאליו שבכל ההוצאות הא"אודיופיליות" בהכרח "משפצרים" את ההקלטה -- אם כי ייתכן שזה מה שנעשה כאן. בחלק מהמקרים פשוט עושים עבודה טובה/מוקפדת יותר, ללא שום "שיפצור" שהוא. ותמיד אפשר להעדיף תוצאה אחת של העברה לתקליט/דיסק/קובץ על פני תוצאה אחרת, ללא קשר ל"נכונות", ניקיון או לכל קריטריון אחר -- כשם שאפשר גם להעדיף דיסק על תקליט או על קובץ או להיפך -- איש איש וטעמו האישי. ורק לתזכורת -- "ההקלטה המקורית" אינה התקליט הראשון שיצא, אלא ה-session tapes שמהם "בישלו" את המאסטר, שכבר הוא אינו המקור, ובוודאי לא התקליט/ים שהופקו ממנו. ומאותה הקלטה מקורית באמת, או מהמאסטר ש"בושל" ממנה, אפשר לעשות העברות ברמות ובאיכויות ובצורות שונות, אם לתקליטים ואם לדיסקים ואם לקבצים ואם בכלל. ומה שקורה הוא שהטכנולוגיות והאיכויות של ההעברות משתפרות והולכות, אבל המצב של הסרטים המקוריים והעתקיהם מדרדר והולך, כך שלפעמים מקבלים תוצאה סופית טובה יותר ולפעמים פחות, בתלות בגורמים רבים, לא רק במצב ובטכנולוגייה, אלא גם ביכולות האישיות של מי שעושים את ההעברות. עמיר
avatar
AK1 1970-01-01 02:00:00
בואו ננסה לעשות קצת יותר סדר בנושא ממה שהצלחתי קודם... מה זו הקלטה "אודיופילית"? הייתי מגדיר זאת כהקלטה שמצליחה להצטיין באספקט/ים מסויימ/ים של איכות סאונד, לאו דווקא בכולם, כמו למשל הקלטה שהיא:
  1. סוחפת רגשית באופן חושי/צלילי, מעבר למוסיקה/ביצוע נטו
  2. מאוד ריאליסטית/נייטראלית/"טבעית"
  3. מאוד מרשימה
  4. מאוד "חייה"
  5. מאוד "נוכחת", כאילו הכלים כאן
  6. "במה" טובה/גדולה
  7. צבעים "טבעיים" ו/או יפים של הכלים
  8. הרבה פרטים
  9. באס חזק/מוצק/פאנצ'י/ברור
  10. דינאמיקה יוצאת דופן
  11. מעבירה הכל בלי למשוך תשומת לב לעצמה
וכו' וכו', כשייש מצבים שבהם העניין של ריאליסטיות/נייטראליות/"טבעיות" אינו רלוואנטי או שבכלל מוגדר מהו, כמו למשל בהקלטת כלים שאינם אקוסטיים. בדרך כלל מדובר בהקלטה שנעשתה מתוך מודעות לחשיבות איכות הצליל, בעזרת ציוד, ידע, יכולות וכישרונות מתאימים. למעשה, יש הרבה מאוד -- מאות ואולי אלפי -- הקלטות ברמה "אודיופילית" למהדרין, ממש לא רק כאלה המוקלטות ע"י לייבלים קטנים ואזוטריים, אלא גם של חברות מיינסטרים רגילות ומקובלות. מה זו הוצאה (issue/reissue/pressing/edition וכו') "אודיופילית"? הייתי מגדיר זאת כהוצאה שמצליחה להצטיין באספקט/ים מסויימ/ים של איכות סאונד, לאו דווקא בכולם, בדומה לאמור לגבי הקלטות (במידה גדולה יותר מהוצאה "רגילה" של אותה הקלטה, אם ישנה כזו). בדרך כלל מדובר בהוצאה שנעשתה מתוך מודעות לחשיבות איכות הצליל, בעזרת ציוד, ידע, יכולות וכישרונות מתאימים. זאת לאו דווקא בעזרת "שיפצור" או שינוי כלשהו של ההקלטה, אם כי גם זה אפשרי, אלא בהרבה מקרים (רובם?) רק בעזרת שיפור בציוד/טכנולוגייה ו/או הקפדה גדולה יותר על האיכות והפרטים לכל אורך הדרך. אחת הבעיות בתחום היא שהרבה הקלטות, שהן בעצם "אודיופיליות" ממש מבחינת איכותן, אינן נשמעות כאלה בגלל שההוצאה אינה "אודיופילית" די הצורך. מה זו "מוסיקה לאודיופילים"? במובן הרגיל, זו כל מוסיקה שאודיופילים אוהבים -- בדרך כלל מוסיקה עם תכונות ספציפיות שהקלטה והוצאה טובה גורמות לה להישמע טוב במיוחד, כמו קטעים מתוזמרים היטב, או אינטימיים עם מעט כלים, או כזו שתוספת פרטים גורמת לה להישמע טוב/מעניין יותר (למשל כלי נקישה) וכו' במובן השלילי, הכוונה כנראה למוסיקה שאין בה לכשעצמה ו/או בביצועיה הרבה עניין, ורק אודיופילים יתענגו על הסאונד (כנראה שלא מהמוסיקה...) של הקלטה אודיופילית שלה בהוצאה אודיופילית. אז, לפחות במובנים שהוגדרו כאן, יש דבר כזה "מוסיקה לאודיופילים", כולל הרבה מאוד ברמה המוסיקאלית הגבוהה ביותר, וכמובן גם הרבה יותר ברמות נמוכות מזו. אז על מה יצא קיצפו של עופר שחורי? עופר התייחס ל"הרוב הכמעט מוחלט של הקלטות אודיופיליות", ואחר כך פירט "בהקלטות אודיופיליות אני מתכוון ללייבלים המכוונים לאודיופלים ושמקליטים מוסיקה שמתן נתן להם כינוי הולם". כלומר די ברור שההגדרה של עופר להקלטה "אודיופילית" שונה מההגדרה לעיל, ומתייחסת לרוב המוחלט רק מתוך המיעוט המוחלט של ההקלטות ברמה "אודיופילית", אלה הנעשות ע"י לייבלים (כנראה קטנים/בוטיקיים/נישות, אולי כוללים ספציפית את STS הנדונה) שמכוונים לאוידיופילים, ושמקליטים כמעט/רק מוסיקה שלפחות לטעמם של עופר ומתן, היא באיכות ירודה. אינני יודע באיזה לייבלים ובאיזו מוסיקה מדובר. אולי עופר יוכל לפרט. ספציפית, את STS לא זכיתי להכיר, אבל אם הם ניסו לייצר הוצאה משובחת של Ben Webster, שהיא לפחות לטעמו של נמר, גם אם לא לטעמו של שלמה, כבר יש בזה משהו מבורך -- מה גם שזה כבר לא קשור להקלטות אודיופיליות. עופר? בברכה! עמיר
avatar
Sol 1970-01-01 02:00:00
קראתי בעיון את כל התגובות. אני באופן די אקראי לא מקשיב כמעט למוזיקה אודיופילית. רוב המוזיקה מוקלטת באיכות טובה ב-44.1,גם בתקליטים אני משתדל שלא. למעשה יש לי תקליט אחד של בן וובסטר שנחשב לכזה והוא היה בחירה של רעייתי. גם שמגיעים אלי אורחים אני לא בוחר קטעים מהמחשב מעל ל-44.1 וכך אני שומע ומשמיע. לסיום רק לשם השוואה אני בוחר קטע אחד שהוא בדרגה אחת מעל (88.2). רב המוזיקה האודיופילית היא מקבץ של קטעים עם מבצעים שונים. יש גם אלבומי מופת בהקלטות שאינם נחשבים לכאלה(אודיופילים). אין בי את הריצה אחרי ההקלטה המשובחת אלא הקשבה למוזיקה לשמה.
avatar
נמר 1970-01-01 02:00:00
למה משתדל שלא? האם מוסיקה שמוקלטת באיכות גבוהה יותר לא עדיפה על מוסיקה שמוקלטת באיכות נמוכה יותר? מזל שאישתך בחרה תקליט שמוקלט ככה וחבל שאת אישתי זה לא מעניין (יש מצב שהיא תדבר איתה?) בקיצור פיני. אתה מבזבז המון כסף על אודיו ולא מעניינת אותך איכות ההקלטה של התוכן? זה כמו לעשות כושר כל היום ולדפוק ארוחות עם רמת שומן מטורפת. תמיד תבחר את ההדפסה הטובה יותר וזרוק או תרום את הפחות טובה. כמו שלמדנו לשמוע פרטים וניואנסים ברכיבי האודיו צריך ללמוד לבחור את הטוב ביותר גם בתוכן. ואם אין את התוכן המבוקש בהדפסה ראויה אז מילא. מוסיקה זה יותר חשוב.
avatar
AK1 1970-01-01 02:00:00
קראתי בעיון את כל התגובות. אני באופן די אקראי לא מקשיב כמעט למוזיקה אודיופילית. רוב המוזיקה מוקלטת באיכות טובה ב-44.1,גם בתקליטים אני משתדל שלא. למעשה יש לי תקליט אחד של בן וובסטר שנחשב לכזה והוא היה בחירה של רעייתי. גם שמגיעים אלי אורחים אני לא בוחר קטעים מהמחשב מעל ל-44.1 וכך אני שומע ומשמיע. לסיום רק לשם השוואה אני בוחר קטע אחד שהוא בדרגה אחת מעל (88.2). רב המוזיקה האודיופילית היא מקבץ של קטעים עם מבצעים שונים. יש גם אלבומי מופת בהקלטות שאינם נחשבים לכאלה(אודיופילים). אין בי את הריצה אחרי ההקלטה המשובחת אלא הקשבה למוזיקה לשמה. יותר ביטים ו/או יותר דגימות ממש לא אומר אוטומאטית יותר איכות, זה רק יותר פוטנציאל לאיכות, שברוב המקרים אינו מנוצל. כפי שכתבתי וקראת בעיון :), מה שהופך הקלטות לטובות במיוחד אינו רק/בעיקר הציוד והטכנולוגייה, כולל ביטים ודגימות, אלא גם הכישרון והידע של מי שמפעיל את הציוד והטכנולוגייה. אני בטוח ששמעת הרבה הקלטות ב-16/44.1 שנשמעו טוב יותר מהקלטת 24/96 ויותר, וששמעת הקלטות אנאלוגיות טובות יותר מדיגיטאליות, ולהיפך. כפי שכתב פה מישהו חכם(? :משתומם:), "יש את הטכנולוגייה, וייש את מה שעושים איתה" :) וייש הרבה הקלטות ברמה אודיופיליות שלא "נחשבות", אבל עושות את העבודה מצויין, אולי בלי למשוך תשומת לב לעצמן, ואולי בגלל שההוצאה לא מספיק מוציאה את מה שייש בהן. וזה לא בהכרח יותר מכובד/טוב/"נכון" שלא לחפש את ההוצאה הטובה ביותר למוסיקה שאוהבים, כי כך מפסידים הרבה מהיופי שייש בה -- בדיוק כמו להאזין במערכת פחות טובה. ולא נראה לי הגיוני במיוחד להשקיע הון תועפות במערכת ואז לתת לה לעשות בצורה מדוייקת וטובה יותר את התהליך של garbage in --> garbage out... :) למחשבה. עמיר
avatar
Sol 1970-01-01 02:00:00
למה משתדל שלא? האם מוסיקה שמוקלטת באיכות גבוהה יותר לא עדיפה על מוסיקה שמוקלטת באיכות נמוכה יותר? מזל שאישתך בחרה תקליט שמוקלט ככה וחבל שאת אישתי זה לא מעניין (יש מצב שהיא תדבר איתה?) בקיצור פיני. אתה מבזבז המון כסף על אודיו ולא מעניינת אותך איכות ההקלטה של התוכן? זה כמו לעשות כושר כל היום ולדפוק ארוחות עם רמת שומן מטורפת. תמיד תבחר את ההדפסה הטובה יותר וזרוק או תרום את הפחות טובה. כמו שלמדנו לשמוע פרטים וניואנסים ברכיבי האודיו צריך ללמוד לבחור את הטוב ביותר גם בתוכן. ואם אין את התוכן המבוקש בהדפסה ראויה אז מילא. מוסיקה זה יותר חשוב. כנראה שלא הובנתי כהלכה. אני לא רודף אחרי הקלטות אודיופיליות,אני מחפש אם יש הקלטות טובות. בדרך כלל הכותרים האודיופילם ״מצטיינים״ בנפח מלאכותי שאני לא אוהב. וזה מתבטא בבאס בומבסטי,ומיד מעיק. ואין כל קשר להקלטה טובה.
avatar
AK1 1970-01-01 02:00:00
אתמול בערב נתקלתי שוב בתקליט שמוקלט ממש נהדר, אבל אני לא מוצא בו שום דבר מהבחינה המוזיקלית, למרות שמשתתף בו אמן גדול, Archie Shepp, כשבעצם אני אוהב במיוחד דווקא את ההקלטה של הפסנתר: [ATTACH]18527.vB[/ATTACH] אז קניתי אותו עכשיו ב-eBay -- בפירוש רק בגלל הסאונד, לא בגלל המוזיקה. דוגמה "חמורה" יותר היא עם Waltz for Debby עם Bill Evans Trio, אלבום שקראתי עליו באיזשהו מדריך ג'אז שהוא אחד הטובים ביותר בג'אז של כל הזמנים, וקניתי אותו בזמנו באיזשהו רימאסטר ישן לדיסק, אולי זה (מ-1990): [ATTACH]18528.vB[/ATTACH] אבל השתעממתי מהמוסיקה -- שיעמום רצח -- למות שהאזנתי לזה שוב ושוב ונתתי לזה את כל הצ'אנסים שבעולם, עד שהתייאשתי. באיזשהו שלב הדיסק הזה הופיע ב-Harry Pearson's Super-SACD List, בהוצאת Analogue Productions. [ATTACH]18529.vB[/ATTACH] וראו זה פלא -- ההאזנה הפכה משיעמום טוטאלי לחווייה חושנית וכייפית של ממש. אז מבחינתי -- עבורי אישית -- זוהי בעצם מוזיקה של אודיופילייה בלבד -- מוזיקה שמבחינתי אינה מעניינת להאזנה אלא עבור הסאונד בלבד. אין לי שום ספק שאחרים אוהבים ומעריכים מאוד את המוזיקה הזו -- ואני ממש לא אומר שטעמי נעלה משלהם -- ממש לא! אני רק אומר שאפשר להסתכל על העניין מכל מיני זוויות, ואנשים שונים רואים דברים שונים עד מנוגדים. כבודם של אלה שאוהבים את הנ"ל -- כולל אנשים שאני מאוד מעריך את טעמם המוזיקאלי -- בהחלט במקומו מונח. פשוט אין צורך לזלזל בנקודת הראות של האחרים בענייני טעם, כולל בהקלטות נפלאות שאפשר ליהנות מהסאונד שלהן גם בלי להתלהב מהמוזיקה שזה הסאונד שלה. עמיר
כל הזכויות שמורות לאתר dtown.co.il


הרשם לעדכוני האתר
Email: