חנויות
פיוז ארמה אודיו אודיו אקסטרים Sonic Bliss אמנון סאונד סטריאו פרו Soundquest קודו אודיו Stereoscope סטריאוסקופ למטייל אניגמה קולנוע ביתי גופי תאורה

צילום HDR – האם מדובר באומנות או נאמנות למציאות? | מצלמות | מדריכים | ראשי

צילום HDR – האם מדובר באומנות או נאמנות למציאות?

גודל אות: Decrease font Enlarge font
מה זה HDR? מדריך צילום מה זה HDR? מדריך צילום

האם תיקון טווח דינאמי בתמונה לאחר הצילום הינו דבר מחויב המציאות, או שכבר לא מדובר בצילום אלא בעיבוד אומנותי מלאכותי לגמרי? מדריך.


HDR הפך למונח שגור למדי בעולם הצילום, לאחרונה, אף ראינו מספר דגמי מצלמות שמגיע עם תכונה זו כשהיא מוטמעת בתפריטים, מה שחוסך שימוש בתוכנת עריכת תמונות "חיצונית".

מאחורי HDR עומדות שתי מטרות, האחת הינה יעול הטווח הדינמי בתמונה תוך עקיפת מגבלת חיישן המצלמה והשניה הינה הקניית מראה אומנותי ובלתי שגרתי לתמונה המצולמת.

טווח דינאמי מוגבל

גם בעידן המודרני, בו נעשה שימוש בחיישנים מתקדמים בתוך גוף מצלמות דיגיטליות, מתברר כי העין האנושית הינה עדיין הרבה יותר מוצלחת מכל מצלמה ומסוגלת לקלוט טווח דינאמי רחב בהרבה.

טווח דינמי, פירושו הוא היכולת לקלוט מידע "בהיר" או "כהה" בכפיפה - בו זמנית באותה התמונה,
כאשר חיישן המצלמה קולט תמונה בה נמצאת דמות כהה (שניצבת בצל) על רקע בהיר של שמיים החיישן לא מסוגל לקלוט את כל הנתונים הן ברקע הבהיר (כמו עננים בהירים) של השמיים כמו גם את כל הפרטים בחלק החשוך בתמונה (הבעת הפנים למשל בדמות הכהה) – כך אנו חוזים במגבלה הטווח הדינאמי של החיישן.

השיטה המקובלת להתמודד עם מגבלה זו היא הגדרת המצלמה לספק יותר פרטים ברקע הבהיר על ידי קיצור זמן החשיפה למשל , מה שמביא לתצוגת תמונה כהה יותר, אבל במקרה זה הדמות הכהה תהפוך להיות כהה עוד יותר וללא פרטים. אפשר לנסות גם את ההפך ולהבהיר את הדמות הכהה - כך נקבל יותר פירוט בתוכה, אבל אז הרקע הבהיר יהפוך להיות בהיר מדי ולא נקבל בו פרטים – מה שמכונה "שרוף".  

צילום HDR
טווח דינאמי מוגדל
אז מה אנו מבקשים לקבל כאן? לקבל כל המידע באזורים החשוכים (הדמות במקרה שלנו) – כלומר, הם צריכים להראות בהירים באופן נאמן למציאות, מצד שני, נבקש להכהות את רקע (השמיים במקרה שלנו) וכך נוכל לקבל יותר פרטים בכל איזור התמונה. בפועל, אנחנו מבקשים להגדיל את הטווח הדינאמי – מה שמכונה באנגלית High Dynamic Range  או ראשי תיבות: HDR.

צילום HDR
איך זה עובד

הטכניקה של HDR דורשת לצלם את אותה תמונה בדיוק לפחות שלוש פעמים, פעם אחת עם חשיפה רגילה (אותה חשיפה בה אנו בוחרים כמתאימה עבור אותה סיטואציה), אך אליה יצטרפו שתיים נוספות: אחת עם חשיפת יתר ואחת עם חשיפת חסר. ישנה גם אפשרות לצלם יותר תמונות עם חשיפות נוספות.

לאחר מכן, יש להשתמש בתוכנה לעיבוד HDR, זו מקבלת את התמונה עם החשיפות השונות ומייצרת תמונה אחת אשר מהווה שילוב כל התמונות. התוכנה יודעת ליטול את ה"אזורים הטובים" מכל תמונה (בעלי החשיפה המושלמת) ולשלבם לתמונה אחת שמציגה פרטים רבים הן באזורים הכהים והן ב אזורים הבהירים. בעזרת התכנה ניתן לכוון את כמות התיקון וישנה גם אפשרות להציג רמת תיקון מוקצנת של HDR בה הצילום מתקבל כסוג של ציור.

ומה אם צילמנו תמונה אחת?
יש תוכנות שמסוגלות לבצע אפקט של HDR גם מתמונה בודדת. יש שיגידו שזה לא ממש HDR, אבל זה יכול לעזור בתיקון תמונות במקרים בהם יש צילום אחד בלבד.
כאן, לא מדובר באמת באפקט HDR מלא, משום שהמידע המלא אינו קיים (כפי שקורה כאשר מצלמים שלוש תמונות) ולכן מה שעושה התוכנה הוא "להגביר" את האותות / פרטים שמגיעים מהחלקים הכהים ולהחשיך את החלקים הבהירים ובכך ממצה חלק מהמידע שעדיין נמצא שם.
 
לייצב, לייצב, לייצב
חשוב להבין כי כדי לקבל שלוש תמונות זהות של אותו צילום צריך להתכונן מראש, מה שדורש שימוש בחצובה כדי למנוע רעידות וטשטוש או שיווצר שוני בזוית צילום של אחת מהתמונות. כפי שציינו בתחילת המאמר, מצלמות מתקדמות כוללות מצב צילום אוטומטי של HDR, כלומר שלוש תמונות (או יותר) בחשיפות שונות, אבל גם כאן, עדיין נשאר הצורך לייצב את המצלמה בזמן שהיא מצלמת תמונות אלו.

צילום HDR
תוכנות עיבוד תמונה
צלמים מתקדמים מבצעים עיבוד ידני בתוכנת פוטושופ, עם תוסף יעודי של HDR עבורה, או תוכנות מתקדמות אחרות כדי לבצע את האפקט ברמה גבוהה, כמובן שיש תוכנות HDR חינמיות אך פחות חזקות בדרך כלל, כמה מהן ניתן למצוא בקישור הזה:
http://www.techsupportalert.com/best-free-high-dynamic-range-hdr-software.htm

למרות שטכניקת צילום זו זו דורשת בדרך כלל חצובה או שימוש בבסיס מייצב וצורך בעיבוד לאחר הצילום, מסתבר כי ישנם מעריצים רבים ל-HDR וניתן למצוא מבחר קבוצות צילום שמשתפות תמונות כאלו ברשת, לדוגמא באתר השיתוף הגדול פליקר: http://www.flickr.com/groups/hdr/pool/

צילום HDR
בעד ונגד

אוהדי ה- HDR טוענים שהם למעשה מתקנים את מגבלת חיישן המצלמה, ניתן לראות תמונות ברמות עיבוד שונות של האפקט, בחלקן קשה מאוד לזהות עדויות לעיבוד מלאכותי. חלק מחובבי הצילום מעדיפים תמונות HDR עם עיבוד כבד שהופך אותן לציור ממש.

מצד שני של המתרס, ישנם מתנגדים רבים לצורת הצילום הזאת בטענות שאומרות כי כבר לא מדובר בצילום מקורי אלא מדובר בעיבוד תמונה מוגזם עם שינוי ושיפוץ של המציאות. בנוסף, עבודת העיבוד אחרי הצילום היא שהופכת להיות חלק מרכזי בתמונה והצילום עצמו הופך להיות פחות חשוב, מה שאומר כי הטכניקה של הצלם נמדדת למעשה ביכולות שלו מול המחשב ולא מאחורי המצלמה.

ומה דעתכם, האם HDR מהווה עיבוד מוגזם או פיתרון ראוי לצילום מוצלח יותר?

  • email שלח לחבר

Share DTOWN Article

דיון בפורום על המאמר (22 תגובות פורסמו):

avatar
LiorDrZ 2011-11-09 09:10:02
הצרה עם HDR שזה קצת מפספס את המטרה ובד"כ רואים תמונות מצועצעות עמוסות בצבעים לא ריאליים ומוגזמים. כל עוד משתמשים ב HDR בשביל להגדיל טווח דינאמי ולא ליצור תמונה מצועצעת אז מבחינתי זה סבבה.
avatar
carmi 2011-11-09 09:12:12
ליאור, האם אתה משתמש ב HDR, בצורה עדינה? ואם כן עם איזה תוכנה?
avatar
hbs 2011-11-09 09:43:42
האם יש תוכנה חינמית מומלצת ?
avatar
LiorDrZ 2011-11-09 10:12:15
כרמי, עם כל תוכנה אפשר להגיע לתוצאה עדינה ולא מוגזמת. יש אנשים שאוהבים סתם את האפקט של HDR אפילו בתמונות שממש לא צריך את האפקט הזה והם עושים אותו סתם בשביל הוואו. לרוב המשתמשים הטווח הדינאמי ממש לא מעניין אותם וכל מה שהם עושים זה לקחת תמונה שממש לא מעניינת ולהפוך אותה למישמש צבעוני ומוגזם. כמובן שראיתי כמה צילומי HDR שהפילו לי את הלסת אבל הם מעטים ויחסית נדירים. אני משתמש בתוכנות הבאות: Photomatix - התוכנה שכולם משתמשים בה... Nik Software HDR Efex Pro לדעתי תוכנת ה HDR הטובה ביותר שיש. פחות צבעונית וצעקנית מה Photomatix אך גם איתה ניתן להגיע לתוצאות דומות וצעקניות וכמובן יש שם הרבה יותר שליטה על הפרמטרים. עשיתי כאן שתי דוגמאות זהות רק עם פיתוח HDR בשתי התוכנות. כל הערכים הם הדיפולטים ולא שיניתי כלום. דוגמא מה Nik Software HDR Efex Pro למעט העננים החשיפה והבניינים לא נראים כמו HDR [ATTACH]8454.vB[/ATTACH] דוגמא מ Photomatix - צבעוני יתר על המידה לטעמי, ואני מכיר כמה אנשים שהיו מגזימים קצת יותר עם האפקט. [ATTACH]8455.vB[/ATTACH] ליאור
avatar
2011-11-09 20:16:37
HDR איזה אומנות יש בפעולה טכנית אוטמטית על צילום?
avatar
carmi 2011-11-09 20:45:48
האם יש תוכנה חינמית מומלצת ? יש קישור בכתבה
avatar
carmi 2011-11-09 20:47:21
איזה אומנות יש בפעולה טכנית אוטמטית על צילום? אפשר להגיד שהצילום עצמו הוא פעולה טכנית - למשל מול ציור?
avatar
mokes 1970-01-01 02:00:00
ליתר דיוק: הטווח הדינמי הסטטי של העין האנושית הוא בעצם הרבה יותר קטן מזה של כל מצלמה דיגיטלית מודרנית - בערך 6.5EV בלבד, כשמצלמה דיגיטלית פשוטה היא בעלת 10EV לפחות, וה DSLR הטובות מתקרבות ל 14EV (תזכורת: עלייה ב EV אחד משמעותו הכפלת הרגישות). אבל מה שקורה בעין זה שהיא מתפקסת מהר על נקודות שונות בתמונה, וכך שגם המוח מבצע עיבוד בדומה ל עיבוד HDR בתוכנה - המוח מרכיב מספר "תמונות" שנלקחות בפתיחות שונות של האישון שלנו. הרגישות הדינמית של העין, לאחר עיבוד כזה כבר יכול להתקרב ל 20EV. בכל אופן, טווח דינמי זה נתון מוזנח לרוב בשיווק מצלמות. המתקדמים היום הם ניקון - לדוגמא ה D5100 בעלת טווח דינמי של 13.6EV, והקנון המקבילה, ה 600D בעלת 11.5, מה שאומר שהניקון פי 4 יותר רגישה לטווח דינמי (ולכן יכולה להצריך פחות עיבוד). למען גילוי נאות - אני כותב זאת בצער רב בתור הבעלים של ציוד קנון...... אגב, למי שמחפש כאלה נתונים הם נמצאים במרוכז באתר www.dxomark.com
avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
מה שמוזר שבתמונות שמשוות תמונות של שתי המצלמות במצבים דומים (באלו שאני פגשתי) ההפרש של הטווח הדינמי ממש קטן
avatar
mokes 1970-01-01 02:00:00
מה שמוזר שבתמונות שמשוות תמונות של שתי המצלמות במצבים דומים (באלו שאני פגשתי) ההפרש של הטווח הדינמי ממש קטן ההסבר לכך מאוד פשוט - אתה כנראה צפית בתמונות על מסך שהטווח הדינמי שלו הרבה יותר קטן מזה של המצלמות האלה. על מחשב נייד הטווח הדינמי מאוד קטן - בד"כ סביבות 8EV. על מסכים טובים ניתן להגיע ל 10EV בערך, כך שגם זה טווח יותר קטן מהקנון שהוא נחות לניקון בפרמטר זה. את ההבדל האמיתי בטווח דינמי תוכל לראות היטב רק לאחר עיבוד, בדומה לעיבוד שנעשה בצילומי HDR, רק שזה נעשה על תמונה בודדת ולא בהרכבת מספר תמונות. אם תצלם ב RAW ותעלה את החשיפה בחלקים הכהים, ותקטין את החשיפה בחלקים הבהירים, אז תוכל די בקלות לזהות הבדלים בפרטים שקיימים בתמונה. דבר שהרבה אנשים לא מבינים זה שאת התמונה ה"סופית" צריך להתאים למסך עצמו ע"מ לקבל את המיטב - שזה כולל בעיקר התאמה לטווח הדינמי של המסך וגם להתאים את צבעי התמונה למסך (או ההפך כמובן). ב JPEG פשוט מהמצלמה בד"כ לא נגיע לטווח דינמי מספיק גדול ע"מ לראות הבדלים בנתון זה. אפשר לראות דוגמאות פה: [url=http://testcams.com/blog/2011/05/03/nikon-dx-vs-canon-aps-c-dynamic-range/][url]http://testcams.com/blog/2011/05/03/nikon-dx-vs-canon-aps-c-dynamic-range/
avatar
mokes 1970-01-01 02:00:00
אני כבר צופה את השאלה הבאה - מדוע העיבוד לא נעשה בגוף המצלמה ב JPEG פשוט.... התשובה היא מכיוון שאז נוצרת תמונה "לא מציאותית" שבה האזורים הכהים בהירים "מהמציאות" והאזורים הבהירים כהים "מהמציאות" - וכל זה ע"מ להתאים את התמונה למסך בעל טווח דינמי קטן בהרבה מזה של המצלמה. כמובן שאין ממש "מציאות" מכיוון שבמציאות העין שלנו סורקת את מה שהיא רואה מספר רב של פעמים בחשיפות שונות והמוח מבצע עיבוד HDR :)
avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
כאשר מצלמים תמונה עם אזורים כהים ובהירים והבהירים יוצאים שרופים או שאין לי פרטים באזור הכהה זה לא בגלל שמסך שלי לא מסוגל להציג זאת - זה בגללל שהמלצמה לא שמרה זאת נכון. אחרי הכל אם עושים HDR התמונה מוצגת נכון על גבי אותו מסך בדיוק
avatar
mokes 1970-01-01 02:00:00
כאשר מצלמים תמונה עם אזורים כהים ובהירים והבהירים יוצאים שרופים או שאין לי פרטים באזור הכהה זה לא בגלל שמסך שלי לא מסוגל להציג זאת - זה בגללל שהמלצמה לא שמרה זאת נכון. אחרי הכל אם עושים HDR התמונה מוצגת נכון על גבי אותו מסך בדיוק אתה מאבד פרטים מכיוון שבעיבוד jpeg הם אובדים וגם מכיוון שהמסך לא יכול להציגם עקב טווח דינמי קטן שלו. אני אסביר שוב: הטווח הדינמי של החיישן לא מבטיח שתקבל את כל הטווח הזה בתמונה המעובדת. בעצם, גם ב JPEG בד"כ הטווח הדינמי מוגבל לפחות ממה שקנון יכולים להציג - שזה 11EV. לכן ע"מ להציג פרטים שנכללים מעבר לטווח הדינמי של JPEG ו/או המסך יש לדחוס את הפרטים לטווח דינמי צר יותר (ע"י יצירת תמונה "לא מציאותית"). אבל אם הפרטים לא נמצאים מלכתחילה - אבוד לך. או להגיד את זה בצורה אחרת: אם אתה מצלם עם מצלמה של קנון לצורכי HDR ומצלם שלוש תמונות - אמצע, סטופ אחד מעל, וסטופ אחד מתחת, ואז מעבד את התמונה ל HDR, אזי אתה יכול לקבל תוצאה לא פחות טובה עם מצלמה של ניקון שאצלה יש שני סטופס יותר טווח דינמי בשימוש של תמונה אחת בלבד, כמובן עם עיבוד הרבה יותר פשוט מכיוון שלא צריך לשלב שלוש תמונות לאחת - רק צריך להכהות את הבהירים ולהבהיר את הכהים. כמובן שהיתרון ענק ברגע שאתה רוצה להוציא עוד פרטים מתמונה שכוללת תנועה כלשהי. שוב, להדגיש - כל היתרונות האלה מתקיימים רק בעיבוד RAW, או ביצירת HDR במצלמה. למי שמצלם JPEG פשוטים אין יתרון בטווח דינמי מעל 11EV.
avatar
mokes 1970-01-01 02:00:00
אגב - במצלמות קנון וניקון חדשות יש את האפשרות להוציא יותר פרטים מהתמונה ע"י חשיפה נמוכה (לשמור יותר פרטים באזורים הבהירים) ואז הגברת האור באזורים הכהים. בניקון קוראים לזה Active D Lighting ובקנון Auto Lighting Optimizer. פה הטווח הדינמי של החיישן מקבל חשיבות גם ב JPEG מהמצלמה, ולניקון יתרון מובהק. אפשר לראות השוואה כאן: [url=http://www.digitalreview.ca/content/Canon-Rebel-T3i-EOS-600D-Compared-to-Nikon-D5100.shtml][url]http://www.digitalreview.ca/content/Canon-Rebel-T3i-EOS-600D-Compared-to-Nikon-D5100.shtml עוד הסבר על ADL של ניקון [url=http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/d-technology/expeed/d_lighting/index.htm][url]http://imaging.nikon.com/lineup/microsite/d-technology/expeed/d_lighting/index.htm
avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
תודה, על ההסבר, אבל עדיין גם שמצלמים ב RAW תמונה אחת ולאחר מכן עושים HDR "מזויף" (או מכמה תמונות ואז HDR ) -רואים הרבה יותר פרטים בכהים ובבהירים על אותו מסך מסכן שאתה טוען אין לו מספיק טווח דינמי (או שיש לו פחות טווח דינמי מזה של המצלמה). אתה יכול להסביר לי את זה, כי זה לא מסתדר לי עם שאר ההסבר שלך.
avatar
mokes 1970-01-01 02:00:00
תודה, על ההסבר, אבל עדיין גם שמצלמים ב RAW תמונה אחת ולאחר מכן עושים HDR "מזויף" (או מכמה תמונות ואז HDR ) -רואים הרבה יותר פרטים בכהים ובבהירים על אותו מסך מסכן שאתה טוען אין לו מספיק טווח דינמי (או שיש לו פחות טווח דינמי מזה של המצלמה). אתה יכול להסביר לי את זה, כי זה לא מסתדר לי עם שאר ההסבר שלך. בשמחה. נגיד שבתמונה "רגילה" יש אזורים מוצלים חזק וגם אזורים בהירים מאוד. מאוד יתכן שהחיישן יתפוס הרבה פרטים בכל התמונה, אבל בעיבוד JPEG רגיל וגם בתצוגה על המסך נאבד הרבה פרטים. מה שעושים ב HDR זה למעשה מצמצמים את הטווח הדינמי האמיתי של התמונה ע"י הרכבת מספר תמונות, כשכל אחת מותאמת לאזור אחר של הצילום. באופן כזה אנחנו רואים סה"כ הרבה יותר פרטים, אבל צמצמנו את הטווח הדינמי של התמונה לתחום מתאים ל JPEG ולמסך. ניתן לעשות את אותו הדבר בעצם עם ALO של קנון ו ADL של ניקון על תמונה אחת, באופן יותר עדין (וגמיש) מ HDR, רק כפי שכתבתי ה ADL של ניקון הרבה יותר טוב (שוב - מבחינתי הלוואי וזה היה הפוך). אגב, לנושא הכתבה המקורית - אנחנו רואים שבעצם מדובר בטכניקת עיבוד, לכן בעיני לא מדובר באומנות, הרי המצלמה יודעת לעשות את כל זה לבד. טכנולוגיה זו לא אומנות בעיני :)
avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
אני מדבר על RAW כמו כן אני עדיין לא מבין את מה שאתה אומר שבגלל טווח דינמי של המסך יכול להיות פספוס וב HDR אין את הפספוס הזה
avatar
mokes 1970-01-01 02:00:00
אני מדבר על RAW כמו כן אני עדיין לא מבין את מה שאתה אומר שבגלל טווח דינמי של המסך יכול להיות פספוס וב HDR אין את הפספוס הזה מכיוון שבתמונת HDR סופית הטווח הדינמי בעצם מוקטן מהמקור - הטווח בסופו של דבר כן מותאם ל JPEG ולמסך. רואים יותר פרטים ופחות "לבן" או "שחור". זה לא משנה אם החיישן תופס 14EV כאשר ה JPEG תומך בפחות מ 9 - ב HDR מנסים להכניס יותר פרטים ל 9EV (על חשבון התמונה שתראה פחות מציאותית).
avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
בעצם מה שאתה אומר שגם שמצלמים ב RAW על המסך זה מוצג ב JPEG?
avatar
mokes 1970-01-01 02:00:00
בעצם מה שאתה אומר שגם שמצלמים ב RAW על המסך זה מוצג ב JPEG? לא, אין חובה להמיר ל JPEG ע"מ להציג על המסך, אבל זה לא ככ משנה: גם ל JPEG וגם למסכים הקיימים היום יש טווח דינמי קטן בהרבה מזה של כל חיישן קיים היום, לכן אם רוצים לראות את כל הפרטים הקיימים על החיישן נדרש עיבוד מורכב שגם הופך את התמונה לפחות "מציאותית" ע"י הכיווץ שהסברתי למעלה.
avatar
IdanH 1970-01-01 02:00:00
לאילו מצלמות כיום יש HDR מובנה והאם הוא נותן תוצאות טובות? האם זה חוסך את השימוש בתוכנה חיצונית?
avatar
carmi 1970-01-01 02:00:00
HDR אמיתי מורכב ממספר תמונות עם חשיפות שונות יש מצלמות שמצלמות מאוד מהר (כמו קסיו שבדקתי לא מזמן ומצלמת 30 תמונות בשניה) ומצלמת מספר תמנות ועושה עבודת HDR לא רעה - אבל עם מצלמה איכותית ומספר תמונות ותוכנה טובה ניתן להגיע לתוצאות הרבה יותר טובות. כמו כן היום כל מצלמה של טלפון מצלמת "HDR" - תרשה לי לא להתיחס לכך למצלמה רצינית. במצלמות DSLR יש אופציה של HDR - כלומר כאשר המצלמה על סטנד בוחרים באפציה זו המצלמה מצלמת לבד מספר תמונות עם חשיפות שונות (במקום שהצלם יגדיר זאת לבד). אני לא בטוח לגבי הדגמים האחרונים, אבל לדעתי המצלמה לא עושה ממש את העיבוד של ה HDR ובכך מקרה את העיבוד עדיף לעשות על המחשב עם יכולת שליטה גדולה יותר וטובה יותר
כל הזכויות שמורות לאתר dtown.co.il


תגיות
אין תגיות למאמר זה
הרשם לעדכוני האתר
Email: