אודיו וגם אודיופילים – סיכום העשור בעולם ובישראל

דעה סוביקטיבית משהו משהו מהפכת המקורות גם את המהפכה הזו לא קיבלו כל חובבי האודיו באהדה. לאחר שנבדקו כמה מוצרים כאילו היו שהגיעו למסקנה כי אין בהם "נשמה" (No More עטיפות דיסקים מרשרשות) וגם הצליל לא מספק. הייתי מקטלג את הכתבה במדור "דעה אישית" איפה היי-רז בכלל? DVD-A, SACD, DAD, HRX, BD, MASTER HDTRACKS, LINN? המהפיכה הדיגיטלית חלק גדול מחובבי האודיו רואים מגברים אלו כנחותים מבחינת חווית הצליל ומגדירים את אופים כ-קר ולא טבעי לעומת הטרנזיסטור והמנורות. ואללה! אני מניח כי Mark Levinson ששמעתי זה לא טבעי.. סתם הם תקעו איזה מגבר פלצני ב-50K$ כספינת הדגל שלהם..לא, מה הם מבינים בסאונד אמיתי.. נמר, תתקדם! אתה תקוע במאה ה-20! זה לא סיכום של 2010, אלא נראה כמו copy/paste משנת 2000

מיכאל בוקר טוב. ראשית כל סקירה שלי היא דיעה אישית שלי. DVD-A, SACD, HDCD הן שיטות שלא עשו מהפכה מפני שלדאבוני לא ממש הצליחו לחדור לשוק כמו הסטרימרים למוסיקה. הסיבה שכתבתי שלא כל האודיופילים קיבלו באהדה את הסטרימרים למוסיקה היא פשוט עובדה. אם הייתי כותב שכל האודיופילים דחו את השיטה זו היתה טעות.:) לגבי מגברים דיגיטלים. לא טענתי לרגע שאני חושב שדיגיטלי זה "מוקצה", אך חלק גדול {אפילו רוב} מהחובבים אינם מרוצים מהמגבר הדיגיטלי כפי שהם מרוצים מהצליל שבוקע ממנורות או טרנזיסטור איכותי. אני למשל חושב שישנם מגברים דיגיטלים מעולים, כתבתי את זה לא פעם ולא פעמיים ברשת.(ורד)

דעה סוביקטיבית משהו משהו ואללה! אני מניח כי Mark Levinson ששמעתי זה לא טבעי.. סתם הם תקעו איזה מגבר פלצני ב-50K$ כספינת הדגל שלהם..לא, מה הם מבינים בסאונד אמיתי.. האם לפי דעתך , מגברים דיגיטאליים באותו טווח מחיר עדיפים על ו/או משתווים למגברים טרנזיסטוריים ? כי לקחת דוגמת קיצון ממגברים של 50K זה לא אומר דבר

דעה סוביקטיבית משהו משהו מהפכת המקורות גם את המהפכה הזו לא קיבלו כל חובבי האודיו באהדה. לאחר שנבדקו כמה מוצרים כאילו היו שהגיעו למסקנה כי אין בהם "נשמה" (No More עטיפות דיסקים מרשרשות) וגם הצליל לא מספק. הייתי מקטלג את הכתבה במדור "דעה אישית" איפה היי-רז בכלל? DVD-A, SACD, DAD, HRX, BD, MASTER HDTRACKS, LINN? המהפיכה הדיגיטלית חלק גדול מחובבי האודיו רואים מגברים אלו כנחותים מבחינת חווית הצליל ומגדירים את אופים כ-קר ולא טבעי לעומת הטרנזיסטור והמנורות. ואללה! אני מניח כי Mark Levinson ששמעתי זה לא טבעי.. סתם הם תקעו איזה מגבר פלצני ב-50K$ כספינת הדגל שלהם..לא, מה הם מבינים בסאונד אמיתי.. נמר, תתקדם! אתה תקוע במאה ה-20! זה לא סיכום של 2010, אלא נראה כמו copy/paste משנת 2000 זהו סיכומו האישי של החברבר לעשור הראשון ולא סקירה שמביאה את מה שבאמת קרה. למשל הייתי מצפה בסקירה שיתנו לנו כמה משתמשים יש היום למזרימי מדיה + HTPC לעומת משתמשי פטפון? הפטפון מבחינתי כבודו במקומו מונח (או ארוז יפה) אבל אם לא עכישו אזי בעתיד הקרוב יהיה רוב למזרימים על תקליטנים. בנושא הגברה דיגיטלית יש לציין כניסה מסיבית שלה לסאבים, למסכים דקים, ולפיוניר. שמעתי את הטענות על הצליל הקר, אבל אני עדיין לא ראיתי מבחן אובייקטיבי שהוכיח זאת לגבי פיוניר, לכן אני לא מחקתי את הרסיברים הללו מהשדרוג הבא שלי לרסיבר עם פענוח שמע HD. מי שמדבר על אודיו באיכות גבוהה, ומתעלם ממה שקורה בתחום האודיו של הבלו ריי, הוא באמת תקוע בבוץ של המאה ה- 20. והמלצות של ביצועי מוסיקה בבלו ריי גם בקלאסי וגם בהופעות לא קלאסיות שוות שרשור נפרד, וכל מי שחווה זאת מבין שתקליט ו- CD הם מאוד מוגבלים אפילו אם עדיין לטענת נמר לא אבד עליהם הקלח.

ספי אני התייחסתי לתחום ההיי-אנד של עולם האודיו (שזאת הייתה הכוונה של נמר) א. סטרימר היי-אנד עם מקור L2 או של LINN "מעיף" כל נגן CD ב. בינתיים המגבר הכי טוב ששמעתי היה מגבר דיגיטלי ואני שוב חוזר על זה, שנמר בכלל לא התייחס למוזיקה דיגיטלית, שהתעשיה התקליטים קורסת ועוברת למדיה דיגיטלית. שאפשר להכנס ל-best buy ולקנות תקליט על USB stick

ספי - זהו סיכומו האישי של החברבר לעשור הראשון ולא סקירה שמביאה את מה שבאמת קרה. נמר - מיד אוכיח לך שזהו השוק. ספי - למשל הייתי מצפה בסקירה שיתנו לנו כמה משתמשים יש היום למזרימי מדיה + HTPC לעומת משתמשי פטפון? הפטפון מבחינתי כבודו במקומו מונח (או ארוז יפה) אבל אם לא עכישו אזי בעתיד הקרוב יהיה רוב למזרימים על תקליטנים. נמר - כיוון שאני איש של אודיו דו ערוצי ממש לא מעניין אותי מה קורה עם מחשבי קולנוע ביתי שהם משמשים כסטרימרים. בשוק האודיו הדו ערוצי היי אנד ה-HTPC אינו שייך. כבר יש רוב למזרימי מדיה לעומת תקליטים, זה בגלל שמדובר בתחום שונה ובסוג מאזינים שונה, אני פונה לסוג האודיופילי ולא לכאלה ששומעים מוסיקה מידי פעם, אני מדבר על כאלה שהמערכת וההאזנה לה הוא דרך חיים. ספי - בנושא הגברה דיגיטלית יש לציין כניסה מסיבית שלה לסאבים, למסכים דקים, ולפיוניר. שמעתי את הטענות על הצליל הקר, אבל אני עדיין לא ראיתי מבחן אובייקטיבי שהוכיח זאת לגבי פיוניר, לכן אני לא מחקתי את הרסיברים הללו מהשדרוג הבא שלי לרסיבר עם פענוח שמע HD. נמר - שוב, אתה נכנס לקולנוע ביתי ורמקולים במסך פלזמה. הגברה דיגיטלית קרה, חמה, בהירה היא לא עקרונית כל עוד היא בתוך המסך, הרי שנינו יודעים שהגברה דיגיטלית או טרנזיסטורית בתוך מסך פלזמה היא לא שיא האודיופיליה ואין טעם לבזבז על כך זמן להשוואות. ספי - מי שמדבר על אודיו באיכות גבוהה, ומתעלם ממה שקורה בתחום האודיו של הבלו ריי, הוא באמת תקוע בבוץ של המאה ה- 20. נמר - אתה מדבר על קולנוע ביתי ואני על אודיו דו ערוצי. אין ביננו שום ויכוח. ספי - והמלצות של ביצועי מוסיקה בבלו ריי גם בקלאסי וגם בהופעות לא קלאסיות שוות שרשור נפרד, וכל מי שחווה זאת מבין שתקליט ו- CD הם מאוד מוגבלים אפילו אם עדיין לטענת נמר לא אבד עליהם הקלח. נמר - מכתיבתך ומהערותיך אני מניח שאתה מבין מאוד בקולנוע ביתי, אני לעומתך לא מבין בקולנוע ביתי יותר מכל אדם ממוצע, אני בהחלט יידע להעריך איכות צליל ושמעתי את כל הפורמטים החדשים. הבלו ריי אכן מגיע לתוצאה מאוד דינמית יחסית ל-DVD רגיל, אך חשוב להבין ידידי שאני מדבר על אודיו דו ערוצי בלי שום קשר לקולנוע ביתי, אפילו לא קשר עקיף. כיוון שאני מכיר את תחום האודיו הדו ערוצי בארץ היטב ומכיר את המוצרים באופן כמעט מוחלט אני שמח לדווח לך שבתחום האנלוגי ישנה עליה ניכרת הן ברכישת מכשירים והן ברכישת תקליטים {משומשים ויד שניה} ועם זה אין בכלל ויכוח. כיוון שאני ואתה מדברים על שני תחומים שונים לחלוטין אין ביננו שום אי הסכמות.

ספי אני התייחסתי לתחום ההיי-אנד של עולם האודיו (שזאת הייתה הכוונה של נמר) א. סטרימר היי-אנד עם מקור L2 או של LINN "מעיף" כל נגן CD ב. בינתיים המגבר הכי טוב ששמעתי היה מגבר דיגיטלי ואני שוב חוזר על זה, שנמר בכלל לא התייחס למוזיקה דיגיטלית, שהתעשיה התקליטים קורסת ועוברת למדיה דיגיטלית. שאפשר להכנס ל-best buy ולקנות תקליט על USB stick זו לא היתה סקירה, אלא דעה אישית של נמר על כך שלדעתו עולם האודיו באיכות גבוהה צריך להשאר אנלוגי ואקוסטי. (הקלטה של חריץ בחומר פלסטי שנשחק ואוסף אבק ומנוגן על ידי פטיפון שאפילו מכסה אין לו) תחום היי אנד זה משהו מאוד בלתי ברור, לעניות דעתי, ואין לו קשר לאיכות, נראה לי יותר שזהו מועדון סגור לאנשים שהוציאו סכומים של חמש ספרות או 4 ספרות על פריט בודד בציוד. לתחום זה טוען נמר שהתקליט הדו ערוצי עם מגבר שרצוי שיהיה שפופרתי זה האודיו האולטימטיבי. יבוא נמר ויתקן אותי אם שגיתי בהבנתי. זכותו של נמר לדעתו כמו זכותי לדעה שונה, אבל כאשר מפרסם אתר סקירה אנו מצפים שהסקירה והסוקר יהיו מחויבים למעט אוביקטיביות ולהציג או לצטט דעות רווחות אחרות. כמו שאמרתי הסקירה אינה מציגה נתונים שאפשר לברר, כמו למה השוק של הסטרימרים גואה במקום זה הוא כותב "נכון להיום, רוב החובבים נשארו עדיין עם דיסקים, למרות האבק,.." לגבי הגברה דיגיטלית נכתב "כנחותים מבחינת חווית הצליל ומגדירים את אופים כ-קר ולא טבעי לעומת הטרנזיסטור והמנורות." ובכן יתכן שזה כך ויתכן שזה עורבא פרח, בעיני מאוד חשוד שבדיוק כך תוארו בעבר מגברי טרנזיסטורים על ידי חובבי המנורות. לגבי הפטפון מה שנכתב דומה לתיאור דתי ולא דיבור על טכנולוגיה ומהפכה. ציטוט: "מתגלה כי דווקא טכנולוגיה קודמת לו מצליחה להחשב בקרב האודיופילים למקדש אודיו שאסור לגעת בו." אם נבחן את הטכנולוגיה בעיניים קרות של הגיון, אזי הפטפון המיושן עבר סדרה של פריצות דרך טכנולוגיות, ושיפורים. כמעט כל שיפור נתקל בהתנגדות בגלל קידוש הישן. חברת HMV לתקליטים נעלמה בגלל שהתנגדה ל- LP. גם לסטריאו היתה התנגדות, וגם לצליל הקואדרופוני שנכשל כי הקדים את זמנו מבחינה טכנית. פיתוח טכנולוגית התקליט נעצרה כי הומצא משהו יותר מוצלח ויותר שווה לכל נפש. למרות שקיימת טכנולוגיה של קריאת תקליטים בעזרת קרן לייזר, פרט לארכיונים היא לא ירדה לרמת המשתמש כי בסיס המשתמשים בטכנולוגיה הוא קטן מדי. אין ספק שכותרים לתקליט כל מיני כתרים שלא מגיעים לו. נאמר שהרזולוציה שלו אינסופית לעומת הרזולוציה הבדידה של ה- CD. המציאות היא שרוחב הסרט של תקליט אינו עובר או אפילו מגיע ל- 20 קה"ץ בגלל מגבלות פיזיקליות של אורך הגל בחריץ ורוחב המחט, וזה בתקליט חדש מושלם ללא שחיקה ואבק, ומגבלות של רוחב החריץ שמגבילות גם את התדרים הנמוכים, וחספוס פני השטח שמגבילים את יחס האות לרעש שמצריך דחיסה של האות לפני שמקליטים אותו. בעצם הדחיסה היא בשני מישורים א. דחיסת אמפליטודה כי עוצמה נמוכה היא ברמת אי הסדירות של חומר הויניל, ועוצמות גדולות יצמצמו את רוחב החריץ ל- 0. במישור התדר מנחיתים את הבאסים עד למינוס 20 ד"ב בגלל שהעוצמות הגדולות הן בבאסים, ומדגישים את הגבוהים כי עוצמתם נמוכה ואינפורמצית הרעש ברובה בחלק הגבוה וכך משפרים כללית את יחס האות לרעש. בשחזור מהתקליט תפקיד הפרה לראש מגנטי הוא לבטל את הדחיסה במישור התדר, כאשר המעגלים השונים נבדלים זה מזה ביכולתם להגיע לשחזור המדויק ביותר. את הדחיסה במישור האמפליטודה לא מתקנים. תקן ה- CD טיפל בכל המגבלות של טכנולוגית התקליט, והוא מוציא תוצאה שהיא בכל מישור שתבחרו יותר טובה מהטכנולוגיה הישנה. רוחב סרט או רזולוציה יותר טובים וגדולים. עיוותים יותר קטנים לפחות בס"ג. תחום דינמי גדול בכ- 20 ד"ב לפחות (ולכן גם יחס אות לרעש) קריאת הנתונים ב CD - אחידה ללא תלות האם הם נקראה מהפנים או השפה. בתקליטים האיכות של החריצים הפנימיים היא מחצית מהחיצוניים (אורך הגל מתקצר והרעש גדל) מהירות הסיבוב של המנוע אינה משפיע כלל על איכות השמע (WOW & FLUTTER) ולא נדרש כלל מנוע יקר או מכניקה עדינה. בעיות התאמת הזרוע והשגיאה הזויתית נזרקו לפח האשפה של ההיסטוריה. וכמובן אין שחיקה - אין ירידה באיכות הנגינה בגלל אבק, שחיקת המחט והחריצים עצמם וניתן להעתיק את המידע בדיוק של 100 אחוז למדיום אחר. עוד פאן אחד ההקלטה הדיגיטלית העלימה היא כותרים שהודפסו בכמות מוגבלת ישירות מהמאסטר, כי בכל העתקה מהמאסטר האיכות יורדת. אבל כיצד אני מעז להיות כופר בקודש הקודשים? מה אני מדבר? סאונד רב ערוצי? סאונד ברמה של המאסטר ב8 ו- ערוצים ב- 24 ביט על דיסק יחד עם תמונה באיכות 1080? מה דעתכם האם יש קודש באודיו?

ספי ידידי.(ורד) כיוון שאני עוסק בהאזנה למוצרים רבים מידי שבוע ועוד לא מצאתי נגן תקליטורים שיכול לנגן בטבעיות כמו פטיפון {לא רק אני אגב} אך הביאו עימם את היתרונות שלהם. אני לא שולל לרגע את היתרונות של נגני ה-CD. לגבי אובאקטביות - אני מאוד אוביאקטיבי, ואני לא מאזין עם מגבר מנורות, אני אפילו ממש לא מתלהב מציוד מנורתי, אני חושב שטרנזיסטור זו שיטה טובה יותר משמעותית, אני גם מאוד אוהב מגברים דיגיטלים והיו לי כאלה {לפני שרכשתי את שלי} ובויכוח {די סוער} כאן בפורום טענתי שמגברים דיגיטלים הם הדור הבא אך לא יחליפו את הטרנזיסטור או את המנורה, הם יהוו פיתרון נוסף וטופולוגיה שונה. אז אוביאקטיבי אני כן, ועוד איך! שים לב ידידי שבמהלך הכתבה לא טענתי שהפטיפון הוא הטוב ביותר כעובדה קיימת בשטח. ציטוט מהכתבה: "הפטיפון שצץ לראשונה לפני 123 שנים הוא השורד האולטימטיבי, ההוכחה הברורה לכך שעם כל הכבוד לטכנולוגיה וקדמה, טרם הצליחו להחליף את הפטפון הישן והמיושן. הפטיפון, לדעת אודיופילים רבים בעולם נחשב עדיין למקור האיכותי ביותר (גם אני מחזיק בדעה דומה)." הציטוט הזה מהווה עובדה שלא ניתן להתכחש אליה, אני מכיר המון אודיופילים וחלקם הגדול חברי, אפשר להגיד שאני מכיר כמעט את כל האודיופילים שגולשים כאן באתר ואבשר לך שלמרות טענותיך רובם מחזיקים בפטיפון כמקור מרכזי במערכת. מה לעשות? עובדה! אינני מתעסק בקדושה, אני מתעסק באודיו דו ערוצי באופן מעמיק מאוד, אני מכיר את התחום היטב. האמן לי ידידי היקר שמה שאני כותב אינו מגיע מחוסר ידיעה או ניחושים, הכל מושכל בהחלט.

לדעתי כולכם צודקים כל אחד ותפיסת עולמו. בסה"כ זה רק מוזיקה ועינין של "טעם וריח". כחובב אודיו, סאונד של פטיפון מרגש אותי יותר מכל מקור אחר. וכמו כן, אני בדעה שסטרימר יתפוס את מקומו של הCD. קולנוע ביתי-אין מה לעשות, הבלו ריי מנצח בכל פרמטר בכל מה שקשור לקולנוע ביתי. שנה אזרחית טובה לכולם(ורד)

לדעתי, הבלוריי או קבצי אודיו HD ינצחו גם בתחום המוזיקה, עם היכולת שלהם לשחזר צליל "אנלוגי" באופן טוב יותר בהשוואה ל- CD. זאת, בתוספת הנוחות שבשליטה על כל ספריית המוזיקה האישית ביד אחת.

ליאור לא ברור לי למה אתה מתכון לשליטה ביד אחת? בקשר לאיכות - זה מעולם לא היה השיקול להצלחה יש כמה פורמטי אודיו טובים יותר מפורמטי ה CD הסטנדרטים, אבל הם לא תפסו. לצערי נראה שבכלל המדיה של CD, DVD וגם מדיה של בלו רי ייעלמו ובעתיד יהיה לנו רק מדיה להורדה - תראו מה קורה עם ה MP3 ומי בכלל קונה היום CD, פרט לכמה מופרעים כמוני

לדעתי, הבלוריי או קבצי אודיו HD ינצחו גם בתחום המוזיקה, עם היכולת שלהם לשחזר צליל "אנלוגי" באופן טוב יותר בהשוואה ל- CD. זאת, בתוספת הנוחות שבשליטה על כל ספריית המוזיקה האישית ביד אחת. עם זה אני יכול להסכים, אני גם אכניס אחד כזה למערכת אם יהיו מספיק כותרים. כיום. האינטרנט לא נותן תשובה {גם לא בהורדות} נאותה מבחינת איכות צליל. הסטרימרים הם חסרי נשמה לחלוטין, יצרניות ממשיכות ליצר נגני CD יעודיים במרץ רב, אמנים {מסויימים} מוציאים עדיין את המוסיקה שלהם גם על תקליטור וגם על תקליט {בשבוע שעבר רכשתי אתנורה ג'ונס החדש ומייקל ג'קסון חדשים מהניילון}, בטוואר רקורד מודיעים על הרחבת המלאי של התקליטים {כן כן, השחורים הגדולים האלה} מפני שהביקוש גדל. אז מה קורה חברים? האם אנחנו באמת תקועים בזמן או שמה ממהרים מידי?

נמר, אנחנו עוף חריג ומוזר

עם זה אני יכול להסכים, אני גם אכניס אחד כזה למערכת אם יהיו מספיק כותרים. כיום. האינטרנט לא נותן תשובה {גם לא בהורדות} נאותה מבחינת איכות צליל. הסטרימרים הם חסרי נשמה לחלוטין, יצרניות ממשיכות ליצר נגני CD יעודיים במרץ רב, אמנים {מסויימים} מוציאים עדיין את המוסיקה שלהם גם על תקליטור וגם על תקליט {בשבוע שעבר רכשתי אתנורה ג'ונס החדש ומייקל ג'קסון חדשים מהניילון}, בטוואר רקורד מודיעים על הרחבת המלאי של התקליטים {כן כן, השחורים הגדולים האלה} מפני שהביקוש גדל. אז מה קורה חברים? האם אנחנו באמת תקועים בזמן או שמה ממהרים מידי? מייקל ג'קסון.....איפה קניתה ובכמה?:מבולבל:

בצליל בסינימה סיטי. עשו רימסטר חדש לתקליט שלו טרילר. נשמע בסדר {לא מדהים} אבל נכס חשוב מאוד בספריה. המחיר - 120ש"ח ולי יש הנחה של 25%. אני שם ביום חמישי, לקנות לך?

האינטרנט לא נותן תשובה {גם לא בהורדות} נאותה מבחינת איכות צליל. הסטרימרים הם חסרי נשמה לחלוטין, יצרניות ממשיכות ליצר נגני CD יעודיים במרץ רב יצרני נגני CD כמו LINN, כן... נמר, אני באמת תוהה מה שמעת ולאיזה "סטרימר" אתה מתכוון.. האם זה SB3?? באמת שלא יודע אם שמעת מוזיקה 24bit (הורדה כמובן), כנראה שלא..

כרמי, הכוונה "ביד אחת" היא שכל אוסף המוזיקה מופיע בצורה מסודרת על המסך ואתה שולט ובוחר הכל רק בעזרת השלט. נמר, לגבי המשפט שלך "הסטרימרים הם חסרי נשמה לחלוטין", מה מבדיל נגן (וסטרימר הוא נגן לכל דבר) חסר נשמה לאחד כזה שיש לו? עטיפות של תקליטים / דיסקים? ולגבי איכות גבוהה של קבצי אודיו (חוקיים) להורדה (רכישה) דרך האינטרנט, אתה פשוט לא מחפש מספיק. דוגמא אחת [url=http://www.naimlabel.com/][url]http://www.naimlabel.com/

יצרני נגני CD כמו LINN, כן... נמר, אני באמת תוהה מה שמעת ולאיזה "סטרימר" אתה מתכוון.. האם זה SB3?? באמת שלא יודע אם שמעת מוזיקה 24bit (הורדה כמובן), כנראה שלא.. מלבד אחד מהם שאני וליאור בחנו {קמבריג' אודיו} יצא לי לשמוע את ה-אקסטימר, SB3 ועוד כמה שאם אני אתאמץ אזכור את שמם. התוצאה בכולם היתה מעולה אך לא מספיק טבעית.

כרמי, הכוונה "ביד אחת" היא שכל אוסף המוזיקה מופיע בצורה מסודרת על המסך ואתה שולט ובוחר הכל רק בעזרת השלט. נמר, לגבי המשפט שלך "הסטרימרים הם חסרי נשמה לחלוטין", מה מבדיל נגן (וסטרימר הוא נגן לכל דבר) חסר נשמה לאחד כזה שיש לו? עטיפות של תקליטים / דיסקים? ולגבי איכות גבוהה של קבצי אודיו (חוקיים) להורדה (רכישה) דרך האינטרנט, אתה פשוט לא מחפש מספיק. דוגמא אחת [url=http://www.naimlabel.com/][url]http://www.naimlabel.com/ 1- האוסף הפיסי של המוסיקה ולא קבצי מחשב עם תמונה. 2- הטקסיות בהנחת הדיסק על המגש. 3- החיפוש אחר מוסיקה והחגיגה הגדולה כשהיא מגיעה הביתה. 4- הערך שמפתחים לכותרים להבדיל מקובץ מחשב נטול כל ערך. יש לי דיסקים שרכשתי אותם בשנות ה-90, עד היום כשאני מסתכל עליהם אני מבין שכל אחד מהם מציין תקופה בחיי. סטרימר זה קר, מנוכר ודיגיטלי מידי {לא בצליל, באווירה ובתחושה הפסיכולוגית}. זה כמו לגעת בבחורה אמיתית או לראות סרט כחול במסך. {סלחו לי, כן?}:D

אין לי ספק שעבורי זה הדבר הבא. 6,000 תקליטורים בשרת מחוברים ללפטופ בישיבה נינוחה מול המערכת כולל עטיפות/רשימות שירים מלאה, מדברים אלי יותר. :) לספקנים חשוב להבהיר שיש לי גם פטפון טוב וגם נגן נחמד- אבל ההתעסקות באנלוגי כנראה לא בשבילי. נוחות זה פרמטר מתאים/חשוב לי יותר. {למרות שאני יודע להעריך את יכולות/הנאה של הפטפון} [img="http://img691.imageshack.us/img691/7054/35767335.png"]

נמר, אבל בסופו של דבר, להבדיל מבחורה, אתה לא נוגע פיזית במוזיקה, אלא מאזין לה, בצורה זהה בשני המכשירים. אז תשאיר את האוסף הפיזי אצלך ובכל פעם שתשמיע אלבום דרך הסטרימר, תחזיק ביד את העטיפה שלו... (הפעם עם הדיסק / תקליט בתוכה).

עופר, אתה עשית כבר צעד לכיוון, בזה שרכשת סטרימר (וידאו) והתנסית בצורת העבודה והנוחות שלו. זה משהו שאודיופילים אחרים עדיין לא ניסו ממש.

זה לא ככה ליאור. אני בא משם, אני אדם שחי את הדיסקים והתקליטים מילדות. זה כלי עבודה עבורי וכל דיסק הוא כמו בן משפחה. הקדמה הזו גורמת לכל התחום להפוך לקר. פעם שזוג היה מאוהב הוא היה מחכה על יד הטלפון הציבורי לצלצול. הוא היה מחכה למכתבים מאהובתו. היום שולחים SMS והופה, היא אצלך במיטה. נו מה!? איפה קצת טקסיות, רומנטיקה, המתח והצפיה לראות אותה. הקדמה לא תמיד טובה ליאור, לעיתים היא זו שגורמת לנו לאבד את התחושות הישנות והנעימות הללו. חבל. עוד מעט ימציאו שיטה שאפילו ללכת להאזין ולחפש מערכת לא יהיה צריך. יהיו רמקולים שאתה בלחיצת כפתור מתאים אותם לטעמך והם בכלל יהיו נסתרים. על מה נסתכל? את מה ננקה וממה בדיוק נהנה? חלק בלתי נפרד מהתחום הזה הוא המוצר, מוסיקה היא צליל שנמצאת בתוך מוצר. גם למוצר עצמו ישנה משמעות אדירה, {לפחות עבורי}.

אני עד היום לא מבין איך צפיתי בפורמט שנקרא DVD ולא בהיבט של איכות {זה לא בר השוואה בכלל} אלא בהיבט של נוחות -דפדוף קל מול המסך וכל העולם/סרטים נפתחים מולך בלחיצת כפתור פשוטה... אני בעצם לפני פרשת דרכים לגבי ההשקעה באנלוגי -נכון להיום אני כנראה לפני הכרעות משמעותיות.

ליאור סליחה, איך אפשר רק לגעת בבחורה בלי להקשיב לה? :) חלק מהאהבה למוזיקה זה גם ההתעסקות - למרות שיש גבול לכמה שאני אישית מוכן לכך ווניל זה לא הטעם שלי

נמר, חלק בלתי נפרד מהתחום הזה הוא הנאה ממוזיקה וכמה שפחות התעסקות מצידי,נותן לי יותר זמן איכות ממוזיקה ולא בדברים "שמסביב"

אני נהנה יותר מהמוסיקה כאשר אני יודע שבידי נמצא הכותר על אמת ולא וירטואלי. בכל הנוגע לתקליטים אני נהנה מההתעסקות אך לעיתים {לא רחוקות} מטריד אותי לקום ולהפוך צד. למרות זאת אני עדיין מעדיף את הצליל של הפטיפון יותר מכל נגן דיגיטלי אחר. אני מוכן להבטיח לך שבמקרה שלי {אני רוב היום בבית שומע מוסיקה} הקימה הזו היא כנראה זו ששומרת אותי שפוי.:) בכל מקרה מחר אתה אצלי, נעשה לך שטיפת מוח על המעבר הזה שלך. אל תדאג.:D

אבל נמר, הצליל נמצא בשני המקרים בצורה וירטואלית, אתה לא רואה אותו בעין. גם לי, החשוב מכל הוא להאזין למוזיקה עצמה, זה לא רלוונטי כל כך במה היא ארוזה.

ליאור. זה עינין של תפיסה. אתה רואה את המוסיקה אחרת ממני. אני מעדיף ללכת לאמנון לחפש תקליטים, ללכת לצליל ולטוואר רקורד לחפש דיסקים ולנהוג הביתה באטרף לשמוע את המוסיקה החדשה. השיטה שלך היא שונה לחלוטין. בא לך לשמוע משהו? נכנס לאינטרנט, מוריד {חוקי כמובן} ושומע. בקיצור אין שום מאמץ, אפילו לא מינימלי. בעולם התקליטנים ישנם שני סוגי תקליטנים. אלה שעובדים עם מחשב נטו, ואלה שעובדים עם דיסקים ותקליטים {כמוני}. כל תקליטן שעובד חי {בלי מחשב} רואה את התקליטן הממוחשב טכנאי מחשבים ולא תקליטן. כל העיניין הזה של לשמוע מסטרימר או מחשב, המוסיקה נמצאת על מסך פלזמה, למדפדף בין כותרים עם שלט,לחפש מוסיקה באינטרנט זה לאבד את כל הקסם שבתחביב. תשאיר אותי בשיטה הישנה והטובה.

אני לא מוריד מוזיקה מהאינטרנט, במערכת אני לא מאזין לקבצי MP3. אבל מוזיקה מ"כונן קשיח" בהחלט כן, בפורמט FLAC שלא פוגם באיכות (המרה מדיסקים שלי). אני מודע לפאן האספני שבתחום, רק לא חושב שזה רלוונטי לאיכות המוזיקה / הקלטה עצמה. אם אצליח להשיג ביצוע מדהים באיכות הקלטה מעלפת, לא ממש ישנה לי האם זה יגיע מסטרימר / CD או תקליט. ואני גדלתי על שנים של תקליטים.

לא דיברתי על איכות ליאור. מבחינת איכות אינני מכיר מספיק סטרימרים על מנת שאוכל להשוות. אני מדבר על ספריית המוסיקה, האספנות ועל דפיקות הלב שמוצאים תקליט שמחפשים הרבה זמן ועל הצפיה להאזין לו במערכת. יש כאן משהו מעבר לצלילים ליאור. לתקליט כזה יש חלק חשוב במוסיקה וזו ההערכה והסנטימנטים. כנראה שאני {משום מה} מתקשה להסביר את מה שאני מנסה להעביר.

מבחינת איכות אינני מכיר מספיק סטרימרים על מנת שאוכל להשוות. אז איזה דגמים כן יצא לך לשמוע ובאיזה סטאפ? מצד שני אתה מרגיש מספיק בטוח כדי לסכם ולא מפריע לך ש-John Atkinson מ-stereophile שומע את המוזיקה שלו דרך DAC (טרנספורטר) וכך גם יריבו Robert Harley מ-TAS (ברקלי אודיו אלפא DAC) על איזה מוזיקה "אינטרנטית" אתה מדבר? יש כבר כמה אתרים שנותנים לך מוזיקה ברזולוציה גבוהה יותר מ-CD יש לי כמה מאות אלבומים כאלה, לא בודדים.. מתוך אלפים

בקיצור נמר, המטרה שלנו בשנה הקרובה, היא לחבר אותך לאינטרנט ולדיסק הקשיח :) את האהבה שלך לכל מה שמסביב - האוספים / עטיפות / תחושות, אני מבין לחלוטין, אין לי כאן ויכוח על זה.

מדוע, כשאני רוצה להכנס לתיקיה המשותפת (המוגדרת פתוחה לכולם) אני נדרש לעשות "Log In " עם סיסמה. מהיכן לקחת סיסמה? גם למחשב אני נכנס ללא סיסמה! גבי

נראה לי שהתבלבלת בשרשור...

נמר ידידי היקר אין לי בעיה עם דיעותיך ספי ידידי.(ורד) כיוון שאני עוסק בהאזנה למוצרים רבים מידי שבוע ועוד לא מצאתי נגן תקליטורים שיכול לנגן בטבעיות כמו פטיפון {לא רק אני אגב} אך הביאו עימם את היתרונות שלהם. אני לא שולל לרגע את היתרונות של נגני ה-CD. לגבי אובאקטביות - אני מאוד אוביאקטיבי, ואני לא מאזין עם מגבר מנורות, אני אפילו ממש לא מתלהב מציוד מנורתי, אני חושב שטרנזיסטור זו שיטה טובה יותר משמעותית, אני גם מאוד אוהב מגברים דיגיטלים והיו לי כאלה {לפני שרכשתי את שלי} ובויכוח {די סוער} כאן בפורום טענתי שמגברים דיגיטלים הם הדור הבא אך לא יחליפו את הטרנזיסטור או את המנורה, הם יהוו פיתרון נוסף וטופולוגיה שונה. אז אוביאקטיבי אני כן, ועוד איך! שים לב ידידי שבמהלך הכתבה לא טענתי שהפטיפון הוא הטוב ביותר כעובדה קיימת בשטח. ציטוט מהכתבה: "הפטיפון שצץ לראשונה לפני 123 שנים הוא השורד האולטימטיבי, ההוכחה הברורה לכך שעם כל הכבוד לטכנולוגיה וקדמה, טרם הצליחו להחליף את הפטפון הישן והמיושן. הפטיפון, לדעת אודיופילים רבים בעולם נחשב עדיין למקור האיכותי ביותר (גם אני מחזיק בדעה דומה)." הציטוט הזה מהווה עובדה שלא ניתן להתכחש אליה, אני מכיר המון אודיופילים וחלקם הגדול חברי, אפשר להגיד שאני מכיר כמעט את כל האודיופילים שגולשים כאן באתר ואבשר לך שלמרות טענותיך רובם מחזיקים בפטיפון כמקור מרכזי במערכת. מה לעשות? עובדה! אינני מתעסק בקדושה, אני מתעסק באודיו דו ערוצי באופן מעמיק מאוד, אני מכיר את התחום היטב. האמן לי ידידי היקר שמה שאני כותב אינו מגיע מחוסר ידיעה או ניחושים, הכל מושכל בהחלט. ודיעות של אנשים אחרים. זה אנשים שונים חושבים ויש להם דעות שונות זה עובדה. זה שקבוצת אנשים מסוימת מעדיפים משהו בתור הכי טוב, לא הופך אותו להכי טוב, זו עדיין רק דעתם. אפילו אם הם היו רוב (כמות הפטפונים לעומת נגנים דיגיטליים בסה"כ המשתמשים היא בטלה ) עדיין זה לא מוכיח מאומה. אינך יכול להגביל ולומר ש- HE זה רק הקלטה דו ערוצית, אפילו אם רק זה מעניין אותך. אם קבוצה מסוימת של אנשים מחליטה להסתפק באודיו דו ערוצי זה זכותה. זה שאת הקבוצה הזו לא מענינים פיתוחים חדשים של מוסיקה רב ערוצית לא אומר שלא ניתן לקבל מוסיקה רב ערוצית באיכות יותר גבוה ממוסיקה דו ערוצית וזה לא אומר שעתיד HE אינו בתחום מוסיקה רב ערוצית משובחת. לדעתי ה- SACD והבלו ריי, וגם הקלטות של המאה ה- 21 ב- DVD מוכיחים שאפשרי בהחלט HE רב ערוצי, ואף אחד לא יכול להגביל HE לדו ערוצי. מי שלא רוצה לנסות זאת, לא צריך ההפסד כולו שלו. דעתך היא אחרת ואני מכבד אותה, אבל אינך מנסה אפילו להתייחס בשמץ של אובייקטיביות לנושא בסקירתך למהפכות האפשריות הללו כאשר הן סותרות את האג'נדה שלך. בהמשך אתה מצהיר על: "אני מאוד אובייקטיבי" ומצד שני אתה כותב שלא מעניין אותך סוגים אחרים של אודיו שאתה קורא לו (בזלזול) "קולנע ביתי" לסיכום אם הסקירה היתה על "מגמות בתחום האודיו הדו ערוצי", הייתי נאלם דום.

לדעתי כולכם צודקים כל אחד ותפיסת עולמו. בסה"כ זה רק מוזיקה ועינין של "טעם וריח". כחובב אודיו, סאונד של פטיפון מרגש אותי יותר מכל מקור אחר. וכמו כן, אני בדעה שסטרימר יתפוס את מקומו של הCD. קולנוע ביתי-אין מה לעשות, הבלו ריי מנצח בכל פרמטר בכל מה שקשור לקולנוע ביתי. שנה אזרחית טובה לכולם(ורד) השם קולנע בייתי הוא מטעה. יש כיום ים של מוסיקה + וידאו, בכל סוגי המוסיקה. אצלי יותר מ50% של ה- DVD וה- BD הם של אופרות וקונצרטים. בבלו ריי יש הקלטות שברובן המכריע הן מהמאה הזו באיכות הקלטה עוצרת נשימה, ועבור חובבי הדו ערוצים, יש בכל דיסק את האופציה של LPCM STEREO 24 BIT.

נמר ידידי היקר אין לי בעיה עם דיעותיך ודיעות של אנשים אחרים. זה אנשים שונים חושבים ויש להם דעות שונות זה עובדה. זה שקבוצת אנשים מסוימת מעדיפים משהו בתור הכי טוב, לא הופך אותו להכי טוב, זו עדיין רק דעתם. אפילו אם הם היו רוב (כמות הפטפונים לעומת נגנים דיגיטליים בסה"כ המשתמשים היא בטלה ) עדיין זה לא מוכיח מאומה. אינך יכול להגביל ולומר ש- HE זה רק הקלטה דו ערוצית, אפילו אם רק זה מעניין אותך. אם קבוצה מסוימת של אנשים מחליטה להסתפק באודיו דו ערוצי זה זכותה. זה שאת הקבוצה הזו לא מענינים פיתוחים חדשים של מוסיקה רב ערוצית לא אומר שלא ניתן לקבל מוסיקה רב ערוצית באיכות יותר גבוה ממוסיקה דו ערוצית וזה לא אומר שעתיד HE אינו בתחום מוסיקה רב ערוצית משובחת. לדעתי ה- SACD והבלו ריי, וגם הקלטות של המאה ה- 21 ב- DVD מוכיחים שאפשרי בהחלט HE רב ערוצי, ואף אחד לא יכול להגביל HE לדו ערוצי. מי שלא רוצה לנסות זאת, לא צריך ההפסד כולו שלו. דעתך היא אחרת ואני מכבד אותה, אבל אינך מנסה אפילו להתייחס בשמץ של אובייקטיביות לנושא בסקירתך למהפכות האפשריות הללו כאשר הן סותרות את האג'נדה שלך. בהמשך אתה מצהיר על: "אני מאוד אובייקטיבי" ומצד שני אתה כותב שלא מעניין אותך סוגים אחרים של אודיו שאתה קורא לו (בזלזול) "קולנע ביתי" לסיכום אם הסקירה היתה על "מגמות בתחום האודיו הדו ערוצי", הייתי נאלם דום. ברור לי שיש היי אנד בקולנוע ביתי ובמוסיקה רב ערוצית. אבל חשוב לי להבהיר שאני מדבר על תחום האודיו הדו ערוצי שהוא התחום היחיד בו אני מתעסק באתר הזה וכל הכתבות שלי הן על התחום הזה בלבד. בתחום הקולנוע ביתי אין לי מספיק ידע ונסיון על מנת שאוכל לתת דיעה, אני כן שמעתי מערכות קולנוע ביתי מאוד מאוד יקרות ובמוסיקה הן נשמעו לא מספיק טוב.

ברור לי שיש היי אנד בקולנוע ביתי ובמוסיקה רב ערוצית. אבל חשוב לי להבהיר שאני מדבר על תחום האודיו הדו ערוצי שהוא התחום היחיד בו אני מתעסק באתר הזה וכל הכתבות שלי הן על התחום הזה בלבד. בתחום הקולנוע ביתי אין לי מספיק ידע ונסיון על מנת שאוכל לתת דיעה, אני כן שמעתי מערכות קולנוע ביתי מאוד מאוד יקרות ובמוסיקה הן נשמעו לא מספיק טוב. אני די בטוח שאדם כמוך יוכל לארגן מערכת רב ערוצית מהממת. הטריק, כפי שעזרתי לכמה חברים, לבנות את המערכת על בסיס המערכת הדו- ערוצית. אפשר לעשות זאת כך שהמערכת הקיימת תשאר ללא שינוי והשאר יתווסף, הסיכוי שמערכת לגמרי אחרת ולא משנה מה טיבה תהיה לטעמך כנראה לא מספיק טוב. אז מטרתינו לשנת 2010 להמיר אותך גם לטעום רב ערוצי. הפאן החזותי בהחלט לא גורע.

ספי, יש לי מערכת רב ערוצית שהרמקולים הקידמיים שלה מבוססים על מערכת הסטריאו שלי, כך שאני יכול הבין מה אתה מתכוון. הנקודה היא שמוזיקה אני שומע ב 2 ערוצים וסרטים ברב ערוצי ואני בכלל לא חושב לרגע לשמוע מוזיקה ברב ערוצי, פרט לסקירות שאני מבצע לרסיברים. זה לא שאני חושב שרב ערוצי לא נותן איכות טובה נהפוך הוא, אבל החוויה של הדו ערוצי היא חוויה שונה שאני אישית מעדיף עבור מוזיקה.

קניתי השנה שני "דיסקים" מלין רקורדס, FLACים 24/96. איפה הם? בהרד דסיק. זה כיף? לא. נשמע טוב? כן. לאיפה הלכו ה 50$? למשהו וירטואלי. אישית, עשיתי step back, ואני אמשיך לרכוש מדייה פיזית בנתיים. לרוב הדיסקים שאני קונה אני עושה ריפ למחשב, והם זמינים בסטרימר. הם נשמעים אותו הדבר בסטרימר וב CD. (דרך אותו הדאק). עדיין, הוירטואלי הזה מבאס קלות. אני מניח שזה "יעבור" לנו. אנחנו פשוט רגילים לזה. הדור הבא כבר לא ידע מזה דיסק. יש כרגע תופעה דומה עם ספרים, והקינדל של אמזון. בקיצור, יש מוזיקה/ספרים שמתאימים לרכישה כקובץ, לצריכה מהירה, ויש שבא לקנות שיהיה בבית.

מה לא כיף בלבצע חיפוש בספריה של 11,000 שירים (אצלי), להרכיב פלייליסט, לשלוט מכל נקודה בבית בכל רגע? מדיה פיזית אצלי צוברת אבק..

איתי , איזה סטרימר יש לך ? (איזה DAC אני יודע :) )

מיכאל, גם אצלי יש אבק, וזה נחמד מאד הספרייה העמוסה בסטרימר, אבל לפעמים יותר כיף לגשת למדף, להוציא מהעטיפה דיסק מושקע, וכו'. העומס הזה, הכמות האינסופית הזו של מוזיקה, לפעמים כיף דיסק/תקליט אחד, וזהו. סטרימר SB3. מנגן כרגע מוזיקת חג המולד... :-)

חג מולד :) :) :)

אני די בטוח שאדם כמוך יוכל לארגן מערכת רב ערוצית מהממת. הטריק, כפי שעזרתי לכמה חברים, לבנות את המערכת על בסיס המערכת הדו- ערוצית. אפשר לעשות זאת כך שהמערכת הקיימת תשאר ללא שינוי והשאר יתווסף, הסיכוי שמערכת לגמרי אחרת ולא משנה מה טיבה תהיה לטעמך כנראה לא מספיק טוב. אז מטרתינו לשנת 2010 להמיר אותך גם לטעום רב ערוצי. הפאן החזותי בהחלט לא גורע. אהבתי את המשפט האחרון. ההשקעה בלהפוך את המערכת שלי לרב ערוצית {או להוסיף לה חלקים} מוכרחים להיות ברמה דומה לרמקולים הקדמיים שלי ולמגבר שלי, נוסיף לזה כבלים טובים וסנטר מאותה חברה ואני כבר עובר את ה-80K. תאמין לי שלא נראה לי שהסכום הזה הוא משהו שאני יכול להוציא כרגע. עד אז אשמח להאזין למערכות כאלה אצל חברים קרובים, גם שם אני נהנה. מכיוון שאני חסיד הצליל האנלוגי שמגיח משני רמקולים שעומדים בקדימה של הבמה אני מכור מראש וכך גם דעותי. רמקולים שמגיעים מהצדדים מרחיק אותי מהתוצאה שאני נהנה לשמוע. יש לך מערכת כזו שאתה מכיר שלדעתך תוכל להרשים אותי? מבטיח להאזין עם ראש פתוח.:)

נמר, ההשקעה להפוך את המערכת שלך לרב ערוצית הרבה פחות יקרה ממה שאתה חושב היות והרמקולים הקדמיים וההגברה שלך נשארת בשימוש לא צריך לרכוש ציוד נוסף כזה, הרמקולים שלך מספקים יופי של מירכוז הצליל ולכן לא צריך כלל CENTER. בקשר לרמקולים האחוריים הם משמשים בעיקר לאפקטים ולהגברת החוויה ולכן לא צריך השקעה יקרה מאוד (למרות שאם אתה רוצה להשקיע אז בבקשה) וכן לגבי הרסיבר שלא חייב להיות ספינת הדגל היות והוא לא צריך להוציא הספק גדול לרמקולים אחוריים (אבל הוא חייב PRE OUT). דרך אגב כעת יש גם אפשרות להוסיף שני רמקולים קטנים מעל הקדמיים לקבלת במה גדולה יותר (כמו שראינו ושמענו בתצוגה של דנון). לאחר שאמרתי זאת והיות ואני מכיר אותך זה לחלוטין לא יספק לך את החוויה שאתה מקבל מדו ערוצי שאתה אוהב. לא שזה יהיה רע, זה ישמע נהדר, אבל זה לא הסגנון שלך (וכמו שאמרתי גם לא שלי :) ) 

יש לי רסיבר ויש לי תמיד רמקולים נוספים בבית {שאני מקבל לסקירות מהיבואנים}. הבעיה היא שאני ממש לא הולך לשים על החשמל של המערכת עוד רסיבר, DVD, ושאר מוצרים עם שנאים שיכניסו לי רעשים לסיגנל. האמת שאני מעדיף להאזין לאחת כזו טובה אצל מישהו ולא לנסות ולתגבר את שלי במכשירים נוספים.

נמר, ההשקעה להפוך את המערכת שלך לרב ערוצית הרבה פחות יקרה ממה שאתה חושב היות והרמקולים הקדמיים וההגברה שלך נשארת בשימוש לא צריך לרכוש ציוד נוסף כזה, הרמקולים שלך מספקים יופי של מירכוז הצליל ולכן לא צריך כלל CENTER. בקשר לרמקולים האחוריים הם משמשים בעיקר לאפקטים ולהגברת החוויה ולכן לא צריך השקעה יקרה מאוד (למרות שאם אתה רוצה להשקיע אז בבקשה) וכן לגבי הרסיבר שלא חייב להיות ספינת הדגל היות והוא לא צריך להוציא הספק גדול לרמקולים אחוריים (אבל הוא חייב PRE OUT). דרך אגב כעת יש גם אפשרות להוסיף שני רמקולים קטנים מעל הקדמיים לקבלת במה גדולה יותר (כמו שראינו ושמענו בתצוגה של דנון). לאחר שאמרתי זאת והיות ואני מכיר אותך זה לחלוטין לא יספק לך את החוויה שאתה מקבל מדו ערוצי שאתה אוהב. לא שזה יהיה רע, זה ישמע נהדר, אבל זה לא הסגנון שלך (וכמו שאמרתי גם לא שלי :) )  התוספת היא רסיבר שישמש כפרה ל- LR רמקולים אחוריים למשל ביפולריים, שלא חייבים להיות יקרים, וסאב. יש לא מעט שמותרים על סנטר כי באמצע, הוא ניתן לשחזור מדויק על ידי L+R. הסאב תמיד יכול להקל מעט על הקדמיים, ומי שטוען שהוא מפריע, למיטב דעתי ונסיוני או שבחר רכיב רע, או שהכיוון היה רע. ושאלה לכרמי ולנמר: האם אתם גם רואים? כי גם מי שמכור לדו-ערוצי, אין בעיה מיוחדת לחבר DVD או בלו-ריי, למסך. את יציאת קואקס/אופטי - וקביעת תפוקת LPCM לפרה שמפענח את הCD. במוסיקה קלאסית לראות את התזמורת והמנצח מוסיף משהו שחסר מאוד לכל מי שמדי פעם הולך לקונצרט. אצלי לעומתכם, כאשר אני מעביר את הנגן ממצב סטריאו (ברוב נגני ה- DVD ובלו ריי יש לחצן אודיו לתפקיד זה) למצב DTS, או אפילו DD אני מרגיש שיפור ניכר בכל הפרמטרים של במה, עומק ורוחב, יותר עוצמה ויותר "כלים" לעומת דו-ערוצי. זה בולט במערכת שלי ולא אחד אמר לי שהמערכת במצב זה מתעוררת לחיים. כל זאת למרות אקוסטיקה לא מי יודע מה ורמקולים סוראונד גבוהים מידי בגלל מבנה החדר. מסיבה זו אני הנחתי לתומי שבמערכת יותר רצינית האפקט במוסיקה סימפונית יהיה עוצר נשימה. ישנה כמובן אפשרות שבהופעות של ג'ז, להקות קטנות וטכנאים שמנסים לתת אפקט רב ערוצי על חומר מוגבל אין טעם בכלל ברב ערוצי. בשביל זמר שמלווה את עצמו בגיטרה כנראה סטריאו מספיק בהחלט, אך כאשר קלאודיו אבאדו מנצח על תזמורת של 150 מנגנים ומקהלה עם 100 נשים וחמישים ילדים, באולם הפסטיבל בלוצרן - לדעתי ההבדל בולט מאוד.

התוספת היא רסיבר שישמש כפרה ל- LR רמקולים אחוריים למשל ביפולריים, שלא חייבים להיות יקרים, וסאב. יש לא מעט שמותרים על סנטר כי באמצע, הוא ניתן לשחזור מדויק על ידי L+R. הסאב תמיד יכול להקל מעט על הקדמיים, ומי שטוען שהוא מפריע, למיטב דעתי ונסיוני או שבחר רכיב רע, או שהכיוון היה רע. ושאלה לכרמי ולנמר: האם אתם גם רואים? כי גם מי שמכור לדו-ערוצי, אין בעיה מיוחדת לחבר DVD או בלו-ריי, למסך. את יציאת קואקס/אופטי - וקביעת תפוקת LPCM לפרה שמפענח את הCD. במוסיקה קלאסית לראות את התזמורת והמנצח מוסיף משהו שחסר מאוד לכל מי שמדי פעם הולך לקונצרט. אצלי לעומתכם, כאשר אני מעביר את הנגן ממצב סטריאו (ברוב נגני ה- DVD ובלו ריי יש לחצן אודיו לתפקיד זה) למצב DTS, או אפילו DD אני מרגיש שיפור ניכר בכל הפרמטרים של במה, עומק ורוחב, יותר עוצמה ויותר "כלים" לעומת דו-ערוצי. זה בולט במערכת שלי ולא אחד אמר לי שהמערכת במצב זה מתעוררת לחיים. כל זאת למרות אקוסטיקה לא מי יודע מה ורמקולים סוראונד גבוהים מידי בגלל מבנה החדר. מסיבה זו אני הנחתי לתומי שבמערכת יותר רצינית האפקט במוסיקה סימפונית יהיה עוצר נשימה. ישנה כמובן אפשרות שבהופעות של ג'ז, להקות קטנות וטכנאים שמנסים לתת אפקט רב ערוצי על חומר מוגבל אין טעם בכלל ברב ערוצי. בשביל זמר שמלווה את עצמו בגיטרה כנראה סטריאו מספיק בהחלט, אך כאשר קלאודיו אבאדו מנצח על תזמורת של 150 מנגנים ומקהלה עם 100 נשים וחמישים ילדים, באולם הפסטיבל בלוצרן - לדעתי ההבדל בולט מאוד. כנראה לא שמעת מערכת סטריאו מספיק טובה.

שאלה לכרמי ולנמר: האם אתם גם רואים? כי גם מי שמכור לדו-ערוצי, אין בעיה מיוחדת לחבר DVD או בלו-ריי, למסך. את יציאת קואקס/אופטי - וקביעת תפוקת LPCM לפרה שמפענח את הCD. במוסיקה קלאסית לראות את התזמורת והמנצח מוסיף משהו שחסר מאוד לכל מי שמדי פעם הולך לקונצרט. אצלי לעומתכם, כאשר אני מעביר את הנגן ממצב סטריאו (ברוב נגני ה- DVD ובלו ריי יש לחצן אודיו לתפקיד זה) למצב DTS, או אפילו DD אני מרגיש שיפור ניכר בכל הפרמטרים של במה, עומק ורוחב, יותר עוצמה ויותר "כלים" לעומת דו-ערוצי. זה בולט במערכת שלי ולא אחד אמר לי שהמערכת במצב זה מתעוררת לחיים. כל זאת למרות אקוסטיקה לא מי יודע מה ורמקולים סוראונד גבוהים מידי בגלל מבנה החדר. מסיבה זו אני הנחתי לתומי שבמערכת יותר רצינית האפקט במוסיקה סימפונית יהיה עוצר נשימה. ישנה כמובן אפשרות שבהופעות של ג'ז, להקות קטנות וטכנאים שמנסים לתת אפקט רב ערוצי על חומר מוגבל אין טעם בכלל ברב ערוצי. בשביל זמר שמלווה את עצמו בגיטרה כנראה סטריאו מספיק בהחלט, אך כאשר קלאודיו אבאדו מנצח על תזמורת של 150 מנגנים ומקהלה עם 100 נשים וחמישים ילדים, באולם הפסטיבל בלוצרן - לדעתי ההבדל בולט מאוד. המסך שלי הוחלף מגרונדינג לסמסון 720P רק בגלל שהוא 37 אינטש ולא 32. את ה-720P גיליתי רק לאחר שרכשתי. המקסימום שאני רואה במסך הוא סרטים {פעם ב...} והאח הגדול. חדשות אני שומע ברדיו באוטו וכל שאר הזמן המסך כבוי. במילים אחרות אני לא רואה הופעות חיות בטלוויזיה. ראלסטיות. זו המטרה, לדמות את הישיבה בהופעה עצמה שהלהקה מלפנייך במלוא הדרה. כאשר אתה שומע מוסיקה רב ערוצית אתה מאבד את התחושה האמיתית של לשבת בקונצרט אך לעומת זאת מספק לעצמך חוויה שונה והיא לשבת בין הנגנים, מידי פעם זה יכול להיות נחמד, שמעתי מופע רוק ב-SACD רב ערוצי ונהנתי מהאפקטים מאוד, התרשמתי ואכן היה את אפקט ה-וואו!! אחרי כמה דקות התחלתי להבין שזה וואו אבל מתחיל לעייף, הבמה לא קיימת מולי, הצלילים עוטפים אך זו לא התחושה האמיתית של להקה מולי, אין ראליסטיות ולא ניתן לדמיין לעצום עיניים ולמקם את הנגנים במרחב הבמה באופן משכנע. הגיטרה פתאום מופיעה מצד ימין שלך והמצילות מגיחות מעט מקדימה ומעט מאחורי הראש, אפקטים ורק השירה בפוקוס מקדימה. לא טבעי ולא אמיתי, לא הזכיר לי הופעה ולא ריגש אותי. זה בלי ספק מרשים בדקות הראשונות. אני ממשיל את התחושה הזו לנסיעה במכונית ספורט שכל הזמן משתוללים איתה, בדקות הראשונות זה נחמד ומשעשע, אחרי כמה דקות זה הופך ל-וואלה? מה יהיה? לונה פארק?, ואחרי עוד כמה דקות מקבלים בחילה.:) זו התחושה האישית שלי.(ורד)

המקסימום שאני רואה במסך הוא סרטים {פעם ב...} והאח הגדול. כאשר אתה שומע מוסיקה רב ערוצית אתה מאבד את התחושה האמיתית של לשבת בקונצרט אך לעומת זאת מספק לעצמך חוויה שונה והיא לשבת בין הנגנים, מידי פעם זה יכול להיות נחמד, שמעתי מופע רוק ב-SACD רב ערוצי ונהנתי מהאפקטים מאוד, התרשמתי ואכן היה את אפקט ה-וואו!! אחרי כמה דקות התחלתי להבין שזה וואו אבל מתחיל לעייף, הבמה לא קיימת מולי, הצלילים עוטפים אך זו לא התחושה האמיתית של להקה מולי, אין ראליסטיות ולא ניתן לדמיין לעצום עיניים ולמקם את הנגנים במרחב הבמה באופן משכנע. הגיטרה פתאום מופיעה מצד ימין שלך והמצילות מגיחות מעט מקדימה ומעט מאחורי הראש, אפקטים ורק השירה בפוקוס מקדימה. לא טבעי ולא אמיתי, לא הזכיר לי הופעה ולא ריגש אותי. זה בלי ספק מרשים בדקות הראשונות. זו התחושה האישית שלי.(ורד) לדעתי אתה קובר התקדמות פנטסטית - כן, פנטסטית, רק בגלל שמזלך הפגיש אותך עם מוסיקה ודיסקים שבושלו על ידי מהנדסים חולי רוח. זה כמו אותם שלמלם הרע ה- CD הראשון שקנו היה כזה שהועבר או הוקלט על ידי חדלי אישים ומכאן הם גזרו לרעת כל המדיום. עוד אפשרות - שהמערכות ששמעת כוונו באופן ידני בצורה לא מאוד לא מקצועית, על ידי מישהו שהתעקש שיבחינו בצליל ההקיפי. לפחות בהקלטות קלאסיות אין בכלל שום זכר לתופעות הללו, וגם לא בדיסק ההדגמה ל SACD של סוני שקיבלתי עם נגן SACD. הצליל שאני מקבל מהתזמורת, הוא יותר ראליסטי מאשר בסטריאו. יש יותר דיוק במיקום, יותר עומק, הוא לא עוטף (מלבד מחיאות הכפיים שכן) ויש יותר נפח לחדר. כאשר ההקלטה היא באולם ענק, תזמורת גדולה או או אולם קטן יותר עם תזמורת קמארית, מרגישים בהבדל למרות ששתיהן בחזית. אתה מרגיש יותר "כאילו" באולם קונצרטים, למרות שעדיין לא נולדה המערכת הביתית שתחזר נאמנה צליל של תזמורת סימפונית. דוקא כאשר יש סרט טוב ומעניין לא אכפת לי כמעט אפקטים של אודיו.

יש לי הקלטות קלסיות ב-SACD סטריאו. שלא תהיינה טעיות, אני בהחלט מאזין ל-SACD והתוצאה שם היא גבוהה בהרבה מ-CD סטנדרטי. אני טוען שעל מנת שמערכת תעטוף אותך אין צורך ברב ערצי, אתה יותר ממוזמן אלי ואשמח להשמיע לך כיצד מערכת שבנוייה משני רמקולים מצליחה ליצר מעטפת מוסיקה מרשימה בהחלט וראליסטית מאוד {כולל מחיאות הכפים}. הכל תלוי במיקומים ובאקוסטיקה בחלל ההאזנה. אני העדפתי להשקיע את מיטב כספי במערכת דו ערוצית איכותית ככל שניתן בתקציב שלי ולא "להתגמש" על רב ערוצית עם רכיבים "פחות איכותיים".

ספי, למרות שלפי השרות הצבאי שלי בשנות השבעים התחלתי לשמוע מוזיקה בחדר שלי - אבל זה לא היה עם מערכת פשוטה מאוד וזה היה לפני עידן הרב ערוצי. כאשר הרב ערוצי פרץ לעולם רכשתי מערכת קולנוע ביתית עם רמקולים בי-פולריים, סאב ורסיבר טוב. כך שאני יכול להגיד שאני מגיע בעיקר מתחום הרב ערוצי ובמשך תקופה ארוכה גם שמעתי מוזיקה, הן ב DVD והם CD ב 5 ערוצי סטריאו היות והחוויה של המוזיקה שמסביבי מאוד הרשימה אותי - אני לא אומר שזה נכון או לא, אבל היום אני יודע שזה בעצם פספוס של דברים שכעת חשובים לי. כאמור לאחרונה התחלתי לשמוע מוזיקה דו ערוצית וכך אני שמוע היום מוזיקה וללא תמונה - התמקדות בחוש השמיעה (ולפעמים גם עיניים סגורות). אנחנו בעידן שהבלו ריי מפציע לעולם ומביא בנוסף לאיכות תמונה טובה יותר גם איכות סאונד טובה יותר (ויש האומרים שזה שינוי גדול יותר מהשינוי בוידאו) - אני אדם טכנולוגי ובקיע במוצרים החדשים ואת החוויות החדשות של הבלו ריי ויצא לי להכיר בתקופה האחרונה ולשמוע מספר מערכות רב ערוציות כאלו ואחרות במספר מקומות כולל בחלל הסלון שלי אני באמת מבין את החוויה וזה לדעתי יכול לדבר לרוב האנשים וגם אלי עבור סרטים, אבל עדיין אני מעדיף לשמוע מוזיקה בדו-ערוצי. בקשר למכשיר שמוציא אות דו-ערוצי שכך גם מוקלט, אם זה מכשיר טוב יהיה כמה שפחות מעגלים דיגטאלים וגורמים לדעתי להורדה באות המקורי. 

נמר, תוספת של מכשירים נוספים, כגון רסיבר ו- DVD על קו החשמל שלך, לא אמורה להכניס רעשים למערכת הסטריאו, מהסיבה הפשוטה שבזמן האזנה לסטריאו, אתה מכבה את רכיבי הסראונד.

ליאור, הייתה לי שיחה כזו עם נמר והוא טוען שגם מכשיר סגור משפיע וצריך לנתק אותו

בוודאי שמכשיר סגור משפיע. אין ספק בכלל! כל עוד מכשיר מחובר לרשת החשמל של המערכת הוא משפיע על המערכת. הקו שייך למערכת האודיו בלבד, בלי שום רכיב מיותר שמחובר לשם, אפילו המנוע של הפטיפון מחובר לקו נפרד מהמערכת.

בוודאי שמכשיר סגור משפיע. אין ספק בכלל! מכשיר סגור?!

ואיך אתה מסביר את זה, נמר? אם המכשיר לא צורך חשמל, איך הוא משפיע בדיוק? אמרת שהמנוע של הפטיפון מחובר לקו נפרד, אז תחבר גם את הרסיבר וה- DVD לשם, מה הבעיה?

כאשר המכשיר נמצא על מצב המתנה הוא צורך חשמל. לגבי הקו הנפרד. אין בעיה לחבר אותם לקו נפרד כל עוד אין שום קשר בניהם. חיבור כבר RCA בניהם יכניס רעשים קשים יותר למערכת.

מכשיר סגור?! אכן.

נשמע לא הגיוני בעליל.

הרבה דברים באודיו הם לא הגיוניים ובכל זאת משפיעים. אתה מוזמן לשמוע בעצמך.:)

כאשר המכשיר נמצא על מצב המתנה הוא צורך חשמל. ומה לגבי מתג חיצוני נפרד עבורו?

זה משנה את התמונה. צריך לנסות.

תלוי איזה מתג